WERT y la futura Ley de Educación.

chemical93 escribió:
ya me diras para que leches me va a ser a mi útil saber literatura, por ejemplo.

Evergetes escribió:

chemical93 escribió:
ya me diras para que leches me va a ser a mi útil saber literatura, por ejemplo.

OCA escribió:pero si se da así por conveniencia mutua del alumno y del profesor....

cgomezr escribió:

OCA escribió:pero si se da así por conveniencia mutua del alumno y del profesor....

Conveniencia mutua hasta que el alumno se mete la gran hostia en primero de carrera, y entonces empieza a lamentarse del nivel de matemáticas que le dieron en el instituto y a desear que le hubiesen metido más caña. O sea, más que conveniencia mutua, es un engaño del profesor hacia el alumno, que el alumno acepta encantado porque a corto plazo le parece ventajoso. Como cuando te venden una droga diciendo que vas a alucinar con lo que vas a ver, sin hablarte de la resaca o el mono de después.

No dando suficientes matemáticas lo único que se hace es empujar el problema hacia adelante, menos suspensos en el instituto y más en primero de carrera. Pero ese tipo de suspensos de primero de carrera son peores porque el del instituto normalmente se puede arreglar atendiendo más en clase, pero el de primero de carrera es por no saber cosas que normalmente el profesor no te va a explicar (porque no son de ese nivel). Así que las academias se hacen de oro, están llenas de estudiantes de ciencias e ingenierías dejándose los cuartos para que les den (profesores a menudo con cualificación dudosa) una base de matemáticas que ya deberían haber adquirido para estar donde están.

cgomezr escribió:No creo que el que quiten asignaturas de tecnología para ponerlas en mates y física (sobre todo en mates) sea malo para los científicos o para las carreras de ciencias. Habría que ver cómo lo hacen exactamente, pero en principio más bien al contrario: es bueno.

El mayor problema en la enseñanza de las carreras de ciencias y técnicas es que los alumnos llegan con muy poca base matemática. Si un alumno de (pongamos) Teleco necesita saber cómo funciona un circuito RLC y llega sin tener ni idea, ya se le enseñará sin mayor problema. Pero si llega sin base matemática suficiente, va a ser mucho más difícil que pueda aprender eso y cualquier otra cosa de la carrera. Las matemáticas son, por así decirlo, el idioma de las enseñanzas técnicas. Llegar sabiendo cosas de tecnología o de electrotecnia pero con pocas matemáticas es como llegar a filología hispánica sabiéndose la lista de autores del barroco pero sin saber entender un texto en castellano.

Personalmente, como profesor en una carrera técnica, firmaría ahora mismo para que quitaran contenidos de mi carrera en el bachillerato y los sustituyeran por más matemáticas. Lo de mi carrera ya se lo enseñaré yo a mis alumnos, pero para eso necesito que haya unos buenos cimientos y por desgracia en general flojean bastante.

cgomezr escribió:Así que las academias se hacen de oro, están llenas de estudiantes de ciencias e ingenierías dejándose los cuartos para que les den (profesores a menudo con cualificación dudosa) una base de matemáticas que ya deberían haber adquirido para estar donde están.

Alberto93 escribió:Chemical el proceso de la selectividad depende de la CCAA, aquí en Andalucia eran obligatorias Lengua, Inglés(o otro idioma extranjero)Historia o Filosofía(eliges entre esas dos) y una de tu rama específica. ¿Qué es lo que no te parece bien?¿ que uno se tenga que examinar obligatoriamente de Lengua o de Inglés o historia/filosofía ?? no sé si tu PAU fue como la de Andalucía .
La Lengua , es básica para desenvolverse y te va a servir tanto para la carrera como para tu entrevista de trabajo y tu posterior puesto de trabajo, al igual que el Inglés , hoy en día a uno no le queda más remedio que saber hablar inglés , guste o no pero es que el panorama está así , si es por historia/filosofía si entiendo que no te guste , pero a mi entender creo que conocer nuestra historia es fundamental y a pesar de que el nivel de enseñanza en historia en España no es precisamente muy bueno, tampoco es que sea muy malo pero en España desafortunadamente no se suele conocer muy bien la historia porque enseguida te la asocian con el franquismo como si nunca hubiera habido otra cosa. También son fundamentales las Matemáticas así que entiendo que no te parezca justo que se obligue a un alumno presentarse en la PAU a lengua obligatoriamente y no a matemáticas.
En mi caso yo me he hinchado a dar matemáticas, no es lo mismo humanidades que son letras puras que ciencias sociales en las que se da economía, economía de la empresa y matemáticas.
En mi opinión Lengua y Matemáticas deben estar en todas las ramas porque es esencial tener unos conocimientos de ambas asignaturas.
Tampoco digo que CMC sea una asignatura inútil en sí, a lo que me refería es que esa asignatura en bachiller no es útil para nadie en vistas a la carrera pero obviamente te proporcina cultura. Yo creo que en bachiller se tienen que centrar más en las ramas específicas, porque luego pasan cosas como las que dice cgomezr, luego los de ciencias llegan a la carrera y desean que les hubieran dado más caña con las matemáticas en el colegio.

cgomezr escribió:

OCA escribió:pero si se da así por conveniencia mutua del alumno y del profesor....

Conveniencia mutua hasta que el alumno se mete la gran hostia en primero de carrera, y entonces empieza a lamentarse del nivel de matemáticas que le dieron en el instituto y a desear que le hubiesen metido más caña. O sea, más que conveniencia mutua, es un engaño del profesor hacia el alumno, que el alumno acepta encantado porque a corto plazo le parece ventajoso. Como cuando te venden una droga diciendo que vas a alucinar con lo que vas a ver, sin hablarte de la resaca o el mono de después.

Cuando se analizan los sistemas educativos, a menudo Finlandia aparece como la referencia, por su presencia continua al frente de los informes PISA de la OCDE. Pero ¿cómo lo hacen para obtener los mejores resultados del mundo? Xavier Melgarejo, licenciado en Psicología y doctorado en Pedagogía, se ha dedicado voluntariamente durante más de una década a descubrir las claves del éxito del sistema educativo finlandés. Desde su despacho en la escuela Claret de Barcelona, ​​centro del que ha sido el director, Melgarejo intenta que sigamos el ejemplo de Finlandia.

La primera pregunta es obligada. ¿Cuál cree que es el secreto de la excelencia en los resultados de los alumnos finlandeses?

La fórmula del éxito del modelo finlandés es muy compleja, pero si me tuviera que quedar con un factor, sería sin duda la brillante formación y selección de su profesorado. Por eso van por delante de todos los demás países, no sólo del nuestro.

¿Qué pasos debe seguir un estudiante para ser maestro?

Para empezar, tener una media del bachillerato y de la reválida superior al 9 sobre 10. Luego, cada facultad hace tests y entrevistas personales, y además de valorar el rendimiento miden también el grado de sensibilidad. Por muy brillante que sea el alumno, si no ha estado nunca en un grupo de ocio o no ha hecho nunca de voluntario en una red de apoyo a inmigrantes, por ejemplo, es probable que no lo seleccionen. Sólo en torno a un 6% de los aspirantes entran en las facultades de magisterio, porque una cantidad enorme de jóvenes quieren ser docentes.

Y después de la selección, ¿como son los estudios?

Tienen muchos más créditos. Se realizan alrededor de 6.000 horas de estudio, el triple que en España. Además, tienen que hacer una tesina y unas prácticas en escuelas de alta calidad donde el profesorado que trabaja en ellas es el mejor del país. Por lo tanto, todo está pensado para que los estudiantes de magisterio reciban una formación de máxima calidad. Por eso la profesión está tan bien valorada socialmente. Es un honor ser maestro, en Finlandia.

Aquí el profesorado está en pie de guerra con la Administración, tanto la catalana como la central.

Aquí los docentes luchan mucho, hacen grandes esfuerzos. Con las condiciones adversas actuales, es sólo gracias al profesorado que el fracaso escolar no es todavía más elevado. En Finlandia el abandono escolar, a pesar de haber crecido bastante en los últimos años, no llega al 9%, mientras que aquí supera el 25%. Y la política aquí tampoco ayuda, claro.

¿En Finlandia hay consenso en torno al sistema educativo, o también se cambia la ley en función del color del partido de Gobierno?

Hay un consenso tan grande que, sólo el currículo, se retoca cada diez años. Y las leyes duran mucho más porque se aprueban con los dos tercios del Parlamento. Las tocan aproximadamente cada treinta años. Si no hay un pacto de Estado, la educación está en crisis, porque el profesorado está desconcertado.

Con el nuevo anteproyecto de ley que prepara el ministro José Ignacio Wert, ¿nos acercamos o nos alejamos del sistema finlandés?

Ni lo uno ni lo otro. Según la OCDE, en este siglo habrá seis escenarios de sistemas educativos. Uno de ellos será el burocrático, y actualmente el sistema español tiene en un 80% los rasgos de este modelo: la escuela debe responder a todos los problemas de la sociedad (desde la educación vial hasta la sexual) con un currículum muy centralizado. Además, la educación debe abarcar todas las etapas del niño, desde la infantil hasta la postobligatoria. La principal característica de este modelo es la igualdad. Ahora lo que quiere hacer el PP con la LOMCE es virar hacia el modelo llamado de mercado, que tiene cosas buenas, como el hecho de favorecer la innovación, pero que rompe con la igualdad. En este escenario, la escuela debe servir para producir trabajadores adaptados al mercado, ya no puede estar aislada como hasta ahora.

Y el modelo finlandés, ¿cerca de qué escenario se encuentra?

Está entre los llamados "Corazón de la comunidad" y "Comunidad de aprendizaje". Entiende la escuela como el corazón de la comunidad, un motor social, un centro cultural, el lugar más importante del pueblo y allí donde se destinan los primeros recursos. Todas las escuelas son públicas y están abierta y al servicio de la comunidad: los padres pueden participar, se pueden formar para ayudar, hay actividades extraescolares, los ordenadores quizás están al servicio de todos los ciudadanos... Las puertas de la escuela están abiertas. En cambio aquí todo son puertas cerradas. Las características principales de este modelo son la equidad y la calidad.

Explicaba que en nuestro modelo el currículo está muy centralizado. Si se aprueba la LOMCE, el 100% de los contenidos de las asignaturas troncales los elaborará el Ministerio.

En Finlandia la descentralización es tan grande que el 90% del currículo se elabora municipalmente. Creen que quien debe adaptar los contenidos debe ser la gente más cercana a la comunidad. Pero para hacer eso tienes que formar a los maestros para que sean capaces de crear contenidos. Y confiar en ellos. En Finlandia no hay inspectores de educación. Y serían impensables, como quiere aprobar el ministro, reválidas elaboradas por el Estado en primaria.

Uno de los argumentos a favor de estas evaluaciones es que servirá para detectar pronto las dificultades de los alumnos y así evitar el fracaso escolar.

No me parece mal. En Finlandia el fracaso también se combate desde el inicio. Pero el problema es que, una vez se detecte, ¿cómo se actuará? Porque recursos no hay. Además, ¿el profesorado está preparado para gestionarlo? Si en clase tienes un niño con TDA, otro que tiene dislexia, uno con problemas auditivos... y no tienes recursos extra, ¿qué haces? Es un desastre. Sobre todo, con las ratios que tenemos aquí.

¿Cuántos alumnos hay en las aulas finlandesas?

Unos 15 o 16 niños por aula. Y cuando hay alguno con problemas graves, como autismo, por ejemplo, sólo hay diez. Y teniendo en cuenta que el alumno que tiene estos problemas cuenta con apoyo especial.

Y el fracaso, pues, ¿cómo se combate?

A la que ven que un alumno tiene dificultades, le destinan todos sus recursos: logopedas, psicólogos especializados... Hace unos días escuché al embajador de Finlandia en Madrid que decía que su hija había tenido dificultades en un curso inicial de matemáticas. Le buscaron un pedagogo específico en la materia y, en tres sesiones, le desbloquearon el problema. A veces se trata de que alguien entienda cómo afrontar el problema desde el inicio.

¿No es cuestión de trabajar más horas?

En primaria, en Finlandia hacen 608 horas lectivas, mientras que en España, 875. Así que no hay una correlación entre el número de horas lectivas y éxito escolar.

Y aún sabiendo que la mejor solución para combatir el fracaso escolar es atacarlo desde el principio, en Finlandia los niños y niñas no se escolarizan en la etapa infantil. ¿Cómo es eso?

La etapa infantil es importante, pero tampoco es determinante. Al menos en Finlandia lo ven así. Quizás aquí es mejor que los niños y niñas vayan a la guardería por cuestiones de equidad, especialmente cuando las familias tienen dificultades económicas o déficits culturales.

Y si no apuestan por la educación infantil, ¿cómo es que desde pequeños ya lideran los rankings de PISA?

Una de las razones, como siempre, es que el profesorado está muy bien formado. Y la otra es que, en contra de lo que dicen muchas corrientes actuales, los finlandeses creen que por razones neurológicas la lectura y la escritura se aprenden mejor a la edad con la que entran en la escuela, alrededor de los siete años. Y a los nueve años ya son primeros del mundo en comprensión lectora, cuando nosotros o los franceses o muchos otros llevan años trabajando...

Así pues, ¿apuestan por la comprensión lectora?

Sí. Para ellos es un pilar fortísimo, y en ello la familia ayuda mucho. Todos leen en casa. Allí tienen el mayor número de libros y bibliotecas por habitante del mundo, y el 80% de las familias van una vez a la semana a la biblioteca a leer. Toda la comunidad presiona a los niños para que se acerquen a la lectura. Por ejemplo, la televisión es subtitulada. Los niños miran los dibujos animados y ¡se esfuerzan en leer para saber qué dicen!

Subtítulos aparte, ¿por qué cree que esto aquí no pasa?

Es complicado. Ellos tienen desde pequeños este modelo de lectura como un vector de crecimiento personal y de igualdad. Creo que en España y en Catalunya la formación personal no es un valor central del país. Aquí lo que cuenta es ganar dinero, hacerse rico, y no enriquecerse humanamente. Que a algunas reuniones de padres, en clases de 25 niños, se presenten sólo siete, es un fracaso de nuestra sociedad. Un reflejo de nuestra comunidad.

Tampoco ayuda el nivel de pobreza infantil, que supera el 20%. ¿Cuál es la situación en Finlandia?

Antes de la crisis era de entre un 4 y un 5%, y ahora ronda el 9%. Pero el grado de ayudas que hay allí no se puede comparar. En Finlandia las becas comedor no existen: todo el mundo tiene que comer en la escuela, y lo paga el ministerio de Bienestar Social, para evitar que el niño se vaya a comer a casa y se encuentre la nevera vacía, que es lo que pasa en muchas casas aquí, una catástrofe. El material escolar y los libros también son gratuitos, aunque si los pierdes los tienes que pagar. Lo que hace la Administración finlandesa es dar dinero a la dirección del centro, y el director decide cómo distribuirlos concretamente. Ahora bien, ¿qué ocurre si el director lo hace mal?

Uste d dirá. 

Pues que el alcalde tendrá que despedirlo. Porque si no en las próximas elecciones el que se tendrá que ir será el alcalde. La gente verá que la escuela no funciona, y son sus hijos, ¡su patrimonio más preciado! Y no lo votarán.

http://www.eldiario.es/diarieducacio/Xavier-Melgarejo-finlandesa-servicio-comunidad_6_90001003.html

OCA escribió:(...)diría privado pero es que los únicos con un buen nivel son los internacionales (...)

miguelonpoeta escribió:

OCA escribió:(...)diría privado pero es que los únicos con un buen nivel son los internacionales (...)

Qué comentario más gratuito, ¿no?

Despierta escribió:

En Finlandia la descentralización es tan grande que el 90% del currículo se elabora municipalmente.

OCA escribió:

miguelonpoeta escribió:

OCA escribió:(...)diría privado pero es que los únicos con un buen nivel son los internacionales (...)

Qué comentario más gratuito, ¿no?

¿Acaso me equivoco?

ElChicoDelSkate escribió:

-Historia: Es una asignatura que, al menos en Madrid, damos los de CCSS y humanidades también. Me gustaría destacar que desde 2° de la ESO hasta 2° de bachillerato no se da historia de la Edad Media, por ejemplo. O que los de ciencias pasan de la historia de 4° a no dar en 1° para volver a darla de España en 2º... Un desastre todo vamos. Un auténtico desastre didáctico.

Araxe escribió:Relacionado con el tema se acaba de publicar una entrada en Vía Magenta:

Los niños tienen que aprender inglés y matemáticas, todo lo demás es secundario

¡Pasaos y opinad!

ElChicoDelSkate escribió:Yo como estudiante en estos momentos de 1º de Bachillerato de ciencias sociales puedo daros mi humilde opinión por asignaturas:
-Lengua castellana y literatura: Es una asignatura muy necesaria para tener una capacidad expresiva aceptable y aprender al menos un poco de literatura española y cómo escribir sin que le duelan los ojos a tus lectores. Sin embargo, creo que, mal dada, puede ser una de las más odiadas por los alumnos. Hay que saber cómo hacer la clase amena y que se aprenda sin caer en un circo.

ElChicoDelSkate escribió:-Filosofía y cuidadanía: Bajo mi punto de vista, la joya de la corona; para otros, un relleno en el horario. Es una asignatura que aporta cohesión a todas las materias de distintas disciplinas y, aunque no forme estrictamente en un contenido "útil" (como suele decir la gente de mi edad, que esto no "da trabajo") sí que da respuesta a muchas preguntas que quizá ni siquiera nos hayamos planteado. Es jodida porque se viene de la ESO con una base de ¡una hora de Ética a la semana! También reflexiona sobre el por qué de la vida, el cómo, desde cuándo... se da algo de teoría política, funcionamiento de las instituciones... A mí personalmente me gusta aunque la apruebe raspado.

ElChicoDelSkate escribió:-Educación física: Soy consciente de que me recordaréis las malas rutinas de los jóvenes españoles, lo mal que comemos y lo poco que nos movemos, lo necesario que es el ejercicio etc... Pero en bachillerato no pinta nada. Pensad que si es una enseñanza post-obligatoria y la asignatura solo es de un año, poco contenido realmente importante tendrá. Además no tiene ningún peso en la PAU y a algunos, justa o injustamente, les baja media sin tener absolutamente nada (ya no poco) con lo que realmente quieren estudiar y se están currando. Como alternativa la fomentaría en la ESO, que además la damos todos y pondría unos contenidos más definidos, que cada instituto hace lo que buenamente quiere. Podrían poner como teoría (que muchos, o la mayoría, la damos) algo de nutrición más, preparación de una sesión de ejercicio, aprender realmente a calentar, fomentar salidas extraescolares a competiciones deportivas... no sé, se puede hacer bastante más creo yo.

ElChicoDelSkate escribió:-Inglés: Aquí vais a tener que perdonarme pero es patético el nivel. Me parece deleznable que nos estén repitiendo todos y cada uno de los años lo mismo. Muchos pensarán que así mejor y que nos enteramos todos y nadie se pierde, pero lo que consiguen es que quien se enterea pase y se aburra por repetición, y los que no se han querido enterar 8 años antes sigan sin hacerlo. Se debería salir de la ESO dentro de unos años con un nivel B2 de inglés más o menos si queremos ser realmente competitivos y, al menos en formación, estar un poco más cerca de otros países en los que hablan 2 y 3 lenguas. No hay más que ver la cantidad de jóvenes entre 20-25 años que hay en mi academia de inglés para poder tener un nivel medianamente aceptable. Fomentaría el speaking (mucho present simple pero la gente a la hora de la verdad no se sabe expresar) y el listening (la gente en general tampoco entiende) y obviamente, en clases de 35 personas poco speaking vas a poder hacer... Ay Wert.

ElChicoDelSkate escribió:-Historia: Es una asignatura que, al menos en Madrid, damos los de CCSS y humanidades también. Me gustaría destacar que desde 2° de la ESO hasta 2° de bachillerato no se da historia de la Edad Media, por ejemplo. O que los de ciencias pasan de la historia de 4° a no dar en 1° para volver a darla de España en 2º... Un desastre todo vamos. Un auténtico desastre didáctico.

ElChicoDelSkate escribió:-Ciencias para el mundo contemporáneo (CMC): La estupidez elevada a la enésima potencia, una asignatura para dar cultura general de ciencia sin hablar correctamente de ciencia, sin profundidad, hablando de generalidades como si fuera la clase impartida por un redactor de Muy Interesante, y que hacen dar a los de ciencias también por si fuera poco. Se les solapan los contenidos porque en biología dan casi lo mismo pero de verdad y a fondo y en CMC lo dan de coña, se hacen 3 trabajitos, se ven vídeos y se aprenden cuatro conceptos generales y ya está. Me parece normal intentar una asignatura "científica" tiendo los resultados que tenemos en los informes de PISA, pero dar esta chorrada que quita dos preciadas horas semanales, no lo es.

ElChicoDelSkate escribió:-Religión: la eliminaba del horario y más en bachillerato.

ElChicoDelSkate escribió:Después del parrafón, dejaría al menos primero de bachillerato, que es de lo que puedo hablar, así:
-Lengua: 4 h
-Inglés: 4h
-Historia/Biología y geología: 4h
-Economía/Latín/Física y química: 4h
-Matemáticas aplicadas CCSS/Griego/Matemáticas ciencias: 4h
-Filosofía: 3h
-Francés/Chino/Alemán: 3h
-Asignatura de ciencias para CCSS/Humanidades y asignatura de historia para los de ciencias: 3h
-Optativa (Tecnologías de la información y la comunicación, Ampliación de inglés, Apliación de francés, Psicología...) 3h

Total: 32h semanales. Como ahora.[/justify]