Elecciones gallegas 21-O

Liberty escribió:

Talabricense escribió:

Liberty escribió:1. Convocar una reunión de la sociedad civil gallega prevista para el próximo día 15 de Septiembre, sábado, en alguna de las capitales gallegas, aun pendiente de decidir por las posibilidades de espacios y aforos, y con el fin de que sean los propios ciudadanos quienes, a la vista de nuestras propuestas para la regeneración política de Galicia, voten y decidan libremente, si consideran necesaria la presencia de SCD, Sociedad Civil y Democracia, en las elecciones al parlamento gallego.

¿Orense?

Ahí es donde tiene la residencia MC y también donde se ubica el cacareado "Clan Baltar", no?

Sastamente.

Despierta escribió:Oye que hay de EQUO , ¿sabeis si se presenta a las gallegas y a las vascas? porque veo poco movimiento

Es verdad. Parece que los resultados del 20 N les han sentado como un jarro de agua fría y les han desmotivado. Y a mí me parecen unos resultados muy dignos teniendo en cuenta la puta ley electoral.

Por otro lado ¿alguien sabe algo del enfrentamiento entre los pro-nacionalistas y los no nacionalistas?. Esto muy interesado en saber cómo acabó aquello.

UPyDiego escribió:

Despierta escribió:Oye que hay de EQUO , ¿sabeis si se presenta a las gallegas y a las vascas? porque veo poco movimiento

Es verdad. Parece que los resultados del 20 N les han sentado como un jarro de agua fría y les han desmotivado. Y a mí me parecen unos resultados muy dignos teniendo en cuenta la puta ley electoral.

Por otro lado ¿alguien sabe algo del enfrentamiento entre los pro-nacionalistas y los no nacionalistas?. Esto muy interesado en saber cómo acabó aquello.

Parece que si se presentan a ambas elecciones. Hay que tenerles en cueta en Álava donde en las elecciones generales superaron el 2% (2,15%, UPyD: 2,75%)

En cuanto a lo segundo lo seguí los primeros días pero supongo que se habrá ido silenciando y quedando en poca cosa con el tiempo.

Coalición electoral Beirás-IU. Siempre que con los nazionalistas.


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/30/espana/1346346633.html

La Syriza gallega lo llaman.

javierfg1989 escribió:Coalición electoral Beirás-IU. Siempre que con los nazionalistas.


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/30/espana/1346346633.html

La Syriza gallega lo llaman.

Pues lo veo mejor para la situación de UPyD, ya que los gallegos no-nacionalistas tendrían a PP, PSOE o UPyD.

¿En serio lo van a llamar Syriza gallega? ¿Se puede ser más paleto?

Se llama oficialmente "A Nova Irmandade Galega".

Menos mal que existe UPyD. Antes de que existiera solía votar a IU, pero yendo con Beiras desde luego no lo habría hecho. Habría tenido que votar a Equo.

cgomezr escribió:Se llama oficialmente "A Nova Irmandade Galega".

Menos mal que existe UPyD. Antes de que existiera solía votar a IU, pero yendo con Beiras desde luego no lo habría hecho. Habría tenido que votar a Equo.

O a Mario Conde

Nephilim escribió:

javierfg1989 escribió:Coalición electoral Beirás-IU. Siempre que con los nazionalistas.


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/30/espana/1346346633.html

La Syriza gallega lo llaman.

Pues lo veo mejor para la situación de UPyD, ya que los gallegos no-nacionalistas tendrían a PP, PSOE o UPyD.

Nada raro. IU en coalición con esta nueva formación independentista. Ya conocíamos que el proyecto de IU para España es balcanizarla.

A mi esto me sugiere una serie de reflexiones. En las elecciones de 2009, aunque nos suene raro considerando que generalmente los resultados de upyd en galicia son de los peores del pais, fuimos la cuarta fuerza mas votada y la fuerza mas votada entre los partidos sin representacion. Y tan solo obtuvimos el 1.43% Esto significa que los tres partidos con representacion en la actualidad se lo llevan practicamente todo. IU no llego ni al 1% de los votos. Me creo que IU va a subir bastante en estas elecciones, y parece que con mas razon ahora que va en coalicion con alguien mas. Pero... es que El Mundo les estima entre el 8-10%. Y si eso siginifica que sube IU un 9% en el voto y que practicamente todo el voto se lo llevan 3 partidos... eso siginifica por narices que el resto de partidos tienen que bajar mucho. el PP no creo que obtenga menos del 40% del voto... el psoe bajara del 30%, y el bng bajara por la explosion interna. Asi a ojo, gallegos del foro.... Un PP 41%, PSOE 28% BNG 13% IU 9% UPyD 3% nulosblancootros:6% andara por ahi creeis?

Yo este movimiento no le entiendo. Si IU estaba dentro por sí misma e iba a ser la gran triunfadora de las elecciones ¿para que coño quiere ahora unirse a los nacionalistas?

Es que es ridículo.

Rubén escribió:A mi esto me sugiere una serie de reflexiones. En las elecciones de 2009, aunque nos suene raro considerando que generalmente los resultados de upyd en galicia son de los peores del pais, fuimos la cuarta fuerza mas votada y la fuerza mas votada entre los partidos sin representacion. Y tan solo obtuvimos el 1.43% Esto significa que los tres partidos con representacion en la actualidad se lo llevan practicamente todo. IU no llego ni al 1% de los votos. Me creo que IU va a subir bastante en estas elecciones, y parece que con mas razon ahora que va en coalicion con alguien mas. Pero... es que El Mundo les estima entre el 8-10%. Y si eso siginifica que sube IU un 9% en el voto y que practicamente todo el voto se lo llevan 3 partidos... eso siginifica por narices que el resto de partidos tienen que bajar mucho. el PP no creo que obtenga menos del 40% del voto... el psoe bajara del 30%, y el bng bajara por la explosion interna. Asi a ojo, gallegos del foro.... Un PP 41%, PSOE 28% BNG 13% IU 9% UPyD 3% nulosblancootros:6% andara por ahi creeis?

Hablemos con propiedad: IU subiría en ese caso alrededor de un 1.000%, no un 9%...

UPyDiego escribió:Yo este movimiento no le entiendo. Si IU estaba dentro por sí misma e iba a ser la gran triunfadora de las elecciones ¿para que coño quiere ahora unirse a los nacionalistas?

Es que es ridículo.

Yo tampoco lo entiendo, la verdad. IU lo tenía todo a su favor para entrar, no tenía necesidad ninguna de ir en coalición cediendo encima el protagonismo a un candidato escindido del BNG y simbólico del nacionalismo. Y sé de más de una persona con nombre y apellidos cuyo voto seguramente van a perder por esto.

A ver si Prokino nos explica en qué pueden estar pensando.

Me imagino que lo que ocurre es el eterno complejo de IU de sumar por todas partes, sea como sea.

No es nada raro: IU se suele difuminar con los partidos nacionalistas moderados allá donde éstos cuenten con una mayor fuerza y al final acaban perdiendo en favor de sus "socios" el teórico espacio electorado afín... ya lo han hecho en Ceuta y Melilla (IU se presentó en coalición con los partidos musulmanes locales y acabó "absorvido" por ellos: ahora IU ya no existe allí ), en Cataluña (si ICV se separa de IU, IU no obtendría ya ninguna representación allí), en las Islas Baleares (se coaligaron con el PSM en 2007 y en las de 2011 "desaparecieron"), en el Pais Vasco (Ezker Batua también les ha "absorvido" buena parte de su electorado), en las Islas Canarias, en Aragóon (con CHA), en la propia Galicia (se coaligaron con el PSG-EG, que también les chupó su "electorado" en los años noventa), etc.

Se podría decir que en todas aquellas comunidades autónomas donde IU no existe o tiene una presencia muy testimonial se debe a que en dichos lugares se ha coaligado en algún momento con otro partido político que les ha "absorvido" tanto su posible electorado como sus propias estructuras... ésta nueva coalición en Galicia supondrá seguramente la total aniquilación de lo que allí quedaba de IU a manos de éste nuevo BNG bis .

Caramba, pero puedo entender (aunque no comparta) que hiciesen eso cuando IU estaba en caída libre. Pero ahora está en pleno auge. Con la crisis, el 15-M y la decepción con el PPSOE, cada vez hay más gente pidiendo medidas económicas de izquierdas, y el nacionalismo identitario pasa a un segundo plano. En Galicia se ve claramente en la calle, hace unos años ver una manifestación era casi sinónimo de ver a los del BNG con alguna reivindicación nacionalista, y ahora las manifestaciones más grandes son las del 15-M y contra los recortes y los que cogen el megáfono a veces hasta hablan en castellano (casi me emociono al oír a gente hablar en castellano en las asambleas del 15-M... de verdad que aquí hasta hace unos años era prácticamente impensable un acto político -fuese oficial o popular- que no fuese 100% en gallego).

Parece mentira que los de IU no sólo no hayan aprendido la lección de experiencias anteriores que mencionan, sino que encima no se den cuenta de que la situación ahora es distinta y están jugando a hacer el catenaccio y amarrar el 0-0 cuando el equipo contrario está sin defensa y pueden ganar fácil.

Por ahora no hay nada claro, el caso es que Beiras no sabe que si optar por la opción de CxG o por unirse a IU, parece que mañana sábado se aclararán las posturas.

Yo no entiendo como IU se vende y encima barato con los nacionalistas que solo la usan para poder tener un base y luego se desasen de ella.
Es algo que no entiendo y hizo que yo nunca viera a IU como opcion de voto antes de UPD.
Jo..r si estaba tan desesperado que hasta vote por foro andaluz del falso pimentel que mala es la sed

cgomezr escribió:Caramba, pero puedo entender (aunque no comparta) que hiciesen eso cuando IU estaba en caída libre. Pero ahora está en pleno auge. Con la crisis, el 15-M y la decepción con el PPSOE, cada vez hay más gente pidiendo medidas económicas de izquierdas, y el nacionalismo identitario pasa a un segundo plano. En Galicia se ve claramente en la calle, hace unos años ver una manifestación era casi sinónimo de ver a los del BNG con alguna reivindicación nacionalista, y ahora las manifestaciones más grandes son las del 15-M y contra los recortes y los que cogen el megáfono a veces hasta hablan en castellano (casi me emociono al oír a gente hablar en castellano en las asambleas del 15-M... de verdad que aquí hasta hace unos años era prácticamente impensable un acto político -fuese oficial o popular- que no fuese 100% en gallego).

Parece mentira que los de IU no sólo no hayan aprendido la lección de experiencias anteriores que mencionan, sino que encima no se den cuenta de que la situación ahora es distinta y están jugando a hacer el catenaccio y amarrar el 0-0 cuando el equipo contrario está sin defensa y pueden ganar fácil.

Incluso en sus mejores épocas (con Julio Anguita al frente), las diversas federaciones regionales de IU hacían éstas coaliciones xD. Esto se debe fundamentalmente a que IU es un partido muy acomplejado, por lo que la mayoría de sus dirigentes nunca suelen rechazar crear "Frentes Populares" en todos lados con tal de intentar ganarse la amistad de cualquier fuerza política ajena a la derecha aun con el riesgo de resultar al final "absorvidos" por sus teóricos aliados .

IU tiene tendencia a autosabotearse regalando ayuda a gente poco deseable.

Lo de IU tiene una respuesta tan fácil y tan difícil como siempre: esto no es un partido, es una coalición.

Hay sectores, como el mío, que quisieramos recuperar la idiosincrasia de un partido revolucionario y actuar en consonancia, con una política de pactos supeditada a la lucha contra el capitalismo. Otros sectores quieren que IU sea el estandarte de la socialdemocracia y aglutinar todas las luchas que puedan considerarse progresistas. Ellos quisieran que marxistas como yo nos fuéramos al PCPE, y yo quisiera que ellos se fueran al PSOE... pero no nos queda más remedio que respetarnos, apreciarnos y cumplir los equilibrios de poder. Hay un consejo federal que establece una política de alianzas y en este momento el criterio está claro: todo lo que quede a la izquierda del PSOE puede ser válido.

Por tanto, la cuestión no es si acierta IU de Galicia o si no acierta, la cuestión es quién tiene más peso dentro de la organización. Hay que tomarse esto con normalidad. Yo aguanto cosas como esta, pero luego el resto de compañeros tendrá que aguantar que reivindique figuras o fechas muy diferentes a las que ellos reivindican. El tema de las alianzas nos trae muchas discusiones, pero no hay solución: si estamos de acuerdo en que IU debe crecer, tenemos que convivir ideologías casi contrapuestas.

Dicho lo cual... eso de que IU lo tenía chupado para entrar, las narices. Que IU se quede en 0 no sería difícil, que la barrera del 5% está ahí...

Prokino escribió:Lo de IU tiene una respuesta tan fácil y tan difícil como siempre: esto no es un partido, es una coalición.

Hay sectores, como el mío, que quisieramos recuperar la idiosincrasia de un partido revolucionario y actuar en consonancia, con una política de pactos supeditada a la lucha contra el capitalismo. Otros sectores quieren que IU sea el estandarte de la socialdemocracia y aglutinar todas las luchas que puedan considerarse progresistas. Ellos quisieran que marxistas como yo nos fuéramos al PCPE, y yo quisiera que ellos se fueran al PSOE... pero no nos queda más remedio que respetarnos, apreciarnos y cumplir los equilibrios de poder. Hay un consejo federal que establece una política de alianzas y en este momento el criterio está claro: todo lo que quede a la izquierda del PSOE puede ser válido.

Por tanto, la cuestión no es si acierta IU de Galicia o si no acierta, la cuestión es quién tiene más peso dentro de la organización. Hay que tomarse esto con normalidad. Yo aguanto cosas como esta, pero luego el resto de compañeros tendrá que aguantar que reivindique figuras o fechas muy diferentes a las que ellos reivindican. El tema de las alianzas nos trae muchas discusiones, pero no hay solución: si estamos de acuerdo en que IU debe crecer, tenemos que convivir ideologías casi contrapuestas.

Dicho lo cual... eso de que IU lo tenía chupado para entrar, las narices. Que IU se quede en 0 no sería difícil, que la barrera del 5% está ahí...

¿Entonces no hay diferencia entre que el secretario general de IU sea del PCE o de Izquierda Abierta?

Despierta escribió:

Prokino escribió:Lo de IU tiene una respuesta tan fácil y tan difícil como siempre: esto no es un partido, es una coalición.

Hay sectores, como el mío, que quisieramos recuperar la idiosincrasia de un partido revolucionario y actuar en consonancia, con una política de pactos supeditada a la lucha contra el capitalismo. Otros sectores quieren que IU sea el estandarte de la socialdemocracia y aglutinar todas las luchas que puedan considerarse progresistas. Ellos quisieran que marxistas como yo nos fuéramos al PCPE, y yo quisiera que ellos se fueran al PSOE... pero no nos queda más remedio que respetarnos, apreciarnos y cumplir los equilibrios de poder. Hay un consejo federal que establece una política de alianzas y en este momento el criterio está claro: todo lo que quede a la izquierda del PSOE puede ser válido.

Por tanto, la cuestión no es si acierta IU de Galicia o si no acierta, la cuestión es quién tiene más peso dentro de la organización. Hay que tomarse esto con normalidad. Yo aguanto cosas como esta, pero luego el resto de compañeros tendrá que aguantar que reivindique figuras o fechas muy diferentes a las que ellos reivindican. El tema de las alianzas nos trae muchas discusiones, pero no hay solución: si estamos de acuerdo en que IU debe crecer, tenemos que convivir ideologías casi contrapuestas.

Dicho lo cual... eso de que IU lo tenía chupado para entrar, las narices. Que IU se quede en 0 no sería difícil, que la barrera del 5% está ahí...

¿Entonces no hay diferencia entre que el secretario general de IU sea del PCE o de Izquierda Abierta?

Pues sí que la hay. Cayo Lara mantiene una política de pactos abierta, pero durante su "mandato" se han salido Equo, el sector de Madrazo, Iniciativa del Poble Valencia... no te creas que es casualidad que tanta gente de los sectores eco-nacionalistas se hayan ido de IU.
Llamazares se ofreció como ministro al PSOE, apoyaba a Monica Oltra en Valencia y a Madrazo en Euskadi. Las cosas son muy diferentes en IU con Cayo Lara, lo que pasa es que es un hombre muy moderado que conoce perfectamente lo inestable del equilibrio de fuerzas que tenemos.

Prokino escribió:

Despierta escribió:

Prokino escribió:Lo de IU tiene una respuesta tan fácil y tan difícil como siempre: esto no es un partido, es una coalición.

Hay sectores, como el mío, que quisieramos recuperar la idiosincrasia de un partido revolucionario y actuar en consonancia, con una política de pactos supeditada a la lucha contra el capitalismo. Otros sectores quieren que IU sea el estandarte de la socialdemocracia y aglutinar todas las luchas que puedan considerarse progresistas. Ellos quisieran que marxistas como yo nos fuéramos al PCPE, y yo quisiera que ellos se fueran al PSOE... pero no nos queda más remedio que respetarnos, apreciarnos y cumplir los equilibrios de poder. Hay un consejo federal que establece una política de alianzas y en este momento el criterio está claro: todo lo que quede a la izquierda del PSOE puede ser válido.

Por tanto, la cuestión no es si acierta IU de Galicia o si no acierta, la cuestión es quién tiene más peso dentro de la organización. Hay que tomarse esto con normalidad. Yo aguanto cosas como esta, pero luego el resto de compañeros tendrá que aguantar que reivindique figuras o fechas muy diferentes a las que ellos reivindican. El tema de las alianzas nos trae muchas discusiones, pero no hay solución: si estamos de acuerdo en que IU debe crecer, tenemos que convivir ideologías casi contrapuestas.

Dicho lo cual... eso de que IU lo tenía chupado para entrar, las narices. Que IU se quede en 0 no sería difícil, que la barrera del 5% está ahí...

¿Entonces no hay diferencia entre que el secretario general de IU sea del PCE o de Izquierda Abierta?

Pues sí que la hay. Cayo Lara mantiene una política de pactos abierta, pero durante su "mandato" se han salido Equo, el sector de Madrazo, Iniciativa del Poble Valencia... no te creas que es casualidad que tanta gente de los sectores eco-nacionalistas se hayan ido de IU.
Llamazares se ofreció como ministro al PSOE, apoyaba a Monica Oltra en Valencia y a Madrazo en Euskadi. Las cosas son muy diferentes en IU con Cayo Lara, lo que pasa es que es un hombre muy moderado que conoce perfectamente lo inestable del equilibrio de fuerzas que tenemos.

Puede ser, aunque no tengo claro que esas salidas se hayan producido por la politica de Cayo Lara...
Por cierto, ¿desde cuando Equo estaba en IU?