IU y la democracia

Prokino escribió:
Pero vamos a ver... es que para un comunista UPyD es, evidentemente, tan neoliberal (etiqueta poco explicativa pero la más conocida) como el PP o el PSOE.

Pero, a ver, es que para esos "comunistas" (que casualmente luego suelen ser muy condescendientes o incluso amigables con proyectos etnicistas ultrarreaccionarios), además de buenos (es decir, ellos) y "neoliberales" (el analfabeto funcional de Garzón da a entender en su libro que el liberalismo nació ya "neoliberal" ), ¿hay algo más?

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

La clave es... ¿estar en contra de la democracia representativa y de partidos, es estar en contra de la democracia?

Y pregunta para Prokino... ¿en IU se considera peor el "neoliberalismo" del PPSOE o el liberalismo radical de Ron Paul o el P-Lib?

Prokino escribió:
Los paralelismos con el falangismo son innegables, desde un punto de vista sociológico.

Y los paralelismos de IU con el nacionalsocialismo, a través del ecologismo, son innegables. Coño, de hecho Hitler era animalista, como tú.

Prokino escribió:Por Cuba se simpatiza en muchos aspectos, yo, abiertamente, pero casi todos consideramos que lo del partido único es lo que debería corregirse, aunque ahora no pueda hacerse por la amenaza de invasión.

¿Y cómo dices que se va a resolver lo de los misiles que Kruschev ha mandado instalar en Cuba?

OJOOOOO!

Que ahora según Alberto Garzón hay una falange que si que es buena

Alberto Garzón ‏@agarzon
@OmPlusPlus @rossoreus yo detesto el falangismo, pero le ruego se informe de las dos falanges (FE y FA) y sus programas. Si es tan amable.

Om escribió:OJOOOOO!

Que ahora según Alberto Garzón hay una falange que si que es buena

Alberto Garzón ‏@agarzon
@OmPlusPlus @rossoreus yo detesto el falangismo, pero le ruego se informe de las dos falanges (FE y FA) y sus programas. Si es tan amable.

No veo nada malo en informarse sobre las diferentes facciones e interpretaciones del falangismo, que en esos casos son muy diferentes, yo soy el primero que detesto el falangismo, pero no por ello tiene que ser un tabú, siempre se ha dicho que para criticar primero hay que informarse.

Valenciano escribió:

Om escribió:OJOOOOO!

Que ahora según Alberto Garzón hay una falange que si que es buena

Alberto Garzón ‏@agarzon
@OmPlusPlus @rossoreus yo detesto el falangismo, pero le ruego se informe de las dos falanges (FE y FA) y sus programas. Si es tan amable.

No veo nada malo en informarse sobre las diferentes facciones e interpretaciones del falangismo, que en esos casos son muy diferentes, yo soy el primero que detesto el falangismo, pero no por ello tiene que ser un tabú, siempre se ha dicho que para criticar primero hay que informarse.

El problema es cuando te pasas cada dos por tres insinuando que UPyD es falangista, y ahora va y suelta que hay una Falange que es menos mala y de la cual si te alias con ellos no pasa nada.

Si lo llega a decir un dirigente de UPyD arde Twitter

¿Entonces UPyD se parece a la falange buena?

Evergetes escribió:¿Entonces UPyD se parece a la falange buena?

Eso, que lo diga el Sr. Garzón públicamente.

Evergetes escribió:¿Entonces UPyD se parece a la falange buena?

Obviamente, a la mala. La que devora niños. De ahí esos montajes tan simpáticos en los que Rosa Díez aparece con los colmillos ensangrentados.

Cuando Garzón habla de falanges malas y menos malas presupongo que como falange menos mala se refiere la la FA (falange auténtica) de la que he encontrado esta Declaración de Principios en su página Web. La verdad es que se podrá estar más o menos en contra pero cualquier parecido de estos con la extrema y menos derecha, sería pura casualidad: http://www.falange-autentica.org/fa/docus/doc15.pdf

PD. Me ha llamado la atención entre otros este párrafo, escrito en 2002:

A FALANGE AUTÉNTICA le preocupa la llegada de tiempos, con el fin de las
ayudas estructurales de la UE, en que la burbuja especulativa de la economía
española se desinfle dejando a su paso la tragedia personal y familiar del paro
para millones de españoles y españolas.

Tengo entendido que fué esta falange la que dió el gobierno municipal de Ardales en Málaga a los de IU.... En fín, juzgar vosotros mismos a ver con quien tienen mas similitudes: con la extrema derecha, con IU o con UPYD.

Esta otra no tiene despedidio:

Somos partidarios de un modelo republicano y descentralizado basado en los
principios de la autonomía, la corresponsabilidad y la solidaridad interterritorial.
Su concreción jurídico-administrativa no sería un asunto relevante para
FALANGE AUTÉNTICA si se abordara por parte de todos desde la lealtad a un
proyecto de convivencia común.

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

Es mentira, no existen. ¿Tienen algún Portavoz? ¿Se alzan contra las impertinencias de su partido? Eso es un mito que lanzan todos los milintantes de IU para ver que hay de todo, pero es mentira. Todos coinciden en comunismo ya sea agresivo o light.

Cuando Alberto Garzón ha respondido lo de que hay diferentes falanges es porque se le ha recriminado que la Falange (en general) apoyara a IU. Entonces, para quedar bien, ha dicho que nos estudiemos los 2 programas electorales, dando a entender que la que apoyó a IU es la buena.

Falange Auténtica‏@fautentica

@agarzon hombre, no nos odie asi q no nos conoce. Viene y hacemos merienda-cena?

Tuister es el descojone.

Optigan escribió:Falange Auténtica‏@fautentica

@agarzon hombre, no nos odie asi q no nos conoce. Viene y hacemos merienda-cena?

Tuister es el descojone.

Le ponen niños crudos para cenar

javierfg1989 escribió:

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

Es mentira, no existen. ¿Tienen algún Portavoz? ¿Se alzan contra las impertinencias de su partido? Eso es un mito que lanzan todos los milintantes de IU para ver que hay de todo, pero es mentira. Todos coinciden en comunismo ya sea agresivo o light.

Pues como resumen me quedo con esto. Podría empapelar la casa con este tipo de opiniones, "no existen sectores demócratas en IU". Sí, tengo twitter, y todos los días leo cosas como estas de simpatizantes de UPyD, a veces nos llaman cómplices de los batasunos, otras nos llaman soporte de dictadores, a veces nos llaman fascistas de izquierdas...

La diferencia es que nosotros no hablamos ni de conspiraciones ni de maniobras orquestadas, asumimos la discrepancia. Personalmente considero que esto no es más que un lloriqueo por vuestra parte, y lamento decirlo de ese modo, pero veo una dinámica similar en muchos otros casos: "los medios nos hacen el bloqueo" (a pesar del apoyo de Isabel San Sebastián, Pedro J., Losantos..., que sí, que solo apoyan cuando les interesa, pero IU ni eso tiene), "nos descalifican en twitter", "tienen miedo a la regeneración y por eso nos atacan", "las encuestas nos infravaloran a propósito"...

Lloriqueos. Los demás sufrimos insultos de verdad, y amenazas telefónicas, pintadas, bombas en nuestras sedes, registros policiales, ataques armados contra nuestros puestos de información... y no nos quejamos ni una cuarta parte.

Luis Garcia-Bernardo escribió:Cuando Garzón habla de falanges malas y menos malas presupongo que como falange menos mala se refiere la la FA (falange auténtica) de la que he encontrado esta Declaración de Principios en su página Web. La verdad es que se podrá estar más o menos en contra pero cualquier parecido de estos con la extrema y menos derecha, sería pura casualidad: http://www.falange-autentica.org/fa/docus/doc15.pdf

PD. Me ha llamado la atención entre otros este párrafo, escrito en 2002:

A FALANGE AUTÉNTICA le preocupa la llegada de tiempos, con el fin de las
ayudas estructurales de la UE, en que la burbuja especulativa de la economía
española se desinfle dejando a su paso la tragedia personal y familiar del paro
para millones de españoles y españolas.

Tengo entendido que fué esta falange la que dió el gobierno municipal de Ardales en Málaga a los de IU.... En fín, juzgar vosotros mismos a ver con quien tienen mas similitudes: con la extrema derecha, con IU o con UPYD.

Efectivamente se refiere a eso, de todas formas no tiene mucho sentido hacer comparaciones puesto que FA presenta similitudes con los tres partidos que has mencionado, de hecho fue de los sectores políticos que apoyó públicamente a Upyd.

La diferencia entre Falange Española y Falange Auténtica, es que mientras la primera es puramente fascista, la segunda es algo mas bien algo así como izquierda nacionalista dentro del tercerposicionismo (otra cosa es si consideramos que eso también es fascismo).

Un error común es considerar que FE es la falange franquista y FA la falange revolucionaria, esto es falso, ambas pretenden inspirarse en el falangismo revolucionario, difieren en el momento en que consideran que ese falangismo "se desvió": para los primeros ese momento se produjo después de la Segunda Guerra Mundial cuando franco prescindió del fascismo en un intento de acercarse a las potencias occidentales (si bien estos falangistas dan por buenos muchos de los tópicos franquistas), ello supone dar por buena la línea revolucionaria de la falange de finales de los 30 y 40, claramente inspirada en Hitler y Mussolini, aquella falange que quería participar en la guerra, mientras que los segundos piensan que la "desviación" se produjo antes, supuestamente con la muerte de Jose Antonio, y que por tanto ni la falange fascista ni nada posterior son la verdadera esencia el pensamiento de Jose Antonio. Yo personalmente pienso que la falange de Jose Antonio ya tenía muchos componentes fascistas, no hay que olvidar que falange fue ilegalizada por lo que ellos llamaban "acción directa", un comportamiento que no difiere mucho de los paramilitares fascistas de otros países antes de tomar el poder, pero que no completó su maduración como tal estando Jose Antonio en vida.

En definitiva la diferencia radica en la interpretación de lo que sería la revolución nacional, para unos sería la revolución nacional fascista, mientras que para los otros sería una revolución mas social que nacional, que también.

Prokino escribió:

javierfg1989 escribió:

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

Es mentira, no existen. ¿Tienen algún Portavoz? ¿Se alzan contra las impertinencias de su partido? Eso es un mito que lanzan todos los milintantes de IU para ver que hay de todo, pero es mentira. Todos coinciden en comunismo ya sea agresivo o light.

Pues como resumen me quedo con esto. Podría empapelar la casa con este tipo de opiniones, "no existen sectores demócratas en IU". Sí, tengo twitter, y todos los días leo cosas como estas de simpatizantes de UPyD, a veces nos llaman cómplices de los batasunos, otras nos llaman soporte de dictadores, a veces nos llaman fascistas de izquierdas...

La diferencia es que nosotros no hablamos ni de conspiraciones ni de maniobras orquestadas, asumimos la discrepancia. Personalmente considero que esto no es más que un lloriqueo por vuestra parte, y lamento decirlo de ese modo, pero veo una dinámica similar en muchos otros casos: "los medios nos hacen el bloqueo" (a pesar del apoyo de Isabel San Sebastián, Pedro J., Losantos..., que sí, que solo apoyan cuando les interesa, pero IU ni eso tiene), "nos descalifican en twitter", "tienen miedo a la regeneración y por eso nos atacan", "las encuestas nos infravaloran a propósito"...

Lloriqueos. Los demás sufrimos insultos de verdad, y amenazas telefónicas, pintadas, bombas en nuestras sedes, registros policiales, ataques armados contra nuestros puestos de información... y no nos quejamos ni una cuarta parte.

Lo mejor sería intentar entonces acabar con ésta estúpida "guerra" entre simpatizantes de IU y de UPyD en las redes sociales, "conflicto" provocado por los ciberactivistas de IU al difundir numerosos bulos e intentar convertir a UPyD en un falso partido de extrema derecha para así tener una especie de "chivo expiatorio" frente al cual poder mostrarse como alternativa y así poder establecer paralelismos artificiales con el Front de Gauche francés o la SYRIZA griega. Coincido contigo en que muchos de los simpatizantes de UPyD que ahora atacan a IU se pasan, pero es que dicha rabia está siendo azuzada por la propia actividad de los ciberactivistas de IU contra UPyD, lo cual genera una espiral de odio o, por decirlo en lenguaje guevarísta, de "acción-reacción". Yo mismo estoy viendo en mis ambientes de UPyD que el odio y el rencor hacia IU ha experimentado un increible auge en éstos dos últimos meses de machaqueo en las redes sociales que yo no habia visto en todos éstos años que llevo militando en UPyD .

Prokino escribió:

javierfg1989 escribió:

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

Es mentira, no existen. ¿Tienen algún Portavoz? ¿Se alzan contra las impertinencias de su partido? Eso es un mito que lanzan todos los milintantes de IU para ver que hay de todo, pero es mentira. Todos coinciden en comunismo ya sea agresivo o light.

Pues como resumen me quedo con esto. Podría empapelar la casa con este tipo de opiniones, "no existen sectores demócratas en IU". Sí, tengo twitter, y todos los días leo cosas como estas de simpatizantes de UPyD, a veces nos llaman cómplices de los batasunos, otras nos llaman soporte de dictadores, a veces nos llaman fascistas de izquierdas...

La diferencia es que nosotros no hablamos ni de conspiraciones ni de maniobras orquestadas, asumimos la discrepancia. Personalmente considero que esto no es más que un lloriqueo por vuestra parte, y lamento decirlo de ese modo, pero veo una dinámica similar en muchos otros casos: "los medios nos hacen el bloqueo" (a pesar del apoyo de Isabel San Sebastián, Pedro J., Losantos..., que sí, que solo apoyan cuando les interesa, pero IU ni eso tiene), "nos descalifican en twitter", "tienen miedo a la regeneración y por eso nos atacan", "las encuestas nos infravaloran a propósito"...

Lloriqueos. Los demás sufrimos insultos de verdad, y amenazas telefónicas, pintadas, bombas en nuestras sedes, registros policiales, ataques armados contra nuestros puestos de información... y no nos quejamos ni una cuarta parte.

A IU le dan mil veces más cobertura mediática que a UPyD, ya no sólo en periódicos afines como Público si no en todos los medios en general. Cuando tienen que dar la opinión de un tercer grupo fuera de PPSOE, siempre utilizan a IU como válvula de escape.

El Estudiante. escribió:

Prokino escribió:

javierfg1989 escribió:

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

Es mentira, no existen. ¿Tienen algún Portavoz? ¿Se alzan contra las impertinencias de su partido? Eso es un mito que lanzan todos los milintantes de IU para ver que hay de todo, pero es mentira. Todos coinciden en comunismo ya sea agresivo o light.

Pues como resumen me quedo con esto. Podría empapelar la casa con este tipo de opiniones, "no existen sectores demócratas en IU". Sí, tengo twitter, y todos los días leo cosas como estas de simpatizantes de UPyD, a veces nos llaman cómplices de los batasunos, otras nos llaman soporte de dictadores, a veces nos llaman fascistas de izquierdas...

La diferencia es que nosotros no hablamos ni de conspiraciones ni de maniobras orquestadas, asumimos la discrepancia. Personalmente considero que esto no es más que un lloriqueo por vuestra parte, y lamento decirlo de ese modo, pero veo una dinámica similar en muchos otros casos: "los medios nos hacen el bloqueo" (a pesar del apoyo de Isabel San Sebastián, Pedro J., Losantos..., que sí, que solo apoyan cuando les interesa, pero IU ni eso tiene), "nos descalifican en twitter", "tienen miedo a la regeneración y por eso nos atacan", "las encuestas nos infravaloran a propósito"...

Lloriqueos. Los demás sufrimos insultos de verdad, y amenazas telefónicas, pintadas, bombas en nuestras sedes, registros policiales, ataques armados contra nuestros puestos de información... y no nos quejamos ni una cuarta parte.

Lo mejor sería intentar entonces acabar con ésta estúpida "guerra" entre simpatizantes de IU y de UPyD en las redes sociales, "conflicto" provocado por los ciberactivistas de IU al difundir numerosos bulos e intentar convertir a UPyD en un falso partido de extrema derecha para así tener una especie de "chivo expiatorio" frente al cual poder mostrarse como alternativa y así poder establecer paralelismos artificiales con el Front de Gauche francés o la SYRIZA griega. Coincido contigo en que muchos de los simpatizantes de UPyD que ahora atacan a IU se pasan, pero es que dicha rabia está siendo azuzada por la propia actividad de los ciberactivistas de IU contra UPyD, lo cual genera una espiral de odio o, por decirlo en lenguaje guevarísta, de "acción-reacción". Yo mismo estoy viendo en mis ambientes de UPyD que el odio y el rencor hacia IU ha experimentado un increible auge en éstos dos últimos meses de machaqueo en las redes sociales que yo no habia visto en todos éstos años que llevo militando en UPyD .

Pues sí, de acuerdo. Yo la verdad que deploro el aspecto "combativo" de las redes sociales y no participo en este tipo de discusiones.

La solución para cortar esto sería muy, muy fácil. Ignorar a la gente que, sea del partido que sea, no sepa comportarse con educación y moderación. Pero claro, en twitter la propia dinámica del medio premia al que invente el apelativo más gracioso o pegadizo; cualquier payaso puede conseguir un TT y la gente que intenta discutir argumentando suele pasar desapercibida.

Para mí esta polémica no existe, la verdad. Allá los que gasten sus fuerzas en enfrentarse con quienes, evidentemente, no son los principales enemigos.

Prokino escribió:

El Estudiante. escribió:

Prokino escribió:

javierfg1989 escribió:

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

Es mentira, no existen. ¿Tienen algún Portavoz? ¿Se alzan contra las impertinencias de su partido? Eso es un mito que lanzan todos los milintantes de IU para ver que hay de todo, pero es mentira. Todos coinciden en comunismo ya sea agresivo o light.

Pues como resumen me quedo con esto. Podría empapelar la casa con este tipo de opiniones, "no existen sectores demócratas en IU". Sí, tengo twitter, y todos los días leo cosas como estas de simpatizantes de UPyD, a veces nos llaman cómplices de los batasunos, otras nos llaman soporte de dictadores, a veces nos llaman fascistas de izquierdas...

La diferencia es que nosotros no hablamos ni de conspiraciones ni de maniobras orquestadas, asumimos la discrepancia. Personalmente considero que esto no es más que un lloriqueo por vuestra parte, y lamento decirlo de ese modo, pero veo una dinámica similar en muchos otros casos: "los medios nos hacen el bloqueo" (a pesar del apoyo de Isabel San Sebastián, Pedro J., Losantos..., que sí, que solo apoyan cuando les interesa, pero IU ni eso tiene), "nos descalifican en twitter", "tienen miedo a la regeneración y por eso nos atacan", "las encuestas nos infravaloran a propósito"...

Lloriqueos. Los demás sufrimos insultos de verdad, y amenazas telefónicas, pintadas, bombas en nuestras sedes, registros policiales, ataques armados contra nuestros puestos de información... y no nos quejamos ni una cuarta parte.

Lo mejor sería intentar entonces acabar con ésta estúpida "guerra" entre simpatizantes de IU y de UPyD en las redes sociales, "conflicto" provocado por los ciberactivistas de IU al difundir numerosos bulos e intentar convertir a UPyD en un falso partido de extrema derecha para así tener una especie de "chivo expiatorio" frente al cual poder mostrarse como alternativa y así poder establecer paralelismos artificiales con el Front de Gauche francés o la SYRIZA griega. Coincido contigo en que muchos de los simpatizantes de UPyD que ahora atacan a IU se pasan, pero es que dicha rabia está siendo azuzada por la propia actividad de los ciberactivistas de IU contra UPyD, lo cual genera una espiral de odio o, por decirlo en lenguaje guevarísta, de "acción-reacción". Yo mismo estoy viendo en mis ambientes de UPyD que el odio y el rencor hacia IU ha experimentado un increible auge en éstos dos últimos meses de machaqueo en las redes sociales que yo no habia visto en todos éstos años que llevo militando en UPyD .

Pues sí, de acuerdo. Yo la verdad que deploro el aspecto "combativo" de las redes sociales y no participo en este tipo de discusiones.

La solución para cortar esto sería muy, muy fácil. Ignorar a la gente que, sea del partido que sea, no sepa comportarse con educación y moderación. Pero claro, en twitter la propia dinámica del medio premia al que invente el apelativo más gracioso o pegadizo; cualquier payaso puede conseguir un TT y la gente que intenta discutir argumentando suele pasar desapercibida.

Para mí esta polémica no existe, la verdad. Allá los que gasten sus fuerzas en enfrentarse con quienes, evidentemente, no son los principales enemigos.

Lo que no podemos hacer es ignorar, puesto a que no se desmiente, y eso lleva a que los medios se hagan eco del bulo y lo publiquen, como ya ha pasado, si seguimos callados llegarían a las noticias, y eso ya llevaría a no sé dónde...

Nephilim escribió:

Prokino escribió:

El Estudiante. escribió:

Prokino escribió:

javierfg1989 escribió:

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

Es mentira, no existen. ¿Tienen algún Portavoz? ¿Se alzan contra las impertinencias de su partido? Eso es un mito que lanzan todos los milintantes de IU para ver que hay de todo, pero es mentira. Todos coinciden en comunismo ya sea agresivo o light.

Pues como resumen me quedo con esto. Podría empapelar la casa con este tipo de opiniones, "no existen sectores demócratas en IU". Sí, tengo twitter, y todos los días leo cosas como estas de simpatizantes de UPyD, a veces nos llaman cómplices de los batasunos, otras nos llaman soporte de dictadores, a veces nos llaman fascistas de izquierdas...

La diferencia es que nosotros no hablamos ni de conspiraciones ni de maniobras orquestadas, asumimos la discrepancia. Personalmente considero que esto no es más que un lloriqueo por vuestra parte, y lamento decirlo de ese modo, pero veo una dinámica similar en muchos otros casos: "los medios nos hacen el bloqueo" (a pesar del apoyo de Isabel San Sebastián, Pedro J., Losantos..., que sí, que solo apoyan cuando les interesa, pero IU ni eso tiene), "nos descalifican en twitter", "tienen miedo a la regeneración y por eso nos atacan", "las encuestas nos infravaloran a propósito"...

Lloriqueos. Los demás sufrimos insultos de verdad, y amenazas telefónicas, pintadas, bombas en nuestras sedes, registros policiales, ataques armados contra nuestros puestos de información... y no nos quejamos ni una cuarta parte.

Lo mejor sería intentar entonces acabar con ésta estúpida "guerra" entre simpatizantes de IU y de UPyD en las redes sociales, "conflicto" provocado por los ciberactivistas de IU al difundir numerosos bulos e intentar convertir a UPyD en un falso partido de extrema derecha para así tener una especie de "chivo expiatorio" frente al cual poder mostrarse como alternativa y así poder establecer paralelismos artificiales con el Front de Gauche francés o la SYRIZA griega. Coincido contigo en que muchos de los simpatizantes de UPyD que ahora atacan a IU se pasan, pero es que dicha rabia está siendo azuzada por la propia actividad de los ciberactivistas de IU contra UPyD, lo cual genera una espiral de odio o, por decirlo en lenguaje guevarísta, de "acción-reacción". Yo mismo estoy viendo en mis ambientes de UPyD que el odio y el rencor hacia IU ha experimentado un increible auge en éstos dos últimos meses de machaqueo en las redes sociales que yo no habia visto en todos éstos años que llevo militando en UPyD .

Pues sí, de acuerdo. Yo la verdad que deploro el aspecto "combativo" de las redes sociales y no participo en este tipo de discusiones.

La solución para cortar esto sería muy, muy fácil. Ignorar a la gente que, sea del partido que sea, no sepa comportarse con educación y moderación. Pero claro, en twitter la propia dinámica del medio premia al que invente el apelativo más gracioso o pegadizo; cualquier payaso puede conseguir un TT y la gente que intenta discutir argumentando suele pasar desapercibida.

Para mí esta polémica no existe, la verdad. Allá los que gasten sus fuerzas en enfrentarse con quienes, evidentemente, no son los principales enemigos.

Lo que no podemos hacer es ignorar, puesto a que no se desmiente, y eso lleva a que los medios se hagan eco del bulo y lo publiquen, como ya ha pasado, si seguimos callados llegarían a las noticias, y eso ya llevaría a no sé dónde...

Bueno, pues se lo dejo a los ciberactivistas. A mucha gente de IU le pareció una gran ofensa el supuesto bulo de UPyD sobre el sueldo de Cayo Lara, y a mí me la trae floja, la verdad.

A mi lo que más me sorprende es que los que seguís con asiduidad las redes sociales no veáis que la lucha es, desde un primer momento, en las dos direcciones. UPyD quiere ocupar un hueco que IU quiere mantener, además las dos organizaciones son las más pujantes online, las que más crecen... y sus ideologías son francamente opuestas. ¿Que empezó IU? Hombre, a mí mis conocidos me dicen que fue al revés, y que son los de UPyD los que no dejan de provocar.

Ni creo a unos ni creo a otros... es que me la pela mucho. Con esto me pasa un poco como con lo de los arbitrajes de Madrid y Barça. Yo solo quiero ver el partido, pero me molestan mucho los lloriqueos, el ver conspiraciones y el obcecarse con la ofensa recibida sin valorar la que se inflige.

Prokino escribió:

Nephilim escribió:

Prokino escribió:

El Estudiante. escribió:

Prokino escribió:

javierfg1989 escribió:

Rogerd escribió:Pueden haber sectores democratas en IU, pero desde luego los que hacen más ruido no lo son, por ejemplo, no aceptan la alternancia en el poder, no aceptan la división de poderes, tampoco la libertad de expresión.............no hay mas que oirles hablar.

Es mentira, no existen. ¿Tienen algún Portavoz? ¿Se alzan contra las impertinencias de su partido? Eso es un mito que lanzan todos los milintantes de IU para ver que hay de todo, pero es mentira. Todos coinciden en comunismo ya sea agresivo o light.

Pues como resumen me quedo con esto. Podría empapelar la casa con este tipo de opiniones, "no existen sectores demócratas en IU". Sí, tengo twitter, y todos los días leo cosas como estas de simpatizantes de UPyD, a veces nos llaman cómplices de los batasunos, otras nos llaman soporte de dictadores, a veces nos llaman fascistas de izquierdas...

La diferencia es que nosotros no hablamos ni de conspiraciones ni de maniobras orquestadas, asumimos la discrepancia. Personalmente considero que esto no es más que un lloriqueo por vuestra parte, y lamento decirlo de ese modo, pero veo una dinámica similar en muchos otros casos: "los medios nos hacen el bloqueo" (a pesar del apoyo de Isabel San Sebastián, Pedro J., Losantos..., que sí, que solo apoyan cuando les interesa, pero IU ni eso tiene), "nos descalifican en twitter", "tienen miedo a la regeneración y por eso nos atacan", "las encuestas nos infravaloran a propósito"...

Lloriqueos. Los demás sufrimos insultos de verdad, y amenazas telefónicas, pintadas, bombas en nuestras sedes, registros policiales, ataques armados contra nuestros puestos de información... y no nos quejamos ni una cuarta parte.

Lo mejor sería intentar entonces acabar con ésta estúpida "guerra" entre simpatizantes de IU y de UPyD en las redes sociales, "conflicto" provocado por los ciberactivistas de IU al difundir numerosos bulos e intentar convertir a UPyD en un falso partido de extrema derecha para así tener una especie de "chivo expiatorio" frente al cual poder mostrarse como alternativa y así poder establecer paralelismos artificiales con el Front de Gauche francés o la SYRIZA griega. Coincido contigo en que muchos de los simpatizantes de UPyD que ahora atacan a IU se pasan, pero es que dicha rabia está siendo azuzada por la propia actividad de los ciberactivistas de IU contra UPyD, lo cual genera una espiral de odio o, por decirlo en lenguaje guevarísta, de "acción-reacción". Yo mismo estoy viendo en mis ambientes de UPyD que el odio y el rencor hacia IU ha experimentado un increible auge en éstos dos últimos meses de machaqueo en las redes sociales que yo no habia visto en todos éstos años que llevo militando en UPyD .

Pues sí, de acuerdo. Yo la verdad que deploro el aspecto "combativo" de las redes sociales y no participo en este tipo de discusiones.

La solución para cortar esto sería muy, muy fácil. Ignorar a la gente que, sea del partido que sea, no sepa comportarse con educación y moderación. Pero claro, en twitter la propia dinámica del medio premia al que invente el apelativo más gracioso o pegadizo; cualquier payaso puede conseguir un TT y la gente que intenta discutir argumentando suele pasar desapercibida.

Para mí esta polémica no existe, la verdad. Allá los que gasten sus fuerzas en enfrentarse con quienes, evidentemente, no son los principales enemigos.

Lo que no podemos hacer es ignorar, puesto a que no se desmiente, y eso lleva a que los medios se hagan eco del bulo y lo publiquen, como ya ha pasado, si seguimos callados llegarían a las noticias, y eso ya llevaría a no sé dónde...

Bueno, pues se lo dejo a los ciberactivistas. A mucha gente de IU le pareció una gran ofensa el supuesto bulo de UPyD sobre el sueldo de Cayo Lara, y a mí me la trae floja, la verdad.

A mi lo que más me sorprende es que los que seguís con asiduidad las redes sociales no veáis que la lucha es, desde un primer momento, en las dos direcciones. UPyD quiere ocupar un hueco que IU quiere mantener, además las dos organizaciones son las más pujantes online, las que más crecen... y sus ideologías son francamente opuestas. ¿Que empezó IU? Hombre, a mí mis conocidos me dicen que fue al revés, y que son los de UPyD los que no dejan de provocar.

Ni creo a unos ni creo a otros... es que me la pela mucho. Con esto me pasa un poco como con lo de los arbitrajes de Madrid y Barça. Yo solo quiero ver el partido, pero me molestan mucho los lloriqueos, el ver conspiraciones y el obcecarse con la ofensa recibida sin valorar la que se inflige.

Mira, es tan sencillo como poner normalmente UPyD en el buscador del twitter. Lo primero que encontrarás será un tweet sobre un bulo, o alguno insultándole, todos los tweets escritos por cibervoluntarios de IU.
Sin embargo, si escribe Izquierda Unida, siempre va a salir lo buenos que son, jamás verás un bulo de ellos como primer tweet.
Ya se ha dicho que desde el foro de IU se les da la orden de publicar bulos, al menos alguien lo confirmó aquí.