Grecia

Lo que te gusta es llevar la contraria, te pone, te excita.

Xaviar escribió:Que no le da en la cara, mira el video de nuevo.

Y la ostia, para ver la fuerza, fíjate que se la da a roda-brazo, no acerca la mano y luego le da con la muñeca, ni mucho menos. Fíjate cuanta contención hay en el movimiento macho... que tienes el video delante.

he visto el video y le da con los papeles en la cara.

Respecto de las ostias con amplitud, no lo niego, ¿con fuerza? no lo sé. Podria frenarse al llegar a la cara. Ni se con que fuerza le da ni puedo especular.

Alguien me explica por qué recriminar la conducta de la diputada comunista o la manipulacion mediática (que tambien ha visto sarria) es defender al nazi?

¿cuando he dicho que la conducta del nazi sea tolerable?

Alejandro Villuela escribió:Pues "el Mundo" habla de agresión a dos diputadas y estaremos de acuerdo que a la de Syriza no la intenta herir con agua. La prensa manipula.

En cuanto a que darte una hostia en la cara con un periódico es una agresión, pues sí: Ímpetu, intención de hacerte daño... En cualquier caso yo habria dicho que dos dipuitados se pelean y seria cierto.

Lo de la bofetada del siglo... ¿como sabes con que fuerza se la dá?

Por cierto, un día hacemos una prueba y os pego yo en la cara con un periódico a ver si hace daño

Y que conste que no defiendo al nazi, sino que me disgusta que se ensalce la actuacion de la diputada comunista cuando no es algo ensalzable sino reprobable.

Joder Villuela, es que luego dices de la prensa ¿pero qué periódico y qué cara? Pero si he visto el vídeo como 10-15 veces para cerciorarme y le da con unos folios en el pecho, dime tú qué dolor que te den con unos folios en el pecho, está claro que no tenía la más mínima intención de infligir ningún daño, por no hablar de que deberías ser un poco más riguroso, que no es ya que por muy fuerte que le dé con unos folios en el pecho no podría hacerle daño, es que encima se ve la velocidad a la que le da con los folios es que se aprecia que ni siquiera le da fuerte.

¿Y que se pelean? ¿Con ese "se" recíproco? Pero si se ve que la pobre mujer no sabe ni cómo reaccionar cuando empieza a atacarla ensañándose con ella, en ningún momento le responde, no hay reciprocidad, hasta parece que tienen que ayudarla para salvarla de ese energúmeno violento. Yo veo una primera "pelea verbal" recíproca y luego una agresión física no recíproca, que no es pelea porque la otra por poder no se puede ni defender. El único violento es el energúmeno de XA y la de KKE no es ninguna ciudadana peligrosa violenta por mucho que lo quieras pintar así.

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Que no le da en la cara, mira el video de nuevo.

Y la ostia, para ver la fuerza, fíjate que se la da a roda-brazo, no acerca la mano y luego le da con la muñeca, ni mucho menos. Fíjate cuanta contención hay en el movimiento macho... que tienes el video delante.

he visto el video y le da con los papeles en la cara.

Respecto de las ostias con amplitud, no lo niego, ¿con fuerza? no lo sé. Podria frenarse al llegar a la cara. Ni se con que fuerza le da ni puedo especular.

Alguien me explica por qué recriminar la conducta de la diputada comunista o la manipulacion mediática (que tambien ha visto sarria) es defender al nazi?

¿cuando he dicho que la conducta del nazi sea tolerable?

Eso no se puede hacer, Villuela, si lo haces, la mano no pasa al otro lado, al frenarse con la cara. Y en el video se ve claro como cruza hasta el otro lado. A parte de que impulsa el golpe con todo el cuerpo. Y respecto de la cara, ponte las gafas y míralo otra vez...

Y el líder del partido ha dado su apoyo al agresor...

Alejandro Villuela escribió:Pues "el Mundo" habla de agresión a dos diputadas y estaremos de acuerdo que a la de Syriza no la intenta herir con agua. La prensa manipula.

Ay, amore, si en el concepto de agresión solo incluyes aquella que implica contacto físico, te ibas a dar una de leches con la legislación española (y de prácticamente todo Estado civilizado)...

P.d.: como Evergetes, yo también me veía venir el «ya, pero...»

Evergetes escribió:

Om escribió:¿Que pasaría si metiéramos en un plató a gente de España 2000 y a gente de Bildu?

Los de España 2000 son paletos fachillas españoles no son como los nazis griegos:

http://www.esp2000.org/images/stories/esp/vanesa/2012/Junio/DSC02221a.jpg

Creo que no hay ningún partido aquí comparable a Amanecer Dorado.

No te creas, España 2000 es bastante mas seria de lo que parece, el tio Roberto es el dueño de la empresa de seguridad Levantina a la que hasta que se denunció hace poco, era condición imprescindible estar afiliado a falange para ser contratado (también se han denunciado palizas a inmigrantes por guardias de dicha empresa), aparte también tiene varios gimnasios donde se imparten cursillos a polícias y guardias jurado, van por Valencia en una furgoneta con altavoces y banderas al estilo juventudes hitlerianas y también estan metidos de lleno en el mundo de las peleas tipo full contact, valetudo etc... y te aseguro que la gente que va ahí no difiere mucho de amigos griegos, hace un tiempo me encontre con un par de jóvenes con un par de "Voluntarios" repartiendo panfletos de E2000 y aunque eran bastante jóvenes (veintipocos) he de decir que causaban bastante respeto. No se puede comparar con XA, pero son de los que mas se les acerca.

Lo que pasa es que España 2000 sólo ronda por esa zona de Levante... Por las castillas ahora mismo no hay ningún partido de extrema derecha que destaque algo, ni siquiera a nivel municipal. Hasta el punto de que en las últimas elecciones, ningún partido de extrema derecha se presentó aquí en Salamanca... En años anteriores Democracia Nacional era el que solía estar, aunque no se votaban ni a sí mismos

Talabricense escribió:

Alejandro Villuela escribió:Pues "el Mundo" habla de agresión a dos diputadas y estaremos de acuerdo que a la de Syriza no la intenta herir con agua. La prensa manipula.

Ay, amore, si en el concepto de agresión solo incluyes aquella que implica contacto físico, te ibas a dar una de leches con la legislación española (y de prácticamente todo Estado civilizado)...

P.d.: como Evergetes, yo también me veía venir el «ya, pero...»

Pues Hurty ha hecho eso para decirme que la del KKE no agrede al nazi.

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Pues "el Mundo" habla de agresión a dos diputadas y estaremos de acuerdo que a la de Syriza no la intenta herir con agua. La prensa manipula.

En cuanto a que darte una hostia en la cara con un periódico es una agresión, pues sí: Ímpetu, intención de hacerte daño... En cualquier caso yo habria dicho que dos dipuitados se pelean y seria cierto.

Lo de la bofetada del siglo... ¿como sabes con que fuerza se la dá?

Por cierto, un día hacemos una prueba y os pego yo en la cara con un periódico a ver si hace daño

Y que conste que no defiendo al nazi, sino que me disgusta que se ensalce la actuacion de la diputada comunista cuando no es algo ensalzable sino reprobable.

Joder Villuela, es que luego dices de la prensa ¿pero qué periódico y qué cara? Pero si he visto el vídeo como 10-15 veces para cerciorarme y le da con unos folios en el pecho, dime tú qué dolor que te den con unos folios en el pecho, está claro que no tenía la más mínima intención de infligir ningún daño, por no hablar de que deberías ser un poco más riguroso, que no es ya que por muy fuerte que le dé con unos folios en el pecho no podría hacerle daño, es que encima se ve la velocidad a la que le da con los folios es que se aprecia que ni siquiera le da fuerte.

¿Y que se pelean? ¿Con ese "se" reflexivo? Pero si se ve que la pobre mujer no sabe ni cómo reaccionar cuando empieza a atacarla ensañándose con ella, en ningún momento le responde, no hay reciprocidad, hasta parece que tienen que ayudarla para salvarla de ese energúmeno violento. Yo veo una primera "pelea verbal" recíproca y luego una agresión física no recíproca, que no es pelea porque la otra por poder no se puede ni defender. El único violento es el energúmeno de XA y la de KKE no es ninguna ciudadana peligrosa violenta por mucho que lo quieras pintar así.

¿"se" reflexivo? yo hablaba de "se" recíproco. "se" reflexivo sería si cada uno se peleara consigo mismo
Y yo te digo lo que he visto en el video despues de verlo un monton de veces. Yo juraria que le da en la cara, desde luego en el brazo como dice prokino no. No obstante me puedo equivocar.

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Que no le da en la cara, mira el video de nuevo.

Y la ostia, para ver la fuerza, fíjate que se la da a roda-brazo, no acerca la mano y luego le da con la muñeca, ni mucho menos. Fíjate cuanta contención hay en el movimiento macho... que tienes el video delante.

he visto el video y le da con los papeles en la cara.

Respecto de las ostias con amplitud, no lo niego, ¿con fuerza? no lo sé. Podria frenarse al llegar a la cara. Ni se con que fuerza le da ni puedo especular.

Alguien me explica por qué recriminar la conducta de la diputada comunista o la manipulacion mediática (que tambien ha visto sarria) es defender al nazi?

¿cuando he dicho que la conducta del nazi sea tolerable?

Eso no se puede hacer, Villuela, si lo haces, la mano no pasa al otro lado, al frenarse con la cara. Y en el video se ve claro como cruza hasta el otro lado. A parte de que impulsa el golpe con todo el cuerpo. Y respecto de la cara, ponte las gafas y míralo otra vez...

depende del ángulo, la mano puede resbalar por la cara y seguir. De todos modos, me encantaría ver las imágenes en grande. Aqui estamos elucubrando sin material

Evergetes escribió:Lo que pasa es que España 2000 sólo ronda por esa zona de Levante... Por las castillas ahora mismo no hay ningún partido de extrema derecha que destaque algo, ni siquiera a nivel municipal. Hasta el punto de que en las últimas elecciones, ningún partido de extrema derecha se presentó aquí en Salamanca... En años anteriores Democracia Nacional era el que solía estar, aunque no se votaban ni a sí mismos

Si, es verdad, fuera de aqui solo están asentados en ciudades como Madrid donde el voto está mas dividido. Hace unos años llegaron a preocuparme, era como que estaban en boca de todos, eran un referente de la extrema derecha levantina como no lo ha sido nadie exceptuando los partidos tradicionales, afortunadamente tras unos cuantos fiascos electorales se han desinflado un poco, también ha influido el hecho de que Roberto es el presidente de una asociacion de proxenetas y por eso es visto por muchos como un fraude.
De todas formas llama mucho la atención los medios de los que disponen, en las pasadas autonómicas en muchas ciudades eran el partido con mas carteles electorales después del PP y el PSOE, me acuerdo porque el poster era algo así como 2 guantes de boxeo, me resulta sorprendente que un partido que no saca mas de 10.000 votos goze de tantos recursos para hacerse conocer.

Alejandro Villuela escribió:

Talabricense escribió:

Alejandro Villuela escribió:Pues "el Mundo" habla de agresión a dos diputadas y estaremos de acuerdo que a la de Syriza no la intenta herir con agua. La prensa manipula.

Ay, amore, si en el concepto de agresión solo incluyes aquella que implica contacto físico, te ibas a dar una de leches con la legislación española (y de prácticamente todo Estado civilizado)...

P.d.: como Evergetes, yo también me veía venir el «ya, pero...»

Pues Hurty ha hecho eso para decirme que la del KKE no agrede al nazi.

Pues mal hecho.

Alejandro Villuela escribió:
depende del ángulo, la mano puede resbalar por la cara y seguir. De todos modos, me encantaría ver las imágenes en grande. Aqui estamos elucubrando sin material

Estás fatal, villuela, en serio.

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Que no le da en la cara, mira el video de nuevo.

Y la ostia, para ver la fuerza, fíjate que se la da a roda-brazo, no acerca la mano y luego le da con la muñeca, ni mucho menos. Fíjate cuanta contención hay en el movimiento macho... que tienes el video delante.

he visto el video y le da con los papeles en la cara.

Respecto de las ostias con amplitud, no lo niego, ¿con fuerza? no lo sé. Podria frenarse al llegar a la cara. Ni se con que fuerza le da ni puedo especular.

Alguien me explica por qué recriminar la conducta de la diputada comunista o la manipulacion mediática (que tambien ha visto sarria) es defender al nazi?

¿cuando he dicho que la conducta del nazi sea tolerable?

Eso no se puede hacer, Villuela, si lo haces, la mano no pasa al otro lado, al frenarse con la cara. Y en el video se ve claro como cruza hasta el otro lado. A parte de que impulsa el golpe con todo el cuerpo. Y respecto de la cara, ponte las gafas y míralo otra vez...

depende del ángulo, la mano puede resbalar por la cara y seguir. De todos modos, me encantaría ver las imágenes en grande. Aqui estamos elucubrando sin material

Vamos a ver, eso si le das de refilón, sin contener. Yo te digo si contienes al ir a dar. Haz la prueba con tu pierna, haz como que vas a darle una patada al borde de tu sofá y para la pierna antes, o contén la piña, verás como no sale el pie por el otro lado con impulso, como se aprecia en el video con la torta. Que igual falla y por eso se ve el movimiento completo, pero si le da, le da con ganas, y la intención era dar con ganas y no contenerse.

Esto me recuerda a una discusión que tuve con un forero espontáneo que se empeñaba en demostrar que las actividades del GAV no eran violencia sino algo así com activismo cívico, le pase el link con un artículo de la revista del GAV en la que se conmemoraban algunos de los actos mas significativos que iban desde lanzamiento de huevos y quema de banderas hasta el envío de un paquete bomba.

Sinceramente yo no considero que el GAV sea violento por los actos que se le adscriben o por si esos actos son violencia o no, de hecho no estoy seguro de los atentados con bomba fueran cosa suya, lo que considero violencia es que el presidente del GAV del momento dijera que Sanchis Guarner (que murió de un infarto poco después del atentado) se colocó la bomba a si mismo para fomentar el victimismo, o que 20 años después cuando acababa de prescribir el delito la revista del GAV se jactara de aquel acto.

En este caso es lo mismo, cuando el lider de Amanecer Dorado justifica la agresión no esta justificando que su chico se defiendiera del panfleto asesino, esta justificando la violencia en si.

Talabricense escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Talabricense escribió:

Alejandro Villuela escribió:Pues "el Mundo" habla de agresión a dos diputadas y estaremos de acuerdo que a la de Syriza no la intenta herir con agua. La prensa manipula.

Ay, amore, si en el concepto de agresión solo incluyes aquella que implica contacto físico, te ibas a dar una de leches con la legislación española (y de prácticamente todo Estado civilizado)...

P.d.: como Evergetes, yo también me veía venir el «ya, pero...»

Pues Hurty ha hecho eso para decirme que la del KKE no agrede al nazi.

Pues mal hecho.

A ver, no te dejes manipular por Villuela, que ahora va a resultar que porque diga que la del KKE no le ha agredido porque no cumple la definición de agresión resulta que ya no existe el concepto de agresión verbal o de otro tipo, que yo creo que ni siquiera la hay aquí, que más bien se puede calificar de peleilla o debate subido de tono, pero no de agresión verbal, o al menos no ha transcendido una traducción donde haya insultos con intención de hacer daño sin argumento, no han dicha nada de eso los periódicos y hablar de los antecedentes de alguien desde luego no es agredir.

Me autocito para que quede claro lo manipulador que es Villuela:

no creo que dar un golpecito en plan advertencia con unos folios se puede considerar una agresión, porque ya de por sí no lo hace con intención de dañarlo o herirlo ¡que son unos folios!

El dañar o herir no tiene por qué tener un sentido físico en todas las formas que se use y tampoco lo insinúo, simplemente hablé de una agresión que se ha producido. Y es que de hecho estábamos hablando de agresiones físicas luego no sé a qué viene lo de decir que yo saco ningún tema sobre que la agresión no pueda ser verbal, se veía claramente por el contexto, y aunque no se viese es que también digo que no hay ningún otro tipo de agresión, luego no tiene sentido que hablando de que si la agredió o no físicamente venga nadie a sacar que porque hablemos de esas violencias físicas no existe el concepto de violencia verbal. Se ve claramente cómo digo que la del KKE no la agredió, ni la otra, y no se deduce de ahí nada de lo que dice Villuela. Claro que esto me pasa por ponerme a debatir con Villuela conociéndole, es una pérdida de tiempo debatir con un manipulador.

Valenciano escribió:

Evergetes escribió:Lo que pasa es que España 2000 sólo ronda por esa zona de Levante... Por las castillas ahora mismo no hay ningún partido de extrema derecha que destaque algo, ni siquiera a nivel municipal. Hasta el punto de que en las últimas elecciones, ningún partido de extrema derecha se presentó aquí en Salamanca... En años anteriores Democracia Nacional era el que solía estar, aunque no se votaban ni a sí mismos

Si, es verdad, fuera de aqui solo están asentados en ciudades como Madrid donde el voto está mas dividido. Hace unos años llegaron a preocuparme, era como que estaban en boca de todos, eran un referente de la extrema derecha levantina como no lo ha sido nadie exceptuando los partidos tradicionales, afortunadamente tras unos cuantos fiascos electorales se han desinflado un poco, también ha influido el hecho de que Roberto es el presidente de una asociacion de proxenetas y por eso es visto por muchos como un fraude.
De todas formas llama mucho la atención los medios de los que disponen, en las pasadas autonómicas en muchas ciudades eran el partido con mas carteles electorales después del PP y el PSOE, me acuerdo porque el poster era algo así como 2 guantes de boxeo, me resulta sorprendente que un partido que no saca mas de 10.000 votos goze de tantos recursos para hacerse conocer.

DN en concreto estuvo muy financiada por el Frente Nacional francés en tiempos de Le Pen padre, y se comenta que también por la ultraderecha suiza, con la que comparten propaganda -el famoso cartel de las ovejas del SVP-. Los partidos nazis europeos tienen una especie de internacional que, se comenta, está bastante bien surtida.

Fuera de Madrid, BCN y Valencia, aparte de focos concretos, están muy vinculados a equipos de fútbol. Por ejemplo en Asturias prácticamente los únicos peligrosos son algunos grupos dentro de Ultra Boys. Lo que pasa es que cuando se ponen son muy chungos, hace unos años en Oviedo las pasaron putas con algunos ataques a sedes de izquierdas, con artefactos explosivos, palizas nocturnas... Pero bueno, realmente por el norte son grupos muy reducidos.

No obstante, nunca se sabe cuándo puede saltar la chispa.

Valenciano escribió: Esto me recuerda a una discusión que tuve con un forero espontáneo que se empeñaba en demostrar que las actividades del GAV no eran violencia sino algo así com activismo cívico, le pase el link con un artículo de la revista del GAV en la que se conmemoraban algunos de los actos mas significativos que iban desde lanzamiento de huevos y quema de banderas hasta el envío de un paquete bomba.

Sinceramente yo no considero que el GAV sea violento por los actos que se le adscriben o por si esos actos son violencia o no, de hecho no estoy seguro de los atentados con bomba fueran cosa suya, lo que considero violencia es que el presidente del GAV del momento dijera que Sanchis Guarner (que murió de un infarto poco después del atentado) se colocó la bomba a si mismo para fomentar el victimismo, o que 20 años después cuando acababa de prescribir el delito la revista del GAV se jactara de aquel acto.

En este caso es lo mismo, cuando el lider de Amanecer Dorado justifica la agresión no esta justificando que su chico se defiendiera del panfleto asesino, esta justificando la violencia en si.

Exacto, muy bien visto. El problema es que mucha gente trata de analizar hasta el último detalle de lo sucedido, cuando para XA la cuestión es que la agresión física es un método legítimo de intervención política, tanto a nivel de calle como a nivel de parlamento. Su aspecto y comportamiento, como si fueran matones de discoteca en pleno Parlamento, no es casual ni inevitable, es una estética muy estudiada.

Alejandro Villuela escribió:

Hurty1311 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Pues "el Mundo" habla de agresión a dos diputadas y estaremos de acuerdo que a la de Syriza no la intenta herir con agua. La prensa manipula.

En cuanto a que darte una hostia en la cara con un periódico es una agresión, pues sí: Ímpetu, intención de hacerte daño... En cualquier caso yo habria dicho que dos dipuitados se pelean y seria cierto.

Lo de la bofetada del siglo... ¿como sabes con que fuerza se la dá?

Por cierto, un día hacemos una prueba y os pego yo en la cara con un periódico a ver si hace daño

Y que conste que no defiendo al nazi, sino que me disgusta que se ensalce la actuacion de la diputada comunista cuando no es algo ensalzable sino reprobable.

Joder Villuela, es que luego dices de la prensa ¿pero qué periódico y qué cara? Pero si he visto el vídeo como 10-15 veces para cerciorarme y le da con unos folios en el pecho, dime tú qué dolor que te den con unos folios en el pecho, está claro que no tenía la más mínima intención de infligir ningún daño, por no hablar de que deberías ser un poco más riguroso, que no es ya que por muy fuerte que le dé con unos folios en el pecho no podría hacerle daño, es que encima se ve la velocidad a la que le da con los folios es que se aprecia que ni siquiera le da fuerte.

¿Y que se pelean? ¿Con ese "se" reflexivo? Pero si se ve que la pobre mujer no sabe ni cómo reaccionar cuando empieza a atacarla ensañándose con ella, en ningún momento le responde, no hay reciprocidad, hasta parece que tienen que ayudarla para salvarla de ese energúmeno violento. Yo veo una primera "pelea verbal" recíproca y luego una agresión física no recíproca, que no es pelea porque la otra por poder no se puede ni defender. El único violento es el energúmeno de XA y la de KKE no es ninguna ciudadana peligrosa violenta por mucho que lo quieras pintar así.

¿"se" reflexivo? yo hablaba de "se" recíproco. "se" reflexivo sería si cada uno se peleara consigo mismo
Y yo te digo lo que he visto en el video despues de verlo un monton de veces. Yo juraria que le da en la cara, desde luego en el brazo como dice prokino no. No obstante me puedo equivocar.

Bueno, he dicho reflexivo una vez y recíproco 3, creo que se ha entendido que era una errata Ya lo corregí.

Prokino escribió:

Valenciano escribió: Esto me recuerda a una discusión que tuve con un forero espontáneo que se empeñaba en demostrar que las actividades del GAV no eran violencia sino algo así com activismo cívico, le pase el link con un artículo de la revista del GAV en la que se conmemoraban algunos de los actos mas significativos que iban desde lanzamiento de huevos y quema de banderas hasta el envío de un paquete bomba.

Sinceramente yo no considero que el GAV sea violento por los actos que se le adscriben o por si esos actos son violencia o no, de hecho no estoy seguro de los atentados con bomba fueran cosa suya, lo que considero violencia es que el presidente del GAV del momento dijera que Sanchis Guarner (que murió de un infarto poco después del atentado) se colocó la bomba a si mismo para fomentar el victimismo, o que 20 años después cuando acababa de prescribir el delito la revista del GAV se jactara de aquel acto.

En este caso es lo mismo, cuando el lider de Amanecer Dorado justifica la agresión no esta justificando que su chico se defiendiera del panfleto asesino, esta justificando la violencia en si.

Exacto, muy bien visto. El problema es que mucha gente trata de analizar hasta el último detalle de lo sucedido, cuando para XA la cuestión es que la agresión física es un método legítimo de intervención política, tanto a nivel de calle como a nivel de parlamento. Su aspecto y comportamiento, como si fueran matones de discoteca en pleno Parlamento, no es casual ni inevitable, es una estética muy estudiada.

Es que la violencia forma parte imprescindible de la hoja de ruta neonazi, primero por que desgraciadamente es publicidad efectiva en algunos sectores de la sociedad, y segunda porque la xenofobia ya es un tipo de violencia en si, justificando la violencia estas obteniendo carta blanca para tu programa digamos "nacionalista".

No es casualidad que en Alemania se ejerciera violencia contra los judíos o los homosexuales, tiene una razón de ser que va mas alla de la xenofobia o la homofobia, el objetivo de los nazis era la guerra, mas que culto a la violencia lo que había era culto a la guerra por razones patrióticas, si tu les dices a los ciudadanos que los enemigos del pueblo, sean judíos o homosexuales, no son personas como tú y los haces participar en su persecución los estás preparando para la guerra, es como un entrenamiento, porque lo que hoy es un judío mañana puede ser un francés o un ruso esa es la realidad de lo que en términos fascistas se llama revolución nacional.

No es casualidad que los alemanes obtuvieran tan rápidas victorias en las II GM, se habían preparado a conciencia técnica y mentalmente, luego les tocó el reverso de la moneda, porque los soviéticos, que vivieron la violencia de los nazis en su propio territorio (en la URSS la violencia no era pública, por lo que el objetivo era distinto) llegaron a Alemania preparados mentalmente para causar estragos, y Stalin les dio carta blanca para ello.

Joder, ¿ahora esta cuestión va a depender de la corrección gramatical a la hora de expresarse?

Por si alguien requiere más pruebas de que el representante de XA no está respondiendo a ninguna supuesta agresión -inexistente, claro está- sino que ejecuta un plan previo que forma parte del modus operandi de este partido, su show no terminó delante de las cámaras.

Según comentan los medios griegos, se fue sacando fotografías con el móvil a la gente que se le acercaba y diciéndoles: "ahora tengo tu cara, puede que luego me encargue de ti".

Un tío de las fuerzas especiales del ejército...

¿Alguno sabe si la legislación griega permite la ilegalización de partidos? Es que me parece sumamente peligroso permitir participar dentro del sistema democrático a los que lo intentan subvertir, deberían hacer como en Alemania.

Valenciano escribió:

Prokino escribió:

Valenciano escribió: Esto me recuerda a una discusión que tuve con un forero espontáneo que se empeñaba en demostrar que las actividades del GAV no eran violencia sino algo así com activismo cívico, le pase el link con un artículo de la revista del GAV en la que se conmemoraban algunos de los actos mas significativos que iban desde lanzamiento de huevos y quema de banderas hasta el envío de un paquete bomba.

Sinceramente yo no considero que el GAV sea violento por los actos que se le adscriben o por si esos actos son violencia o no, de hecho no estoy seguro de los atentados con bomba fueran cosa suya, lo que considero violencia es que el presidente del GAV del momento dijera que Sanchis Guarner (que murió de un infarto poco después del atentado) se colocó la bomba a si mismo para fomentar el victimismo, o que 20 años después cuando acababa de prescribir el delito la revista del GAV se jactara de aquel acto.

En este caso es lo mismo, cuando el lider de Amanecer Dorado justifica la agresión no esta justificando que su chico se defiendiera del panfleto asesino, esta justificando la violencia en si.

Exacto, muy bien visto. El problema es que mucha gente trata de analizar hasta el último detalle de lo sucedido, cuando para XA la cuestión es que la agresión física es un método legítimo de intervención política, tanto a nivel de calle como a nivel de parlamento. Su aspecto y comportamiento, como si fueran matones de discoteca en pleno Parlamento, no es casual ni inevitable, es una estética muy estudiada.

Es que la violencia forma parte imprescindible de la hoja de ruta neonazi, primero por que desgraciadamente es publicidad efectiva en algunos sectores de la sociedad, y segunda porque la xenofobia ya es un tipo de violencia en si, justificando la violencia estas obteniendo carta blanca para tu programa digamos "nacionalista".

No es casualidad que en Alemania se ejerciera violencia contra los judíos o los homosexuales, tiene una razón de ser que va mas alla de la xenofobia o la homofobia, el objetivo de los nazis era la guerra, mas que culto a la violencia lo que había era culto a la guerra por razones patrióticas, si tu les dices a los ciudadanos que los enemigos del pueblo, sean judíos o homosexuales, no son personas como tú y los haces participar en su persecución los estás preparando para la guerra, es como un entrenamiento, porque lo que hoy es un judío mañana puede ser un francés o un ruso esa es la realidad de lo que en términos fascistas se llama revolución nacional.

No es casualidad que los alemanes obtuvieran tan rápidas victorias en las II GM, se habían preparado a conciencia técnica y mentalmente, luego les tocó el reverso de la moneda, porque los soviéticos, que vivieron la violencia de los nazis en su propio territorio (en la URSS la violencia no era pública, por lo que el objetivo era distinto) llegaron a Alemania preparados mentalmente para causar estragos, y Stalin les dio carta blanca para ello.

De hecho, recuerdo haber leído en un estudio sobre el frente oriental y la psicología de los combatientes, que la guerra con los nazis cambió a casi todos los hombres que conocieron el frente, pero especialmente a los soviéticos. Los rusos vivían pensando que la violencia de la guerra civil entre "blancos" y "rojos" había sido terrible, y no se creían del todo los rumores que les llegaban de las técnicas de asalto de los nazis. No pensaban que fuese nada que no hubieran visto en las guerras de trinchera y en las luchas fratricidas de la Primera Guerra Mundial... y el shock fue tremendo, hasta el punto de paralizar a muchos soldados, incluso veteranos.

Es un choque que está poco estudiado, pero se dice que fue superior a lo que vivieron los americanos en Vietnam. Probablemente inferior a lo que sufrieron los vietnamitas, eso sí. Sin la ideología de provocar el terror no se puede estudiar el avance militar nazi, mucho más amplio de lo que sus fuerzas objetivas permitían. Pero muchos planificadores nazis estaban enamorados de la idea de paralizar por el terror a poblaciones enteras, en parte siguiendo el ejemplo de Queipo de Llano en Sevilla, y mitificaron sus posibilidades.

Con Golden Dawn estamos viendo la misma estrategia que han aplicado los nazis en minoría toda la vida. Que no va a dar resultado, pero que seguramente les incite a moderarse estéticamente y a seguir, en unos años, el triunfante ejemplo de sus homólogos de Suiza, Austria... puedo aceptar que el FN de Francia no es lo mismo, pero es parecido.

Hurty1311 escribió:

Talabricense escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Talabricense escribió:

Alejandro Villuela escribió:Pues "el Mundo" habla de agresión a dos diputadas y estaremos de acuerdo que a la de Syriza no la intenta herir con agua. La prensa manipula.

Ay, amore, si en el concepto de agresión solo incluyes aquella que implica contacto físico, te ibas a dar una de leches con la legislación española (y de prácticamente todo Estado civilizado)...

P.d.: como Evergetes, yo también me veía venir el «ya, pero...»

Pues Hurty ha hecho eso para decirme que la del KKE no agrede al nazi.

Pues mal hecho.

A ver, no te dejes manipular por Villuela, que ahora va a resultar que porque diga que la del KKE no le ha agredido porque no cumple la definición de agresión resulta que ya no existe el concepto de agresión verbal o de otro tipo, que yo creo que ni siquiera la hay aquí, que más bien se puede calificar de peleilla o debate subido de tono, pero no de agresión verbal, o al menos no ha transcendido una traducción donde haya insultos con intención de hacer daño sin argumento, no han dicha nada de eso los periódicos y hablar de los antecedentes de alguien desde luego no es agredir.

Me autocito para que quede claro lo manipulador que es Villuela:

no creo que dar un golpecito en plan advertencia con unos folios se puede considerar una agresión, porque ya de por sí no lo hace con intención de dañarlo o herirlo ¡que son unos folios!

El dañar o herir no tiene por qué tener un sentido físico en todas las formas que se use y tampoco lo insinúo, simplemente hablé de una agresión que se ha producido. Y es que de hecho estábamos hablando de agresiones físicas luego no sé a qué viene lo de decir que yo saco ningún tema sobre que la agresión no pueda ser verbal, se veía claramente por el contexto, y aunque no se viese es que también digo que no hay ningún otro tipo de agresión, luego no tiene sentido que hablando de que si la agredió o no físicamente venga nadie a sacar que porque hablemos de esas violencias físicas no existe el concepto de violencia verbal. Se ve claramente cómo digo que la del KKE no la agredió, ni la otra, y no se deduce de ahí nada de lo que dice Villuela. Claro que esto me pasa por ponerme a debatir con Villuela conociéndole, es una pérdida de tiempo debatir con un manipulador.

a ver, ¿si te tiro agua te agredo (emocionalmente o algo) y si te pego con un conjunto de folios no?