Consecuencias de la independencia

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:¿Y las pensiones de los nuevos vascos libres quien las va a pagar?

Otegi, supongo.

Con la indenmizacion que le dio el Tribunal de Estrasburgo podria mantener a los jubilados unas cuantas decadas.

Y luego, que cojones, con la nueva moneda acuñada (la iparraldeta) con un valor por encima del dolar y del euro, no hay pension que se resista. Si acaso, comprais bonos patrioticos de catalinos, la moneda del otro nuevo pais libre. Y con los intereses que os daran, pagais la sanidad y las infraestructuras. Por supuesto, que si.

Ay, perdon, que no quereis moneda propia, que es el euro lo que mola. Seguro que Europa dejaria entrar al fastuoso nuevo y libre Pais Vasco en el seno de la union, con la anuencia y sonrisa de España, por supuesto.

Pagaria un millon de iparraldetas por verlo.

¿Por qué creeis que necesariamente le iría mal?, parece que incluso lo desearais.
¿Por qué no le puede ir bien como a otro pais europeo?

Por cierto hay muchas empresas europeas que tienen intereses en la CAV y CFN no, incluso España tiene intereses. En una independencia pactada, cuando lo que prima es el dinero, como hoy en día, te aseguro que no España ni Europa se opondrían.

Yo personalmente, prefiriría un sistema diferente al europeo no tan privatizado, pero hoy en día es poco viable.

Si yo creo que nadie se opone a una independencia pactada, porque se llevaría acorde a la legalidad, y si la sociedad española y las élites españolas permiten la independencia, también mantendrían una relación de cordialidad y amistad, y relaciones comerciales, como cualquier otro socio europeo. Y tampoco intentaría boicotear su entrada en la UE. Los escenarios que describen los compañeros creo yo que se refieren a independencias unilaterales.

Nafarra escribió:¿Por qué creeis que necesariamente le iría mal?

¿Y tu por que crees que necesariamente le iria bien?

Pero si no hace falta justificarse, tio. Yo entiendo que el sentimiento nacionalista es ingobernable y, por supuesto, muy licito.

Pero precisamente por eso, no os hace falta tratar por todos los medios de justificarlo racionalmente en el plano economico, en el plano social y en el cultural.

Simplemente hay que decir: mira, si, me siento vasco independiente y me gustaria para mi una Iparralde grande y libre aunque para ello tengamos que ser pobres y tengamos que comer recortes de lata. Aunque hayamos exiliado a miles de personas inocentes, hayamos maltratado a un monton de vascos que no piensan como nosotros, aunque hayamos sometido a un gran parte de la poblacion vasca al miedo, a la falta de libertad y la incomodidad permanente.

Y no pasa nada.

Adrian PF escribió:

Nafarra escribió:

Vindicta escribió:¿Y las pensiones de los nuevos vascos libres quien las va a pagar?

Otegi, supongo.

Con la indenmizacion que le dio el Tribunal de Estrasburgo podria mantener a los jubilados unas cuantas decadas.

Y luego, que cojones, con la nueva moneda acuñada (la iparraldeta) con un valor por encima del dolar y del euro, no hay pension que se resista. Si acaso, comprais bonos patrioticos de catalinos, la moneda del otro nuevo pais libre. Y con los intereses que os daran, pagais la sanidad y las infraestructuras. Por supuesto, que si.

Ay, perdon, que no quereis moneda propia, que es el euro lo que mola. Seguro que Europa dejaria entrar al fastuoso nuevo y libre Pais Vasco en el seno de la union, con la anuencia y sonrisa de España, por supuesto.

Pagaria un millon de iparraldetas por verlo.

¿Por qué creeis que necesariamente le iría mal?, parece que incluso lo desearais.
¿Por qué no le puede ir bien como a otro pais europeo?

Por cierto hay muchas empresas europeas que tienen intereses en la CAV y CFN no, incluso España tiene intereses. En una independencia pactada, cuando lo que prima es el dinero, como hoy en día, te aseguro que no España ni Europa se opondrían.

Yo personalmente, prefiriría un sistema diferente al europeo no tan privatizado, pero hoy en día es poco viable.

Si yo creo que nadie se opone a una independencia pactada, porque se llevaría acorde a la legalidad, y si la sociedad española y las élites españolas permiten la independencia, también mantendrían una relación de cordialidad y amistad, y relaciones comerciales, como cualquier otro socio europeo. Y tampoco intentaría boicotear su entrada en la UE. Los escenarios que describen los compañeros creo yo que se refieren a independencias unilaterales.

¿Sabes lo que ocurre?, que en España la independencia es muy complicada sino es de forma unilateral porque el tema de la CE y el ejército. Hombre supongo que si gana Bildu, por ejemplo algo se tendría que mover...

Nafarra escribió:

¿Sabes lo que ocurre?, que en España la independencia es muy complicada sino es de forma unilateral porque el tema de la CE y el ejército. Hombre supongo que si gana Bildu, por ejemplo algo se tendría que mover...

Bueno, ya sé que soy muy pesado con esto, y me repito mucho, pero, no te olvides del derecho internacional público (qué al final en estas cuestiones es lo único que importa).

ConSentido escribió:
Podemos llegar aun acuerdo; si quieres, soy capáz de darle la autoridad sobre la lengua a los filólogos con lo cual se la tengo que restar al que no sea filólogo.

Veamos que pasa:
1) Hay docenas de filólogos de renombre sostienen que el valenciano es anterior al catalán. A estos filólogos los ignoran. El planteamiento histórico es fundamental y no he visto a ningún catalanista (vamos a llamar así a los que defienden la superioridad de la lengua catalana sobre la Valenciana) acudir a la historia como argumento. ¿Es importante cual es la que surge antes? Pues claro eso determina parte del status de las lenguas.

2) La lengua catalana es un producto moderno, por lo tanto el catalanismo tb. De hecho los grandes padres de la lengua catalana, sus arquitectos son Pompeu Fabra (1868-1948) y Prat de la Riba (1870-1917).
Pompeu autor del "Diccionario General de la lengua catalana" fue un "ingeniero industrial conocido por haber establecido la normativa moderna de la lengua catalana". (Wikipedia). Con lo cual este no nos vale pues como me has dicho la autoridad la tienen los filólogos y no los "ingenieros industriales".
Prat empezó como periodista y acabó en la política, fundó y fue presidente del Institut d´Estudis Catalans, desde entonces la autoridad académica sobre la lengua catalana. Así que tampoco nos vale ya que no es filólogo sino que es un periodista reconvertido a político y tambiñen anula al IEC puesto que no lo componen filólogos que son a los que tenemos que reconocerle su autoridad.

3) Vemos los filólogos: Gemá Colón, licenciado en la Universidad de Barcelona en 1951 en su obra "El valenciano" de 1953 dice: "es sabido que la lengua de aquellos moros que quedaron en Valencia no era ya el árabe", sino un "romanç valencià" y desmonta todas las tesis de que se implantó tras la llegada de Jaime I de Aragón.
La Universidad de Valencia establece el curso de Llengua Valenciana en 1918, lo cual quiere decir que los filólogos admiten a esa fecha esa lengua, sino no hubiera sido posible ese curso.

¿Que ha pasado? Que se ha convencido de que el Valenciano al ser un idoma minoritario saldría ganando si pierde sus señas de identidad propias y diferenciadoras en pos de una unidad de la lengua y el sometimiento al Institut d´Estudis Catalans como garantía de que así se conserva mejor la lengua. Las alternativas son unidad (sometimiento) o nada. Así que ahora sólo existe la postura de la unidad. Salvo un grupo al que no han convencido.

En el caso que nos ocupa es lo que va a pasar una unión voluntaria que acabará sometiéndoos porque una vez unidos y que se vea la traición a lo firmado lo que queda es la nada o transigir y se transiguirá porque nadie quiere estar en la nada. Saldrán voces discordantes que preferirán la nada pero las cercenarán de raíz.

¿Quién te asegura que lo firmado una vez producida la "unión" no lo mandan al garete y lo van liquidando poco a poco?

"

Es evidente que son idiomas que parten de un tronco común: catalán, valenciano, mallorquín, occitano y provenzal.
Solo hay dos posibilidades: 1) Que todo este sistema linguístico sea un idioma único 2)Que cada uno o alguno de estos dialectos tenga suficiente rango para ser idioma.
Lo que es absolutamente falso es que el origen del valenciano sea el catalán. Primero porque la teoría repoblacionista (dogma de fe del pancatalanismo hace aguas por todas partes) y además aceptando pulpo como animal de compañía no te puedes parar en un momento determinado de la historia y la actual Cataluña era por entonces la marca hispánica y había sido poblada por gente que pasó de territorio francés hablando el latín que después sería occitano o provenzal, por lo tanto en todo caso el origen del idioma sería el occitano. (De hecho el catalán fue considerado durante muchos siglos un dailecto del provenzal)
Lo paradójico de todo es que la "secesión" del idioma lo hacen los catalanes promovidos por las ansias nacionalistas muchos siglos después. Clara la nación catalana necesita el idioma catalán para justificarla, ¿Como va a ser Cataluña una nación hablando provenzal )
Por contra en Valencia si existen movimientos para hacer una normativa común, incluso se le da el nombre de llemosí (aduciendo al origen de Jaime I y el dialecto que hablaba y se impuso en la corte). Claro al etnonacionalismo catalanista no le interesa para nada y lo tumba. Cualquier intento desde Valencia por unificar el idioma (eso implica una normativa standar común no basada en el barceloni y un nombre no excluyente de otros territorios, pero eso no mola para el catalanismo) es dado de vuelta por el catalanismo que argumenta claro es el mismo idioma, el catalán.
Actualmente es difícil situación del valenciano como idioma. Parece que el autodenominado mundo científico contemporáneo ha pasado por el aro y tras cuarenta años de franquismo y otros tantos de catalanismo el único clavo ardiendo que le queda para recuperar su identidad es que así lo considera el Estatuto Valenciano: idioma. Es lo único que queda ya para derribar al pancatalanismo (luego vendrá lo de misma cultura, misma nación, mismo estado). La manipulación en los ámbitos educativos desde la transición ha dado su fruto y hay ya varias generaciones de valencianos solo han conocido la teoría repoblacionista dejando de lado las teorías mozárabes y occitana.
Yo no soy contrario a la unidad linguística pero ese idioma común no puede ser el catalán ya que el catalán es solo una parte de ese idioma, actualmente más predominante que el resto (como en su día lo fue el valenciano). Esa lengua debe tener un nombre común y una reglas gramaticales y ortográficas que representen a todos ellos.

Vindicta escribió:

Nafarra escribió:¿Por qué creeis que necesariamente le iría mal?

¿Y tu por que crees que necesariamente le iria bien?

Pero si no hace falta justificarse, tio. Yo entiendo que el sentimiento nacionalista es ingobernable y, por supuesto, muy licito.

Pero precisamente por eso, no os hace falta tratar por todos los medios de justificarlo racionalmente en el plano economico, en el plano social y en el cultural.

Simplemente hay que decir: mira, si, me siento vasco independiente y me gustaria para mi una Iparralde grande y libre aunque para ello tengamos que ser pobres y tengamos que comer recortes de lata. Aunque hayamos exiliado a miles de personas inocentes, hayamos maltratado a un monton de vascos que no piensan como nosotros, aunque hayamos sometido a un gran parte de la poblacion vasca al miedo, a la falta de libertad y la incomodidad permanente.

Y no pasa nada.

¿Una Iparralde grande y libre? ¿Qué quiere decir eso?
Yo no he dicho que iría bien, de hecho ¿quién sabe como iría? Tal vez mejor, tal vez peor, tal vez igual.
No hay que justificar nada, eso por supuesto, pero trato de dar razones económicas del porque la soberanía, a la larga, nos beneficiaría.

Nafarra escribió:

Om escribió:

Nafarra escribió:

Optigan escribió:Pako, no te cebes con el pobre etnicista, que es rebelde porque el euscaldunismo lo ha hecho así.

Exacto, tal y como el españolismo os ha hecho así.

Porque en tu tierra o se es nacionalista vasco o se es nacionalista español. Ajam.

Fanatismo, fanatismo everywhere.

No necesariamente es fanatismo.

El hecho de pensar que o eres una cosa o la otra sin punto medio (no nacionalista) es fanatismo y alienación.

Om escribió:

Nafarra escribió:

Om escribió:

Nafarra escribió:

Optigan escribió:Pako, no te cebes con el pobre etnicista, que es rebelde porque el euscaldunismo lo ha hecho así.

Exacto, tal y como el españolismo os ha hecho así.

Porque en tu tierra o se es nacionalista vasco o se es nacionalista español. Ajam.

Fanatismo, fanatismo everywhere.

No necesariamente es fanatismo.

El hecho de pensar que o eres una cosa o la otra sin punto medio (no nacionalista) es fanatismo y alienación.

Por supuesto que hay no nacionalistas que se sienten vascos-navarros o españoles. Se puede ser no nacionalista y si independentista.

Nafarra escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Nafarra escribió:
Sobre lo último que has comentado, no tengo mucho que decir. Todas y cada una de las escuelas son lugares de adoctrinamiento, sin excepción. Aquí, allí y en cualquier sitio. Eso si no os creais que una doctrina es mejor que la otra. Cada cual sigue sus intereses.

Eso no es cierto.

Ok, pero si no es cierto para las escuelas que gestiona el gobierno de España (o sus subgobiernos autonómicos) tampoco para las que se gestionan aquí.

NO es cierto que en todas las escuelas se adoctrine. Si es cierto que se haga en algunas. Y hay que luchar contra ello. Me consta que en las CCAA donde los nacionalistas mandan, las escuelas públicas son centros de adoctrinamiento.

Nafarra escribió:

Om escribió:

Nafarra escribió:

Om escribió:

Nafarra escribió:

Optigan escribió:Pako, no te cebes con el pobre etnicista, que es rebelde porque el euscaldunismo lo ha hecho así.

Exacto, tal y como el españolismo os ha hecho así.

Porque en tu tierra o se es nacionalista vasco o se es nacionalista español. Ajam.

Fanatismo, fanatismo everywhere.

No necesariamente es fanatismo.

El hecho de pensar que o eres una cosa o la otra sin punto medio (no nacionalista) es fanatismo y alienación.

Por supuesto que hay no nacionalistas que se sienten vascos-navarros o españoles. Se puede ser no nacionalista y si independentista.

Se puede no ser nacionalista y defender la independencia por motivos económicos, sí.

Nafarra escribió:Yo hablo desde mi punto de vista, lo cual no quiere decir que los partidos abertzales de hoy en día abogen por la
independencia únicamente de la CAV y mas adelante de las demas.
Sigo sin entender que tiene que ver el tamaño del país para su prosperidad. Si tiene una economia saneda, exporta
bien y mucho con economía diversificada ¿qué tendrá que ver ser mas grande o pequeño? Es mas yo creo que es mas viable
un país territorialmente pequeño que uno grande. El Reino Unido (que tal vez enseguida se quede únicamente en
Inglaterra), es una país pequeño y su economía fuerte.

Un país pequeño es potencialmente mucho más dependiente del resto de países que uno grande, por eso España, pese a la crisis esta entre las primeras economías del mundo, tiene mayor grado de soberanía que muchas repúblicas bananeras e históricamente ha sido un país de peso, en cambio Kosovo no, donde se manejan con €uros sin pertenecer a la UE porque no les da ni para emitir moneda propia. Reino Unido, en su contexto europeo, no es un país pequeño, sino mediano tirando a grande.

Nafarra escribió:La CAV y CFN, hoy en día, tienen un balance fiscal negativo porque dan mas de lo que reciben.

Nafarra escribió:El tema del BBVA ya lo comenté hace tiempo, todos sus directivos son, hoy en día, madrileños, practicamente todas sus
oficinas están en Madrid, incluida la central, lo único que hace aquí es lo que le interesa, que es tener su domicilio
fiscal (ya sabemos porque). Una empresa así prefiero que se vaya sinceramente.

Nafarra escribió:"tiene mayor deuda/PIB Euskadi que Madrid)"
Claro está patxi lopez en el poder de la CAV y como buen militante del PSOE debe despilfarrar. Retrocede a la
época en la que gobernaba un partido que creyera en este país y compáralos.

Nafarra escribió:"¿como el 4% de comisión que cobraban los del PNV"
Eso no es corrupción eso es ser un pesetero, que no te lo niego. Al final las partidos conservadores de Europa son así.

Según el DRAE:

corrupción.
(Del lat. corruptĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de corromper.
2. f. Alteración o vicio en un libro o escrito.
3. f. Vicio o abuso introducido en las cosas no materiales. Corrupción de costumbres, de voces.
4. f. Der. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
5. f. ant. diarrea.
~ de menores.
1. f. Der. Delito consistente en promover o favorecer la prostitución de menores o incapaces, su utilización en actividades pornográficas o su participación en actos sexuales que perjudiquen el desarrollo de su personalidad.

Nafarra escribió:"todos los puertos de Euskadi mueven menos contenedores que el puerto de Algeciras"
Yo no he dicho cuanto mueven solo he dicho que tiene salida al mar, para mover lo que tenga que mover, mas o menos, eso
ya dependerá de la demanda.

Nafarra escribió:"En el plano cultural y también lingüístico"
Culturalmente no y linguisticamente si te refieres al castellano, te digo que si es uno de los idiomas que se hablan
en el Pais vasco-navarro.

Nafarra escribió:"El nivel de vida actual de Euskadi no se debe al desarrollo del pueblo vasco en el seno de la humanidad, sino como parte de España"
El Pais vasco-navarro estaría igual de bien si no hubiera estado dentro de España, ya que la gente de aquí se hubiera
ocupado de desarrollar el pais, como en cualquier otro sitio.

Nafarra escribió:"los vascos son también corresponsables"
Los vascos son corresponsables de la situación del Pais vasco-navarro. Si los productos que vendemos en España se vendieran
en cualquier otro pais de Europa ahora mismo no sentiríamos prácticamente nada.

Nafarra escribió:Por último, claro que es compatible sentirte vasco y del estado español, o vasco y del estado francés, o vasco y del
estado argentino, porque lo vasco es algo cultural. Por eso yo me siento vasco y del estado vasco-navarro, ya que Navarra
fue el estado creado por los culturalmente vascos.

Alejandro Villuela escribió:

Nafarra escribió:

Om escribió:

Nafarra escribió:

Om escribió:

Nafarra escribió:

Optigan escribió:Pako, no te cebes con el pobre etnicista, que es rebelde porque el euscaldunismo lo ha hecho así.

Exacto, tal y como el españolismo os ha hecho así.

Porque en tu tierra o se es nacionalista vasco o se es nacionalista español. Ajam.

Fanatismo, fanatismo everywhere.

No necesariamente es fanatismo.

El hecho de pensar que o eres una cosa o la otra sin punto medio (no nacionalista) es fanatismo y alienación.

Por supuesto que hay no nacionalistas que se sienten vascos-navarros o españoles. Se puede ser no nacionalista y si independentista.

Se puede no ser nacionalista y defender la independencia por motivos económicos, sí.

Es decir, por egoísmo y de manera inmoral violando el imperativo categórico kantiano. Y lo fuerte es que hayan convencido a tanta gente en Cataluña de esto.

Hay un montón de gente que demuestra que no somos diferentes: Karlos Argiñano, Ane Igartiburu, Carlos Sobera... 3 ejemplos claros en la televisión. No sé, yo les miro y no les distingo del resto de gente de la península ibérica. Me da la impresión que los únicos diferentes son una minoría abertzale con las ideas poco claras.

Hurty1311 escribió:Es decir, por egoísmo y de manera inmoral violando el imperativo categórico kantiano. Y lo fuerte es que hayan convencido a tanta gente en Cataluña de esto.

Defienden sus derechos y no sólo se olvidan de los del resto de españoles, si no que además los pisotean.

¡Nazionalismo al poder!

Spoiler:

*Aplausos*

Nafarra escribió:Eso si no os creais que una doctrina es mejor que la otra. Cada cual sigue sus intereses.

¿Qué doctrina? Creo que deberías aprender la diferencia entre doctrina y religión. Lo que defiendes no tiene ninguna base racional, de hecho tú mismo lo admites diciendo que no hay ningún problema para defender la independencia "porque sí", que no hacen falta motivos, sólo sentimiento. Pues las religiones igual, a mí me parece muy bien que se sea creyente de una religión, sea de un Dios o en esa religión nacionalista donde se vive el folclorismo ese, pero lo que no puedo aceptar es que esa fe (sentimiento) inocente pase a ser una imposición con una trascendencia real. No puedo estar más en contra de que esas religiones quieran traspasar las fronteras de lo privado de cada persona y se quieran imponer.

Si Marx tenía razón con que la religión es el opio del pueblo. Es increíble que tanta gente se dedique en cuerpo y alma a semejante invención en vez de ponerse a trabajar para mejorar las cosas. Si el caso está en buscar alguna invención para poder olvidarse de los problemas reales, aquellos que existen de verdad y no la invención que suponen esas religiones teístas o nacionalistas.

PD: Y menos mal que actualmente hemos conseguido que la religión sea algo privado y no a imponer, a ver si la sociedad evoluciona y se da cuenta que el folclorismo nacionalista es algo muy bonito privado pero que no debería tener una trascendencia política. Bastante hemos tenido que sufrir ya a lo largo de la historia por culpa de los nacionalismos. La de guerras que se podrían haber evitado si no fuesen por nacionalismos religiosos, raciales, culturales, históricos, étnicos, lingüísticos,....

Alejandro Villuela escribió:

Nafarra escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Nafarra escribió:
Sobre lo último que has comentado, no tengo mucho que decir. Todas y cada una de las escuelas son lugares de adoctrinamiento, sin excepción. Aquí, allí y en cualquier sitio. Eso si no os creais que una doctrina es mejor que la otra. Cada cual sigue sus intereses.

Eso no es cierto.

Ok, pero si no es cierto para las escuelas que gestiona el gobierno de España (o sus subgobiernos autonómicos) tampoco para las que se gestionan aquí.

NO es cierto que en todas las escuelas se adoctrine. Si es cierto que se haga en algunas. Y hay que luchar contra ello. Me consta que en las CCAA donde los nacionalistas mandan, las escuelas públicas son centros de adoctrinamiento.

A que bonito solo en las CCAA donde gobiernan partidos nacionalistas. Sin embargo en otras CCAA autónomas donde gobierna el PPSOE no existe adoctrinamiento alguno. Seguro.

Yo no te obligo a contestarme, yo solo doy mi opinión, única y exclusivamente.

Pako escribió:

Nafarra escribió:Yo hablo desde mi punto de vista, lo cual no quiere decir que los partidos abertzales de hoy en día abogen por la
independencia únicamente de la CAV y mas adelante de las demas.
Sigo sin entender que tiene que ver el tamaño del país para su prosperidad. Si tiene una economia saneda, exporta
bien y mucho con economía diversificada ¿qué tendrá que ver ser mas grande o pequeño? Es mas yo creo que es mas viable
un país territorialmente pequeño que uno grande. El Reino Unido (que tal vez enseguida se quede únicamente en
Inglaterra), es una país pequeño y su economía fuerte.

Un país pequeño es potencialmente mucho más dependiente del resto de países que uno grande, por eso España, pese a la crisis esta entre las primeras economías del mundo, tiene mayor grado de soberanía que muchas repúblicas bananeras e históricamente ha sido un país de peso, en cambio Kosovo no, donde se manejan con €uros sin pertenecer a la UE porque no les da ni para emitir moneda propia. Reino Unido, en su contexto europeo, no es un país pequeño, sino mediano tirando a grande.

El Reino Unido (que prontamente puede ser únicamente Inglaterra y Gales), no es un pais grande a nivel mundial, territorialmente hablando.
de verdad, ¿Cuál es el objetivo de constituirse como estado?¿Ser grande territorialmente o que la gente viva bien (sin problemas políticos, sociales ni económicos)?
Holanda no es un pais grande, dinamarca, tampoco; Incluso algunos que son territorialmente grandes como los nórdicos se puede decir que son pequeños también ya que solo vive
gente en la costa sur de esos paises. Cualquier pais, hoy en día, depende de la economía mundial, sea grande o pequeño.

Pako escribió:

Nafarra escribió:La CAV y CFN, hoy en día, tienen un balance fiscal negativo porque dan mas de lo que reciben.

Puedes repetirlo tropecientas veces y seguirá sin ser cierto por dos razones básicas, a parte de datos, los aberchales no habláis de expolio fiscal, los catalanistas quieren concierto económico para no tener déficit fiscal. ¿O acaso es todo un gran impostura tanto por parte de los aberchales como de los catalanistas?.

No es que lo repita, es así:
http://www.google.es/imgres?q=balanza+fiscal&um=1&hl=eu&safe=active&tbm=isch&tbnid=dfECOHoP_EXwgM:&imgrefurl=http://www.forocoches.com/foro/showthread.php%3Ft%3D2592065&docid=RsgyGWtTuACmgM&imgurl=http://www.irph.es/mapa_las_balanzas_fiscales.png&w=440&h=329&ei=f2arT4b3EpKKhQf_yZCeCg&zoom=1&iact=hc&vpx=852&vpy=138&dur=1716&hovh=194&hovw=260&tx=211&ty=115&sig=101590318759402363992&page=1&tbnh=116&tbnw=154&start=0&ndsp=24&ved=1t:429,r:5,s:0,i:80&biw=1152&bih=739
Yo no digo que haya expolio, los catales si podrían quejarse de ello porque verdaderamente es así. No en nuestro caso pero eso no quita para que demos mas de lo que recibimos.
Por cierto se escribe "Abertzale" no Aberchale. Si te da rabia escribir una tz puedes escribir Aberzale que también está aceptado por la RAE. No se es mas español por escribir mal en euskara.

Pako escribió:

Nafarra escribió:El tema del BBVA ya lo comenté hace tiempo, todos sus directivos son, hoy en día, madrileños, practicamente todas sus
oficinas están en Madrid, incluida la central, lo único que hace aquí es lo que le interesa, que es tener su domicilio
fiscal (ya sabemos porque). Una empresa así prefiero que se vaya sinceramente.

Pero si por cada empresa que se vaya van a ir diez, según tu, ¿que razón tendría una entidad financiera de tanto peso a nivel mundial para emigrar?, los bancos van donde hay negocio y huyen de donde no lo hay, es decir, el BBVA no ve prosperidad en una Euskadi independiente, y a un banco no le mueve una bandera sino el dinero.

La razón que tiene es que todos sus directivos son de Madrid. Por lo tanto, Madrid + Banquero = PP.
Por cierto un robo que la empresa se creara aquí y hoy en día esté llena de madrileños y con todas sus oficinas allí.

Pako escribió:

Nafarra escribió:"tiene mayor deuda/PIB Euskadi que Madrid)"
Claro está patxi lopez en el poder de la CAV y como buen militante del PSOE debe despilfarrar. Retrocede a la
época en la que gobernaba un partido que creyera en este país y compáralos.

Vamos a 2006, Euskadi tenía mas deuda/PIB que Aragón, Asturias, Murcia, Baleares, Canarias, Castilla y León, Cantabria, Castilla-La Mancha y La Rioja, la 8ª en el ranking, ahora es la 16ª. Como ves tus tópicos no coinciden con la realidad. Los datos son del Banco de España.

Yo no soy un gurú de la economía y no estoy seguro de si hablamos de lo mismo pero:
http://www.expansion.com/2012/03/16/pais-vasco/1331924101.html?a=f1a73b33c04e3d1c3e8eab6d1cc5273c&t=1336631773

Pako escribió:

Nafarra escribió:"¿como el 4% de comisión que cobraban los del PNV"
Eso no es corrupción eso es ser un pesetero, que no te lo niego. Al final las partidos conservadores de Europa son así.

Según el DRAE:

corrupción.
(Del lat. corruptĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de corromper.
2. f. Alteración o vicio en un libro o escrito.
3. f. Vicio o abuso introducido en las cosas no materiales. Corrupción de costumbres, de voces.
4. f. Der. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.
5. f. ant. diarrea.
~ de menores.
1. f. Der. Delito consistente en promover o favorecer la prostitución de menores o incapaces, su utilización en actividades pornográficas o su participación en actos sexuales que perjudiquen el desarrollo de su personalidad.

La cuestión es si ese 4% es legal o no. Si es legal ya no es corrupción y si es ilegal, ¿cómo es que lo sabes y ademas no haya ido nadie a la cárcel por ello?

Pako escribió:

Nafarra escribió:"todos los puertos de Euskadi mueven menos contenedores que el puerto de Algeciras"
Yo no he dicho cuanto mueven solo he dicho que tiene salida al mar, para mover lo que tenga que mover, mas o menos, eso
ya dependerá de la demanda.

Y yo te apostillo que los poco trabajadores y pachangueros del sur tienen un puerto, uno solo, que tiene más actividad que todos los puertos de Euskadi, para que veas lo relativa que es la importancia de la salida al mar.

¿Si tienen tanta actividad como es que les va tan mal económicamente?
"El PP de Algeciras puso ayer en entredicho la política en materia de empleo del equipo de Gobierno y criticó que la tasa de paro juvenil se acerca “peligrosamente” a un 60% en relación al 52% del resto de Andalucía"
La verdad es que me he quedado asustado, ¿60%?? mas de la mitad y en Andalucía ¿mas del 50%??
http://www.algecirasalminuto.com/index.php/noticias/general/26815-algeciras-con-15827-parados-a-la-cabeza-en-el-desempleo--en-la-comarca-y-en-la-provincia

Pako escribió:

Nafarra escribió:"En el plano cultural y también lingüístico"
Culturalmente no y linguisticamente si te refieres al castellano, te digo que si es uno de los idiomas que se hablan
en el Pais vasco-navarro.

Culturalmente es tan hispánica como Paraguay o Bolivia, donde hay un % de población no hispanohablante mayor que en Euskadi, Navarra o País Vasco francés o en su conjunto.

No entiendo muy bien que quieres decir con hispánica. ¿Cataluña es hispánica? ¿Lo es Italia? ¿y Gibraltar? ¿Portugal?¿?
Te lo pregunto para entenderlo.

Pako escribió:

Nafarra escribió:"El nivel de vida actual de Euskadi no se debe al desarrollo del pueblo vasco en el seno de la humanidad, sino como parte de España"
El Pais vasco-navarro estaría igual de bien si no hubiera estado dentro de España, ya que la gente de aquí se hubiera
ocupado de desarrollar el pais, como en cualquier otro sitio.

Eso no lo puedes demostrar porque no ha sucedido, es pura ficción, pero la realidad es la que es y eso es incontestable. Ya te digo, sobre el papel todo se aguanta. Incluso podríamos decir que si Don Diego López de Haro no hubiera fundado Bilbao, si esta villa no hubiera sido puerto castellano de exportación de lana consolidándose como uno de los más importantes de España, sino...., sino.... y sino....., Bilbao seguro que existiría, con Guggenheim y todo ¿verdad?.

Ya se que no lo puedo demostrar, son simples especulaciones.

Pako escribió:

Nafarra escribió:"los vascos son también corresponsables"
Los vascos son corresponsables de la situación del Pais vasco-navarro. Si los productos que vendemos en España se vendieran
en cualquier otro pais de Europa ahora mismo no sentiríamos prácticamente nada.

¿Acaso no han habido vascos en numerosos gobiernos españoles a lo largo de los siglos hasta la actualidad?, ¿acaso recientemente no ha sido el PNV quien ha sostenido gobiernos y a respaldado políticas concretas?, ¿acaso los vascos no participa políticamente, económicamente, socialmente, deportivamente en España de igual modo que lo hacen extremeños o gallegos?. La realidad es la que es, meter tu cabeza en agujero como si fueras un avestruz no cambia las cosas. Pero que si, sobre el papel todo se aguanta.

Si pero que yo sepa estabamos hablando de la actual crisis económica, por lo menos es lo que he entendido yo. El PNV ayudó a aprobar los Presupuestos porque conisguió, a cambio, intereses para la CAV y no se si alguno también para CFN.

Pako escribió:

Nafarra escribió:Por último, claro que es compatible sentirte vasco y del estado español, o vasco y del estado francés, o vasco y del
estado argentino, porque lo vasco es algo cultural. Por eso yo me siento vasco y del estado vasco-navarro, ya que Navarra
fue el estado creado por los culturalmente vascos.

[justify]Hasta hace poco los aberchales abominaban de los reinos medievales y sus instituciones porque decían que eran una imposición del invasor hispanorromano sobre el pueblo indígena de Euskal Herria, te hablo de los años 90, aunque anteriormente, en los 80, era Euskadi, ¿ahora habéis cambiado de opinión y de nombre otra vez?, igual que el salto triple mortal de la Euskal Herria socialista a la de aspirante a ingresar en la Europa del capital, lo que va de EHAK y ANV a Bildu y Aralar, ¿tres años tal vez?.

No es que hasta hace poco los aberTZales abominaran los reinos medievales, etc, etc. La cuestión es que dentro del abertzalismo existen diferentes tendencias, no todos opinan igual, no todos piensan igual. Hay gente que no quiere oir hablar de reinos, otros están orgullosos del Reino de Navarra, como estado de todos los culturalmente vascos, otros están a favor del liberalismo económico (EAJ), otros parcialmente (EA), otros no(Aralar,IA Tradicional), pero todos tienen unos objetivos comunes, que el estado de los culturalmente vascos se constituya como tal.

TicTac escribió:Hay un montón de gente que demuestra que no somos diferentes: Karlos Argiñano, Ane Igartiburu, Carlos Sobera... 3 ejemplos claros en la televisión. No sé, yo les miro y no les distingo del resto de gente de la península ibérica. Me da la impresión que los únicos diferentes son una minoría abertzale con las ideas poco claras.

Ya yo tampoco los distingo, de hecho veo a un romano y a un alicantino, por decir algún mediterraneo y si me preguntan le digo que no sé si es de Roma o de Alicante cada uno de ellos.
El asunto en cuestión no tiene nada que ver con los rasgos...

Nafarra escribió:

TicTac escribió:Hay un montón de gente que demuestra que no somos diferentes: Karlos Argiñano, Ane Igartiburu, Carlos Sobera... 3 ejemplos claros en la televisión. No sé, yo les miro y no les distingo del resto de gente de la península ibérica. Me da la impresión que los únicos diferentes son una minoría abertzale con las ideas poco claras.

Ya yo tampoco los distingo, de hecho veo a un romano y a un alicantino, por decir algún mediterraneo y si me preguntan le digo que no sé si es de Roma o de Alicante cada uno de ellos.
El asunto en cuestión no tiene nada que ver con los rasgos...

Jajaja... Sí, hasta que empiezan a hablar. Menudas tonterías que dices, aberchale.

Hurty1311 escribió:

Nafarra escribió:Eso si no os creais que una doctrina es mejor que la otra. Cada cual sigue sus intereses.

¿Qué doctrina? Creo que deberías aprender la diferencia entre doctrina y religión. Lo que defiendes no tiene ninguna base racional, de hecho tú mismo lo admites diciendo que no hay ningún problema para defender la independencia "porque sí", que no hacen falta motivos, sólo sentimiento. Pues las religiones igual, a mí me parece muy bien que se sea creyente de una religión, sea de un Dios o en esa religión nacionalista donde se vive el folclorismo ese, pero lo que no puedo aceptar es que esa fe (sentimiento) inocente pase a ser una imposición con una trascendencia real. No puedo estar más en contra de que esas religiones quieran traspasar las fronteras de lo privado de cada persona y se quieran imponer.

Si Marx tenía razón con que la religión es el opio del pueblo. Es increíble que tanta gente se dedique en cuerpo y alma a semejante invención en vez de ponerse a trabajar para mejorar las cosas. Si el caso está en buscar alguna invención para poder olvidarse de los problemas reales, aquellos que existen de verdad y no la invención que suponen esas religiones teístas o nacionalistas.

PD: Y menos mal que actualmente hemos conseguido que la religión sea algo privado y no a imponer, a ver si la sociedad evoluciona y se da cuenta que el folclorismo nacionalista es algo muy bonito privado pero que no debería tener una trascendencia política. Bastante hemos tenido que sufrir ya a lo largo de la historia por culpa de los nacionalismos. La de guerras que se podrían haber evitado si no fuesen por nacionalismos religiosos, raciales, culturales, históricos, étnicos, lingüísticos,....

Lo que quiero decir es que todos lo gobiernos tienden a adoctrinar en las escuelas según sus intereses, pero para eso existe la personalidad, forjada por cada persona que en principio ha debido interactuar con diferentes realidades y haber contrastado la información adquirida. Una vez en esa tesitura cada uno elige su camino.

Es muy fácil decir "dediquémonos a las cosas importantes y no al nacionalismo folclórico" cuando existe el estado que se desea pero cuando nosotros logremos ese estado deseado entonces podremos decir
"deiquémonos a las cosas importantes y no al nacionalismo folclórico".

Que yo sepa no ha habido guerras por tema lingüísticos.

Optigan escribió:

Nafarra escribió:

TicTac escribió:Hay un montón de gente que demuestra que no somos diferentes: Karlos Argiñano, Ane Igartiburu, Carlos Sobera... 3 ejemplos claros en la televisión. No sé, yo les miro y no les distingo del resto de gente de la península ibérica. Me da la impresión que los únicos diferentes son una minoría abertzale con las ideas poco claras.

Ya yo tampoco los distingo, de hecho veo a un romano y a un alicantino, por decir algún mediterraneo y si me preguntan le digo que no sé si es de Roma o de Alicante cada uno de ellos.
El asunto en cuestión no tiene nada que ver con los rasgos...

Jajaja... Sí, hasta que empiezan a hablar. Menudas tonterías que dices, aberchale.

Claro, que yo sepa con los rasgos no se habla.

La RAE es la que dice que Aberchale está mal y Abertzale y Aberzale bien, yo solo lo comento. Si luego quereis cometer faltas ortográficas, haya vosotros. hor konpon...

Nafarra escribió:
La RAE es la que dice que Aberchale está mal y Abertzale y Aberzale bien, yo solo lo comento. Si luego quereis cometer faltas ortográficas, haya vosotros. hor konpon...

Allá, aberchale.

Optigan escribió:

Nafarra escribió:
La RAE es la que dice que Aberchale está mal y Abertzale y Aberzale bien, yo solo lo comento. Si luego quereis cometer faltas ortográficas, haya vosotros. hor konpon...

Allá, aberchale.

Cierto, gracias por corregirme, pero una cosa no quita la otra.

Nafarra escribió:
Que yo sepa no ha habido guerras por tema lingüísticos.

Tendencioso y manipulador.

No se puede decir que el idioma forma parte de vuestra identidad nacional y luego tratar de separlo de ella. Se tendrían que contar como guerras por conflictos lingúisticos todas aquellas de identidad nacional en la que una parte de los contendientes presentara como un rasgo diferenciador y conformante de su identidad nacional la lengua.

Pako escribió:

Nafarra, a parte de seguir respondiendo con afirmaciones gratuitas tienes problemas de comprensión lectora, y tal como prometí a partir de ahora no pierdo mas el tiempo contigo. Que te vaya bien por el monte.

No sé si es verdaderamente por lo que dices o simplemente porque no te quedan argumentos, ya que no he respondido con afirmaciones gratuitas sino aportando datos. De cualquier manera no me respondas si no quieres, no es ninguna obligación.