CIENCIA

Despierta escribió:

Martín escribió:

Supongo que con lo de probar 100 veces te refieres a que sacas la bola, miras el color, y la vuelves a meter, porque solo hay 10 bolas.

La probabilidad de que te salga a la 100 ( o a la que sea) una roja, así sin más, es del 10%. La probabilidad de que te salga la roja a la 100, si las otras 99 no han sido rojas, no es del 10%.

Lo digo por el tema de que una vez ocurre el suceso que buscas, se supone que no sigues probando.

La probabilidad de que a la 100 te salga roja si las 99 anteriores no han sido rojas sigue siendo 10%, por que en la vez 100 siguen habiendo la mismas bolas y sigue siendo un 10%
Es igual que si lanzas una moneda al aire. La posibilidad de que te salga 100 veces cara es bajisima, pero una vez que has llegado a la 99 y todas han sido cara, la posibilidad de que la tirada 100 salga cara sigue siendo 50%.

No, si las 99 anteriores han sido cara la probabilidad de que te salga a la 100 cruz es de 1-0.5^100

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Supongo que con lo de probar 100 veces te refieres a que sacas la bola, miras el color, y la vuelves a meter, porque solo hay 10 bolas.

La probabilidad de que te salga a la 100 ( o a la que sea) una roja, así sin más, es del 10%. La probabilidad de que te salga la roja a la 100, si las otras 99 no han sido rojas, no es del 10%.

Lo digo por el tema de que una vez ocurre el suceso que buscas, se supone que no sigues probando.

La probabilidad de que a la 100 te salga roja si las 99 anteriores no han sido rojas sigue siendo 10%, por que en la vez 100 siguen habiendo la mismas bolas y sigue siendo un 10%
Es igual que si lanzas una moneda al aire. La posibilidad de que te salga 100 veces cara es bajisima, pero una vez que has llegado a la 99 y todas han sido cara, la posibilidad de que la tirada 100 salga cara sigue siendo 50%.

No, si las 99 anteriores han sido cara la probabilidad de que te salga a la 100 cruz es de 1-0.5^100

Eso es haciendo un balance a priori de las 100 tiradas. Pero una vez que han salido 99 caras, cuando tiras la 100, hay un 50% de cara y 50 de cruz, o crees que la moneda sabe lo que ha salido antes y por eso va a hacer que salga cruz? La probabilidad una vez llegada a esa tirada es 50-50

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Supongo que con lo de probar 100 veces te refieres a que sacas la bola, miras el color, y la vuelves a meter, porque solo hay 10 bolas.

La probabilidad de que te salga a la 100 ( o a la que sea) una roja, así sin más, es del 10%. La probabilidad de que te salga la roja a la 100, si las otras 99 no han sido rojas, no es del 10%.

Lo digo por el tema de que una vez ocurre el suceso que buscas, se supone que no sigues probando.

La probabilidad de que a la 100 te salga roja si las 99 anteriores no han sido rojas sigue siendo 10%, por que en la vez 100 siguen habiendo la mismas bolas y sigue siendo un 10%
Es igual que si lanzas una moneda al aire. La posibilidad de que te salga 100 veces cara es bajisima, pero una vez que has llegado a la 99 y todas han sido cara, la posibilidad de que la tirada 100 salga cara sigue siendo 50%.

No, si las 99 anteriores han sido cara la probabilidad de que te salga a la 100 cruz es de 1-0.5^100

Eso es haciendo un balance a priori de las 100 tiradas. Pero una vez que han salido 99 caras, cuando tiras la 100, hay un 50% de cara y 50 de cruz, o crees que la moneda sabe lo que ha salido antes y por eso va a hacer que salga cruz? La probabilidad una vez llegada a esa tirada es 50-50

Si tu haces tropecientos trillones de grupos de 100 tiradas de monedas, entre aquellos en los que las 99 primeras sean cara, el 99.........% tendrá una cruz a la 100.

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Supongo que con lo de probar 100 veces te refieres a que sacas la bola, miras el color, y la vuelves a meter, porque solo hay 10 bolas.

La probabilidad de que te salga a la 100 ( o a la que sea) una roja, así sin más, es del 10%. La probabilidad de que te salga la roja a la 100, si las otras 99 no han sido rojas, no es del 10%.

Lo digo por el tema de que una vez ocurre el suceso que buscas, se supone que no sigues probando.

La probabilidad de que a la 100 te salga roja si las 99 anteriores no han sido rojas sigue siendo 10%, por que en la vez 100 siguen habiendo la mismas bolas y sigue siendo un 10%
Es igual que si lanzas una moneda al aire. La posibilidad de que te salga 100 veces cara es bajisima, pero una vez que has llegado a la 99 y todas han sido cara, la posibilidad de que la tirada 100 salga cara sigue siendo 50%.

No, si las 99 anteriores han sido cara la probabilidad de que te salga a la 100 cruz es de 1-0.5^100

Eso es haciendo un balance a priori de las 100 tiradas. Pero una vez que han salido 99 caras, cuando tiras la 100, hay un 50% de cara y 50 de cruz, o crees que la moneda sabe lo que ha salido antes y por eso va a hacer que salga cruz? La probabilidad una vez llegada a esa tirada es 50-50

Si tu haces tropecientos trillones de grupos de 100 tiradas de monedas, entre aquellos en los que las 99 primeras sean cara, el 99.........% tendrá una cruz a la 100.

Correcto, pero estamos hablando de un solo grupo de tiradas en que las 99 primeras han sido cara, y en el momento de hacer la tirada 100, hay un 50% de que salga cara y un 50% de que salga cruz.

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Supongo que con lo de probar 100 veces te refieres a que sacas la bola, miras el color, y la vuelves a meter, porque solo hay 10 bolas.

La probabilidad de que te salga a la 100 ( o a la que sea) una roja, así sin más, es del 10%. La probabilidad de que te salga la roja a la 100, si las otras 99 no han sido rojas, no es del 10%.

Lo digo por el tema de que una vez ocurre el suceso que buscas, se supone que no sigues probando.

La probabilidad de que a la 100 te salga roja si las 99 anteriores no han sido rojas sigue siendo 10%, por que en la vez 100 siguen habiendo la mismas bolas y sigue siendo un 10%
Es igual que si lanzas una moneda al aire. La posibilidad de que te salga 100 veces cara es bajisima, pero una vez que has llegado a la 99 y todas han sido cara, la posibilidad de que la tirada 100 salga cara sigue siendo 50%.

No, si las 99 anteriores han sido cara la probabilidad de que te salga a la 100 cruz es de 1-0.5^100

Eso es haciendo un balance a priori de las 100 tiradas. Pero una vez que han salido 99 caras, cuando tiras la 100, hay un 50% de cara y 50 de cruz, o crees que la moneda sabe lo que ha salido antes y por eso va a hacer que salga cruz? La probabilidad una vez llegada a esa tirada es 50-50

Si tu haces tropecientos trillones de grupos de 100 tiradas de monedas, entre aquellos en los que las 99 primeras sean cara, el 99.........% tendrá una cruz a la 100.

Correcto, pero estamos hablando de un solo grupo de tiradas en que las 99 primeras han sido cara, y en el momento de hacer la tirada 100, hay un 50% de que salga cara y un 50% de que salga cruz.

Si la probabilidad es la frecuencia con la que obtienes un resultado, como va a ser un 50%? El 50% de las veces que haces eso sale cruz? No.

Esto es como lo de las puertas:

Programa mítico en el que hay 3 puertas y el concursante tiene que escoger una, una tiene premio las demás no, o chorradas.

El concursante escoge una de 3, luego 33% de probabilidades. El presentador se tira media hora preguntándole si está seguro y diciendo chorradas para entretener a la audiencia. Cuando se cansa, abre una puerta donde no había nada, y le dice al concursante si quiere quedarse con la puerta que escogió antes o cambia a la otra que queda. Tras otra media hora de tonterías abren la puerta de marras.

Cual es la probabilidad de que el premio esté detrás de cada una de las dos puertas que quedan al final? 50%?

No, si el concursante cambia tiene un 66% de probabilidades de llevarse el premio, si no cambia 33%.

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Supongo que con lo de probar 100 veces te refieres a que sacas la bola, miras el color, y la vuelves a meter, porque solo hay 10 bolas.

La probabilidad de que te salga a la 100 ( o a la que sea) una roja, así sin más, es del 10%. La probabilidad de que te salga la roja a la 100, si las otras 99 no han sido rojas, no es del 10%.

Lo digo por el tema de que una vez ocurre el suceso que buscas, se supone que no sigues probando.

La probabilidad de que a la 100 te salga roja si las 99 anteriores no han sido rojas sigue siendo 10%, por que en la vez 100 siguen habiendo la mismas bolas y sigue siendo un 10%
Es igual que si lanzas una moneda al aire. La posibilidad de que te salga 100 veces cara es bajisima, pero una vez que has llegado a la 99 y todas han sido cara, la posibilidad de que la tirada 100 salga cara sigue siendo 50%.

No, si las 99 anteriores han sido cara la probabilidad de que te salga a la 100 cruz es de 1-0.5^100

Eso es haciendo un balance a priori de las 100 tiradas. Pero una vez que han salido 99 caras, cuando tiras la 100, hay un 50% de cara y 50 de cruz, o crees que la moneda sabe lo que ha salido antes y por eso va a hacer que salga cruz? La probabilidad una vez llegada a esa tirada es 50-50

Si tu haces tropecientos trillones de grupos de 100 tiradas de monedas, entre aquellos en los que las 99 primeras sean cara, el 99.........% tendrá una cruz a la 100.

Correcto, pero estamos hablando de un solo grupo de tiradas en que las 99 primeras han sido cara, y en el momento de hacer la tirada 100, hay un 50% de que salga cara y un 50% de que salga cruz.

Si la probabilidad es la frecuencia con la que obtienes un resultado, como va a ser un 50%? El 50% de las veces que haces eso sale cruz? No.

Esto es como lo de las puertas:

Programa mítico en el que hay 3 puertas y el concursante tiene que escoger una, una tiene premio las demás no, o chorradas.

El concursante escoge una de 3, luego 33% de probabilidades. El presentador se tira media hora preguntándole si está seguro y diciendo chorradas para entretener a la audiencia. Cuando se cansa, abre una puerta donde no había nada, y le dice al concursante si quiere quedarse con la puerta que escogió antes o cambia a la otra que queda. Tras otra media hora de tonterías abren la puerta de marras.

Cual es la probabilidad de que el premio esté detrás de cada una de las dos puertas que quedan al final? 50%?

No, si el concursante cambia tiene un 66% de probabilidades de llevarse el premio, si no cambia 33%.

Que tiene que ver un suceso independiente como el de cara o cruz, con este nuevo ejemplo que me has puesto? En este empiezan 3 puertas y luego hay dos, ahora conoces nueva informacion. Otra cosa seria que se vuelva a cerrar la puerta, y te den a elegir entre las 3 de nuevo, siendo otra vez un 33% cada puerta.

Todo esto venía a la probabilidad de que se formara la vida por puro azar, que se considera muy improbable (si es por puro azar) en nuestro universo (otro caso sería la existencia de muchos universos, que al aumentar el número de "tiradas" ya sería algo normal), pero veo que el tema de las bolas ha dado para mucho

Creo que era por eso, folken decía que el que hubiera otros universos o no daba igual, que la probabilidad de que se formara por azar la vida era la misma y yo le decía que no que al haber más universos había más posibilidades de que se formara vida jeje, de ahí las bolas, las medicinas, las puertas y los múltiples ejemplos xD

NanoVito escribió:Todo esto venía a la probabilidad de que se formara la vida por puro azar, que se considera muy improbable (si es por puro azar) en nuestro universo (otro caso sería la existencia de muchos universos, que al aumentar el número de "tiradas" ya sería algo normal), pero veo que el tema de las bolas ha dado para mucho

Creo que era por eso, folken decía que el que hubiera otros universos o no daba igual, que la probabilidad de que se formara por azar la vida era la misma y yo le decía que no que al haber más universos había más posibilidades de que se formara vida jeje, de ahí las bolas, las medicinas, las puertas y los múltiples ejemplos xD

Habría más probabilidades de que se formara vida en uno.

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Despierta escribió:

Martín escribió:

Supongo que con lo de probar 100 veces te refieres a que sacas la bola, miras el color, y la vuelves a meter, porque solo hay 10 bolas.

La probabilidad de que te salga a la 100 ( o a la que sea) una roja, así sin más, es del 10%. La probabilidad de que te salga la roja a la 100, si las otras 99 no han sido rojas, no es del 10%.

Lo digo por el tema de que una vez ocurre el suceso que buscas, se supone que no sigues probando.

La probabilidad de que a la 100 te salga roja si las 99 anteriores no han sido rojas sigue siendo 10%, por que en la vez 100 siguen habiendo la mismas bolas y sigue siendo un 10%
Es igual que si lanzas una moneda al aire. La posibilidad de que te salga 100 veces cara es bajisima, pero una vez que has llegado a la 99 y todas han sido cara, la posibilidad de que la tirada 100 salga cara sigue siendo 50%.

No, si las 99 anteriores han sido cara la probabilidad de que te salga a la 100 cruz es de 1-0.5^100

Eso es haciendo un balance a priori de las 100 tiradas. Pero una vez que han salido 99 caras, cuando tiras la 100, hay un 50% de cara y 50 de cruz, o crees que la moneda sabe lo que ha salido antes y por eso va a hacer que salga cruz? La probabilidad una vez llegada a esa tirada es 50-50

Si tu haces tropecientos trillones de grupos de 100 tiradas de monedas, entre aquellos en los que las 99 primeras sean cara, el 99.........% tendrá una cruz a la 100.

Correcto, pero estamos hablando de un solo grupo de tiradas en que las 99 primeras han sido cara, y en el momento de hacer la tirada 100, hay un 50% de que salga cara y un 50% de que salga cruz.

Si la probabilidad es la frecuencia con la que obtienes un resultado, como va a ser un 50%? El 50% de las veces que haces eso sale cruz? No.

Esto es como lo de las puertas:

Programa mítico en el que hay 3 puertas y el concursante tiene que escoger una, una tiene premio las demás no, o chorradas.

El concursante escoge una de 3, luego 33% de probabilidades. El presentador se tira media hora preguntándole si está seguro y diciendo chorradas para entretener a la audiencia. Cuando se cansa, abre una puerta donde no había nada, y le dice al concursante si quiere quedarse con la puerta que escogió antes o cambia a la otra que queda. Tras otra media hora de tonterías abren la puerta de marras.

Cual es la probabilidad de que el premio esté detrás de cada una de las dos puertas que quedan al final? 50%?

No, si el concursante cambia tiene un 66% de probabilidades de llevarse el premio, si no cambia 33%.

Que tiene que ver un suceso independiente como el de cara o cruz, con este nuevo ejemplo que me has puesto? En este empiezan 3 puertas y luego hay dos, ahora conoces nueva informacion. Otra cosa seria que se vuelva a cerrar la puerta, y te den a elegir entre las 3 de nuevo, siendo otra vez un 33% cada puerta.

La diferencia está en que el premio no puede estar detrás de varias puertas a la vez, mientras que en cada moneda si puede salir cara o cruz, pero lo pongo como ejemplo de como varían las probabilidades en función de los sucesos anteriores.

Sigo en lo de antes, si la probabilidad es la frecuencia con la que ocurre un suceso, y si haces grupos de cien tiradas y la frecuencia de que entre los grupos en los que sale 99 veces cara, salga cruz en la 100, tiene a X, entonces la probabilidad de que si sale 99 veces cara en la siguiente salga cruz es X. Es por definición.

Para los biólogos, físicos y químicos del foro

Evergetes escribió:Para los biólogos, físicos y químicos del foro

Cada vez se parece más a Jesús Quintero xD

Entre todo lo que ha dicho ha metido algunos pufos, ¿cómo es eso de que se están resucitando especies, a cuáles se refiere?, ¿cómo es eso de que el polvo de estrellas tiene algo que ver con el ADN? Como que no lo ha dejado muy claro, no.

Je, precisamente el Crick que descubrió lo de la doble hélice al parecer dice que se dedicaba a tomar LSD para mejorar sus capacidades mentales:

http://www.mayanmajix.com/art1699.html

Eso seguro que le hubiera gustado saberlo a Iker.

Y lo del polvo de estrellas no tiene ningún misterio, también son polvo de estrellas las rocas y en todas las cosas. No tiene nada que ver con el ADN en sí, es que todos los elementos pesados más allá del oxígeno se hacen en las supernovas.

Lo de la resurrección de especies se lo ha inventado, eso sí, me parece a mí. Y por otra parte, igual que con lo del polvo de estrellas, sólo se dedica a añadir un toque "sobrenatural" a cosas tampoco nada especiales. Dice que nos cuentan lo de los huesos y lo de los músculos pero no lo de que llevamos el origen del universo en nosotros mismos y lo dijo Carl Sagan hace un tiempo ya eh:



Y si quiere aprender del ADN que se lea el artículo de la wiki, la verdad es que no hay ocultación por ninguna parte .

Este tío es un fantoche, y siempre me ha parecido una vergüenza que se le dé cancha en los medios para vender sus sandeces pseudocientíficas (por cierto, Íker, la pe es muda) y verdades a medias

Vaya pufo al final lo de los neutrinos, no? Y luego dicen de las ciencias sociales

http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/encuentran-el-fallo-en-el-experimento-de-los-neutrinos-mas-veloces-que-la-luz-11426.asp?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Yo no veo ningun pufo.

Al contrario, esa noticia es una clara muestra de que el metodo cientifico ha funcionado a la perfeccion.

Evergetes escribió:Vaya pufo al final lo de los neutrinos, no? Y luego dicen de las ciencias sociales

http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/encuentran-el-fallo-en-el-experimento-de-los-neutrinos-mas-veloces-que-la-luz-11426.asp?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Por favor, citemos fuentes más científicamente fiables
http://www.migui.com/opinion/y-si-al-final-solo-era-un-cable.html

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:Vaya pufo al final lo de los neutrinos, no? Y luego dicen de las ciencias sociales

http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/encuentran-el-fallo-en-el-experimento-de-los-neutrinos-mas-veloces-que-la-luz-11426.asp?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Por favor, citemos fuentes más científicamente fiables
http://www.migui.com/opinion/y-si-al-final-solo-era-un-cable.html

¿Es tu blog? xD

folken90 escribió:Je, precisamente el Crick que descubrió lo de la doble hélice al parecer dice que se dedicaba a tomar LSD para mejorar sus capacidades mentales:

http://www.mayanmajix.com/art1699.html

Eso seguro que le hubiera gustado saberlo a Iker.

Y lo del polvo de estrellas no tiene ningún misterio, también son polvo de estrellas las rocas y en todas las cosas. No tiene nada que ver con el ADN en sí, es que todos los elementos pesados más allá del oxígeno se hacen en las supernovas.

Lo de la resurrección de especies se lo ha inventado, eso sí, me parece a mí. Y por otra parte, igual que con lo del polvo de estrellas, sólo se dedica a añadir un toque "sobrenatural" a cosas tampoco nada especiales. Dice que nos cuentan lo de los huesos y lo de los músculos pero no lo de que llevamos el origen del universo en nosotros mismos y lo dijo Carl Sagan hace un tiempo ya eh:



Y si quiere aprender del ADN que se lea el artículo de la wiki, la verdad es que no hay ocultación por ninguna parte .

Si conozco por qué dice lo del polvo de estrellas, lo que digo es que de ese polvazo xD han salido las piedras, de dudoso ADN, y la cabeza bimboniesca de Punset, que no sé para que relaciona el ADN con el polvazo estelar, cuando no tiene nada que ver una cosa con la otra. Es como si me pregunto qué habría pasado en el Big Bang para que mi sandwichera haga unos bocadillos estupendos.

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:Vaya pufo al final lo de los neutrinos, no? Y luego dicen de las ciencias sociales

http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/encuentran-el-fallo-en-el-experimento-de-los-neutrinos-mas-veloces-que-la-luz-11426.asp?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Por favor, citemos fuentes más científicamente fiables
http://www.migui.com/opinion/y-si-al-final-solo-era-un-cable.html

¿Es tu blog? xD

Eres el mejor Migui ¿cómo no nos habías contado antes?
http://www.migui.com/about

Además con su propio foro y todo, muy visitado por cierto... qué cabrito.

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:Vaya pufo al final lo de los neutrinos, no? Y luego dicen de las ciencias sociales

http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/encuentran-el-fallo-en-el-experimento-de-los-neutrinos-mas-veloces-que-la-luz-11426.asp?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Por favor, citemos fuentes más científicamente fiables
http://www.migui.com/opinion/y-si-al-final-solo-era-un-cable.html

¿Es tu blog? xD

Jajaja no Es de un buen amigo y gran científico y divulgador... pero no soy yo, de verdad

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:Vaya pufo al final lo de los neutrinos, no? Y luego dicen de las ciencias sociales

http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/encuentran-el-fallo-en-el-experimento-de-los-neutrinos-mas-veloces-que-la-luz-11426.asp?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Por favor, citemos fuentes más científicamente fiables
http://www.migui.com/opinion/y-si-al-final-solo-era-un-cable.html

¿Es tu blog? xD

Jajaja no Es de un buen amigo y gran científico y divulgador... pero no soy yo, de verdad

Buena cosecha la del 84

Pedro Pablo escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:Vaya pufo al final lo de los neutrinos, no? Y luego dicen de las ciencias sociales

http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/encuentran-el-fallo-en-el-experimento-de-los-neutrinos-mas-veloces-que-la-luz-11426.asp?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Por favor, citemos fuentes más científicamente fiables
http://www.migui.com/opinion/y-si-al-final-solo-era-un-cable.html

¿Es tu blog? xD

Jajaja no Es de un buen amigo y gran científico y divulgador... pero no soy yo, de verdad

Buena cosecha la del 84

Ohhhhhhhhhhh yeahhhh!!

Evergetes escribió:Vaya pufo al final lo de los neutrinos, no? Y luego dicen de las ciencias sociales

http://www.abc.es/blogs/nieves/public/post/encuentran-el-fallo-en-el-experimento-de-los-neutrinos-mas-veloces-que-la-luz-11426.asp?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Bastante bien lo tenían pensado como para hablar de pufo. Incluso el artículo termina con la declaración que están en la búsqueda de fallos porque no se fían. También repetirán la sesión para ver qué sale ahora. Si en mi laboratorio tenemos casi casi una caja y dos cables y nos cuesta la vida localizar las fugas de vacío ni te cuento sobre el cableado que tendrán estos muchachos (había un comentario en una noticia donde decían que los científicos profesionales comprobaban todo y no se descuidaban, creo que no tiene ni idea de en qué berenjenal se estaba metiendo).

Aquí la imagen de un neutrino. ¿Pensaban en serio que podía ser más rápido que la velocidad de la luz?

Spoiler:

Pedro Pablo escribió:Aquí la imagen de un neutrino. ¿Pensaban en serio que podía ser más rápido que la velocidad de la luz?

Spoiler:

Mas matao