CIENCIA

NanoVito escribió:

Optigan escribió:
Bueno, de esto ya se discutió en su momento en el foro, pero a mi ser agnóstico me parece de incongruentes; o aceptas la irracionalidad que implica la existencia de un Dios todopoderoso ajeno a las leyes físicas, y eres creyente, o no la aceptas, y eres ateo, pero eso de NS/NC...

O asumes que no está a nuestro alcance saber si Dios existe o no, en vez de realizar un acto de fe (tanto para creer como para no)...
Es la única verdad objetiva: no tenemos medios para saberlo.

No me parece lo mismo que los fantasmas o las hadas, porque la existencia de Dios explica una serie de cosas que desconocemos (el origen del universo? la macroevolución? la formación de la vida? transformación de la nada en materia? creación de energía de la nada?... ).
Pienso que la existencia de un "ente" que explica esos fenómenos es como una teoría más para explicar esos fenómenos.

Personalmente me parece "la solución fácil" para explicar lo que desconocemos, pero oye, quizás sea cierta.
Lo que tengo claro que no voy a hacer es basar mi modo de vida en algo que desconozco.

Una cosa es desconocer la existencia de cosas que sean posibles, como por ejemplo una civilización extraterrestre, y otra plantearse la existencia de un ser ajeno a las leyes físicas en un contexto, el Universo, en el que TODO está sujeto a esas leyes. Para mí eso es un sinsentido, porque no admito la existencia de entidades sobrenaturales, sea Dios o sean los fantasmas y las hadas.

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Y si aceptas la posibilidad de la existencia de un Dios que no sea todopoderoso?

Entonces no sería Dios; Alejandro, esto ya lo discutimos en aquel hilo...

ahora eres tu el que define lo que es Dios? xD

¿Si no es todopoderoso cómo va a ser capaz de crear el Universo?

Evergetes escribió:

folken90 escribió:Sobre la discusión paralela que tenéis decir que el ateísmo no es una creencia más igual que "no coleccionar sellos" no es un hobby o "no jugar al fútbol" no es un deporte.

En el fondo todo creyente también es ateo de todas las demás religiones y divinidades. El ateo sólo va un paso más allá y pasa de esa última creencia que otros mantienen.

De todas formas lo de ateísmo a mí no me gusta, está muy politizado y parece que incluye un cierto grado de militancia antireligosa. Yo prefiero lo de no creyente, que es más neutro y encaja mejor con la indiferencia que cualquier no creyente siente por estos temas.

A mí es que lo de ateo me suena incluso a arrogante. Dan por hechas cosas que nadie sabe. Todo el mundo debería ser agnóstico, es lo más lógico y humilde

Yo es que no veo ninguna de las 2 cosas. Ni le veo ni la utilidad ni la lógica de creer en Dios, ni veo que esté bien definido lo que es Dios, ni veo que se pueda dudar como si de verdad la cosa se limitase a decir que no se sabe, cuando la realidad no es esa, la realidad es que directamente no tiene ningún interés ni ningún sentido la idea de Dios, así que tampoco se afirma que no existe porque por otra parte no sería científica tampoco esa afirmación, pero el no negar que exista no implica que se esté sentado encima de una nube dudando que se exista o no, el no negar no pasa de formalismo matemático ya que la realidad es que no tiene ningún sentido ponerse a dudar sobre algo ilógico porque carece de toda utilidad o sentido.

Por eso no me identifico ni con agnóstico, ni con ateo, ni con creyente, lo suyo es no creyente y punto, lo que pasa es que como ponen esas 3 opciones en las encuestas si tengo que responder a alguna pongo ateo, pero es porque me parece una tontería eso de "dudar" como si de verdad me estuviese planteando sobre que puede o debería existir Dios.

Optigan escribió:

Una cosa es desconocer la existencia de cosas que sean posibles, como por ejemplo una civilización extraterrestre, y otra plantearse la existencia de un ser ajeno a las leyes físicas en un contexto, el Universo, en el que TODO está sujeto a esas leyes. Para mí eso es un sinsentido, porque no admito la existencia de entidades sobrenaturales, sea Dios o sean los fantasmas y las hadas.

Bien, si todo efecto tiene una causa en las leyes del universo. ¿Cual es la causa del universo? ¿El universo no tiene causa?
¿el universo es eterno? ¿Por qué el universo es eterno, pero Dios no? ¿No es acaso eso un acto de Fe?

¿Es correcto pensar que la vida se ha formado por puro azar, cuando se considera MUY improbable la formación de vida en la edad que generosamente se estima que tiene el universo?

El problema es que con las leyes del universo que conocemos, se nos presentan cosas inexplicables. Para poder explicar ciertas cosas, es necesario asumir o que el conocimiento que tenemos del universo es tan parcial, que no tenemos la capacidad de determinar cosas como si el mundo lo creó Dios o no, o que hay excepciones a esas leyes del universo que conocemos.

Yo opto por lo primero: el Universo funciona de una manera, pero no somos capaces de entenderlo en su totalidad (o al menos no en la actualidad), y por tanto, no tenemos capacidad para determinar si existe un "algo" llamado Dios.

¿Conoces la teoría de los múltiples Universos consecutivos, formados por "numerosos" Big Bangs? Según esa teoría, antes que el nuestro han existido otros universos, con leyes físicas diferentes al nuestro. Si esto fuera cierto, no podemos basar el origen de todo en las leyes físicas que conocemos.
¿O qué pasa cuando Newton formula la ley de la gravitación universal?
Que llega Einstein y demuestra que no es así, que la ley de la gravitación universal no se aplica a las partículas subatómicas.
Vaya, resulta que no es tan obvio que todo el universo se rija por las leyes universales que conocemos.

Vamos, que sigo pensando que es algo que se nos escapa al alcance. Si tú oyes ruidos raros en el piso de arriba, subes y ves que tienes una ventana abierta, que se está dilatando la madera por el calor, o que se te ha colado el gato del vecino. Porque tienes esa posibilidad: subir al piso de arriba y ver qué sucede.
¿Puedes ir al origen del universo y ver cómo se crea? O al momento en que se forma la vida para ver si realmente es algo espontáneo?
No, es algo que está a otra escala que los fantasmas y las hadas.

Hace un par de años tuve una discusión de casi 20 páginas de foro donde yo defendía el ateísmo como algo racional, y otro usuario defendía la existencia de Dios. Me acabé leyendo muchísimos artículos por ambas partes sobre biología, macroevolucionismo, microevolucionismo (T. Darwin), origen del universos, teorías, probabilidad de formación de la vida...
Finalmente, llegué a la conclusión de que a la ciencia le queda MUCHO por explicar, y que según lo que hoy día conocemos se presentan incongruencias para explicar según qué cosas.
Que pueda ser Dios es una posibilidad, de entre muchas otras. Pero mientras no haya otra explicación que cuente con evidencias científicas (y no sean suposiciones que están a la misma altura que la creencia en Dios), no se puede descartar.
A mí no me convence porque me parece la explicación sencilla, pero no puedo afirmar que Dios no existe.

Lo único que puedo afirmar es que no sé cómo han sucedido ciertas cosas. No sé si ha sido Dios, la oveja Dolly, el azar, la eternidad, o mi gato reencarnado.

Sólo el hecho de que exista algo ya es irracional. Lo lógico sería que nunca hubiera existido nada.

Evergetes escribió:Sólo el hecho de que exista algo ya es irracional. Lo lógico sería que nunca hubiera existido nada.

Me gusta mucho ese punto de vista.

Prokino escribió:

Evergetes escribió:Sólo el hecho de que exista algo ya es irracional. Lo lógico sería que nunca hubiera existido nada.

Me gusta mucho ese punto de vista.

Y menos aún con la complejidad que existe, echa un vistazo ahora mismo a lo que tienes a tu alrededor, es increíblemente complejo y nada debería de estar existiendo. Y es irracionalmente estable, vería más lógico un caos en el que nada fuera inmutable, pero no, se ha dado la estabilidad necesaria en este planeta durante millones de años para que ahora mismo tengamos todo este circo montado... Es todo absurdo.

Evergetes escribió:
Y menos aún con la complejidad que existe, echa un vistazo ahora mismo a lo que tienes a tu alrededor, es increíblemente complejo y nada debería de estar existiendo. Y es irracionalmente estable, vería más lógico un caos en el que nada fuera inmutable, pero no, se ha dado la estabilidad necesaria en este planeta durante millones de años para que ahora mismo tengamos todo este circo montado... Es todo absurdo.

No tiene por qué. Hay quien ahora trabaja en la hipótesis del multiverso (que tiene cabida, al parecer, a partir de cosas que se saben de la mecánica cuántica). Si tienes infinitos universos con las infinitas variaciones posibles, que uno de ellos te salga ordenado no es ninguna cosa especial. Y los hay que están buscando ahora evidencias de la existencia de esos otros universos, para ver si la hipótesis se puede confirmar.

Lo mismo que si, dentro de este universo; tienes miles de millones de sistemas solares y de planetas, que en alguno se den las condiciones para que exista la vida no es algo milagroso, es puramente probabilístico.

Lo curioso de todo ello es que esa pregunta de "¿por qué hay orden y es todo tan bonito?" sólo te la puedes hacer si vives en el universo/sistema solar ordenado y bonito; claro está. Así que es un poco absurdo. Los miles de millones de planetas sin vida porque tienen unas horribles condiciones nunca van a dar, precisamente, lugar a que viva en ellos nadie que se diga "pues vaya, qué horribles condiciones para la vida, normal que nunca surgiera ".

Vamos, sería como sorprenderse de que toca la lotería, una vez te ha tocado: porque dices ¡pues mira que tenía pocas posibilidades!

folken90 escribió:
Vamos, sería como sorprenderse de que toca la lotería, una vez te ha tocado: porque dices ¡pues mira que tenía pocas posibilidades!

hombre, a mi si me toca la lotería me sorprendo xD

El caso es que se considera muy improbable que de forma completamente aleatoria surgiera todo con este orden, en función de las posibilidades de ordenación de la materia/los enlaces... en el tiempo estimado del universo. Tendría que haber pasado más tiempo, haber más "intentos fallidos" para que se considerara algo normal el orden que conocemos. Pero oye, ahí está la probabilidad del 0,1 elevado a menos mucho... la probabilidad de que te toque justo a ti la lotería es baja (y la de que le toque a alguien es del 100%, porque a alguien toca).

Es raro que si solo 1 combinación de 1.000.000 de billones (por decir una cifra xD), aciertes después de probar 100 combinaciones.

Aquí me vengo a seguir este hilo.

De momento haré de palomitero y seguiré este interesante intercambio de ganchos a mandíbulas metafísicas Pero bueno, en cuanto vea ocasión de meter zarpa, no lo dudaré.

Bueno, meto baza ya, que me reconcome una duda.


¿Cómo se puede considerar que la realidad es improbable? El argumento me parece interesante, pero los criterios que hemos establecido para el análisis de lo existente se basan en lo único que conocemos, por tanto, ¿en qué momento nos convertimos en espectador externo capacitado para discernir lo probable y lo improbable?

No sé si se entiende la pregunta...

Lo de los infinitos universos paralelos para explicar que hay uno bonito y ordenado es al menos igual de irracional y sin pruebas que la existencia de un hipotético dios

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:
Y si aceptas la posibilidad de la existencia de un Dios que no sea todopoderoso?

Entonces no sería Dios; Alejandro, esto ya lo discutimos en aquel hilo...

ahora eres tu el que define lo que es Dios? xD

¿Si no es todopoderoso cómo va a ser capaz de crear el Universo?

Desde un punto de vista racional alguien muy poderoso, sin ser todopoderoso, puede crear algo imperfecto, que tiende al caos.

Bajo mi punto de vista habría que hablar de la altísima improbabilidad de que exista, sólo comparándolo a la taza de B.Russell o al dragón invisible del garaje que echa fuego que no quema de Sagan te das cuenta que la idea de Dios y tal como está descrita por las grandes religiones es muy parecida a esa.

¿Qué hace este hilo que no está metido en frikismo puro y duro?

Prokino escribió:Bueno, meto baza ya, que me reconcome una duda.


¿Cómo se puede considerar que la realidad es improbable? El argumento me parece interesante, pero los criterios que hemos establecido para el análisis de lo existente se basan en lo único que conocemos, por tanto, ¿en qué momento nos convertimos en espectador externo capacitado para discernir lo probable y lo improbable?

No sé si se entiende la pregunta...

¿Cómo se le puede otorgar un carácter ontológico a un probable ínfimo?, ¿Cómo determinar que ese probable ínfimo está por encima del todo, ser su determinante creador increado y además mirar si te pasas al lado onanista de la fuerza? Como decía Hume, "humo, sofistería y engaño".

Prokino escribió:Bueno, meto baza ya, que me reconcome una duda.


¿Cómo se puede considerar que la realidad es improbable? El argumento me parece interesante, pero los criterios que hemos establecido para el análisis de lo existente se basan en lo único que conocemos, por tanto, ¿en qué momento nos convertimos en espectador externo capacitado para discernir lo probable y lo improbable?

No sé si se entiende la pregunta...

Pues porque la materia está ordenada de una forma determinada. Entonces está la idea de que este orden complejo que conocemos es el resultado de "una combinación exacta" de las múltiples que puede tener la materia y se ha formado por azar. Entonces se plantea las posibles formas en que se puede ordenar la materia al paso del tiempo.

El resultado es que el universo es demasiado "joven" para haber encontrado al azar la "fórmula exacta". No sé si me explico.

Si para probar todas las combinaciones, de las cuales solo 1 origina este mundo con vida, hacen falta 1.000 años, nuestro universo tiene aproximadamente 1 solo año. La probabilidad de que en 1 año encuentres "la fórmula de la vida", es del 0,1%.

Esto imagino que es bastante impreciso, pero sí se tiene una idea general y está hecho con datos estimados que tratan de apoyar la teoría, pero aún asi el resultado es del 0% (o 0,0000000...1%). Improbable, pero no imposible.

Ahora bien, esto es en función de lo que conocemos. A mí no me parece que esto implique que exista Dios: me parece que implica o que hemos tenido muchísima suerte, o que hay cosas que desconocemos que hacen que ese 0% aumente considerablemente y no ha sido tanta suerte, ya sea Dios o ya sea el orden atómico a 3 mil millones de ºC.

Evergetes escribió:Lo de los infinitos universos paralelos para explicar que hay uno bonito y ordenado es al menos igual de irracional y sin pruebas que la existencia de un hipotético dios

Por lo menos los multiversos tienen cabida dentro de lo que sabemos hasta ahora del universo (la mecánica cuántica y esas historias no prohíben la existencia de los multiversos). Y ha habido quien ha afirmado encontrar evidencia de su existencia:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1338818/First-evidence-universes-exist-alongside-discovered.html

Pero olvídate de los multiversos. No hacen falta para decir que si te toca la lotería te ha tocado, independientemente de la bajísima probabilidad que hubiera de que te tocara. Y que no hace falta decir que sólo aquel al que le toca la lotería es el que puede preguntarse por qué le ha tocado, ya digo. Y nadie se cree que sea cosa de intervención divina que toque la lotería. Pero no hay nada excepcional en absoluto en el hecho de que le haya tocado la lotería, por mucho que estés dando palmas con las orejas porque te haya tocado.

Vaya, que es como si tuvieramos un dado con miles de miles de miles de millones de caras, una por universo posible. Resulta que al tirarlo ha salido nuestro universo. Como podían haber salido otros distintos, pero no han salido y no hay nada excepcional en eso tampoco.

NanoVito escribió:hombre, a mi si me toca la lotería me sorprendo xD

El caso es que se considera muy improbable que de forma completamente aleatoria surgiera todo con este orden, en función de las posibilidades de ordenación de la materia/los enlaces... en el tiempo estimado del universo. Tendría que haber pasado más tiempo, haber más "intentos fallidos" para que se considerara algo normal el orden que conocemos. Pero oye, ahí está la probabilidad del 0,1 elevado a menos mucho... la probabilidad de que te toque justo a ti la lotería es baja (y la de que le toque a alguien es del 100%, porque a alguien toca).

Es raro que si solo 1 combinación de 1.000.000 de billones (por decir una cifra xD), aciertes después de probar 100 combinaciones.

Me repito un poco con lo de arriba, pero bueno.

Exacto, es que también es tremendamente improbable que toque la lotería. Pero es que a alguien le toca . Y al que le toque se preguntará que por qué le ha tocado y miles de cosas. Pero no hay nada excepcional en que le haya tocado. Nada que necesite explicaciones sobrenaturales.



Repito el ejemplo del dado: es que si este universo tiene una posibilidad entre miles de billones de posibles universos de salir, y tenemos una "tirada"; pues tiene exactamente una posibilidad entre miles de billones de salir: es decir puede salir. No hay nada que lo impida. Tiene tantas probabilidades como cualquier otro universo elegido. Y si toca no hay nada de lo que sorprenderse igual que nadie se sorprende ni atribuye a intervención divina (nadie salvo el agraciado, curiosamente como los que atribuyen a dioses la existencia de este universo) el que le haya tocado la lotería a esa persona en particular.

Con el ejemplo de la lotería estarías defendiendo un 100% de posibilidades de que a "alguien" le toque.

O sea, que la vida se tiene que haber formado sí o sí.

Ahora pongamos el ejemplo del Euromillón, que es lo que yo suelo echar xD.

No tiene por qué tocar. Y ya si te digo, que en vez de acertar una combinación de 6 cifras, es una combinación de 50 cifras, si toca a alguien dentro de un mes, nos sorprendemos todos. Y al que le ha tocado, el primero.

Y después nos planteamos que ha habido tongo, por lo improbable que es que en tan solo un mes de salir este nuevo sorteo similar al Euromillon pero con 50 cifras alguien acierte.

EDITO: no había leído el último párrafo. Para eso tienes que creer que hay miles de billones de universos, lo cual es una teoría no probada, que hoy por hoy es como creer en Dios. Esos universos donde están? en espacios/realidades paralelas?

folken90 escribió:

Evergetes escribió:Lo de los infinitos universos paralelos para explicar que hay uno bonito y ordenado es al menos igual de irracional y sin pruebas que la existencia de un hipotético dios

Por lo menos los multiversos tienen cabida dentro de lo que sabemos hasta ahora del universo (la mecánica cuántica y esas historias no prohíben la existencia de los multiversos). Y ha habido quien ha afirmado encontrar evidencia de su existencia:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1338818/First-evidence-universes-exist-alongside-discovered.html

Pero olvídate de los multiversos. No hacen falta para decir que si te toca la lotería te ha tocado, independientemente de la bajísima probabilidad que hubiera de que te tocara. Y que no hace falta decir que sólo aquel al que le toca la lotería es el que puede preguntarse por qué le ha tocado, ya digo. Y nadie se cree que sea cosa de intervención divina que toque la lotería. Pero no hay nada excepcional en absoluto en el hecho de que le haya tocado la lotería, por mucho que estés dando palmas con las orejas porque te haya tocado.

Vaya, que es como si tuvieramos un dado con miles de miles de miles de millones de caras, una por universo posible. Resulta que al tirarlo ha salido nuestro universo. Como podían haber salido otros distintos, pero no han salido y no hay nada excepcional en eso tampoco.

NanoVito escribió:hombre, a mi si me toca la lotería me sorprendo xD

El caso es que se considera muy improbable que de forma completamente aleatoria surgiera todo con este orden, en función de las posibilidades de ordenación de la materia/los enlaces... en el tiempo estimado del universo. Tendría que haber pasado más tiempo, haber más "intentos fallidos" para que se considerara algo normal el orden que conocemos. Pero oye, ahí está la probabilidad del 0,1 elevado a menos mucho... la probabilidad de que te toque justo a ti la lotería es baja (y la de que le toque a alguien es del 100%, porque a alguien toca).

Es raro que si solo 1 combinación de 1.000.000 de billones (por decir una cifra xD), aciertes después de probar 100 combinaciones.

Me repito un poco con lo de arriba, pero bueno.

Exacto, es que también es tremendamente improbable que toque la lotería. Pero es que a alguien le toca . Y al que le toque se preguntará que por qué le ha tocado y miles de cosas. Pero no hay nada excepcional en que le haya tocado. Nada que necesite explicaciones sobrenaturales.



Repito el ejemplo del dado: es que si este universo tiene una posibilidad entre miles de billones de posibles universos de salir, y tenemos una "tirada"; pues tiene exactamente una posibilidad entre miles de billones de salir: es decir puede salir. No hay nada que lo impida. Tiene tantas probabilidades como cualquier otro universo elegido. Y si toca no hay nada de lo que sorprenderse igual que nadie se sorprende ni atribuye a intervención divina (nadie salvo el agraciado, curiosamente como los que atribuyen a dioses la existencia de este universo) el que le haya tocado la lotería a esa persona en particular.

Si entiendo tu argumento planteas una especie de reducción al absurdo, no? Si hay un dado de un millón de caras cada una de las posibilidades dará lugar a un mundo que se asombrará de su improbabilidad. Habría un millón de mundos improbables pero ningún criterio que permita decir que uno sea más improbable que otro. Por tanto la extrañeza ante la creación se eliminaría.

¿Va por ahí la cosa? Me parecería un argumento bastante potente.

NanoVito escribió:Con el ejemplo de la lotería estarías defendiendo un 100% de posibilidades de que a "alguien" le toque.

O sea, que la vida se tiene que haber formado sí o sí.

Ahora pongamos el ejemplo del Euromillón, que es lo que yo suelo echar xD.

No tiene por qué tocar. Y ya si te digo, que en vez de acertar una combinación de 6 cifras, es una combinación de 50 cifras, si toca a alguien dentro de un mes, nos sorprendemos todos. Y al que le ha tocado, el primero.

Y después nos planteamos que ha habido tongo, por lo improbable que es que en tan solo un mes de salir este nuevo sorteo similar al Euromillon pero con 50 cifras alguien acierte.

Coño, es que estamos en un universo con vida, por lo tanto hay un 100% de posibilidades de que a alguien le toque. A nosotros nos ha tocado .

Yo no hablo de la vida, hablo del universo, de la existencia. ¿De dónde ha salido esa lotería? ¿Cómo es que se ha puesto en marcha? ¿Por qué hay una lotería y unas bolas con vida que pueden tocar?

Prokino escribió:

Si entiendo tu argumento planteas una especie de reducción al absurdo, no? Si hay un dado de un millón de caras cada una de las posibilidades dará lugar a un mundo que se asombrará de su improbabilidad. Habría un millón de mundos improbables pero ningún criterio que permita decir que uno sea más improbable que otro. Por tanto la extrañeza ante la creación se eliminaría.

¿Va por ahí la cosa? Me parecería un argumento bastante potente.

Antes de nada decir que el argumento no es mío, donde primero leí sobre discusiones del "principio antrópico" como se llama a esto que discutimos era por aquí (lo recomiendo, veréis que le calco los argumentos ):

¿No es mucha casualidad que haya vida en el Universo?

Pero efectivamente eso estoy tratando de decir. Resulta que la vida existe porque hay una combinación determinada de constantes físicas. Bueno, pero esta combinación es equivalente a los miles de miles de millones de combinaciones posibles. Resulta que gente como tú o como yo sólo podemos discutir de estas cosas precisamente en un universo que tenga las constantes que tenemos.

Es decir, que en cualquier otro universo de los igualmente probables, resulta que no estaríamos teniendo esta conversación. Vale, pero eso no quita para que nuestro universo era exactamente igual de probable que cualquier otro.

Entonces sí acierto el euromillón al primer intento, tenía un 100% de posibilidades de que tocara porque me ha tocado? Vamos, que bastaba con haber elegido el 4 en vez del 5 y ya no tocaba a nadie.


La probabilidad era ínfima, lo que pasa que he tenido mucha suerte. Y me sorprendo, y me paro a analizar la suerte que he tenido y la probabilidad que tenía de acertar.
Que si lo echo muchísimas veces, acaba tocando, y entonces no me sorprende.

Pero entonces entra la teoría de los múltiples universos, que no me parece mala, pero es incierta, para explicar que aunque nuestro universo es joven, ha habido más "ensayos fallidos" en otros universos en los que probablemente, no se ha formado vida.

En nuestro universo, el único que conocemos, con los datos y conocimientos que tenemos, la probabilidad es baja.
Yo me inclino a pensar que algo que desconocemos (como puede ser la teoría de múltiples universos) hace que esa probabilidad no sea tan baja, pero no lo sé.

Y luego está lo que dice Ever... de donde sale todo?
de donde salen los múltiples universos, o el nuestro único?

NanoVito escribió:
Que si lo echo muchísimas veces, acaba tocando, y entonces no me sorprende.

Es que no es así. Cada vez la probabilidad es exactamente la misma, es la misma la primera vez que juegas que la última. Igual que cada vez que tiras un dado todos los números tienen la misma probabilidad o en el casino cada vez que giran la ruleta. No sé de qué forma afectan las veces anteriores a las siguientes. Y sobretodo no sé de qué forma el número que quiero que salga en el dado o dónde pongo la ficha en la mesa del casino pueden afectar al resultado mismo del dado o la ruleta..

Si sacas una bola de una bolsa de 10 bolas, donde solo hay 1 roja, lo normal es que 1 de cada 10 veces saques una roja.

Entonces la primera vez que saques bola, no será roja.

Pero si repites el proceso 100 veces (devolviendo siempre la bola a la bolsa), lo normal es que saques aproximadamente 10 veces la bola roja.

Luego la probabilidad de sacar 1 bola roja no es la misma después de coger una bola aleatoria, que después de coger 100 bolas aleatorias (siempre devolviendo la bola a la bolsa). Ya sería mala suerte que de 100 veces no cogieras la bola roja, pero no te extrañe no sacarla a la 1ª.

Os estáis yendo del tema ¿Por qué coño hay bolas?