Reforma de la ley electoral en la Comunidad de Madrid

Yo a los que piden un sistema proporcional con una lista de 80 tíos no los entiendo.

Así siempre van a mandar la cúpula de los partidos.

Entiendo que no les guste el mayoritario, pero al menos unas circunscripciones para elegir entre menos diputados son necesarias, si no es impoosible.

A las direcciones de los partidos les aterran los mandatos uninominales, todo se juega entre un candidato y un electorado, la etiqueta no es un cheque en blanco.

alfonsoIX escribió:A las direcciones de los partidos les aterran los mandatos uninominales, todo se juega entre un candidato y un electorado, la etiqueta no es un cheque en blanco.

No, al PP le encanta tanto que Camps lo proponía para la C. Valenciana. Y Fraga lo quería en la transición. Y en Reino Unido no convences a conservadores ni laboristas para que renuncien a ello. Yo diria que la proporcionalidad pura si que aterra a los mayoritarios. Y el desbloqueo de las listas a casi todos.

Si pudiera le pondría un +1 a Talabricense y le pregunto a Alarico ¿que tiene de bueno tener varias circunscripciones? ¿te gusta más el actual modelo para elegir congreso español que una sola circunscripción?

Alarico escribió:Yo a los que piden un sistema proporcional con una lista de 80 tíos no los entiendo.

Así siempre van a mandar la cúpula de los partidos.

Entiendo que no les guste el mayoritario, pero al menos unas circunscripciones para elegir entre menos diputados son necesarias, si no es impoosible.

No si hay primarias obligatorias en los partidos para confeccionar la lista electoral y luego a la hora de votar listas desbloqueadas. Claro que exige un esfuerzo a la hora de realizar tu voto y un interés previo en conocer dentro de la opción política las personas que consideras idóneas. Pero esto es lo mínimo que se debe exigir a la ciudadanía. Ciudadanía que cuando vienen mal dadas (como en la etapa actual) nos quejamos amargamente de que nos sentimos representados. Haz un esfuerzo también como ciudadano.

Talabricense escribió:Pues yo prefiero que dejen una única circunscripción con un 3 % de barrera (en realidad lo ideal sería sin barrera) y D'Hondt, a pasar a esto con Hare. Con circunscripción única D'Hondt no crea distorsiones (las crea, en su caso, la barrera de entrada).

Coincido en buena parte. Circunscripción Unica, Listas Desbloqueadas, D'Hont, Sin barreras (o como máximo 1%) y Primarias en cada partido para confeccionar listas.

Al final parece que lo de las 43 circunscripciones naranjas de la china

La oposición rechaza en bloque la elección directa de 43 diputados

Mejor así, nos quitamos de lios. Si eso en la próxima legislatura con la influencia que tengamos proponemos bajada de salarios y una camara por debajo de 100 diputados (y Hare si eso, pero me parece lo menos importante)

UPyD Asamblea de Madrid
ÚLTIMA HORA

El diputado Ramón Marcos acaba de informarnos, tras la Comisión de Estatuto de Autonomía, de que PP y PSOE han votado en contra e IU se ha abstenido sobre la propuesta de Unión Progreso y Democracia para reducir del 5% al 3% la barrera de entrada para obtener diputados en la Asamblea de Madrid.

regaliz escribió:UPyD Asamblea de Madrid
ÚLTIMA HORA

El diputado Ramón Marcos acaba de informarnos, tras la Comisión de Estatuto de Autonomía, de que PP y PSOE han votado en contra e IU se ha abstenido sobre la propuesta de Unión Progreso y Democracia para reducir del 5% al 3% la barrera de entrada para obtener diputados en la Asamblea de Madrid.

La actitud del PP y del PSOE no es nada extraña ni hace falta tener que explicarla de nuevo por aquí; en cuanto a la de IU, creo que ingenuamente ya se huelen el posible sorpasso al PSOE, por lo que ya no se ven a sí mismos como un partido minoritario ni temen que la barrera de entrada les pueda, algún día, suponer algún problema .

Una vergüenza, pero saben que así se quitan el fantasma de Equo

coned escribió:Una vergüenza, pero saben que así se quitan el fantasma de Equo

Esa es otra .

Aunque cuidado, porque son capaces de manipular mediáticamente el tema y de decir que, si hubieran apoyado la propuesta de UPyD, estarían también apoyando toda la reforma electoral del PP.

No lo entiendo

coned escribió:No lo entiendo

Que, igual que Alberto Garzón salió diciendo que la propuesta de UPyD sobre los tuppers buscaba en realidad eliminar todas las comunidades autónomas, pues IU de Madrid salga diciendo algo parecido: que la propuesta de UPyD favorecía a la reforma electoral del PP, razón por la cual se han abstenido. De hecho, tanto el dirigente de IU en Madrid como el director de El Plural no paran de afirmar que UPyD apoya en todo al PP (además, ambos coinciden en la necesidad de un pacto PSOE-IU) :

http://www.eldiario.es/politica/Eddy-Sanchez-IU-crisis-bipartidismo_0_132637378.html ,
http://www.elplural.com/2013/05/15/la-imprescindible-alianza-entre-el-psoe-e-iu/ .

Es probable que no sólo Equo sea el rival a batir con el mantenimiento de la barrera electoral, sino que también les interese que dicha barrera pueda suponer, en un futuro, un obstáculo a UPyD (en el caso de que pueda bajar): la dirección de IU lo tiene bastante claro, pues prefieren un sistema tripartidista con el PP como único "enemigo" frente a un PSOE y una IU coaligados.

Bueno, espero que esta vez Equo sepa quienes son sus enemigos, no precisamente UPyD. Esto es lo que han dicho

Increíble @IUCM se ha abstenido y @PSOE ha votado en contra a la propuesta de @UPyD de bajar barrera electoral en Madrid al 3%.

Luego dice que habría que hacer frente común con ellos en temas como este..... van a su bola completamente.

Brutal: http://volandovoycastellon.wordpress.com/2013/05/16/las-mentiras-de-izquierda-unida-al-respecto-de-la-ley-electoral/

Buenísimo el post. Y muy triste la actuación de IU. UPyD vuelve a demostrar que es el único partido a votar si queremos leyes electorales justas.

regaliz escribió:Brutal: http://volandovoycastellon.wordpress.com/2013/05/16/las-mentiras-de-izquierda-unida-al-respecto-de-la-ley-electoral/

Más claro agua.

A mí lo que me ha enervado de sobremanera es la falta de autocrítica del tal Antonio Maestre este con el que algunos habéis tenido algunas palabras por Twitter. El tío, que es periodista según dice primero te dice que va unido al recorte de diputados y por eso no han votado a favor, que somos unos manipuladores y nos tiene calados, luego cuando se le informa convenientemente (muy bien UPyD Asamblea ahí) te niega la mayor para terminar diciendo que le da lo mismo y que ¡cómo no! somos tercerposicionistas y él el mega-guay porque es muy progre y mola mazo ser de IU ahora. Pues qué quieres que te diga, en UPyD nos equivocamos y lo decimos. Pero la obsesión por formarse un relato acorde con sus ideas preconcebidas no dice mucho de él como periodista. Sinceramente.

PD: Si estás leyendo esto, Antonio Maestre, majete, presta atención en que nadie de UPyD te ha mandado a Cuba como siempre dices. Nos resultas tan sumamente cansino que dejarte en evidencia nos divierte y no te deseamos tanto mal.

Pues no lo entiendo. Equo no es un rival para nadie, como mucho le puede quitar algunos votos a IU. Sin embargo, IU y Equo se entenderían muy bien en un hipotético caso de necesidad de pactos.

Patético tanto si lo han hecho apropósito (sigo sin verle lógica) como si lo han hecho por dejadez....

OCA escribió:Pues no lo entiendo. Equo no es un rival para nadie, como mucho le puede quitar algunos votos a IU. Sin embargo, IU y Equo se entenderían muy bien en un hipotético caso de necesidad de pactos.

Patético tanto si lo han hecho apropósito (sigo sin verle lógica) como si lo han hecho por dejadez....

Yo creo que algo de votos sí que le quitaría. Sin fiarme yo de las encuestas de Metroscopia ni un pelo, la tendencia de IU a EQUO es una pérdida de votos de los primeros de un 8,2% en favor de los segundos. Eso a la larga y cuando un supuesto sorpasso del PSOE depende de ello con lo que conlleva gobernar Madrid antes de unas generales, hace mucho daño a IU y es más que posiblemente el motivo de su "rechazo" a EQUO.

ElChicoDelSkate escribió:

regaliz escribió:Brutal: http://volandovoycastellon.wordpress.com/2013/05/16/las-mentiras-de-izquierda-unida-al-respecto-de-la-ley-electoral/

Más claro agua.

A mí lo que me ha enervado de sobremanera es la falta de autocrítica del tal Antonio Maestre este con el que algunos habéis tenido algunas palabras por Twitter. El tío, que es periodista según dice primero te dice que va unido al recorte de diputados y por eso no han votado a favor, que somos unos manipuladores y nos tiene calados, luego cuando se le informa convenientemente (muy bien UPyD Asamblea ahí) te niega la mayor para terminar diciendo que le da lo mismo y que ¡cómo no! somos tercerposicionistas y él el mega-guay porque es muy progre y mola mazo ser de IU ahora. Pues qué quieres que te diga, en UPyD nos equivocamos y lo decimos. Pero la obsesión por formarse un relato acorde con sus ideas preconcebidas no dice mucho de él como periodista. Sinceramente.

PD: Si estás leyendo esto, Antonio Maestre, majete, presta atención en que nadie de UPyD te ha mandado a Cuba como siempre dices. Nos resultas tan sumamente cansino que dejarte en evidencia nos divierte y no te deseamos tanto mal.

¿Véis? . Ya os dije que los ciberactivístas de IU reaccionarán así: tienen instrucciones precisas de relacionar de alguna manera toda cosa aparentemente "buena" que haga UPyD con algo que sea aparentemente "malo".

Respecto a Equo, dudo mucho que se cabreen demasiado con IU pues, aunque dicho partido les jorobe de vez en cuando, son plenamente conscientes de que en éstos tiempos ser "de izquierdas" pasa por no tocarle las narices a IU.

OCA escribió:Pues no lo entiendo. Equo no es un rival para nadie, como mucho le puede quitar algunos votos a IU.

Inés Sabanés y Reyes Montiel te suenan de algo? Inés Sabanés ha sido de las mejores valoradas de IU y ha logrado bastantes buenos resultados en cada elección que ha encabezado. Vamos, yo soy IU y tengo que enfrentarme con un candidato como Cayo Lara o Gregorio Gordo contra Inés Sabanés (como probablemente va a ser) y me cago por la pata abajo. Con un poco de cancha mediática que le den, puede obtener buenos resultados. En todo caso así lo entiendo por lógica, que luego ya se sabe que hay cada sorpresa...

Yo creo que a IU no le conviene bajar barreras en Parlamentos donde ya está asentado (incluido el Congreso) ya que tal cual está ahora no tiene competencia a su izquierda, y por voto útil prácticamente todos los que están a su izquierda acaban votándoles, sin embargo si no hubiera barreras, otro gayo podría cantar. Seguro que con más opciones Izquierda Anticapitalista o el PCPE podría restar unos cuantos votos a IU.

Además de claro está el caso de Equo que también puede quitar votos a IU.

Y no creéis que le damos demasiada importancia a EQUO y que le están dando exceso de protagonismo?

Lo que yo no entiendo, es que sabiendo que esa enmienda no se iba a aprobar por la oposicion de PPSOE, a que viene la abstencion de IU... aun no gustandote, votas si, quedas bien, y la ley no se aprueba