Re: Un nuevo partido nacional se está "cociendo" para el 2012: LOS VERDES

aherco Vie 27 Ago 2010, 18:32

Alejandro Villuela escribió:
aherco escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Realmente la politica de negociacion ha fracasado siempre
¿Lo dices por la Transición?

No, lo digo por:

"Por cierto, recordemos la I República, en principio de estructura federal, duró un año y cada cantón se quiso independizar. Recordemos la II República en las que se crean por primera vez CCAA, Catauña proclamó la independencia en 1934."

La ultima frase del mensaje tiene que ver casualmente con el resto del mensaje.

"Realmente la politica de negociacion ha fracasado siempre".

¿Qué alternativa propones?

Alejandro Villuela Vie 27 Ago 2010, 21:37

Propongo cambiar el modelo de estado, para adecuarlo a la voluntad de la mayoría de españoles, y empezar a ignorar a ese 8% de nacionalistas que se pondrían a patalear. Realmente ellos no pueden ser saciados nunca, así que no importa que lloren.

Estoy de acuerdo con Optigan en que la situación actual es mala, y la transición, juzgandola por el resultado, debe considerarse un fracaso.
Mas exitosa fue la transicion de 1875 que nos dió hasta 47 años de estabilidad (hasta el golpe de estado de 1923). No olvidemos que es la constitucion de 1876 la que mas ha durado en españa.

En fín, es lo que pasa cuando en vez de mayoria se busca unanimidad, que un grupo pequeño puede vetarte lo que le da la gana y chantajearte a placer.

aherco Vie 27 Ago 2010, 22:05

Alejandro Villuela escribió:para adecuarlo a la voluntad de la mayoría de españoles

Claro, la voluntad de "la mayoría". ¿Acaso crees que todos queremos exactamente lo mismo? ¿Tú sabes nuestra voluntad?

y empezar a ignorar a ese 8% de nacionalistas que se pondrían a patalear.

¿8% de nacionalistas? ¿Los votantes del PP y del PSOE son todos y cada uno no nacionalistas?

Estoy de acuerdo con Optigan en que la situación actual es mala, y la transición, juzgandola por el resultado, debe considerarse un fracaso.
Mas exitosa fue la transicion de 1875 que nos dió hasta 47 años de estabilidad (hasta el golpe de estado de 1923). No olvidemos que es la constitucion de 1876 la que mas ha durado en españa.

Ah, vale, tu "progreso" nos llevará hacia 1875.

Lo entiendo:
Art. 11. La religión católica, apostólica, romana, es la del Estado. La Nación se obliga a mantener el culto y sus ministros. Nadie será molestado en el territorio español por sus opiniones religiosas ni por el ejercicio de su respectivo culto, salvo el respeto debido a la moral cristiana. No se permitirán, sin embargo, otras ceremonias ni manifestaciones públicas que las de la religión del Estado.

En fín, es lo que pasa cuando en vez de mayoria se busca unanimidad, que un grupo pequeño puede vetarte lo que le da la gana y chantajearte a placer.

Al revés. Buscan mayoría en vez de unanimidad y por eso, justo por eso, existe el chantaje.

Ah, ¿y como se busca unanimidad sin negociar?

Alejandro Villuela Sáb 28 Ago 2010, 01:18

1. No digo que yo conozca la voluntad de la mayoria, digo que me gustaria que se hicieran las cosas a gusto de la mayoria, sea cual sea. Ahora se hacen por contentar a una minoria.

2. Los votantes del PP y del PSOE votan programas no nacionalistas. No se si la coherencia es mucho pedir...

3. No es que mi progreso nos lleve a 1875, es que el "progreso" de 1978, nos ha llevado a antes de 1875, a una edad feudal de fueros y privilegios. No digo que haya que volver a 1875, digo que me gustó más la transicion de esa epoca que la de ahora. La de ahora ha sido volver a la edad media en algunos temas, mientras que la otra supuso un autentico progreso para la epoca.

4. La constitucion de 1876 no es perfecta, pero supone un progreso para la epoca, la de 1978 no supone un progreso para la epoca, nos merecemos una constitución mejor, hoy en día.

5. No aherco, en la transicion del 1978 se buscó unanimidad, y para ello los mayoritarios cedieron, porque los minoritarios no se querian bajar del burro. Si se hubiera buscado mayoria, la UCD con PSOE o AP podia haber sacado adelante un estado sin contentar a los nacionalistas.

El chantaje existe porque si hace falta unanimidad, un señor que tiene 1/20 de votos puede joder a los otros 19/20, si fuera por mayoria no.

Despues de negociar, si no hay acuerdo, que mande la mayoria; pues no, en la transicion no fue así. si no hay acuerdo, te toca ceder ante el nacionalista o te jodes.

aherco Sáb 28 Ago 2010, 07:20

Alejandro Villuela escribió:1. No digo que yo conozca la voluntad de la mayoria, digo que me gustaria que se hicieran las cosas a gusto de la mayoria, sea cual sea. Ahora se hacen por contentar a una minoria.

¿Qué minoría? ¿Los votantes de PSOE más IU más nacionalistas representan una "minoría"?

2. Los votantes del PP y del PSOE votan programas no nacionalistas. No se si la coherencia es mucho pedir...

Si empiezas así, ya no sé para qué necesitamos a la UPyD.

4. La constitucion de 1876 no es perfecta, pero supone un progreso para la epoca, la de 1978 no supone un progreso para la epoca, nos merecemos una constitución mejor, hoy en día.

Tiene que ser que no sabes por dónde de encontró España en 1975.

5. No aherco, en la transicion del 1978 se buscó unanimidad, y para ello los mayoritarios cedieron, porque los minoritarios no se querian bajar del burro. Si se hubiera buscado mayoria, la UCD con PSOE o AP podia haber sacado adelante un estado sin contentar a los nacionalistas.

¿De qué mayoría hablas? ¿Mayorías en base a las elecciones de 1936? UCD y AP nunca habían participado en elecciones.

Además, sí, había que "contentar" a todos. No hay otra manera de salir de una dictadura. ¿Acaso crees que el extranjero hubiese aceptado el envío de tanques para evitar la independencia del País Vasco?

El chantaje existe porque si hace falta unanimidad, un señor que tiene 1/20 de votos puede joder a los otros 19/20, si fuera por mayoria no.

Me pierdo. Arriba hablas de gobernar por una minoría, aquí del chantaje que existe por buscar la unanimidad.

Despues de negociar, si no hay acuerdo, que mande la mayoria; pues no, en la transicion no fue así. si no hay acuerdo, te toca ceder ante el nacionalista o te jodes.

Ceder ante "el nacionalista" es lo que ha llegado después, es lo que tenemos en la actualidad y no tiene nada que ver con "buscar unanimidad".

Alejandro Villuela Sáb 28 Ago 2010, 14:19

Los votantes del nacionalismo son 8%, son una minoría.

UCD y AP habían participado en las elecciones de 1977, de esa mayoría te hablo. El extranjero habría respetado la unidad de España como se respeta hoy la unidad de china, rusia o belgica.

La unanimidad se buscó en 1978, y por eso se hizo la constitución así, si buscas unanimidad, y una minoria no se baja del burrro, te toca hacer caso a la minoria, si buscas sólo mayoría y no unanimidad no tienes que bajarte los pantalones ante una minoría exigente.

Parace que tienes una vision distorsionada de la comunidad internacional, crees que nos habrian invadido porque un porcentaje de españoles hubieran votado en contra de la constitucion y no quisiesen ser españoles?

Gauss Dom 29 Ago 2010, 01:34

Alejandro, estoy de acuerdo con lo que dices de las mayorías y la unanimidad porque así se busca el consenso que nos haría progresar como sociedad y que fuesen las cosas mucho mejor, pero por desgracia las cosas no son tan fáciles. En España lo que hacen actualmente los partidos es hacer propuestas que les benefician electoralmente a ellos mismos, por lo que no pueden tener el consenso del otro gran partido ya que al otro le perjudicaría, así que para sacar adelante malas propuestas tienen que pactar otras malas propuestas con otros, no buscar ninguna unanimidad.

Y esta es la pescadilla que se muerde la cola….

Por esto no quiero que se vuelva a tratar ni un solo asunto autonómico más en el congreso y lo debatan en igualdad de condiciones los distintos territorios entre sí en el senado, que es exactamente lo que pide UPyD.

aherco Dom 29 Ago 2010, 07:58

Hurty1311 escribió:Alejandro, estoy de acuerdo con lo que dices de las mayorías y la unanimidad porque así se busca el consenso que nos haría progresar como sociedad y que fuesen las cosas mucho mejor, pero por desgracia las cosas no son tan fáciles.

No estás de acuerdo. Dice lo contrario. No quiere unanimidad ni consenso:

Alejandro Villuela escribió:
Realmente la politica de negociacion ha fracasado siempre

Alejandro Villuela escribió:
El chantaje existe porque si hace falta unanimidad, un señor que tiene 1/20 de votos puede joder a los otros 19/20, si fuera por mayoria no.

aherco Dom 29 Ago 2010, 08:24

Alejandro Villuela escribió:
5. No aherco, en la transicion del 1978 se buscó unanimidad, y para ello los mayoritarios cedieron, porque los minoritarios no se querian bajar del burro. Si se hubiera buscado mayoria, la UCD con PSOE o AP podia haber sacado adelante un estado sin contentar a los nacionalistas.

Alejandro Villuela escribió:
UCD y AP habían participado en las elecciones de 1977, de esa mayoría te hablo.

Aparte de que Franco se murió en 1975 y que, por lo tanto, la Transición no estaba precisamente por empezar en 1977, sigo sin entender de qué mayorías estás hablando. Los resultados de las elecciones de 1977:
UCD 34%
PSOE 29%
AP 8%
O sea que la mayoría de UCD más AP fue poca cosa.

Alejandro Villuela Dom 29 Ago 2010, 15:50

te decía UCD + PSOE, luego he añadido, AP y PC, que tampoco eran nacionalistas.

La politica de negociacion ha fracasado siempre, con los nacionalistas, mejor hacer las cosas por mayoría, inclusive la constitución. Pero por mayoria del pueblo, no del parlamento. Por supuesto, hay que intentar negociar las cosas, intentarlo.

aherco Dom 29 Ago 2010, 17:27

Alejandro Villuela escribió:te decía UCD + PSOE, luego he añadido, AP y PC, que tampoco eran nacionalistas.

Si se hubiera buscado mayoria, la UCD con PSOE o AP podia haber sacado adelante un estado sin contentar a los nacionalistas.

La politica de negociacion ha fracasado siempre, con los nacionalistas, mejor hacer las cosas por mayoría, inclusive la constitución. Pero por mayoria del pueblo, no del parlamento. Por supuesto, hay que intentar negociar las cosas, intentarlo.

Por mucho que insistes tanto los gobiernos del PP como los del PSOE únicamente están interesados en obtener mayorías como sea con los nacionalistas. Venden sus almas según conviene a CiU, al PNV o a quien sea.

Pero por mayoria del pueblo, no del parlamento.
Ah, claro, por mayoría "del pueblo".

Alejandro Villuela Dom 29 Ago 2010, 23:21

aherco escribió:

Pero por mayoria del pueblo, no del parlamento.
Ah, claro, por mayoría "del pueblo".

Sí, en referendum, en cuanto a la aprobación de una constitución. y luego que pacten los partidos con quien quieran, pero ya con una buena constitucion y buen sistema electoral.

Pako Mar 14 Sep 2010, 19:21

La formación verde de López de Uralde ya tiene nombre: Equo
Los estatutos de la fundación mezclan ecología y equidad

El ex director de Greenpeace Juan López de Uralde avanza en su camino hacia la política. Como embrión del próximo partido verde, ha enviado al Protectorado de Fundaciones un nombre para registrar: Equo. Fundación para la ecología política y la equidad social. El nombre es un regalo del poeta y nombrador Fernando Beltrán, quien también ha bautizado a Faunia, Amena y Opencor, entre otros.

Equo es la marca con la que Uralde, cuya imagen pública se agrandó cuando estuvo preso durante la Cumbre del Clima de Copenhague, y otros destacados ecologistas, como Alejandro Sánchez, director durante 20 años de SEO/Birdlife, quieren llegar a las elecciones generales de 2012 y ocupar el hueco ecologista que dejó el Gobierno de Zapatero desde 2008. Su intención es crear primero una fundación, buscar apoyo ciudadano y luego convertirse, "si hay suficiente apoyo social", en un partido político. "El proyecto, el proceso y la fundación cuentan con el apoyo decidido de Los Verdes Europeos", la cuarta fuerza en el Parlamento Europeo pero con un solo eurodiputado español, Raúl Romeva, de ICV.

La fundación se fija 31 "fines de interés general". El primero es "promover la sostenibilidad económica, social y ambiental, reduciendo la huella ecológica para conciliar el desarrollo humano con los límites físicos del planeta y poniendo el bienestar humano y la justicia social como objetivos de la economía".

Otros puntos son "defender los derechos de los animales", "contribuir a un cambio de modelo económico superador del capitalismo y el productivismo" y a "la mitigación del cambio climático mediante la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles y en los plazos recomendados por la comunidad científica". También apuestan por "un modelo energético basado en la gestión y reducción de la demanda, el ahorro y la eficiencia, las energías renovables y la generación de electricidad distribuida y las redes inteligentes".

Uralde y los impulsores del proyecto siempre han insistido en que sus propuestas no están representadas en ningún partido, sobre temas como el fin de los toros o de las ayudas al carbón, la fuente de energía más contaminante y cuyas ayudas defienden todos los partidos.

La formación se interna en otros campos no estrictamente ecológicos, como "contribuir a la laicidad del Estado", la defensa de la enseñanza pública de calidad o la "democracia participativa". Aunque apuestan por un Estado federal y republicano, no es algo que figure entre los puntos principales. Tradicionalmente han estado vinculados a grupos nacionalistas.

Fuente: El País

Invitado Mar 14 Sep 2010, 20:42

Yo no le veo futuro a esta coalición, creo que el programa electoral, con sus mas y sus menos ya está representado por IU. Con la ley electoral que tenemos creo que sólo podrían obtener 1 diputado por la circuscripción de Barcelona gracias al tirón de ICV, pero en el resto de España dudo que tengan tirón, no veo a un 10% de sevillanos, madrileños o valencianos votando Equo sinceramente. Diferente es a nivel municipal.....

Tampoco tengo muy claro que afecte negativamente a IU ya que si finalmente se van los 4 pijos-progres (sector verde tipo joan saura) y casposos que defienden tesis nacionalistas como ezker batua, icv etc igual hasta consiguen articular un discurso nacional y de izquierdas real, sacando del letargo a un bueno número de comunistas y socialistas que se encuentran en la abstención por la deriva nacionalista de iu y social-liberal del psoe.

Pako Jue 16 Sep 2010, 22:18

Yo tampoco le veo futuro, pero puede servir como trampolín para que UPyD se consolide como tercera fuerza política al dividir al electorado de IU.

Gauss Dom 19 Sep 2010, 00:19

Pako escribió:Yo tampoco le veo futuro, pero puede servir como trampolín para que UPyD se consolide como tercera fuerza política al dividir al electorado de IU.

El objeto de UPyD no es ni dividir a nadie ni ganar a costa de nadie, así que decir que se es el 4º partido o el 3º con exactamente el mismo nº de votos lo veo carente de ningún valor.

Analizando la situación objetivamente a todo partido con representación efectivamente le beneficia que haya un gran porcentaje de votos sin representación, ya que así es más fácil u obtener representación o hinchar la que ya se tiene. Así que, siempre que los partidos sin representación –como sería el hipotético caso de Equo- sean de un electorado que no hubiesen votado de ninguna manera a UPyD –en este caso se cumple ya que el electorado de Equo estaría más cercano a IU- entonces la situación si sería objetivamente beneficiosa para UPyD, aunque no por ello deseada.

Pako Dom 19 Sep 2010, 20:21

Si tiene valor ser el 3º en lugar del 4º puesto que se incrementan las posibilidades de lograr escaños, y a su vez, sobredimensiona al partido con el mismo número de votos mediáticamente al consolidarse como tercera fuerza política.

Dicho de otro modo, es probable que UPyD sea incapaz de atraer suficiente electorado como para superar a IU, pero si Equo resta votos a IU nos facilita la tarea de lograrlo.

Pako Mar 28 Sep 2010, 17:20

El proyecto EQUO de Uralde se refuerza con el apoyo de los Partidos Verdes

MADRID.- Los Partidos Verdes dan un paso al frente para apoyar el proyecto EQUO de Uralde, tras su presentación ayer en Madrid, por la tarde tuvo lugar una reunión con los líderes de los partidos políticos de diferentes autonomías y territorios del Estado, la decisión fue clara y contundente, la voz de la ecología política a nivel estatal debe ser la de Equo, de este modo se podrán producir sinergias positivas que favorezcan el crecimiento en el número de concejales en las próximas elecciones municipales de mayo de 2011, así mismo, esta primera contienda electoral, sin ser determinante, puede ser el primer paso para que Los Verdes obtengan escaños en los parlamentos autonómicos y estatal y lleven diputados verdes al parlamento europeo.

Declaración de apoyo al proyecto Equo
Reunidos los partidos verdes de diferentes ámbitos autonómicos y territoriales del Estado, Los Verdes de Andalucía, Partido Verde Canario, Los Verdes de Asturias, Euskadi Berdeak, Los Verdes de Aragón, Coordinadora Verde de Madrid, Grupo Verde Partido Verde Europeo, Els Verds de Mallorca, Els Verds de Menorca, Los Verdes de Segovia, en sesión celebrada en Madrid, el 24 de septiembre de 2010.

RESUELVEN
Apoyar la iniciativa del proyecto EQUO, liderado por Juan López de Uralde, con el objetivo de contribuir a la construcción de una fuerza política verde estatal que represente las posiciones y propuestas de la ecología política, al mismo tiempo apoyamos los planteamientos ideológiocs del Proyecto Equo, convencidos de que la Ecología y la Igualdad han de ser centro y objetivo para salir de la crisis económica, social y ecológica, así como para establecer los valores de la ética política como ejemplo de una nueva forma de compromiso con la ciudadanía.Decidimos contribuir con el esfuerzo de cada uno de los partidos firmantes a la presencia concejales en los municipios, y de diputados verdes tanto en el Congreso de los Diputados como en el Parlamento Europeo que defiendan intereses y valores innovadores para afrontar la crisis global pensando en las personas y la naturaleza.

Fuente: Teleprensa.es

Invitado Vie 07 Ene 2011, 17:19

Equo quiere abrir un espacio propio entre PSOE e IU

http://www.publico.es/espana/354974/equo-quiere-abrir-un-espacio-propio-entre-psoe-e-iu

Invitado Vie 07 Ene 2011, 17:32

¿Podían haber escogido peor nombre xD?

Y van lanzados estos, quieren 5 diputados para las generales y un 10% de los votos. Joder. Y luego nosotros tenemos las expectativas altas:

"Dos diputados por Madrid, dos por Barcelona y otro en una provincia grande, augura”.

Aunque bueno, ellos cuentan con ICV, así que no digo nada que igual los sacan.

Pako Sáb 08 Ene 2011, 10:00

folken90 escribió:¿Podían haber escogido peor nombre xD?

Y van lanzados estos, quieren 5 diputados para las generales y un 10% de los votos. Joder. Y luego nosotros tenemos las expectativas altas:

"Dos diputados por Madrid, dos por Barcelona y otro en una provincia grande, augura”.

Aunque bueno, ellos cuentan con ICV, así que no digo nada que igual los sacan.

La ventaja con la que juegan es que IU es una organización política muy débil y descompuesta territorialmente, con todo las que les han hecho los de ICV Y siguen siendo incapaces de romper con ellos, y mira que si llegan a hacerlo para las elecciones catalanas podrían haberles puesto contra las cuerdas, pero no lo hicieron puesto que en IU desde hace tiempo rige como principal punto programático acaparar poder a cualquier precio, lejos quedó lo del "programa, programa, programa". Y de allí las pifiadas con ICV, los cambalaches con el PNV, las ensaimadas mallorquinas e inventos varios por otras taifas.

En mi opinión ese nuevo partido si tiene posibilidades de lograr representación, le doy una horquilla de 1-3, un mínimo de 1 por BCN y un máximo de 2 por BCN y 1 por MAD. Contando quienes pueden ser el resto de compañeros de viaje ( http://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_Plural ) veo imposible que logren un resultado mejor. Si que es cierto que hay un electorado pijo-confederalista-ecologista-socialistadesalón pero no es tan numeroso como se cree.

También decir que el debilitamiento de IU favorecería a UPyD para poder consolidarse como tercera fuerza política, la aparición de esa supuesta nueva formación podría dar lugar a que EQUO+IU sumaran menos escaños que UPyD.

Resumiendo, si al final se fragua el invento no creo que afecte a UPyD, sería como una escisión de IU que limaría algún voto a los partidos nacionalistas tipo BNG o ERC.

Invitado Sáb 08 Ene 2011, 12:39

El movimiento verde no tiene fuerza en España, no les auguro más de un 1% y si acaso un 1 diputado por la circuscripción de BCN gracias al tirón de ICV. Este tipo de partidos dará alas y fuerzas a IU, ya que muchos apuestan por una izquierda más roja que verde. Equo nace de las cenizas de
los ecopijos, si IU consigue que todos se vayan a EQUO e IU se erige como un auténtico partido de izquierdas, transformador y dejando la opción de muleta a EQUO, les auguro un resultado espectacular. Los votantes de izquierdas en España buscan un partido realmente de izquierda y no nacionalista y hoy la mayoría están en la abstención, sólo hay que ver los índices de participación en los barrios obreros y zonas industriales muy por debajo de los afines a la burguesía....

Sólo hay que pasarse por facebook y visitar su enlace, incluso yo diría que puede perjudicar más a UPYD que a IU, sus votantes son contrarios a la definicíon clásica de izquierda y derecha y más afines al PP...

1) Para mi el titular sería:
Equo: un espacio "ENORME" ente PSOE, IU y PP.

2) Desilusión es lo que se me ocurre.Apoyo todas las iniciativas ecológicas de las que soy un radical defensor pero en este mundo de economía globalizada las políticas económicas de la izquierda han demostrado claramente que son un fracaso.

3) a fundamentacion teorica del ecologismo politico ,esta por encima de las diatribas ideolgicas al uso en el contexto actual , aunque hay que buscar el espacio politico necesario , los contenidos que se proponen son inapelables , como realidades de urgente debate etico y social ,

4) Qué desilusión. Entre el PSOE e IU. Cuando se inició EQUO, parecía que iba a ser un partido verde transversal, que se olvidase de las izquierdas y derechas conocidas. Finalmente parece que esto acaba en una delegación independiente verde de IU. La mitad son de IU y la otra mitad de CCOO. Mira que lo siento, pero se veía venir que de transversal nada.

5) Que decepción. Uralde se monta en la moto de ICV con los escindidos de IU y los nacionalistas de Espacio Plural excluyendo a la Confederación de Los Verdes, que representa en España al Partido Verde Europeo, y al partido verde con mayor ext ...ensión y aceptación electoral, Los Verdes - Grupo Verde. Osea que Equo quiere rivalizar con Los Verdes y con IU. Es de locos, fracasará como Mendiluce, que tampoco era verde y también estaba subordinado a ICV. Si quereis un partido verde tenéis que ir con Los Verdes de verdad, la Confederación y Los Verdes - Grupo Verde, y no hacerles la competencia.

6) ICV? pues empezamos bien.... desilusión ABSOLUTA. Creía que sería un proyecto fuera de derechas y fuera de izquierdas..

7) Si entran Icv sera un proyecto rojillo no verde y si no, que se lo pregunten a todos los partidos verdes en catalunya, que han ido alguna vez coaligados con ellos
un partido verd..... sin rojo...poco a poco ira a mas, pero si se pone rojo ...muchas veces desencantara y la nobleza del verde desaparecera

Cool

En mi opinión EQUO debería de colocarse entra el PSOE y el PP y no tan a la izquierda, creo que esa posición puede hacer que se acabe saliendo del mapa, del mapa político, se entiende. O se es VERDE con mayusculas o rojiverde con minusculas. Por otro lado hay mucha empresas que están muy comprometidas con el medioambiente y que la izquierda ignora, es posibles que esas mismas empresas os ignoren a vosotros a causa de tal etiqueta.

9) yo creo que ni entre PP y PSOE ni nada, en otro plano es una nueva idea, un partido del siglo XXI para los problemas del XXI, derecha e izquierda deben ser abandonadas como ideas del XIX, sería como plantarse entre Feudales e Imperialistas...

10) Yo también estoy con los que dicen que ni rojiverde, ni verdinada. Somos muchos los que ya pasamos de izquierdas y derechas desde hace tiempo.

11) Me estoy dando cuenta que hay toda una nueva generación que ha vivido el fracaso de los partidos tradicionales de la nueva democracia que está bastante harta y cansada de todas las recetas que sean más de lo mismo, y que quieren romper radi ...calmente con el panorama actual. No creando una propuesta que sea algo edulcorado de lo que había antes, pues sino sería una desilusión para muchos, una oportunidad perdida. Jóvenes y amig@s de este proyecto, unámonos, algo muchísimo más grande es posible. En España ha llegado la hora de salir de nuestra burbuja, de alcanzar nuestra mayoría de edad y poder alcanzar la relevancia de otros proyectos verdes a nivel europeo.

Son algunos comentarios a la noticia de buscar un hueco entre el PSOE-IU. Como veis, la mayoría de los que votan verde se definen como transversales y cansados de los partidos tradiconales. Es más, no me sorprende, los verdes hacen de muleta en algunas regiones de alemania con la derecha....

Invitado Sáb 08 Ene 2011, 14:20

Pako escribió:

La ventaja con la que juegan es que IU es una organización política muy débil y descompuesta territorialmente, con todo las que les han hecho los de ICV Y siguen siendo incapaces de romper con ellos, y mira que si llegan a hacerlo para las elecciones catalanas podrían haberles puesto contra las cuerdas, pero no lo hicieron puesto que en IU desde hace tiempo rige como principal punto programático acaparar poder a cualquier precio, lejos quedó lo del "programa, programa, programa". Y de allí las pifiadas con ICV, los cambalaches con el PNV, las ensaimadas mallorquinas e inventos varios por otras taifas.

En mi opinión ese nuevo partido si tiene posibilidades de lograr representación, le doy una horquilla de 1-3, un mínimo de 1 por BCN y un máximo de 2 por BCN y 1 por MAD. Contando quienes pueden ser el resto de compañeros de viaje ( http://es.wikipedia.org/wiki/Espacio_Plural ) veo imposible que logren un resultado mejor. Si que es cierto que hay un electorado pijo-confederalista-ecologista-socialistadesalón pero no es tan numeroso como se cree.

También decir que el debilitamiento de IU favorecería a UPyD para poder consolidarse como tercera fuerza política, la aparición de esa supuesta nueva formación podría dar lugar a que EQUO+IU sumaran menos escaños que UPyD.

Resumiendo, si al final se fragua el invento no creo que afecte a UPyD, sería como una escisión de IU que limaría algún voto a los partidos nacionalistas tipo BNG o ERC.

De esas encuestas que le dan entre 10 y 15 escaños a IU para las generales, ¿cuántos serán por Barcelona?

Es que igual ICV ha pegado un subidón y ya tendría 3 o 4.

Invitado Sáb 08 Ene 2011, 15:20

Supongo que 3...ya en 2008 se quedó a un puñado de votos del 2º

PSC: 1.309.171 (16)/ = 81.823 VOTOS
CIU: 547.993 (6)/ = 91.332
PPC: 470.677 (6)= 78.446
ERC: 184.558 (2)/= 92.278
ICV: 155.674 (1)/2= 77.837

Le faltó un puñado de votos para quitarle 1 diputado al PPC....

Supongo que las encuestas ahora les dará 3, ya que el 2º sólo con la caída del PSC lo tiene garantizado...

estirga Sáb 08 Ene 2011, 16:47

Me han propuesto ir por este partido para mayo, así que si, se están expandiendo...

Contenido patrocinado