Documento de Presentación de Candidatura al Consejo de Dirección encabezada por Valia Merino

Pues me imagino que el incumplimiento reiterado de sus competencias podrá permitir al portavoz o al propio consejo de dirección solicitar su cese.

¿Es que donde pone cuando se puede cesar a un ministro?

Pues yo creo que no dice nada en el proyecto. Con estos estatutos el Portavoz tendria un gran problema si el sujeto en cuestion no quiere dimitir.

Sobre la candidatura de Valia:

-No me gusta la idea de tener que meternos en otro congreso en un plazo tan corto. Significaría otro año de mirarnos al ombligo mientras hay problemas más grandes fuera.
-Que un CD entrante pida el sobreseimiento de todos los expedientes no me parece bien. En todo caso, sería la Comisión de Garantías la que debería revisar todos los expedientes y decidir sobre ellos uno a uno.
-Y poco más puedo decir, porque he sido incapaz de leérmelo entero. No han escogido a la persona adecuada para escribir los comunicados...

Sobre el otro debate:

-Yo sí estoy a favor del sistema de lists cerradas, porque así los afiliados tienen la capacidad de decidir quién ocupa los pustos de la dirección, pero sin crear un grupo demasiado heterogéneo. Lo de representar a todas las sensibilidades ya lo hace el CP.
-Creo que el CP debería tener 130 miembros electos, más los 19 coordinadores (para que las agrupaciones tengan voz en este órgano) y el Portavoz del partido. El resto de miembros del CD debería tener voz pero no voto. También deberían aumentarse sus competencias. Las mociones de censura deberían requerir 2/3 de los votos favorables para salir adelante, porque en un CP así tan sólo habría un miembro del CD.

sanesteban escribió:Pues yo creo que no dice nada en el proyecto. Con estos estatutos el Portavoz tendria un gran problema si el sujeto en cuestion no quiere dimitir.

No creo que suponga un problema, no comparto esa visión, pero de todas las maneras en la ponencia de organización creo que hay tema suficiente donde cobijarse ante una necesidad de esas características p.ej. en el artículo 54 y 55. Pero si te lo lees un poquito por encima encontrarás mas soluciones a esas dudas.

Gracias Agussoy, cuando tenga un rato lo leo y te comento.

agussoy escribió:Pues me imagino que el incumplimiento reiterado de sus competencias podrá permitir al portavoz o al propio consejo de dirección solicitar su cese.

¿Es que donde pone cuando se puede cesar a un ministro?

Un ministro es elegido por el Presidente del Gobierno, no es votado por nadie y por tanto no tiene ninguna legitimidad. El Presidente que es quien lo elije lo puede cesar cuando y como le de la real gana.

En serio agussoy, eso es una chapuza, no hay un mecanismo para cesar a un miembro del CD.

El problema es que efectivamente a los del CD les votan todos los afiliados y eso legitima una votacion un monton.
Aunque luego le quiera dimitir el portavoz si este no quiere no hay tutia. Y ya esta el follon.
Yo estoy con Kobol hay un monton de chapuzas en estas ponencias y es que no ha habido debate precongreso ni se ha pedido aportaciones a nadie, aqui entre 2 o 3 se lo han comido y se han cenado y claro eso ocurre cuando se actua de esta forma

Confirmo definitivamente que votaré esta lista.

Gracias a todos por la bienvenida en el otro hilo pero la verdad que no me apetecía volver a comentar allí.


San esteban: tu democracia innata brilla por si sola, gracias a gente como tú y otros que leo aquí, algunos mantenemos la ilusión.

Walter escribió:Pues yo , personalmente me quedaria con.... "malo conocido"... prometer y hablar es muy fácil...... el resto se hace mas complicado . Saludos

Es la primera vez que intervengo en este foro (me acaban de pasar el enlace) y creo que es de cortesía presentarse, y hacerlo de forma clara: formo parte de la lista encabezada por Walia Merino.

Coincido con Walter. Prometer y hablar es muy fácil. No hay mas que recordar los discursos y los escritos (empezando por el Manifiesto Fundacional) en los que se ofrecía, entre otras cosas, la regeneración democrática y acabar con la partitocracia como pieza fundamental.

El texto de presentación de nuestra candidatura es claro, nos compromete a acciones concretas y a corto plazo, las mentiras (en este caso más que nunca) iban a tener las patas muy cortas.

¿Garantías de que no vamos a ser los protagonistas del próximo gran desengaño? Ninguna más allá de que comprometemos nuestros nombres y nuestras caras. Más no tenemos.

Me hubiera gustado que la presentación de la candidatura alternativa fuese más directa, y con esto no quiero decir agresiva, sino que fuese más concreta en todo lo que plantea de que la Dirección se ha alejado de los principios fundacionales, que no ha respetado los derechos de los afiliados,... con lo que estoy de acuerdo, pero tienen que decir cómo, cuándo y dónde la Dirección ha actuado de esta manera que les ha llevado a ellos a postularse para cambiar las cosas. Yo lo de los delegados de Madrid ni lo viví ni me lo explicáis, sólo "asomáis la patita" y no entiendo lo que queréis decir, mostradme las evidencias, que no quede la cosa sólo en insinuaciones.

No obstante, es un texto que puede estar bien como presentación, siempre que no quede ahí la cosa y nos sigan pasando notas y lanzando temas para abrir debates, aunque coincido con Nidiestronisiniestro en que es algo pesado de leer, quizás por lo repetitivo y por esa falta de lo concreto. Creo que la candidatura alternativa debe ser más clara y sacar la "artillería pesada" (hablo de las evidencias) desde del principio, porque en 15 días estamos votando y el tiempo juega en su contra y a favor de Rosa.

Por otra parte sí hay temas muy interesantes para comentar:

1. Un nuevo Congreso. Me parece muy necesario hacer el Congreso fundacional en condiciones, y no me refiero sólo a que participen los expedientados, que también, pues como expliqué en el hilo de la suspensión cautelar del Congreso me parecen un atropello, sino a muchas más cosas. Además no me parece que sea perder un año, sino que se trata de hacer los deberes que durante estos dos primeros años no hemos hecho para que el proyecto sea sólido y solvente. El tema de un nuevo Congreso tiene mucha chicha, merecería un hilo propio para discutirlo en condiciones.

2. Respecto a lo de las listas abiertas/cerradas de la Dirección estoy de acuerdo con Kobol: Si voto a una lista completa estoy legitimando desde el primero hasta el último y a mí no me gusta votar a personas que o no me gustan o no conozco y que van en el pack. Además es que me parece absurdo, es como si Zapatero se tuviese que presentar a las elecciones con todos sus ministros y tuvieramos que aguantar con ellos los 4 años, cómo nos iría. Pues oiga no, yo le doy la confianza a usted y ya luego monta su equipo como mejor le parezca. ¿Que alguno no hace bien su trabajo? Pues como yo sólo le he elegido a usted, puede quitar a ese que no funciona, que para algo lo ha elegido usted. Además de votar a quien yo realmente quiero es un sistema mucho más práctico y operativo. Pero ojo, esto sólo en el caso de que sea un órgano meramente con funciones ejecutivas, y esto no es lo que está en la ponencia. No se trata de debatir en abstracto sobre si una manera de elegir es mejor que otra, la elección debe de ser en función de las características del órgano en cuestión.

Y sí, hay que aguantar a todos, que es lo normal si los eligen la totalidad de los afiliados. El art. 30 de la ponencia dice que el portavoz propone el reparto de responsabilidades entre sus miembros, pudiendo reorganizar las atribuciones y funciones conferidas sin limitación mientras dure su mandato. Esto quiere decir que puede pasar a fulano de responsable de organización a vocal pero no sacarlo del CD. Y ya queda más claro con Igualmente para el caso que se produzcan dimisiones, incapacidades, fallecimientos, bajas o suspensiones disciplinarias de miembros del Consejo de Dirección y siempre que sea en número inferior a la mitad más uno de sus miembros originales, el Portavoz podrá nombrar a quienes les sustituyan. No se habla de ceses ni cambios en ningún sitio del art. 30, estatutariamente no se le da poder al portavoz para cambiar a voluntad a los miembros del CD.

Nonick escribió:

Walter escribió:Pues yo , personalmente me quedaria con.... "malo conocido"... prometer y hablar es muy fácil...... el resto se hace mas complicado . Saludos

Es la primera vez que intervengo en este foro (me acaban de pasar el enlace) y creo que es de cortesía presentarse, y hacerlo de fomra clara: formo parte de la lista encabezada por Walia Merino.

Coincido con Walter. Prometer y hablar es muy fácil. No hay mas que recordar los discursos y los escritos (empezando por el Manifiesto Fundacional) en los que se ofrecía, entre otras cosas, la regeneración democrática y acabar con la partitocracia como pieza fundamental.

El texto de presentación de nuestra candidatura es claro, nos compromete a acciones concretas y a corto plazo, las mentiras (en este caso más que nunca) iban a tener las patas muy cortas.

¿Garantías de que no vamos a ser los protagonistas del próximo gran desengaño? Ninguna más allá de que comprometemos nuestros nombres y nuestras caras. Más no tenemos.

Hola y bienvenido al foro.
Si me lo permites empiezas faltando a la verdad diciendo que te quieres presentar a nosotros de forma clara pero no dices quien eres, solo puntualizas que perteneces a la lista de Walia Merino. Mal empezamos con el concepto de la claridad. De momento no estas comprometiendo tu nombre al menos aquí.

Dices que el texto de vuestra candidatura es claro. Bueno, claro está y ahí puede estar el principio del problema, pero el debate iniciado es para dilucidar si es adecuado, a mi personalmente no me gusta en su mayoría y hay muchos puntos que iremos debatiendo que indican que es mucho más seguro quedarse con lo que hay ahora mismo y que la inmensa mayoría consideramos que no es tan malo como pretendeis hacernos creer.

Es bastante más facil hacer oposición que gobernar y tengo serias dudas, tras leer vuestro texto de vuestra actitud y aptitud. Pero bueno por eso estamos aquí para debatir y exponer nuestros criterios.

Un saludo

Mi opinion sobre el texto es muy favorable, resulta ...ilusionante. Eso algunos puede definirlo de populismo o demagogia... y es así... la solicitud de transparencia es demagogia, la peticion de separacion de poderes es demagogia, el requerimiento de que las cuentas esten claras, es puritita demagogia populista, es lo que tiene el manifiesto fundacional.... que es demagogia.... O NO.
Un saludo especial para KOBOL por su muy buen articulo publicado en la web del partido... nosotros, los que formamos o somos apoyo para la candidatura democratica .... no tenemos tanta suerte, aunque ya han puesto un articulo que nos cita .... algo es algo.

Argussoy no pidas a los demas lo que tu no estas dispuesto a hacer.
Me refiero a que pides a nonick que diga su nombre. Creo que esta siendo muy leal cuando dice que pertenecea la candidatura para que todos sepamos quien habla.
En paralelo tu deberias tambien decir si perteneces o no a algun cargo, cel o alguns o solo eres un afiliado de base, con esto te pondrias al nivel de nonick. El o Ella de momento te adelanta.
Un saludo

sanesteban escribió:Argussoy no pidas a los demas lo que tu no estas dispuesto a hacer.
Me refiero a que pides a nonick que diga su nombre. Creo que esta siendo muy leal cuando dice que pertenecea la candidatura para que todos sepamos quien habla.
En paralelo tu deberias tambien decir si perteneces o no a algun cargo, cel o alguns o solo eres un afiliado de base, con esto te pondrias al nivel de nonick. El o Ella de momento te adelanta.
Un saludo

Bueno ya aparece por aquí la transigencia personificada, la voz de la conciencia. sanesteban ya he comnetado en este foro que no ostento ningún cargo ni lo pretendo en este partido, soy un afiliado de base, pero base base y yo estoy en este foro como uno más, bajo seudónimo, para opinar y debatir, no he entrado dándomelas de presentarme con claridad y no atreverme a dar mi nombre. Yo, sanesteban, no represento a nadie, me represento a mi mismo y como persona con criterio propio doy mi opinión personal no hablo en nombre de nadie, él si ha entrado aquí en nombre de una candidatura por lo tanto debería identificarse claramente pero no con la claridad que él y tú pensais si no con claridad real.

Flaco favor haces a alguien que presenta una candidatura hablando por él/ella

No no está siendo ni leal ni consecuente con su media presentación. Y no tú no le estas ayudando a ganar adeptos, todo lo contrario parece mentira que necesite que tú salgas en su defensa a decir incoherencias.

agussoy... no te molestes por favor... pero sanesteban es una de las personas mas correctas de este foro, y no me equivoco si digo que sus comentarios sobrepasan con creces , en sensatez ... a los tuyos. Otra cosa es que se este de acuerdo o no... que evidentemente , en mi caso, suelo estarlo.

No he escrito mi nombre ya que en todos los foros en los que he participado se sigue la costumbre de identificar a las personas por los nick, me parecía incluso un gesto de personalismo y vanidad dar el nombre.
A solicitudes claras, respuestas claras: mi nombre es José Miguel Herrero Montijano y cuando intervengo en este foro lo hago por mi mismo: no represento a la candidatura, salvo que lo indique expresamente o reproduzca los textos acordados entre todos.
No obstante, agredecería que si alguien me cita use el apodo elegido. Además, le tengo cariño.

paquirrin escribió:agussoy... no te molestes por favor... pero sanesteban es una de las personas mas correctas de este foro, y no me equivoco si digo que sus comentarios sobrepasan con creces , en sensatez ... a los tuyos. Otra cosa es que se este de acuerdo o no... que evidentemente , en mi caso, suelo estarlo.

No me cabe duda, paquirrin, cuando le leo debatiendo con alguien veo que aunque no esté de acuerdo con él es correcto y sensato pero tío cuando entras en algo contra el sector crítico o la candidatura de valia parece que un fantasma de intransigencia le posee y se pone a la defensiva de manera poco loable. Sobre la estar de acuerdo o no, me imagino, que será por que está mas en tu linea de pensamiento y coincidis más no por que sea más o menos sensato, de todas maneras debería hacerse mirar esos altibajos.

sanesteban escribió:Yo estoy con Kobol hay un monton de chapuzas en estas ponencias y es que no ha habido debate precongreso ni se ha pedido aportaciones a nadie, aqui entre 2 o 3 se lo han comido y se han cenado y claro eso ocurre cuando se actua de esta forma

Y en el congreso tampoco habrá mucho debate. Si me acuerdo bien, hay una mañana reservada para debates. Nada más.

Nonick escribió:No he escrito mi nombre ya que en todos los foros en los que he participado se sigue la costumbre de identificar a las personas por los nick, me parecía incluso un gesto de personalismo y vanidad dar el nombre.
A solicitudes claras, respuestas claras: mi nombre es José Miguel Herrero Montijano y cuando intervengo en este foro lo hago por mi mismo: no represento a la candidatura, salvo que lo indique expresamente o reproduzca los textos acordados entre todos.
No obstante, agredecería que si alguien me cita use el apodo elegido. Además, le tengo cariño.

Eso está mucho mejor, tarde pero mejor, nonick.

Efectivamente cuando entras en un foro se sigue la costumbre de identificar a las personas por los nick, cierto. Por eso, muy a pesar de tu defensor sanesteban, yo tengo mi nick. Tú, nonick, has entrado en este foro diciendo que te presentabas de una forma clara, exactamenta has dicho ...creo que es de cortesía presentarse, y hacerlo de forma clara: formo parte de la lista encabezada por Walia Merino. ¿verdad? no, no podría ser un gesto de personalismo y vanidad dar tu nombre, la mayoría no sabemos quien eres todavía no eres famoso, simplemente agradeceríamos que confirmases lo que expones y no hubiese duda sobre quien eres.

Cuando intervienes en este foro dices que lo haces por ti mismo pero la impresión que da es todo lo contrario, mira leete. El texto de presentación de nuestra candidatura es claro, nos compromete a acciones concretas y a corto plazo, las mentiras (en este caso más que nunca) iban a tener las patas muy cortas. y continuas ¿Garantías de que no vamos a ser los protagonistas del próximo gran desengaño? Ninguna más allá de que comprometemos nuestros nombres y nuestras caras. Más no tenemos. usas el plural "nosotros", "nuestra candidatura", "nos compromete", " no vamos a ser protagonistas", "nuestros nombres", "nuestras caras" .............. nonick..... ¿es esto es hablar por ti mismo? o es hablar en representación de una candidatura o un grupo de gente que presenta una candidatura, como quieras decirlo, ... desde luego eso no es hablar por ti mismo. Ya!!! ¿tan pronto nos quieres engañar? que mal lo veo.

sanestebaaann tienes mucha tarea para defenderle eh?

El crítico aparece en este foro, así en general, como un trasunto del "buen salvaje". Falacia que no por serlo es menos poderosa. Basta decir que representas la "resistencia" contra tal o cual cosa para que todo lo que digas haya a mucha gente que le sea "válido o digno de presunción de buena intención". Absurdo entre adultos, o entre adultos con una mínima ilustración. Pero sí, ya sé, da igual...

Por partes:
Prefiero como Kobol ya que comparto su razonamiento que se vote sólo al Portavoz.

El cese de un miembro de cualquier órgano no tiene porqué figurar en los estatutos. Para eso vendrán los posteriores reglamentos que menciona la Disposición adicional Reglamentos: Al Consejo de Dirección le corresponde elaborar los correspondientes Reglamentos de desarrollo de los presentes Estatutos que deben ser aprobados por el Consejo Político. Al menos existirán las siguientes normas reglamentarias: Reglamentos de Funcionamiento de los órganos colegiados del partido, Reglamento de Congresos y Asambleas, Reglamento de afiliación, Reglamento Disciplinario y Reglamento de Control Financiero Administrativo.

La presentación de la candidatura no me gusta. Recoge alguna cuestión interesante pero en conjunto no me agrada. Sobre todo la parte de los expedientados. Esos indultos generales no me gustan nada. ¿Todos los miembros de la candidatura apoyan esa cuestión? Recuerdo a alguno de sus miembros defender varios expedientes y justificar la expulsión de varios expedientados. Me parece sorprendente. Una cosa es revisar algún expediente y otra muy distinta hacer borrón y cuenta nueva con ellos.

No votaré a la de Rosa por no legitimar a ciertas personas que van en su lista. Ojito que aunque yo no la vote acataré el resultado salga el que salga y los ganadores tendrán toda la legitimidad para ejercer sus cargos.
No votaré a la de Valia porque no me convence. Porque no conozco a casi ninguno y tampoco me apetece legitimar a quienes no conozco.
Vamos, que si tengo tiempo votaré en blanco y si estoy liado, me quedaré en casa con mis lios.

Hola Nonick,

Gracias por presentarte en el Foro.

Quisiera que nos aclarases un poco cuál sería vuestro modelo de elección del Consejo de Dirección, si ya lo tenéis perfilado. ¿No crees que con listas abiertas podría darse lugar a una ejecutiva incoherente y poco compacta? Si no lo tenéis precisado, siempre será interesante tu opinión.

Un saludo

Agussoy, aqui le tienes con nombre y dos apellidos. Ahora ?a quien le toca?
No te habia leido que distes datos de que eras un afiliado de base, sin ningun cargo ni tarea. Igual que yo que llevo aqui desde la plataforma Pro tambien sin ningun cargo ni tarea. Solo definedo posiciones mias y aunque apoye a alguien (com en este caso a la candidatura encabezada por Valia) lo hago desde mi libertad y lo digo claramente para que todos lo sepais. E incluso doy argumentos a favor.
Espero que tu ademas de decir que estan en contra de todo lo que representa la candidatura (?como deberiamos llamarla porque no es de Valia sino encabezada por Valia? ?a quien apoyas? me figuro que a la otra la de Rosa Diez. espero que nos des argumentos a favor porque yo hasta ahora no he visto que esta candidatura haya puesto nada en la pagina web de lo que pretende. ?o si y yo no lo conozco? a ver por favor acalrame algo este asunto.
Saludos/Jose Maria
Nota: por cierto hay que reconocer en este compañero mucho valor no solo para presentarse en esta lista sino para decirlo en un foro sus nombres y apellidos.

JB escribió:Por partes:
No votaré a la de Rosa por no legitimar a ciertas personas que van en su lista. Ojito que aunque yo no la vote acataré el resultado salga el que salga y los ganadores tendrán toda la legitimidad para ejercer sus cargos.
No votaré a la de Valia porque no me convence. Porque no conozco a casi ninguno y tampoco me apetece legitimar a quienes no conozco.
Vamos, que si tengo tiempo votaré en blanco y si estoy liado, me quedaré en casa con mis lios.

Por partes: Que no conozcas a los miembros de la candidatura , es... en este partido... logico, pero no es culpa de los integrantes de la misma. Es mas , lo poco que conoceras de ellos cuando termine todo esto, no será gracias al partido, sino a nuestro esfuerzo... que implica , intervenir en foros como este, donde si bien , la mayoria sois personas normales y corrientes, con opiniones coherentes, por muy es discrepancia que se este con ellas algunas veces, pero que tienes que aguantar algun airado que desanima enormemente.
Que votes en blanco.... por favor, no nos lo cargues en nuestro debe... sino en el de quienes han organizado las cosas de una manera que se fomenta la abstencion.

JB y se hace dificil intervenir aquí , porque ten en cuenta que es dificil aguantar que te insulten, y mas cuando... al final mosqueados te rebajas al nivel del innombrable airado y surge , NSDS a indicar que por ese camino , se acabo el debate...
Pediria un poco de equidad... y no respondere a ningun insulto a mi o a ningun compañero , simplemente sino se produce.