MIkel Buesa: Adios muchachos (IV)

Adios muchachos. Episodio IV: "La ROsa de la muerte enseña sus cartas"

http://mikelbuesa.wordpress.com/

«La segunda cuestión que te quiero dejar clara es sobre a esa
reflexión que haces respecto si te has equivocado de sitio. Mikel, tú y
yo estamos en esto para hacer política, para cambiar la vida de la
gente. Y eso es lo que hacemos en nuestra tarea institucional,
fundamentalmente. Claro que necesitamos el mejor de los instrumentos; y
a las mejores personas haciendo bien las cosas en el partido. Pero no
debemos confundir lo fundamental con lo instrumental. Si el instrumento
no funciona bien, lo mejoraremos; y nos ocurrirá muchas veces que no
funcione bien. …El instrumento es importante; pero la política, esa que
tú y yo compartimos día a día, es lo fundamental. … A los ciudadanos
que nos han votado no les importa la coordinadora de Madrid o la de
Andalucía o Aragón; si hay que cambiarlas, ya lo haremos. A la gente le
importa que defendamos bien nuestras propuestas…Y a eso debemos dedicar
la mayor parte de nuestros esfuerzos. Porque si no es así, si
confundimos la importancia de las cosas, seremos como un partido más.»

Respecto del estilo de la dirección (Díez en suma) aquí hay una noticia que lo muestra perfectamente:

http://cadizsocialista.blogspot.com/2009/07/rosa-diez-busca-el-alcaldable-de-upyd.html

En ella se informaba (fue hace unos días) de las conversaciones de Díez con tres personajes públicos de Cádiz (Antonio de María Ceballos -Presidente de HORECA y propietario del Chino de San Antonio-, Carlos Alarcón -Cofrade y Periodista de Radio Cádiz- y Carmen Obregón -concejala del PP y delegada de Parques y Jardines-) para proponerles como alcaldables de la ciudad en las próximas municipales.

La noticia se amplía en La VozDigital (creo que se corresponde con el periódico local “La Voz de Cádiz”, o algo así.

Alarico escribió:Adios muchachos. Episodio IV: "La ROsa de la muerte enseña sus cartas"

http://mikelbuesa.wordpress.com/

«La segunda cuestión que te quiero dejar clara es sobre a esa
reflexión que haces respecto si te has equivocado de sitio. Mikel, tú y
yo estamos en esto para hacer política, para cambiar la vida de la
gente. Y eso es lo que hacemos en nuestra tarea institucional,
fundamentalmente. Claro que necesitamos el mejor de los instrumentos; y
a las mejores personas haciendo bien las cosas en el partido. Pero no
debemos confundir lo fundamental con lo instrumental. Si el instrumento
no funciona bien, lo mejoraremos; y nos ocurrirá muchas veces que no
funcione bien. …El instrumento es importante; pero la política, esa que
tú y yo compartimos día a día, es lo fundamental. … A los ciudadanos
que nos han votado no les importa la coordinadora de Madrid o la de
Andalucía o Aragón; si hay que cambiarlas, ya lo haremos. A la gente le
importa que defendamos bien nuestras propuestas…Y a eso debemos dedicar
la mayor parte de nuestros esfuerzos. Porque si no es así, si
confundimos la importancia de las cosas, seremos como un partido más.»

Pues yo lo subscribo al 100%. En eRepublik podemos probar a hacer experimentos sobre democracia interna, pero en la vida real prefiero un partido que funcione y que sirva para mejorar la marcha del país. Cosas mías, que debo de ser un excéntrico.

Optigan escribió:

Alarico escribió:Adios muchachos. Episodio IV: "La ROsa de la muerte enseña sus cartas"

http://mikelbuesa.wordpress.com/

«La segunda cuestión que te quiero dejar clara es sobre a esa
reflexión que haces respecto si te has equivocado de sitio. Mikel, tú y
yo estamos en esto para hacer política, para cambiar la vida de la
gente. Y eso es lo que hacemos en nuestra tarea institucional,
fundamentalmente. Claro que necesitamos el mejor de los instrumentos; y
a las mejores personas haciendo bien las cosas en el partido. Pero no
debemos confundir lo fundamental con lo instrumental. Si el instrumento
no funciona bien, lo mejoraremos; y nos ocurrirá muchas veces que no
funcione bien. …El instrumento es importante; pero la política, esa que
tú y yo compartimos día a día, es lo fundamental. … A los ciudadanos
que nos han votado no les importa la coordinadora de Madrid o la de
Andalucía o Aragón; si hay que cambiarlas, ya lo haremos. A la gente le
importa que defendamos bien nuestras propuestas…Y a eso debemos dedicar
la mayor parte de nuestros esfuerzos. Porque si no es así, si
confundimos la importancia de las cosas, seremos como un partido más.»

Pues yo lo subscribo al 100%. En eRepublik podemos probar a hacer experimentos sobre democracia interna, pero en la vida real prefiero un partido que funcione y que sirva para mejorar la marcha del país. Cosas mías, que debo de ser un excéntrico.

Lo que hace R10-11=-1 tiene un nombre. Se llama utilitarismo. Para quien simpatice con esta filosofía de vida perfecto. A mí me gustan más los principios, y sobre todo en política, llámame anticuado.

Esta señora lo que viene a decir es: "lo primero es la política -que casualmente pasa por ella y los suyos- y lo segundo son los afiliados, pero no te apures, que los problemas de estos ya los vamos arreglando sobre la marcha, según nos vaya cuadrando". Y luego para rematarla lo justifica diciendo que sino son un partido más, cuando justamente está haciendo lo que hacen todos los partidos, es decir, militates obedientes y sufridores que se porten bien, que no molesten mucho, y sin derecho a nada más que a ascender a base de favores e inmoralidades varias. Es como una selección natural de estafadores. Menuda regeneración. Al final el partido lo va a dirigir lo mejor de cada casa. A ver cuanto les dura a esos las ideas regeneradoras.

Lo malo del pensamiento utilitarista es que sólo depende de las circunstancias, es completamente relativista. Luego justificará lo que le convenga de mil maneras, al estilo ZP, que subió el precio del tabaco por nuestro bien. En fin, más de los mismo, no sé por qué me sorprende, al fin y al cabo viene de estar toda la vida metida en política.

Totalmente de acuerdo con Alarico.

Y de anticuado nada. Esa forma (libre) de hacer política ya se hacía en el Reino Unido en el siglo XIX ... lo que a la postre permitió la existencia de un Churchill, diputado, enfrentado en el Parlamento a Chamberlain, Presidente del Gobierno (miembros ambos del mismo partido) durante los años treinta en relación a la política de connivencia y comprensión (apaciguamiento) de Hitler que sostenía Chamberlain.

Por mi parte no quiero entrar en los comentarios sobre si RD dijo esto o dijo lo otro. Unicamente voy a entrar en el fondo del asunto porque esta pasando todo esto y porque no quiero que esto se olvide que demasiados problemas no ha dado ya para que no tengamos que olvidarlo.
Todo viene por una serie de denuncias que se hicieron sobre la actuacion del coordinador de Madrid y de una parte de la coordinadora en contra de numeros afiliados de Madrid e incluso contra la otra parte de miembros de la coordinadora, que al final dio lugar a una carta firmada or mas de 50 afiliados y a la postre la salida de Mikel Buesa y 30 de estos afiliados y un goteo de bajas y el desanimo de otros muchos.
Pues bien, yo siempre escribo lo mismo y nadie contesta, a lo importante del asunto ?eran ciertas o no eran ciertas las denuncias?. Como nadie sale diciendo nada en contra y si mucha gente corraborando las denuncias, pues debo entender que serian ciertas (por lo menos de momento hasta que alguien demuestre lo contrario). Ademas como no se han tomado ninguna medida en contra de los que lo denunciaron entiendo que "a mas y mas".
Otra cosa que se digo en un primer momento por parte de altos cargos de UPyD es que no se sabia nada de este problema y por lo que se va sabiendo (nadie ha dicho que los datos que se esten dando no sean correctos) en los ultimos meses ha habido reuniones de miembros del Consejo de Direccion, entrevistas entre altos cargos con este problema, denuncias con sello de entrada, numeros mails entre altos cargos etc etc. Entonces otra cosa que esta clara es que si se sabia la existencia del problema.
A partir de ahi la pregunta es ?porque no se tomaron medidas antes de que explotase de esta forma y afectase a todos?. Porque no se hace algo ya a pesar de que ya ha explotado para que el daño no sea mayor?. ?poque se pone antes el proyecto que las personas si una cosa tiene que ir unida a la otra sino seremos como todos los demas a los cuales criticamos?.
Todo esto lo escribo solo con el animo de que los compañeros que estais interesados en estos temas, os pregunteis donde estamos cada uno y desde dentro tratar de solucionar lo que esta o creemos que esta mal. Que aqui nadie tiene la patente de la verdad, pero nadie.

Alarico escribió:
Lo que hace R10-11=-1 tiene un nombre. Se llama utilitarismo. Para quien simpatice con esta filosofía de vida perfecto. A mí me gustan más los principios, y sobre todo en política, llámame anticuado.

Esta señora lo que viene a decir es: "lo primero es la política -que casualmente pasa por ella y los suyos- y lo segundo son los afiliados, pero no te apures, que los problemas de estos ya los vamos arreglando sobre la marcha, según nos vaya cuadrando". Y luego para rematarla lo justifica diciendo que sino son un partido más, cuando justamente está haciendo lo que hacen todos los partidos, es decir, militates obedientes y sufridores que se porten bien, que no molesten mucho, y sin derecho a nada más que a ascender a base de favores e inmoralidades varias. Es como una selección natural de estafadores. Menuda regeneración. Al final el partido lo va a dirigir lo mejor de cada casa. A ver cuanto les dura a esos las ideas regeneradoras.

Lo malo del pensamiento utilitarista es que sólo depende de las circunstancias, es completamente relativista. Luego justificará lo que le convenga de mil maneras, al estilo ZP, que subió el precio del tabaco por nuestro bien. En fin, más de los mismo, no sé por qué me sorprende, al fin y al cabo viene de estar toda la vida metida en política.

Mientras Díez, Maneiro, Wagner y los que vengan a continuación sigan haciendo propuestas interesantes en los distintos parlamentos, los tejemanejes internos que se traigan entre ellos me la traerán muy floja; quizá en un futuro la actividad política del partido deje de ser compatible con mis ideas, y entonces me desentienda de este proyecto, pero por el momento me tomaré tus reflexiones acerca de la futura marcha de UPyD como meras especulaciones, porque dudo de que dispongas en tu casa de un oráculo…

¿Me equivoco yo o el señor Mikel Buesa está publicando e-mails enviados por Rosa Díez? ¿Pero este señor tiene alguna clase de educación?

Optigan escribió:
Mientras Díez, Maneiro, Wagner y los que vengan a continuación sigan haciendo propuestas interesantes en los distintos parlamentos…

Buen argumento... lo que ocurre es que sirve para apoyar tanto a Rosa como para para apoyar a cualquier diputada del PP o del bloque nacionalista gallego. Y si respondieras es que esos no son militantes de UPyD, bueno , tampoco lo es Sosa Wagner.

Optigan, pues que quieres que te diga para mi no es asi, y ademas no tiene que ser asi necesariamente, se puede estar con el proyecto y al mismo tiempo respetando a las personas que tienen que llevarlo a cabo desde el primero al ultimo.
El argumento contrario es el del "fin justifica los medios" y entonces con este argumento nos hemos encontrado los mayores desastres de la humanidad y las mayores dictaduras. Para mi no vale todo para llegar a un buen fin. Por supuesto que el fin (es decir lo que se haga politicamente) es importante sino importantisimo.
Y quiero volver a insistir sobre mi anterior escrito que parece que nadie quiere saber nada sobre el mismo.

paquirrin escribió:

Optigan escribió:
Mientras Díez, Maneiro, Wagner y los que vengan a continuación sigan haciendo propuestas interesantes en los distintos parlamentos…

Buen argumento... lo que ocurre es que sirve para apoyar tanto a Rosa como para apoyar a cualquier diputada del PP o del bloque nacionalista gallego. Y si respondieras es que esos no son militantes de UPyD, bueno , tampoco lo es Sosa Wagner.

Espera, espera un momento, que creo que me he perdido... ¿estamos jugando una partida de Dragones y Mazmorras? ¡Y yo pensando que esto era la vida real!

¿Entonces por qué voy a apoyar a UPyD, si no es por las propuestas parlamentarias que hacen sus representantes? ¿Porque me ponen las rubias maduritas? ¿Porque veo indispensable que el color del papel del váter de la sede central del partido lo decidan sus afiliados reunidos en asamblea popular? Joder, tened muy claro que si el PSOE mantuviera una línea ideológica que me convenciese, jamás habría votado a UPyD; y de la misma manera, si fuese un paleto etnicista, votaría al BNG, a ERC, a Andecha Astur o a cualquiera que comulgase con mis ocurrencias medievalistas. ¿A quién vota la gente, si no es al que cree que puede defender mejor sus intereses?

sanesteban escribió:Optigan, pues que quieres que te diga para mi no es asi, y ademas no tiene que ser asi necesariamente, se puede estar con el proyecto y al mismo tiempo respetando a las personas que tienen que llevarlo a cabo desde el primero al ultimo.
El argumento contrario es el del "fin justifica los medios" y entonces con este argumento nos hemos encontrado los mayores desastres de la humanidad y las mayores dictaduras. Para mi no vale todo para llegar a un buen fin. Por supuesto que el fin (es decir lo que se haga politicamente) es importante sino importantisimo.
Y quiero volver a insistir sobre mi anterior escrito que parece que nadie quiere saber nada sobre el mismo.

Si , y ademas es especialmente penoso el hecho de que mucha gente , no quiere saber la verdad sino que se prefiere que no se hable del tema...o matar al mensajero.

Optigan, ¿Y por que no apoyar a Nafarroa bai cuando hace una propuesta decente? (lo dudo). ¿ Estamos hablando de militancia o de voto? Porque si es de voto, oyes sobre el tuyo no opino , pero si es de militancia, entonces no me sirve el argumento de las grandes cuestiones nacionales para tapar nuestras miserias.

Optigan escribió:

Mientras Díez, Maneiro, Wagner y los que vengan a continuación sigan haciendo propuestas interesantes en los distintos parlamentos, los tejemanejes internos que se traigan entre ellos me la traerán muy floja; quizá en un futuro la actividad política del partido deje de ser compatible con mis ideas, y entonces me desentienda de este proyecto, pero por el momento me tomaré tus reflexiones acerca de la futura marcha de UPyD como meras especulaciones, porque dudo de que dispongas en tu casa de un oráculo…

Pues me parece bien. Era exactamente lo que hacía yo antes cuando votaba a otros partidos.

No es necesario un oráculo, sólo sé que no se puede esperar mucho de los mentirosos y los hipócritas. Vamos a ver como termina todo esto...

paquirrin escribió:Optigan, ¿Y por que no apoyar a Nafarroa bai cuando hace una propuesta decente? (lo dudo). ¿ Estamos hablando de militancia o de voto? Porque si es de voto, oyes sobre el tuyo no opino , pero si es de militancia, entonces no me sirve el argumento de las grandes cuestiones nacionales para tapar nuestras miserias.

Sí, me refería a futuros ex-votantes como Alarico, que a partir de una revuelta de dimes y diretes en internet ya tienen claro que votar a UPyD no merece la pena, por muy buenas propuestas que puedan sacar adelante; vamos, lo que realmente va a influir en tu vida diaria, y no si el tal Marcos le ponía la zancadilla a Buesa. Siempre he dejado claro que no pienso afiliarme al partido; lo veo como un recurso de emergencia para hacer reaccionar a PSOE y PP o, en todo caso, como un apoyo parlamentario para que no tengan que recurrir a los partidos nacionalistas, pero no como una opción de futuro. A mí esto del "transversalismo" no me suena muy viable a largo plazo, la verdad... Y es que, señores, hay que definirse.