¿¿ Posicion de UPyD sobre Gibraltar ???

sfb escribió:Bueno abro este hilo para saber si alguien conoce la posicion del partido al respecto, y de paso que comente su postura personal en el tema.


P.D Traigo una noticia sobre el problema de que el peñon se este ampliando robando terreno a las aguas españolas:

http://www.abc.es/20090119/nacional-nacional/gobierno-solo-queja-impacto-20090119.html

La prensa británica llama "cizañero" al príncipe Felipe por tocar Gibraltar
A la prensa británica le ha gustado entre poco y nada que el Príncipe Felipe desempolvara el asunto de Gibraltar ante el heredero británico.

Los medios británicos querían -y esperaban- que la visita de Carlos de Inglaterra a nuestro país transcurriera con placidez y sin sobresaltos, al menos en lo político. Pero el discurso del Príncipe Felipe les ha pillado a contrapié, y no han dudado en expresar su rechazo.

El heredero español aludió al conflicto con Gibraltar –sin mencionarlo expresamente- anunciando su deseo de que se "solucionase" próximamente. Este gesto, para el Daily Mail ha hecho "saltar chispas" entre ambas diplomacias, y lo consideran una "bienvenida" nada agradable para Carlos y Camila. El diario no hace excesiva sangre de lo ocurrido, aunque sí recalca lo "inadecuado" de la mención del Príncipe español.

El más beligerante es el Telegraph. Su disgusto con las palabras del heredero es indisimulable, y le acusan de agitar "viejas tensiones diplomáticas" entre ambos países, además, aprovechando un entorno tan afable como una cena de bienvenida. El rotativo se centra en analizar la sorpresa que supuso para los periodistas españoles estas palabras. Además, retrata cómo fue el recibimiento del resto de los ciudadanos españoles, a través de la portada de La Razón, que tituló a toda página "Gibraltar, español".

Por su parte The Sunday Times apuntala su tesis de que las palabras eran innecesarias aferrándose al referéndum celebrado en 2002, en el que los gibraltareños rechazaron compartir la soberanía del Peñón entre España y Reino Unido.

Esa misma indignación se detecta también entre la escasa prensa gibraltareaña, profundamente disgustada con el Principe Felipe. El Gibraltar Chronicle se despacha a gusto contra él, negándole la legitimidad para interferir en estos asuntos.

Mientras Mirrow opta por darle una vuelta de tuerca bastante más jocosa a la reunión de monarcas. Acusa a al Príncipe Carlos de Inglaterra de "filtrear" con la princesa Letizia, en una crónica divertidísima. El tabloide sensacionalista se vuelca en contarnos detalles de ese breve "idilio" que no fue a mayores, evidenciando una vez más el poco gusto por Camila, a la que casi acusan de molestar entre ambos. The Sun opta por llevar a toda plana la caída del Guardia Real ante Letizia, sin mencionar siquiera Gibraltar.

Fuente: Libertad Digital

Shockproof escribió:Yo es que no entiendo qué ganamos con ese trozo de tierra, la verdad... Los gibraltareños ya han dejado claro que no quieren ser españoles. Para mí, eso es sagrado y la discusión termina ahí. Ir más allá no tiene sentido.

Saludos!

Alejandro Villuela escribió:

Shockproof escribió:Yo es que no entiendo qué ganamos con ese trozo de tierra, la verdad... Los gibraltareños ya han dejado claro que no quieren ser españoles. Para mí, eso es sagrado y la discusión termina ahí. Ir más allá no tiene sentido.

Saludos!

Tampoco los de Gerona quieren ser españoles. Mi solución es que los gibraltareños se vuelvan a la metrópolis (Inglaterra) si queren y nos devuelvan ese pedazo de nuestra tierra.

El problema de Gibraltar es que otorga derechos matitimos a Inglaterra, sin pagarnos un duro, limpian allí sus petroleros... No obstante, entiendo que el Reinu Unido no quiera renunciar a esa plaza, pero podria cedernos un peñon en Inglaterra a cambio y se zanjaria el tema, a demás de que estrechariamos lazos.

Shockproof escribió:Yo es que no entiendo qué ganamos con ese trozo de tierra, la verdad... Los gibraltareños ya han dejado claro que no quieren ser españoles. Para mí, eso es sagrado y la discusión termina ahí. Ir más allá no tiene sentido.

Saludos!

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Shockproof escribió:Yo es que no entiendo qué ganamos con ese trozo de tierra, la verdad... Los gibraltareños ya han dejado claro que no quieren ser españoles. Para mí, eso es sagrado y la discusión termina ahí. Ir más allá no tiene sentido.

Saludos!

Tampoco los de Gerona quieren ser españoles. Mi solución es que los gibraltareños se vuelvan a la metrópolis (Inglaterra) si queren y nos devuelvan ese pedazo de nuestra tierra.

El problema de Gibraltar es que otorga derechos matitimos a Inglaterra, sin pagarnos un duro, limpian allí sus petroleros... No obstante, entiendo que el Reinu Unido no quiera renunciar a esa plaza, pero podria cedernos un peñon en Inglaterra a cambio y se zanjaria el tema, a demás de que estrechariamos lazos.

Jaja, ojalá los ingleses nos cedieran un peñón en su isla . Sin embargo, preferiría que en el tema de Gibraltar se llegara a una solución confederal: los llanitos podrían seguir conservando su plena autonomía política y España se libraría en parte del paraiso fiscal. El único problema es que después tendríamos a todos los nacionalístas catalanes, vascos, gallegos, andaluces, etc. reclamando lo mísmo (el "Té para todos", vaya).

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Shockproof escribió:Yo es que no entiendo qué ganamos con ese trozo de tierra, la verdad... Los gibraltareños ya han dejado claro que no quieren ser españoles. Para mí, eso es sagrado y la discusión termina ahí. Ir más allá no tiene sentido.

Saludos!

Tampoco los de Gerona quieren ser españoles. Mi solución es que los gibraltareños se vuelvan a la metrópolis (Inglaterra) si queren y nos devuelvan ese pedazo de nuestra tierra.

El problema de Gibraltar es que otorga derechos matitimos a Inglaterra, sin pagarnos un duro, limpian allí sus petroleros... No obstante, entiendo que el Reinu Unido no quiera renunciar a esa plaza, pero podria cedernos un peñon en Inglaterra a cambio y se zanjaria el tema, a demás de que estrechariamos lazos.

Jaja, ojalá los ingleses nos cedieran un peñón en su isla . Sin embargo, preferiría que en el tema de Gibraltar se llegara a una solución confederal: los llanitos podrían seguir conservando su plena autonomía política y España se libraría en parte del paraiso fiscal. El único problema es que después tendríamos a todos los nacionalístas catalanes, vascos, gallegos, andaluces, etc. reclamando lo mísmo (el "Té para todos", vaya).

No, no, confederaciones no, toda España debe someterse al mismo sistema.

Está actuando como paraíso fiscal y de delincuencia (narcotráfico y esas cosas, según tengo entendido) en las narices mismas de Andalucía. No me parece lo ideal para España y está en nuestro interés como ciudadanos que tal cosa desaparezca. Y a parte de lo de que es una colonia a descolonizar, según la ONU y según tengo entendido.

Tampoco los de Gerona quieren ser españoles. Mi solución es que los gibraltareños se vuelvan a la metrópolis (Inglaterra) si queren y nos devuelvan ese pedazo de nuestra tierra.

Shockproof escribió:Como se suele decir, vamos por partes:

Está actuando como paraíso fiscal y de delincuencia (narcotráfico y esas cosas, según tengo entendido) en las narices mismas de Andalucía. No me parece lo ideal para España y está en nuestro interés como ciudadanos que tal cosa desaparezca. Y a parte de lo de que es una colonia a descolonizar, según la ONU y según tengo entendido.

Si el problema es que Gibraltar es un paraíso fiscal, entonces, empecemos por ahí. Yo no tengo ningún problema en que se pida a los paraísos fiscales que rindan cuentas y dejen de hacernos la puñeta. Y sobre la ONU... pues mira, mejor no te digo lo que pienso de esa super-institución que pone a países como Cuba, China o Rusia a presidir comisiones sobre Derechos Humanos.

Tampoco los de Gerona quieren ser españoles. Mi solución es que los gibraltareños se vuelvan a la metrópolis (Inglaterra) si queren y nos devuelvan ese pedazo de nuestra tierra.

Es que no es tu tierra, ni tampoco la nuestra. Y con todo el respeto: ni tú, ni yo, ni ningún español tiene derecho a decirle a los Gibraltareños lo que deben hacer o dejar de hacer con su tierra. Es suya y punto. No estamos hablando de una invasión reciente en la que los invadidos están refugiados fuera de su país (caso del Sáhara Occidental). Estamos hablando de un suceso más que superado por la historia. Defender la "españolidad" de Gibraltar sólo por que hace un porrón de años nos lo quitaron, es tan absurdo como defender la españolidad de Puerto Rico y Cuba (que nos las quitaron los EEUU hace menos tiempo).

Y repito: incluso si la historia nos diese la razón, sea como sea, y se den las razones que se den, nunca, jamás, será legítimo un cambio en la soberanía de Gibraltar que no vaya avalado por el pueblo Gibraltareño.

Vamos, es mi opinión
Saludos!

Gibraltar.- UPyD cree que el Príncipe "se ganó el sueldo" anoche pero critica que la reclamación no la haga el Gobierno

La diputada de UPyD, Rosa Díez, cree que el Príncipe de Asturias "se ganó el suelo" anoche cuando defendió ante Carlos de Inglaterra que se avance en la solución al contencioso de Gibraltar, pero ve "lamentable" que sea don Felipe el que "tenga que hacer la labor del Gobierno".

En declaraciones a Europa Press, Díez ha considerado "muy razonable y correcta" la reflexión que lanzó el heredero de la corona en la cena de gala ofrecida anoche en el Palacio Real al Príncipe de Gales y su esposa la duquesa de Cornualles, con motivo de su visita oficial a España.

No obstante, ha subrayado que quien tiene que hacer esa tarea es el Gobierno no solo en sus contactos bilaterales con el Reino Unido sino "en todos los foros internacionales". Díez ha destacado que el Ejecutivo "no sólo no reclama la soberanía de Gibraltar y ha dejado de defender las aguas territoriales, sino que pone en riesgo a la Guardia Civil con su dejación de responsabilidades", ha añadido en referencia a los incidentes periódicos entre el Instituto Armado con la policía gibraltareña y la Armada británica en aguas del Estrecho.

Díez ha indicado que si ella fuera ministra de Exteriores o p5residnete del Gobierno sentiría la alusión del Príncipe a Gibraltar como un "afeamiento de mi conducta". Ante la posibilidad de que el Gobierno no sólo conociera el discurso del Príncipe sino que le hubiera sugerido introducir esa alusión "sería peor" porque reflejaría una "inmensa cobardía" por parte del Ejecutivo, ha concluido.

Fuente: interbusca

Visita de la princesa Ana de Inglaterra a Gibraltar

Recientemente, Gibraltar fue agraciada con la presencia de la princesa Ana de Inglaterra. A su llegada, y como música de fondo, podía oírse el desconcertante estribillo de Indiana Jones. Daba un poco la sensación de estar ante la última Cruzada de los buscadores del Arca Perdida en pos del Santo Grial del antiguo Imperio Británico….

Hace tres siglos, durante la Guerra de Sucesión Española, el Almirante Rooke reivindicó Gibraltar para la reina Ana de Inglaterra. Desde entonces, España está reclamando la soberanía de la Plaza. Más recientemente, la ONU ha indicado explícitamente y en repetidas ocasiones que Gibraltar debe ser devuelta al Reino de España. En la página 586, del tomo 10 de la Enciclopedia Británica de 1879, se puede leer que la ocupación británica de Gibraltar fue un “acto de piratería contrario al honor de Inglaterra”. Gibraltar es también hoy refugio de piratería para millares de empresas libres de impuestos que no operan localmente. En la actualidad hay 81.000 empresas registradas en un territorio donde residen 28.603 habitantes, y donde el lavado de dinero constituye su principal actividad económica (según informes GAFI-OCDE). Con la ayuda y beneplácito de Gran Bretaña, han hecho las leyes fiscales a la medida de sus necesidades. Unas leyes que son declaradas ilegales constantemente por la Comisión Europea. Gibraltar incumple más de sesenta directivas europeas, por lo que la Comisión Europea pide a Gran Bretaña que elimine la legislación fiscal de la Colonia. Es un escándalo que España, Gibraltar y el Reino Unido no tomen las medidas necesarias para acabar con esta situación. También es frustrante que el resto de Europa consienta (a través de la inacción) la última colonia en suelo europeo, y no se actúe con la contundencia que otorga la razón.

El Reino Unido debería recapacitar y dejar de promover estas situaciones, por diversos motivos. Entre ellos está el hecho que Inglaterra no está en posesión de una completa soberanía de Gibraltar ya que en Utrecht no se cedió la Jurisdicción Territorial; lo que significa incapacidad legal para otorgar leyes en el territorio. Este hecho incapacita para la acción de gobierno. Además, en el Tratado de Utrecht de 1713 solo se contempla la cesión de la roca sin las aguas circundantes. También excluye el Istmo y cierra toda comunicación por tierra con el resto de España. El escandaloso saqueo protagonizado recientemente por la empresa OME cuyas embarcaciones “Ocean Alert” y Odyssey Explorer”operaron desde la Colonia, es una reciente evidencia de la flagrante violación de la jurisdicción de las aguas circundantes. Pero en estos momentos las cosas se están complicando todavía más debido al llamado “Proyecto del Este” donde se está ganando terreno al mar. Los 380,000 m2 de superficie que se pretenden ganar suponen una descarada violación de la soberanía de España: País socio, amigo (al menos en teoría), y aliado de Inglaterra desde hace décadas. Para colmo, no existe el preceptivo informe europeo de Impacto Ambiental para un proyecto que influirá negativamente en las corrientes y mareas de las costas andaluzas. Por ello es necesario que Bruselas intervenga. En cuanto al Itsmo, ahora ocupado contra la Ley por Gran Bretaña, fue prestado a los ingleses en el siglo XIX por causas humanitarias y por patriotismo (muchos españoles consideramos a los gibraltareños como nuestros compatriotas). Una epidemia de fiebre amarilla obligó a aislar a la población afectada en la zona del Istmo que se dejó por España a tal efecto. Sin embargo, Inglaterra se quedó y ahí siguen… En justicia, Gran Bretaña debe devolver la soberanía de Gibraltar al Reino de España, dando la posibilidad de mantener la ciudadanía británica para los ciudadanos gibraltareños que así lo deseen.

En 1862 el estadista británico John Bright afirmó que Gibraltar fue usurpado por Inglaterra en unos momentos en los que no había guerra entre españoles e ingleses, por lo que esa acción contravino toda ley moral y cualquier código de honor posible.

Si Gibraltar es el último Santo Grial de su pasado colonial, la música de bienvenida con el tema de Indiana Jones resulta bastante apropiada para lo que parece una búsqueda de paliar la menguante Metrópoli que intenta hacer de la ocupación su última ilusión en la Historia.

Fuente: UPyD

Pako escribió:¿Aplicas la misma receta al sahara y todos los marroquíes allí residentes?, ¿y excluyes a los saharauis exiliados en Argelia?, pregunto.

Shockproof escribió:

Pako escribió:¿Aplicas la misma receta al sahara y todos los marroquíes allí residentes?, ¿y excluyes a los saharauis exiliados en Argelia?, pregunto.

Pues sí, aplico la misma receta, aunque las situaciones sean diferentes: la receta de que los Gobiernos sólo son legítimos cuando tienen el consentimiento de sus gobernados. En el caso de Gibraltar los ciudadanos ya han dejado claro varias veces qué es lo que quieren, y en el Sáhara Occidental no. Así que antes que nada habría que preguntarles.

¿Incluye esa 'receta' mía a los marroquíes que viven en el Sáhara Occidental? Pues no. A día de hoy, no. Pero sólo a día de hoy: si el conflicto se alarga cien años, quizás esos marroquíes ya deban ser considerados Saharauis y deban ir a las urnas junto con el resto de ciudadanos (incluyendo los refugiados, a los que no excluiría en ningún caso). De hecho, creo que será la estrategia de Marruecos, ante la evidente traición de nuestro país al pueblo saharaui.

Así que, está claro que el Sáhara tiene muchas diferencias con Gibraltar: en el primer caso ha habido una invasión reciente que ha producido numerosos desplazados, que a día de hoy siguen sufriendo lejos de sus casas, y en el segundo caso estamos ante una invasión superada por la historia que no se puede mirar desde el punto de vista de que "Utrecht dijo esto" o "Ana de Inglaterra dijo aquello". Pero a pesar de las diferencias, creo que la receta debe ser la misma en ambos casos: referéndum y que la gente escoja.

Saludos!

Pako escribió:

Shockproof escribió:

Pako escribió:¿Aplicas la misma receta al sahara y todos los marroquíes allí residentes?, ¿y excluyes a los saharauis exiliados en Argelia?, pregunto.

Pues sí, aplico la misma receta, aunque las situaciones sean diferentes: la receta de que los Gobiernos sólo son legítimos cuando tienen el consentimiento de sus gobernados. En el caso de Gibraltar los ciudadanos ya han dejado claro varias veces qué es lo que quieren, y en el Sáhara Occidental no. Así que antes que nada habría que preguntarles.

¿Incluye esa 'receta' mía a los marroquíes que viven en el Sáhara Occidental? Pues no. A día de hoy, no. Pero sólo a día de hoy: si el conflicto se alarga cien años, quizás esos marroquíes ya deban ser considerados Saharauis y deban ir a las urnas junto con el resto de ciudadanos (incluyendo los refugiados, a los que no excluiría en ningún caso). De hecho, creo que será la estrategia de Marruecos, ante la evidente traición de nuestro país al pueblo saharaui.

Así que, está claro que el Sáhara tiene muchas diferencias con Gibraltar: en el primer caso ha habido una invasión reciente que ha producido numerosos desplazados, que a día de hoy siguen sufriendo lejos de sus casas, y en el segundo caso estamos ante una invasión superada por la historia que no se puede mirar desde el punto de vista de que "Utrecht dijo esto" o "Ana de Inglaterra dijo aquello". Pero a pesar de las diferencias, creo que la receta debe ser la misma en ambos casos: referéndum y que la gente escoja.

Saludos!

Lo que te olvidas es que la población gibraltareña fue expulsada (y fundó la vecina ciudad de San Roque), mientras el peñón fue poblado exclusivamente por colonos, por eso lo que dices no se ajusta a la misma receta. Si aplicas la misma receta incluye a los vecinos de dicha ciudad, ¿o quizás debamos argumentar con el sáhara que como el rey alauíta dijo esto o el consejo nosecuantos de la ONU no dijo aquello...?.

Referéndum y que la gente escoja no, descolonización ya. Que sea la última colonia en suelo europeo es una vergüenza y la solución no pasa por crear un paraíso fiscal y nido de piratas bajo la excusa de fundamentalismo democrático.

El Estudiante. escribió:

Pako escribió:

Shockproof escribió:

Pako escribió:¿Aplicas la misma receta al sahara y todos los marroquíes allí residentes?, ¿y excluyes a los saharauis exiliados en Argelia?, pregunto.

Pues sí, aplico la misma receta, aunque las situaciones sean diferentes: la receta de que los Gobiernos sólo son legítimos cuando tienen el consentimiento de sus gobernados. En el caso de Gibraltar los ciudadanos ya han dejado claro varias veces qué es lo que quieren, y en el Sáhara Occidental no. Así que antes que nada habría que preguntarles.

¿Incluye esa 'receta' mía a los marroquíes que viven en el Sáhara Occidental? Pues no. A día de hoy, no. Pero sólo a día de hoy: si el conflicto se alarga cien años, quizás esos marroquíes ya deban ser considerados Saharauis y deban ir a las urnas junto con el resto de ciudadanos (incluyendo los refugiados, a los que no excluiría en ningún caso). De hecho, creo que será la estrategia de Marruecos, ante la evidente traición de nuestro país al pueblo saharaui.

Así que, está claro que el Sáhara tiene muchas diferencias con Gibraltar: en el primer caso ha habido una invasión reciente que ha producido numerosos desplazados, que a día de hoy siguen sufriendo lejos de sus casas, y en el segundo caso estamos ante una invasión superada por la historia que no se puede mirar desde el punto de vista de que "Utrecht dijo esto" o "Ana de Inglaterra dijo aquello". Pero a pesar de las diferencias, creo que la receta debe ser la misma en ambos casos: referéndum y que la gente escoja.

Saludos!

Lo que te olvidas es que la población gibraltareña fue expulsada (y fundó la vecina ciudad de San Roque), mientras el peñón fue poblado exclusivamente por colonos, por eso lo que dices no se ajusta a la misma receta. Si aplicas la misma receta incluye a los vecinos de dicha ciudad, ¿o quizás debamos argumentar con el sáhara que como el rey alauíta dijo esto o el consejo nosecuantos de la ONU no dijo aquello...?.

Referéndum y que la gente escoja no, descolonización ya. Que sea la última colonia en suelo europeo es una vergüenza y la solución no pasa por crear un paraíso fiscal y nido de piratas bajo la excusa de fundamentalismo democrático.

No creo que el caso de Gibraltar pueda ser tratado de ésta manera, con una simple expulsión de los "llanitos", pues sus actuales habitantes llevan ya viviendo más de tres siglos en el Peñón: sería como pedir a los actuales ceutíes y melillenses que también se fueran a la Península, o a los actuales andaluces que se fueran de vuelta a Castilla .

http://www.historiasiglo20.org/TEXT/onu1514-1960.htm
6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.