UPyD defiende un referéndum sobre la reforma del aborto

Yo en cuanto a lo de los referendum no tengo una opinion demasiado clara ni conmigo mismo.
Pero en este tema del aborto, creo que podria ser mucho mas simple y es que dentro de Upyd se pudiese aceptar cualquier posicion en este tema concreto.
Por poner un ejemplo muy significativo de lo que esto supondria seria que si hubiese 2 diputados en el Congreso (en lugar de uno que hay ahora) de UPyd, uno podria (segun su conciencia) votar a favor de una ley de plazos y el otro en contra de esa misma ley, y todo estaria bien bajo el punto de vista de UPyD.
Creo que esto seria suficiente.
En cuanto al ultimo comentario de soz, lo que dice no es correcto. Upyd no ha dicho que proponga un estado federal, unicamente Sosa Wagner en unas declaraciones no muy afortunadas dijo que para tener lo que tenemos ahora mejor seria una estado federal, pero nada mas, Asi que por favor no diga lo que no es correcto.
Saludos

Creo que es un error lo de los referéndums. Es lo que están esperando los nacionalistas. Que se plantee que puedan hacer referéndums para aprovechar que también se vote sobre lo que a ellos les interesa.

Y sí, fue un error grande, que Sosa Wagner defendiese un Estado Federal. Conozco gente que después de estas declaraciones, piensa que esa es la postura de UPyD.

Creo que lo del referéndum no ayuda precisamente a aclarar la posición del UPyD sobre el aborto. ¿Ampliar el (derecho al) aborto? ¿Limitarlo? ¿Mantener una posición liberal o más bien conservadora?

Respecto al mismo referéndum, tampoco está muy claro cuál es precisamente la propuesta. ¿Será votar sí o no contra la nueva ley?

sanesteban escribió:
En cuanto al ultimo comentario de soz, lo que dice no es correcto. Upyd no ha dicho que proponga un estado federal, unicamente Sosa Wagner en unas declaraciones no muy afortunadas dijo que para tener lo que tenemos ahora mejor seria una estado federal, pero nada mas, Asi que por favor no diga lo que no es correcto.
Saludos

Entrevista de hoy a Sosa Wagner en elconfidencial.com:

"Periodista: ¿Ha quedado España tan fragmentada como se auguraba con las reformas de los estatutos?

Sosa Wagner: El Estado Autonómico está creando demasiado despilfarro, demasiadas Administraciones y no demasiada eficacia. Creemos que hay que rectificar el modelo. Desde 2004 se ha propiciado una política que ha fragmentado las Instituciones, y eso provoca un Estado débil en el interior de España, y en nuestra condición de miembro de la UE. Por ello, abogamos por un Estado federal unitario, siguiendo el modelo de Alemania."

En mi opinión, rectificar es de sabios, pero no de Sosa Wagner; al que el plural mayestático, como su candidatura, le vienen demasiado grande.

Soz "touche" y bien tocado.
Lo leo y veo que este señor vuelve a cometer el mismo error.
Bueno no no es un error y upyd aboga por el estado federal y yo sin enterarme desde hace casi 2 años que estoy aqui.
Saludos

Tengo la opinion de que sino lo han corregido desde el partido es por algo.

Ya se ha discutido aqui que si el modelo federal aleman nos lleva a reforzar la figura del estado frente a las autonomias, no sera una razon semantica la que nos lo impida (CCAA por EEFF) ...y parecia que estabamos casi todos deacuerdo, no se para que darle mas vueltas.

¿Y cuándo va a hacer campaña Sosa Wagner para las europeas?

ronnie escribió:¿Y cuándo va a hacer campaña Sosa Wagner para las europeas?

Ayer ya estubo con Rosa en el paseo por chueca y en el inicio de campaña por la noche, aparte de todos los actos que lleva realizando desde hace un mes y que seguira haciendo hasta final de campaña, asi que no se a que te refieres.

Efectivamente el Profesor Sosa, lleva un monton de tiempo dando conferencias y haciendo campaña en muchos sitios. Si es eso a lo que te refieres.

No, hablo del contenido. Porque el modelo del estado ni el aborto tienen que ver con las europeas.

ronnie escribió:No, hablo del contenido. Porque el modelo del estado ni el aborto tienen que ver con las europeas.

Si la gente le pregunta, tendra que responder, digo yo.

Akion escribió:Ya se ha discutido aqui que si el modelo federal aleman nos lleva a reforzar la figura del estado frente a las autonomias, no sera una razon semantica la que nos lo impida (CCAA por EEFF) ...y parecia que estabamos casi todos deacuerdo, no se para que darle mas vueltas.

Esta discusión merece ponencia especial en un Congreso del partido y no se resuelve sin más. Que no os vendan la burra del estado federal alemán. Cuántos pensáis que sobran los diecisiete legislativos autonómicos.

A mí hay algunos artículos de la Ley fundamental de Bonn (en otras palabras, la Constitución alemana) que se quedan muy cortos; por ejemplo:

"Artículo 73 [Legislación exclusiva de la Federación, catálogo]

Corresponde a la Federación la legislación exclusiva en las siguientes materias:

1. los asuntos exteriores así como la defensa y la protección de la población civil;

2. la nacionalidad en la Federación;

3. la libertad de circulación y de residencia, el régimen de pasaportes, la inmigración y emigración y la extradición;

4.el régimen cambiario y monetario y de acuñación de moneda, el sistema de pesas y medidas así como la fijación de la hora oficial;

5. la unidad aduanera y comercial, los tratados de comercio y navegación, la libre circulación de mercancías, el intercambio comercial y financiero con el extranjero, incluso la policía de aduanas y fronteras;

6. el tráfico aéreo;

6a. el tráfico de los ferrocarriles que son propiedad total o en su mayoría de la Federación (ferrocarriles de la Federación), construcción, mantenimiento y explotación de las vías ferreas de la Federación así como las tarifas por el uso de estas vías ferreas;

7. correos y telecomunicaciones;

8. la situación jurídica de las personas afectadas al servicio de la Federación y de las corporaciónes de Derecho público directamente dependientes de la Federación;

9. la protección de la propiedad industrial, los derechos de autor y los derechos de edición;

10. la cooperación de la Federación y los Länder
a) en materia de policía criminal,
b) para la defensa del régimen fundamental de libertad y democracia, la existencia o la seguridad de la Federación o de un Land (defensa de la Constitución), y
c) para la defensa contra quienes, en el territorio federal, mediante el recurso a la violencia o acciones preparatorias en este sentido, intenten poner en peligro los intereses exteriores de la República Federal de Alemania, así como la creación de una Oficina Federal de Policía Criminal y la lucha internacional contra la delincuencia;

11. la estadística para fines de la Federación."

Que los alemanes tienen un sistema mejor que los españoles, puede; pero yo aspiro a bastante más.

Y que hacemos hasta el congreso? Nos dedicamos a pedir el voto sin proponer nada?
El partido tendra que posicionarse en todo lo que pueda, AHORA y como crea conveniente, si luego llega el congreso y hay que cambiar decisiones tomadas anteriormente, pues asi sea.

Akion escribió:Y que hacemos hasta el congreso? Nos dedicamos a pedir el voto sin proponer nada?
El partido tendra que posicionarse en todo lo que pueda, AHORA y como crea conveniente, si luego llega el congreso y hay que cambiar decisiones tomadas anteriormente, pues asi sea.

¿Qué elecciones hay hasta el congreso?

Otra cosa que nunca he preguntado hasta ahora: ¿por qué este congreso llega tan tarde? ¿No tendría que haberse celebrado mucho antes, por ejemplo en el otoño del año pasado?

Beto progresista escribió:

Mr. Langley escribió:Beto, no te entiendo porque ¿que es eso de todos o ninguno? ¿referendums por semana?. Pues no, pero es que este tema es muy conflictivo y en la sociedad hay muy distintas posiciones, asi que creo que seria mejor que el pueblo se pronunciase.

Y lo que te ha dicho Evergetes arriba, los referéndums solo los convoca el presidente del gobierno y obviando el de la constitución y el de la constitución europea...pues solo nos han hecho uno sobre la OTAN y en el ¡86! y ya ha llovido bastante...

En EEUU hacen referedums cada vez que se convocan elecciones y se le toma opinion al pueblo sobre temas importantes y no tan importantes, eso la convierte en una democracia participativa y le da interés al ciudadano por su futuro. Aqui todo el mundo se queja de que solo les preguntan cada 4 años y no de algo en concreto, sino para votar un programa.

Por cierto, Evergates, yo vi a Rosa Díez diciendo en TV que estaba en contra de un referendum de independencia y nadie hablaba de que lo convocara un presidente autonómico unilateralmente.

Obvio, ella dice que no lo convocaría. Pero eso no quiere decir que Rosa Díez esté en contra de todos los referendums. Está en contra de los referendums de autodeterminación, y sobre todo de los convocados unilateralmente por quien no tiene potestad para ello.

ronnie escribió:

Akion escribió:Y que hacemos hasta el congreso? Nos dedicamos a pedir el voto sin proponer nada?
El partido tendra que posicionarse en todo lo que pueda, AHORA y como crea conveniente, si luego llega el congreso y hay que cambiar decisiones tomadas anteriormente, pues asi sea.

¿Qué elecciones hay hasta el congreso?

Otra cosa que nunca he preguntado hasta ahora: ¿por qué este congreso llega tan tarde? ¿No tendría que haberse celebrado mucho antes, por ejemplo en el otoño del año pasado?

Ninguna aparte de las europeas.

La fecha del congreso viene dada por los Estatutos desde la fundacion del partido, no antes de 2 años ni despues de 3 desde su creacion.
Que se considero el tiempo necesario para asentar el partido antes de introducir grandes cambios si asi se decia en el Congreso.
¿Y cuando sera? Pues justo cuando cumpla los 2 años, osea, tan pronto como permiten las normas...por ese lado no hay tu tia que valga.

Akion escribió:

ronnie escribió:

Akion escribió:Y que hacemos hasta el congreso? Nos dedicamos a pedir el voto sin proponer nada?
El partido tendra que posicionarse en todo lo que pueda, AHORA y como crea conveniente, si luego llega el congreso y hay que cambiar decisiones tomadas anteriormente, pues asi sea.

¿Qué elecciones hay hasta el congreso?

Otra cosa que nunca he preguntado hasta ahora: ¿por qué este congreso llega tan tarde? ¿No tendría que haberse celebrado mucho antes, por ejemplo en el otoño del año pasado?

Ninguna aparte de las europeas.

La fecha del congreso viene dada por los Estatutos desde la fundacion del partido, no antes de 2 años ni despues de 3 desde su creacion.
Que se considero el tiempo necesario para asentar el partido antes de introducir grandes cambios si asi se decia en el Congreso.
¿Y cuando sera? Pues justo cuando cumpla los 2 años, osea, tan pronto como permiten las normas...por ese lado no hay tu tia que valga.

Vale. Gracias.

Pues yo veo bien que se opte por referendums. No hay que estar convocando referendums cada 2 x 3 pq termina siendo cansino y no vota nadie, pero que se aproveche unas elecciones generales/municipales para colar una papeleta con múltiples preguntas que hayan sido temas controvertidos en la pasada legislatura vendría bastante bien: Fíjate sólo la pasada legislatura: Diálogo con ETA, PHN, Educación para la ciudadanía, Estatutos autonómicos, Matrimonios gays etc etc tanto cuesta una papeleta con 8-10 preguntas y q responda? X ejemplo yo puedo estar a favor de Educación para la ciudadanía y Matrimonios gays (PSOE), pero puedo estar a favor del PHN y en contra del dialogo con eta (PP). A quien voto? dilema...de la otra forma voto al partido que creo que puede gobernar mejor este pais, pero apuesto en e referendum por los temas mas controvertidos.
Yo de todas formas no iría a votar en un referendum sobre el aborto, pq no tengo una posición clara.

Gaditano1812 escribió:X ejemplo yo puedo estar a favor de Educación para la ciudadanía y Matrimonios gays (PSOE), pero puedo estar a favor del PHN y en contra del dialogo con eta (PP). A quien voto?

A UPyD

Gaditano1812 escribió:Pues yo veo bien que se opte por referendums. No hay que estar convocando referendums cada 2 x 3 pq termina siendo cansino y no vota nadie, pero que se aproveche unas elecciones generales/municipales para colar una papeleta con múltiples preguntas que hayan sido temas controvertidos en la pasada legislatura vendría bastante bien: Fíjate sólo la pasada legislatura: Diálogo con ETA, PHN, Educación para la ciudadanía, Estatutos autonómicos, Matrimonios gays etc etc tanto cuesta una papeleta con 8-10 preguntas y q responda? X ejemplo yo puedo estar a favor de Educación para la ciudadanía y Matrimonios gays (PSOE), pero puedo estar a favor del PHN y en contra del dialogo con eta (PP). A quien voto? dilema...de la otra forma voto al partido que creo que puede gobernar mejor este pais, pero apuesto en e referendum por los temas mas controvertidos.
Yo de todas formas no iría a votar en un referendum sobre el aborto, pq no tengo una posición clara.

Como idea es simpática pero su valor práctico es cero. Significaría que un gobierno no puede actuar hasta que haya unas elecciones para votar el multi-referéndum. Y de elecciones tipo generales solo hay tres: las mismas generales, las locales y las europeas. Se podrían dar incluso situaciones tan raras como que el nuevo gobierno tenga que poner en marcha una ley del antiguo mientras que el partido que entra en poder ha hecho campaña contra la misma ley.

ronnie escribió:

Gaditano1812 escribió:Pues yo veo bien que se opte por referendums. No hay que estar convocando referendums cada 2 x 3 pq termina siendo cansino y no vota nadie, pero que se aproveche unas elecciones generales/municipales para colar una papeleta con múltiples preguntas que hayan sido temas controvertidos en la pasada legislatura vendría bastante bien: Fíjate sólo la pasada legislatura: Diálogo con ETA, PHN, Educación para la ciudadanía, Estatutos autonómicos, Matrimonios gays etc etc tanto cuesta una papeleta con 8-10 preguntas y q responda? X ejemplo yo puedo estar a favor de Educación para la ciudadanía y Matrimonios gays (PSOE), pero puedo estar a favor del PHN y en contra del dialogo con eta (PP). A quien voto? dilema...de la otra forma voto al partido que creo que puede gobernar mejor este pais, pero apuesto en e referendum por los temas mas controvertidos.
Yo de todas formas no iría a votar en un referendum sobre el aborto, pq no tengo una posición clara.

Como idea es simpática pero su valor práctico es cero. Significaría que un gobierno no puede actuar hasta que haya unas elecciones para votar el multi-referéndum. Y de elecciones tipo generales solo hay tres: las mismas generales, las locales y las europeas. Se podrían dar incluso situaciones tan raras como que el nuevo gobierno tenga que poner en marcha una ley del antiguo mientras que el partido que entra en poder ha hecho campaña contra la misma ley.

Pues que se espere o si la cuestión es demasiado urgente y tiene que ser refrendada que la convoque sin que se esté en periodo electoral. Que un gobierno que entre tenga una postura contraria al "si" de un referéndum, pues lo siento por el pero si se ha aprobado pues eso no se toca y se presupone que la gente no es tan veleta o incoherente como para votar una cosa y la contraria, sino que ha votado en mayoria a ese partido no por esa cuestión, sino por otras.

En ese caso la voz de la gente está por encima de ningún gobierno porque se ha posicionado explicitamente en una cuestión

Mr. Langley escribió:

ronnie escribió:

Gaditano1812 escribió:Pues yo veo bien que se opte por referendums. No hay que estar convocando referendums cada 2 x 3 pq termina siendo cansino y no vota nadie, pero que se aproveche unas elecciones generales/municipales para colar una papeleta con múltiples preguntas que hayan sido temas controvertidos en la pasada legislatura vendría bastante bien: Fíjate sólo la pasada legislatura: Diálogo con ETA, PHN, Educación para la ciudadanía, Estatutos autonómicos, Matrimonios gays etc etc tanto cuesta una papeleta con 8-10 preguntas y q responda? X ejemplo yo puedo estar a favor de Educación para la ciudadanía y Matrimonios gays (PSOE), pero puedo estar a favor del PHN y en contra del dialogo con eta (PP). A quien voto? dilema...de la otra forma voto al partido que creo que puede gobernar mejor este pais, pero apuesto en e referendum por los temas mas controvertidos.
Yo de todas formas no iría a votar en un referendum sobre el aborto, pq no tengo una posición clara.

Como idea es simpática pero su valor práctico es cero. Significaría que un gobierno no puede actuar hasta que haya unas elecciones para votar el multi-referéndum. Y de elecciones tipo generales solo hay tres: las mismas generales, las locales y las europeas. Se podrían dar incluso situaciones tan raras como que el nuevo gobierno tenga que poner en marcha una ley del antiguo mientras que el partido que entra en poder ha hecho campaña contra la misma ley.

Pues que se espere o si la cuestión es demasiado urgente y tiene que ser refrendada que la convoque sin que se esté en periodo electoral. Que un gobierno que entre tenga una postura contraria al "si" de un referéndum, pues lo siento por el pero si se ha aprobado pues eso no se toca y se presupone que la gente no es tan veleta o incoherente como para votar una cosa y la contraria, sino que ha votado en mayoria a ese partido no por esa cuestión, sino por otras.

En ese caso la voz de la gente está por encima de ningún gobierno porque se ha posicionado explicitamente en una cuestión

Demasiado simple.

Puedes coger el PHN como ejemplo. Costaba unos cuantos miles de millones de euros con el trasvase del Ebro. Que el PSOE en 2004 había destinado en su programa electoral a otras cosas. ¿De qué dinero tendría que haberlo pagado el gobierno de Zapatero?

P.D. Ya veo los programas electorales. En vez de "prometemos hacer" estarían con "prometemos a poner en voto en un referéndum para que el próximo gobierno lo realice".

ronnie escribió:
Demasiado simple.

Puedes coger el PHN como ejemplo. Costaba unos cuantos miles de millones de euros con el trasvase del Ebro. Que el PSOE en 2004 había destinado en su programa electoral a otras cosas. ¿De qué dinero tendría que haberlo pagado el gobierno de Zapatero?

P.D. Ya veo los programas electorales. En vez de "prometemos hacer" estarían con "prometemos a poner en voto en un referéndum para que el próximo gobierno lo realice".

Si el PHN hubiese sido aprobado en referéndum(cosa que me parece absurda de llevar a referedum) pues el PSOE tendria que aguantarse y llevarlo a cabo, no veo el problema y me da igual que estén en contra, que se ajusten a la situación.


Pero hemos hablado en este hilo de que no se puede abusar de los referedums

Mr. Langley escribió:

ronnie escribió:
Demasiado simple.

Puedes coger el PHN como ejemplo. Costaba unos cuantos miles de millones de euros con el trasvase del Ebro. Que el PSOE en 2004 había destinado en su programa electoral a otras cosas. ¿De qué dinero tendría que haberlo pagado el gobierno de Zapatero?

P.D. Ya veo los programas electorales. En vez de "prometemos hacer" estarían con "prometemos a poner en voto en un referéndum para que el próximo gobierno lo realice".

Si el PHN hubiese sido aprobado en referéndum(cosa que me parece absurda de llevar a referedum) pues el PSOE tendria que aguantarse y llevarlo a cabo, no veo el problema y me da igual que estén en contra, que se ajusten a la situación.


Pero hemos hablado en este hilo de que no se puede abusar de los referedums

Claro, que se jodan. Así que, ¿qué va a hacer un partido que quiere joder la legislatura del próximo gobierno? Poner en voto una bajada de los impuestos con 50%. Todos votan en favor, encantados. Y el próximo gobierno tendrá que ejecutarlo.

Y si proponemos que cada dia nos invite el gobierno a 3 cervezas, pues tambien ganaremos el referendum....

Habria que ver quien apoyaria semejante campaña (la de los impuestos digo) y como la ganaria explicando que si reducimos el 50% de impuestos, habra que reducir el 30% la subvencion del paro, habra que cobrar las matriculas en los colegios publicos y la sanidad dejara de ser gratuita....vas y ganas ese referendum para reducir los impuestos, campeon!

Por favor, hacer referendums no es repartir papeletas y a divertirse votanto la primera chorrada que se te ocurre.