UPyD, o cómo romper un partido en cuatro pasos

Optigan escribió:Alarico, el faro de la Razón en Territorio Magenta y futuro mártir.

Te vamos a echar mucho de menos cuando -por fin- se te banee... :_(

Tu sin embargo tienes bula. Eres en el foro lo que Gorriarán en el partido. Puedes faltar al respeto todo lo que quieras que nadie te aplicará ninguna norma...

Barry escribió:

Optigan escribió:Alarico, el faro de la Razón en Territorio Magenta y futuro mártir.

Te vamos a echar mucho de menos cuando -por fin- se te banee... :_(

Tu sin embargo tienes bula. Eres en el foro lo que Gorriarán en el partido. Puedes faltar al respeto todo lo que quieras que nadie te aplicará ninguna norma...

Por fin. Parece que hay gente honesta y con ojos en territorio magenta. Empezaba a pensar que esto era una secta.

Me rompéis el corazón... :_(

Alarico escribió:

Barry escribió:

Optigan escribió:Alarico, el faro de la Razón en Territorio Magenta y futuro mártir.

Te vamos a echar mucho de menos cuando -por fin- se te banee... :_(

Tu sin embargo tienes bula. Eres en el foro lo que Gorriarán en el partido. Puedes faltar al respeto todo lo que quieras que nadie te aplicará ninguna norma...

Por fin. Parece que hay gente honesta y con ojos en territorio magenta. Empezaba a pensar que esto era una secta.

       

¿Insinúas, pedazo de gilipollas, que la gente que participa en el foro no es honesta?

Alarico, ahí te has pasado, no se debe generalizar.

Y para decir esto tampoco hace falta insultar UPyDiego

Sandyymelon escribió:Alarico, ahí te has pasado, no se debe generalizar.

Y para decir esto tampoco hace falta insultar UPyDiego

Llevas razón baneadme.

Pero la condición es que me lleve por delante a éste patán.

UPyDiego escribió:
¿Insinúas, pedazo de gilipollas, que la gente que participa en el foro no es honesta?

Claro que no.

Está sandiaymelón, el propio Barry, SFG...y alguno más que seguro que me dejo.


Pero también hay gente deshonesta que no se si es tu caso. Lo tuyo parece más de frustrado de la vida, pero oye, no pasa nada. Como dice tu jefa, unas veces se gana y otras se pierde.

Sandyymelon escribió:Alarico, ahí te has pasado, no se debe generalizar.

Y para decir esto tampoco hace falta insultar UPyDiego

No he generalizado nada. Es una expresión bastante común decir por fin alguien....cuando todo el mundo lo obvia.

Porque es más que evidente que Optigan falta al respeto constantemente a mucha gente y nadie dice nada, y menos el moderación.

Nadie no, tu y Barry sí. Por fin alguien...

honesto, con dos dedos de frente, inteligente, con dos huevos, valiente, generoso...esto son ejemplos que me vienen a bote pronto de haber escuchado esa frase y ninguno de los presentes jamás lo interpretó de forma tan personal. Por qué será.

Alarico escribió:

UPyDiego escribió:
¿Insinúas, pedazo de gilipollas, que la gente que participa en el foro no es honesta?

Claro que no.

Está sandiaymelón, el propio Barry, SFG...y alguno más que seguro que me dejo.


Pero también hay gente deshonesta que no se si es tu caso. Lo tuyo parece más de frustrado de la vida, pero oye, no pasa nada. Como dice tu jefa, unas veces se gana y otras se pierde.

Mira, soplapoyas. Fíjate lo honesto que soy que me estoy inmolando aquí mismo, para que el resto de los foreros no tengan que aguantar a un "frustado de la vida" que se dedica a trollear a un partido sólo porque....NO LE DIERON SU PUESTÍN.

UPyDiego escribió:
Mira, soplapoyas. Fíjate lo honesto que soy que me estoy inmolando aquí mismo, para que el resto de los foreros no tengan que aguantar a un "frustado de la vida" que se dedica a trollear a un partido sólo porque....NO LE DIERON SU PUESTÍN.

Jajaja pues nada, cierra la puerta al salir. Y aprende a escribir.

Yo soy ingeniero agrónomo autónomo y no militante de UPyD ni de ningún otro partido. Lo digo porque aquí el único que milita en UPyD me parece que eres tú. Puedes revisar mis mensajes del 2009 si quieres, cuando todavía era un fanboy de Rosa como tú.

UPyDiego escribió:

Alarico escribió:

UPyDiego escribió:
¿Insinúas, pedazo de gilipollas, que la gente que participa en el foro no es honesta?

Claro que no.

Está sandiaymelón, el propio Barry, SFG...y alguno más que seguro que me dejo.


Pero también hay gente deshonesta que no se si es tu caso. Lo tuyo parece más de frustrado de la vida, pero oye, no pasa nada. Como dice tu jefa, unas veces se gana y otras se pierde.

Mira, soplapoyas. Fíjate lo honesto que soy que me estoy inmolando aquí mismo, para que el resto de los foreros no tengan que aguantar a un "frustado de la vida" que se dedica a trollear a un partido sólo porque....NO LE DIERON SU PUESTÍN.

El terrorismo suicida es malo, calmaos los dos, anda.

Si el problema estuviese no tanto en el fondo sino solo en decantarse entre elegir la denominación de "radical", "socialdemócrata" o "social-liberal", la cosa tiene fácil solución. Podría siempre optarse por no definirse mediante ninguna denominación ideológica concreta y esquivar las posibles preguntas con explicaciones algo más largas pero menos polémicas. Del tipo "nosotros defendemos el estado del bienestar, la economía de mercado, la democracia participativa" etc etc.

La definición da igual, la mayoría de la gente no sabe que es liberal, socialdemócrata...saben lo que es facha y comunista. Ya esta. La estrategia de las medidas concretas de UPyD es la correcta. Las ideologías son generalizaciones estúpidas.

El fallo de UPyD se llama Rosa Díez. Si se hubiese ido antes de las Europeas lo hubiese clavado, pero se empeña en seguir y el pifostio va a ser astronómico.

Voy a correr un tupido velo para que no se haga una montaña de un grano.

El otro dia hablando de política,  con gente q sabe (no a nuestro nivel, pero manejan).
Habia uno q decia q dudaba en votar al PSOE, por el extremismo de PI.
Le dije, al PPSOE ni agua, vota Podemos, C's, UPyD.....
Y me dijo, en resumen, del primero q lo vote Chavez, del segundo, q se coma los partidos localistas (ya dije q los de CLM son de lo peor, y por lo menos en mi zona los conocemos bien) con patatas, y de UPyD, q para que votar a "Manos Limpias" versión partido, con una lideresa q solo busca el sillón.

Con esto me quedó claro q nadie sabe que propone UPyD ni en materia social, ni económica, solo que son muy transparentes y limpios.....q desastre.... y en dos meses no se va q solucionar lo q no se ha podido informar en 8 años.....mala pinta.

Por cierto, como se nota la decadencia de Podemos en mis circulos, Venezuela ha calado pero bien. Aun asi, tb lo digo, gozan de mucha simpatía. Y de C's tb he notado que la percepción de que C's es el PP pero en limpio tb va en aumento muy considerablemente.

Con esto ultimo creo que es el momento de UPyD (aunq tb creo que no lo aprovechará para captar a la centro izquierda), porque la transversalidad/centro de ciudadanos se está perdiendo a pasos agigantados, lo que perjudica al PP pero nos podria beneficiar a nosotros, a ver si esos votantes desencantados con C's vienen y Podemos no se nos vuelve a adelantar.

Es que España tiene un sistema proporcional y por lo tanto la peña se queda con el líder del partido ante todo. Salvo que seas el PPSOE que son tan grandes que ese factor les afecta pero menos.

Si el tío piensa que es como manos limpias (supongo que en el buen sentido) pero además que tiene un líder carismático, seguro que otro gallo cantaría.

Sandyymelon escribió:
El otro dia hablando de política,  con gente q sabe (no a nuestro nivel, pero manejan).
Habia uno q decia q dudaba en votar al PSOE, por el extremismo de PI.
Le dije, al PPSOE ni agua, vota Podemos, C's, UPyD.....
Y me dijo, en resumen, del primero q lo vote Chavez, del segundo, q se coma los partidos localistas (ya dije q los de CLM son de lo peor, y por lo menos en mi zona los conocemos bien) con patatas, y de UPyD, q para que votar a "Manos Limpias" versión partido, con una lideresa q solo busca el sillón.

Con esto me quedó claro q nadie sabe que propone UPyD ni en materia social, ni económica, solo que son muy transparentes y limpios.....q desastre.... y en dos meses no se va q solucionar lo q no se ha podido informar en 8 años.....mala pinta.

Totalmente de acuerdo. Muchos se han tomado los malos resultados en Andalucía como que se ha preferido votar a los corruptos frente  a los que combaten la corrupción... pero es que nadie va a votar a una ONG anticorrupción, que es la apariencia que tristemente ha dado UPyD, olvidando que ante todo es un partido polítco con un programa político de gobierno. Y para los que conocen por encima lo importante del programa "transversal" del programa magenta... pues vieron que las diferencias con Ciudadanos, aún existiendo, no son abismales. Que aparentan querer representar sensibilidades distintas de un mismo campo ideológico en torno al liberalismo -y por si hay dudas se recuerda a la gente que lo del contrato único lo sacó UPyD antes, para que el electorado termine de ver que hasta bajando al plano de la propuestas concretas hay similitud (solo es una broma, en el fondo comprendo que así se hiciera)-. Y para eso, pues es normal que el votante moderado, centrista, se decante antes por Ciudadanos, que al menos tiene un líder carismático que sale mucho en la TV y que según las encuestas tiene posibilidades.

Por suerte, se ve que al menos en este foro (no sé hasta qué punto esto representa a los simpatizantes-militantes de UPyD), la gente está en una parte destacable por un giro hacia el centro-izquierda, al margen de discusiones bizantinas sobre la definición ideológica concreta.

A ver. Dais mucho trabajo a un tipo como yo acostumbrado a pocas palabras (yo creo que lo más largo que he soltado ha sido la parrafada aquella con diez osos en "El fuera de la Ley"), pero intentaré contestar porque esto del posicionamiento ideológico es importante...

@Xaviar, la simpatía es mutua. Gracias.

@Despierta, igual no me he explicado. No digo que haya que tener globalmente más o menos empleados públicos, siempre y cuando se dediquen a lo que deben. Yo no quiero sociedades de promoción de vivienda pública ni sociedades de gestión de campos de golf, otra cosa es que necesitemos más profesores, médicos, jueces, inspectores o lo que sea. Tener empleados públicos para según que cosas es enormemente ineficiente, ¿todavía hay que explicar eso?

@Un andaluz, cgomezr, la socialdemocracia si que implica la propiedad estatal de bienes de producción. ¿En qué se diferencia si no del social-liberalismo? Se trata de que el papel del estado sea redistribuir o sea producir. Si no tenemos eso claro no vamos a ponernos de acuerdo. Gobernando en plan socialdemócrata no se privatiza telefónica, ni mucho menos repsol, se mantiene la banca pública y los paradores nacionales, y si que hay lugar para los campos de golf públicos, ¿por qué no si lo público es "bueno"? Y no se trata de que se haga bien o mal (la privatización o la gestión pública). La pregunta es ¿para qué está un gobierno? Y luego esas interminables regulaciones tan a la española, en lugar de dejar que la gente elija.

No me habléis de socialdemocracia seria, porque eso no es una ideología política. A lo mejor en Dinamarca yo también querría un estado fuerte, pero como os digo como en aquel chiste:

- Vamos a convertir España en Dinamarca
- Vale. ¿Dónde están los daneses?

Pero Chevenement lo explica muy bien, es verdad que la etiqueta no es tan importante. Estamos buscándole 3 pies al gato, hoy iba escuchando a Girauta en Julia en la Onda soltar el mismo discurso que nosotros llevamos diciendo tanto tiempo, "ni de derechas ni de izquierdas". ¿Sabéis la diferencia? Un poco de simpatía, un líder no asociado con no se sabe qué pasado oscuro, y que era un "gabinete" (o sea una tertulia) sobre Ciudadanos con uno de Ciudadanos allí. Así se las ponían a Fernando VII, pero claro a Julia le va promocionar al partido que se va a comer a PP, y ahí está la historia.

Chicos mala suerte, nos han dado un palo pero ya saldremos porque nuestras ideas valen un huevo y nuestra gente también.

A los que decís que las diferencias no son tan importantes. Yo me daría de baja ipso facto en un partido que habla de quitar lo único en lo que son iguales (la asistencia sanitaria) a los más desiguales de todos, los inmigrantes sin papeles, en medio de una crisis como la que estamos viviendo. Eso lo propone y defiende Ciudadanos. Hay que ser miserable. Y que nadie me cuente la gilipollez esa de los servicios reconocidos por la OMS, o me pondré serio de verdad. (Acabo de escupir un poco de tabaco al decir esto)...

cgomezr escribió:Decir que la socialdemocracia va de tener empresas públicas para gestionar campos de golf es como decir que el liberalismo va de vender las telefónicas o las eléctricas a los amiguetes de los políticos para que puedan trincar bien y colocar a éstos cuando se jubilen.

Eso no es la esencia de esas ideologías, son corrupciones de esas ideologías. Los socialdemócratas corruptos pueden hacer daño (y lo hacen) a base de colocar amiguetes en chiringuitos públicos, los liberales corruptos pueden hacer daño (y lo hacen) a base de colocar amiguetes en chiringuitos privados.

La socialdemocracia de verdad consiste en tener un Estado fuerte, sí, pero para garantizar unos buenos servicois públicos y los derechos de sus ciudadanos, blindando cosas como educación, sanidad, infraestructuras, recursos estratégicos (desde luego el suministro de agua sí que lo incluiría - y los estudios al respecto dicen que allá donde se privatiza, lo que ha hecho es encarecerse), etc. No consiste en gastar los impuestos en tener una televisión autonómica por terruño, pasear jubilados con el Imserso, subvencionar a Ryanair para que no se vaya de aeropuertos redundantes, o decirles a los comerciantes que tienen que respetar el descanso del día del Señor. Bueno, para gente como los del PSOE seguro que sí consiste en eso, pero lógicamente cuando digo que me gustaría que UPyD se definiera como socialdemócrata, hablo de una socialdemocracia seria.

Lo de llamarle "radical" a mí tampoco me desagrada, pero la gente no lo va a entender de primeras. Además en España, por desgracia, se le ha dado a esa palabra bastante connotación negativa ("esos radicales que destrozan cristales de bancos y queman contenedores", "los radicales que apoyan a los terroristas", etc.) Haría falta bastante pedagogía para "vender" ese término y no sé yo si UPyD está en sus mejores horas para nadar tan contra corriente.

Yo entiendo que hablamos de percepciones. Nuestro programa será el que sea, pero la imagen de la etiqueta es importante. Etiqueta que no tiene por qué ponerse el partido, puede ponérsela la dirección, en plan "en UPyD hay más sensibilidades, pero conmigo vamos a presentar un programa socialdemócrata, porque las bases me han dado su apoyo para ello".

Nos guste o no, la percepción social es que el liberalismo es dar poder al gran empresariado y - sobre todo - eliminar servicios públicos. Por eso, aunque yo sea partidario de un programa social-liberal, pues me parece más que lógico abandonar esa definición, por estrategia.

Y nos guste o no, en España la socialdemocracia se vincula a planes E, subvenciones al campo totalmente tiradas a la basura, subvenciones al carbón que hace que hubiera gente dándose tortas por entrar a un trabajo que es pernicioso para la salud (porque tiene una burbuja de salario seria) hasta cuando aún no había tanto paro, empresas públicas de inversión que gastan su dinero en "la jarra de aceite jiennense" (proyecto que yo he visto con mis ojos, pero que no se llegó a realizar xD)... y esas cosas.


Socialdemócrata moderno tiene una gran ventaja: Se identifica como defensor de los servicios públicos. Y grandes desventajas. El problema de socialdemócrata es que es una etiqueta que mientras siga vivo el PSOE no va a dejar de desprestigiarse, porque el PSOE la va a seguir manoseando. También tiene otra gran desventaja: que somos percibidos como "escisión del PSOE" y eso va a dar apariencia de "la cabra tira al monte" y de que queremos ser muleta del PSOE.

Radical tiene la gran desventaja de vincularse al sentido de "ultra", pero tiene la gran ventaja de no estar manoseada, de estar libre, y además emite una idea de fuerza muy poderosa. Algo que ahora a UPyD le falta, porque la verdad, la gente nos percibe como un grupo ñoño que defiende la lucha contra la corrupción y lo superfluo pero que no es demasiado radical en nada más. Además, para que hablen de nosotros hay que dar carnaza. Y "Irene gana el pulso a Díez y se define como radical" pues tendría tirón. Radical también suena a un grupo que no se vende, que tiene ideas muy claras... aunque siga teniendo el tinte extremista. Pero, ¿de qué nos van a acusar? ¿De ser el extremo centro?      





En el tema Optigan y Alarico. Aunque os parezca que no, a Optigan se le han dado toques de atención un puñado de veces, simplemente es que hay criterios de moderación que están ahí. Nunca se ha baneado a nadie por una discusión 1vs1 directamente. De hecho, por escribir con un estilo agresivo no se da ni toque de atención, salvo que la cosa sea especialmente notoria. Cuando hay insultos, siempre se les da toque de atención y sólo si aun así persisten, se les banea. Optigan nunca ha seguido tras ser avisado, que yo recuerde al menos, sino que siempre se retira una temporada.

Por otro lado, por trolear sí que se banea, y por difamaciones a persona pública. De hecho, lo normal es avisar primero salvo que sea un troleo evidente o una intención evidente de dañar. Pero en el caso que nos ocupa, Alarico, yo mismo te he avisado en otro hilo. Y hoy aquí te han avisado y has reiterado conducta inmediatamente: Diciendo al Moderador que se largue él (te guste o no, cuanto tiempo lleves aquí no es criterio alguno para tus responsabilidades, lo mismo que los policías pueden multar a abuelos por más que sean unos pipiolos y estos lleven más tiempo en el mundo o en la ciudad), insultando a la concurrencia (pero como siempre, no pasa nada, porque hay que interpretar las cosas como a ti te parece. Que podría ser, si no estuviera el ambiente caldeado por haberlo caldeado tú justo antes), insultando a UPyDiego.

Te va a caer un ban de manual, Alarico. Y a UPyDiego con total probabilidad también, porque el insulto ramplón practicamente siempre ha llevado baneo, salvo foreros con mucha trayectoria, pero es que él ha soltado dos seguidos. Si no se le banea, que me extrañaría que no se le dé un ban temporal, será porque se considere que tú lo has provocado.


PD: Lo de considerar que se te banea por ser anti-CD me hace reir. Nada, a echar balones fuera. Ya te vas pareciendo al Consejo de Dirección de UPyD. En este foro hay bastante gente anti-CD, y bastante diciendo que a Díez hay que echarla. Pero nada hombre, tranquilo, que se te echa por eso. A Piezzo y a TicTac, por ejemplo, los respetamos porque nos subvencionan en galletas. En fin.

-Vamos a convertir España en Dinamarca.
-¿Donde están los daneses?
-En mi partido. ¿Quieres que gobernemos España?

eastwood escribió:
No me habléis de socialdemocracia seria, porque eso no es una ideología política. A lo mejor en Dinamarca yo también querría un estado fuerte, pero como os digo como en aquel chiste:

- Vamos a convertir España en Dinamarca
- Vale. ¿Dónde están los daneses?

Veo lo que dices, pero si partimos de la base de que en España ninguna ideología se puede implantar en versión "seria" por lo corrupta que es nuestra sociedad, entonces la socialdemocracia sería mala pero el liberalismo también. El liberalismo "sin daneses" que hemos visto hasta ahora en España consiste en regalar los servicios públicos esenciales a los amiguetes de los políticos y crear oligopolios que hacen lo que quieren sin competencia real.

De mal a mal, si tengo que elegir entre versiones corruptas de las ideologías, casi prefiero la versión corrupta de la socialdemocracia. De hecho, precisamente me pasa lo contrario que a ti. Si estuviéramos en Dinamarca probablemente sería un poco más liberal que en España: en países menos corruptos, por ejemplo, cosas como privatizar las eléctricas podrían no salir muy mal, en España tal como se hacen las cosas... sin comentarios, a la vista está lo que ha pasado.

Sea cual sea la etiqueta ideológica por la que apueste UPyD, creo que tiene que intentar convertir a los españoles en daneses. La lucha contra la corrupción a todos los niveles de la sociedad es lo primero.

Lo de radical, está muy bien para la gente joven y si que le veo mucho gancho, pero para un tipo de 40 años en adelante, de centro, centro izquierda, o centro derecha, no va a votar nunca a un "radical"

eastwood escribió:la socialdemocracia si que implica la propiedad estatal de bienes de producción. ¿En qué se diferencia si no del social-liberalismo?

Por lo dicho anteriormente: diferenciarnos de C's, explicitar nuestro apoyo a un Estado fuerte con servicios públicos y como referencia ideológica a la hora de elaborar programas.

eastwood escribió:No me habléis de socialdemocracia seria, porque eso no es una ideología política. A lo mejor en Dinamarca yo también querría un estado fuerte, pero como os digo como en aquel chiste:

- Vamos a convertir España en Dinamarca
- Vale. ¿Dónde están los daneses?

La socialdemocracia sale del socialismo. Es una declaración sobre el modelo ¿económico? que deseamos. Lo de Dinamarca no lo entiendo muy bien ¿alguien cree que puede exportar la experiencia de un país a otro sin más? Menos mal que en UPyD no somos tan ingenuos ¿verdad?

cgomezr escribió:en países menos corruptos, por ejemplo, cosas como privatizar las eléctricas podrían no salir muy mal, en España tal como se hacen las cosas... sin comentarios, a la vista está lo que ha pasado.

En España los amiguetes que han trincado las eléctricas viven de putísima madre, por eso están como fieras impidiendo que se desarrollen iniciativas de autoconsumo.

Xaviar escribió:Nos guste o no, la percepción social es que el liberalismo es dar poder al gran empresariado y - sobre todo - eliminar servicios públicos. Por eso, aunque yo sea partidario de un programa social-liberal, pues me parece más que lógico abandonar esa definición, por estrategia.

Lo que comentaba, importancia simbólica.

Xaviar escribió:

En el tema Optigan y Alarico. Aunque os parezca que no, a Optigan se le han dado toques de atención un puñado de veces, simplemente es que hay criterios de moderación que están ahí. Nunca se ha baneado a nadie por una discusión 1vs1 directamente. De hecho, por escribir con un estilo agresivo no se da ni toque de atención, salvo que la cosa sea especialmente notoria. Cuando hay insultos, siempre se les da toque de atención y sólo si aun así persisten, se les banea. Optigan nunca ha seguido tras ser avisado, que yo recuerde al menos, sino que siempre se retira una temporada.

Por otro lado, por trolear sí que se banea, y por difamaciones a persona pública. De hecho, lo normal es avisar primero salvo que sea un troleo evidente o una intención evidente de dañar. Pero en el caso que nos ocupa, Alarico, yo mismo te he avisado en otro hilo. Y hoy aquí te han avisado y has reiterado conducta inmediatamente: Diciendo al Moderador que se largue él (te guste o no, cuanto tiempo lleves aquí no es criterio alguno para tus responsabilidades, lo mismo que los policías pueden multar a abuelos por más que sean unos pipiolos y estos lleven más tiempo en el mundo o en la ciudad), insultando a la concurrencia (pero como siempre, no pasa nada, porque hay que interpretar las cosas como a ti te parece. Que podría ser, si no estuviera el ambiente caldeado por haberlo caldeado tú justo antes), insultando a UPyDiego.

Te va a caer un ban de manual, Alarico. Y a UPyDiego con total probabilidad también, porque el insulto ramplón practicamente siempre ha llevado baneo, salvo foreros con mucha trayectoria, pero es que él ha soltado dos seguidos. Si no se le banea, que me extrañaría que no se le dé un ban temporal, será porque se considere que tú lo has provocado.


PD: Lo de considerar que se te banea por ser anti-CD me hace reir. Nada, a echar balones fuera. Ya te vas pareciendo al Consejo de Dirección de UPyD. En este foro hay bastante gente anti-CD, y bastante diciendo que a Díez hay que echarla. Pero nada hombre, tranquilo, que se te echa por eso. A Piezzo y a TicTac, por ejemplo, los respetamos porque nos subvencionan en galletas. En fin.

Yo no he insultado a nadie. Al menos nunca en primer lugar, si lo he hecho alguna vez ha sido como respuesta a otro insulto. Así que no inventes.

Lo demás son especulaciones tuyas que no se ni para que las comentas.

Alarico escribió:

Xaviar escribió:

En el tema Optigan y Alarico. Aunque os parezca que no, a Optigan se le han dado toques de atención un puñado de veces, simplemente es que hay criterios de moderación que están ahí. Nunca se ha baneado a nadie por una discusión 1vs1 directamente. De hecho, por escribir con un estilo agresivo no se da ni toque de atención, salvo que la cosa sea especialmente notoria. Cuando hay insultos, siempre se les da toque de atención y sólo si aun así persisten, se les banea. Optigan nunca ha seguido tras ser avisado, que yo recuerde al menos, sino que siempre se retira una temporada.

Por otro lado, por trolear sí que se banea, y por difamaciones a persona pública. De hecho, lo normal es avisar primero salvo que sea un troleo evidente o una intención evidente de dañar. Pero en el caso que nos ocupa, Alarico, yo mismo te he avisado en otro hilo. Y hoy aquí te han avisado y has reiterado conducta inmediatamente: Diciendo al Moderador que se largue él (te guste o no, cuanto tiempo lleves aquí no es criterio alguno para tus responsabilidades, lo mismo que los policías pueden multar a abuelos por más que sean unos pipiolos y estos lleven más tiempo en el mundo o en la ciudad), insultando a la concurrencia (pero como siempre, no pasa nada, porque hay que interpretar las cosas como a ti te parece. Que podría ser, si no estuviera el ambiente caldeado por haberlo caldeado tú justo antes), insultando a UPyDiego.

Te va a caer un ban de manual, Alarico. Y a UPyDiego con total probabilidad también, porque el insulto ramplón practicamente siempre ha llevado baneo, salvo foreros con mucha trayectoria, pero es que él ha soltado dos seguidos. Si no se le banea, que me extrañaría que no se le dé un ban temporal, será porque se considere que tú lo has provocado.


PD: Lo de considerar que se te banea por ser anti-CD me hace reir. Nada, a echar balones fuera. Ya te vas pareciendo al Consejo de Dirección de UPyD. En este foro hay bastante gente anti-CD, y bastante diciendo que a Díez hay que echarla. Pero nada hombre, tranquilo, que se te echa por eso. A Piezzo y a TicTac, por ejemplo, los respetamos porque nos subvencionan en galletas. En fin.

Yo no he insultado a nadie.  Al menos nunca en primer lugar, si lo he hecho alguna vez ha sido como respuesta a otro insulto. Así que no inventes.

Lo demás son especulaciones tuyas que no se ni para que las comentas.

Alarico. Nos vamos. Asúmelo.