UPyD, o cómo romper un partido en cuatro pasos

El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

En el próximo congreso que lleven unas cartas y se echen un mus.

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

Aunque en mayo nos hundiésemos, creo que con el tiempo «resucitaremos» y lo bueno de toda esta movida de Cs es que vamos a poder quitarnos mucho «lastre» liberal.

No quiero que suene despectivo, simplemente creo que no funciona en un partido tener a gente con manera de pensar tan distinta en el tema económico (y a la crisis con el tema de la unión con Cs me remito, donde todos o casi todos los que han abogado por la unión son liberales).

Araxe escribió:

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

Aunque en mayo nos hundiésemos, creo que con el tiempo «resucitaremos» y lo bueno de toda esta movida de Cs es que vamos a poder quitarnos mucho «lastre» liberal.

No quiero que suene despectivo, simplemente creo que no funciona en un partido tener a gente con manera de pensar tan distinta en el tema económico (y a la crisis con el tema de la unión con Cs me remito, donde todos o casi todos los que han abogado por la unión son liberales).

De todos modos, o encontramos la forma de quitarle votos al psoe o no vamod a ninguna parte.

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

Pues si. Hay que empezar cuanto antes a marcar el territorio de UPyD en el centro progresista y tratar de rebotar desde allí. Yo estoy más por definir al partido como social-liberal pero la realidad es que como han comentado por aquí el término liberal se ha convertido en un lastre. Mejor dejar esa etiqueta para Ciudadanos, dentro de uno de los ejes a corto plazo que debe tener el partido que es poner distancias con ellos. Es una pena que el voto liberal español acabe siempre secuestrado por los conservadores.

Prefiriendo social-liberal votaría a favor de definirse como socialdemócrata y sobre todo actuar como tal. (un gesto rápido sería decir adeu a ALDE y dejar allí a Ciudadanos con PNV y CIU)

Alarico escribió:

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

En el próximo congreso que lleven unas cartas y se echen un mus.

Me alegro por ti, se nota que estás disfrutando. Un consejo, si aquí te lo pasas bien en los foros de Ciudadanos te lo estarías pasando teta. Igual te merece la pena.

Buenos días, aquí os dejo una carta con medidas para el partido, espero que hagamos que estas lleguen a los de arriba para que las tengan en cuenta de una vez, que ya llega de inmovilismos.

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=92406EBAA70C2CF3!137896&ithint=file%2cpdf&app=WordPdf&authkey=!AJ0C3R6r3ebZUk8

borjamuinos escribió:Buenos días, aquí os dejo una carta con medidas para el partido, espero que hagamos que estas lleguen a los de arriba para que las tengan en cuenta de una vez, que ya llega de inmovilismos.

https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=92406EBAA70C2CF3!137896&ithint=file%2cpdf&app=WordPdf&authkey=!AJ0C3R6r3ebZUk8

Me parece buena iniciativa. Lo del foro de participación y votación podría ser una buena idea, siguiendo un modelo similar al de Podemos con Agora Voting* y Reedit. Da la casualidad que conozco bien dicha plataforma.

Además hay otra cosa importante. Una carencia que observé en UPyD desde el principio. La organización del partido se ha articulado fundamentalmente en torno a las agrupaciones locales, marginando en cierto modo a los grupos de trabajo sectoriales. El partido ha desperdiciado a valiosos afiliados/a con perfiles técnicos muy potentes en agrupaciones locales que trataban asuntos a nivel vecinal. Ojo, no tengo nada en contra del trabajo local, pero hay cuestiones autonómicas y nacionales que pueden interesar más a determinados afiliados. Yo me enteré muy tarde que el partido disponía de pasta para que la gente de provincias fuese personalmente a Madrid a los grupos de trabajo.

Y luego cada grupo de trabajo era un poco un cachondeo. Funcionando de una manera poco colaborativa, a capricho casi de la persona que lo coordinaba, mediante listas de email y citaciones cada mes en Madrid. Vivimos en una época tecnológica donde las cosas de pueden hacer de otra manera.

*https://podemos.info/participa/herramientas/

TiranT escribió:

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

Pues si. Hay que empezar cuanto antes a marcar el territorio de UPyD en el centro progresista y tratar de rebotar desde allí. Yo estoy más por definir al partido como social-liberal pero la realidad es que como han comentado por aquí el término liberal se ha convertido en un lastre. Mejor dejar esa etiqueta para Ciudadanos, dentro de uno de los ejes a corto plazo que debe tener el partido que es poner distancias con ellos. Es una pena que el voto liberal español acabe siempre secuestrado por los conservadores.

Prefiriendo social-liberal votaría a favor de definirse como socialdemócrata y sobre todo actuar como tal. (un gesto rápido sería decir adeu a ALDE y dejar allí a Ciudadanos con PNV y CIU)

Socialdemócrata por supuesto, solo faltaba que nos relacionen con Esperanza Aguirre y compañía xD.

El Estudiante. escribió:

alpesy escribió:

Lucifer escribió:

Un andaluz escribió:

cgomezr escribió:En fin, como llevo diciendo desde los inicios del partido, yo veo a UPyD como un partido socialdemócrata estilo europeo (SPD, etc.), más o menos lo que habría podido ser el PSOE si no se hubiese podrido hasta la médula y convertido en una organización corrupta y clientelar.

+1

+2

+3
Totalmente de acuerdo.

Yo también.

Pues yo no. Socialdemocracia significa estado grande y fuerte, con empresas públicas y muchos servicios proporcionados por la administración. Por ejemplo das los cursos de formación a parados en lugar de financiar a los parados para que ellos se formen, o contratas al personal para prestar ayuda domiciliaria en lugar de dar ayudas para que la gente que necesita ayuda de la dependencia pueda contratar como le convenga.
Significa más empleados públicos (con la ineficiencia y la inflexibilidad que ello conlleva) en vez de facilitar la competencia en la iniciativa privada que suele ofrecer más calidad por menos precio y la libertad de elección de los individuos. Otra cosa es que establezcas servicios que tienen ser prestados por el estado (para mi la educación, la sanidad, la poicía, las cárceles...) y otra que hagas una empresa pública para el suministro de agua, la promoción de vivienda o la gestión de los campos de golf (que los hay), que es lo más socialdemócrata del mundo. Al menos en España.

Para mi la empresa privada tiene que producir en un marco moderadamente regulado con justicia, control e igualdad de oportunidades, y no con la mierda de inspecciones que hacemos en España, y el estado tiene que redistribuir la riqueza y garantizar la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos. Pero eso no es socialdemocracia. Es socioliberalismo. O llamadle radicalismo que es mucho más bonito, nos pega más a nuestro "recio" carácter (aunque no se si es tan recio por lo que veo últimamente -y no lo digo por vosotros-) y además nos permite resaltar la esencia de la democracia liberal (que se llama así nuestro régimen) con separación de poderes, igualdad real entre ciudadanos, justicia, respeto a los derechos individuales, limitación del poder de los gobiernos, etc.

eastwood escribió:

El Estudiante. escribió:

alpesy escribió:

Lucifer escribió:

Un andaluz escribió:

cgomezr escribió:En fin, como llevo diciendo desde los inicios del partido, yo veo a UPyD como un partido socialdemócrata estilo europeo (SPD, etc.), más o menos lo que habría podido ser el PSOE si no se hubiese podrido hasta la médula y convertido en una organización corrupta y clientelar.

+1

+2

+3
Totalmente de acuerdo.

Yo también.

Pues yo no. Socialdemocracia significa estado grande y fuerte, con empresas públicas y muchos servicios proporcionados por la administración. Por ejemplo das los cursos de formación a parados en lugar de financiar a los parados para que ellos se formen, o contratas al personal para prestar ayuda domiciliaria en lugar de dar ayudas para que la gente que necesita ayuda de la dependencia pueda contratar como le convenga.
Significa más empleados públicos (con la ineficiencia y la inflexibilidad que ello conlleva) en vez de facilitar la competencia en la iniciativa privada que suele ofrecer más calidad por menos precio y la libertad de elección de los individuos. Otra cosa es que establezcas servicios que tienen ser prestados por el estado (para mi la educación, la sanidad, la poicía, las cárceles...) y otra que hagas una empresa pública para el suministro de agua, la promoción de vivienda o la gestión de los campos de golf (que los hay), que es lo más socialdemócrata del mundo. Al menos en España.

Para mi la empresa privada tiene que producir en un marco moderadamente regulado con justicia, control e igualdad de oportunidades, y no con la mierda de inspecciones que hacemos en España, y el estado tiene que redistribuir la riqueza y garantizar la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos. Pero eso no es socialdemocracia. Es socioliberalismo. O llamadle radicalismo que es mucho más bonito, nos pega más a nuestro "recio" carácter (aunque no se si es tan recio por lo que veo últimamente -y no lo digo por vosotros-) y además nos permite resaltar la esencia de la democracia liberal (que se llama así nuestro régimen) con separación de poderes, igualdad real entre ciudadanos, justicia, respeto a los derechos individuales, limitación del poder de los gobiernos, etc.

+1. Qué bien me caes, jodío

Xaviar escribió:

eastwood escribió:
Pues yo no. Socialdemocracia significa estado grande y fuerte, con empresas públicas y muchos servicios proporcionados por la administración. Por ejemplo das los cursos de formación a parados en lugar de financiar a los parados para que ellos se formen, o contratas al personal para prestar ayuda domiciliaria en lugar de dar ayudas para que la gente que necesita ayuda de la dependencia pueda contratar como le convenga.
Significa más empleados públicos (con la ineficiencia y la inflexibilidad que ello conlleva) en vez de facilitar la competencia en la iniciativa privada que suele ofrecer más calidad por menos precio y la libertad de elección de los individuos. Otra cosa es que establezcas servicios que tienen ser prestados por el estado (para mi la educación, la sanidad, la poicía, las cárceles...) y otra que hagas una empresa pública para el suministro de agua, la promoción de vivienda o la gestión de los campos de golf (que los hay), que es lo más socialdemócrata del mundo. Al menos en España.

Para mi la empresa privada tiene que producir en un marco moderadamente regulado con justicia, control e igualdad de oportunidades, y no con la mierda de inspecciones que hacemos en España, y el estado tiene que redistribuir la riqueza y garantizar la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos. Pero eso no es socialdemocracia. Es socioliberalismo. O llamadle radicalismo que es mucho más bonito, nos pega más a nuestro "recio" carácter (aunque no se si es tan recio por lo que veo últimamente -y no lo digo por vosotros-) y además nos permite resaltar la esencia de la democracia liberal (que se llama así nuestro régimen) con separación de poderes, igualdad real entre ciudadanos, justicia, respeto a los derechos individuales, limitación del poder de los gobiernos, etc.

+1. Qué bien me caes, jodío

Entrando sólo en lo que está en negrita. Países con más empleados públicos de la OCDE:

http://www.oecd-ilibrary.org/sites/gov_glance-2011-en/05/01/gv-21-02.html?itemId=/content/chapter/gov_glance-2011-27-en&_csp_=6514ff186e872f0ad7b772c5f31fbf2f

Alarico escribió:

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

En el próximo congreso que lleven unas cartas y se echen un mus.

Último aviso, o dejas de hacer sorna y entorpecer el debate, o estás baneado.

TiranT escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

En el próximo congreso que lleven unas cartas y se echen un mus.

Me alegro por ti, se nota que estás disfrutando. Un consejo, si aquí te lo pasas bien en los foros de Ciudadanos te lo estarías pasando teta. Igual te merece la pena.

Vete tu, yo llegué mucho antes.

Si no tienes sentido del humor ni eres capaz de reírte de ti mismo no es mi problema.

"Socialdemocracia significa estado grande y fuerte, con empresas públicas y muchos servicios proporcionados por la administración."

No tiene por qué, aunque evidentemente la tutela estatal en sectores clave sería una realidad. Identificarnos con la socialdemocracia (si es que la afiliación lo desea) no necesariamente implica socialización de los bienes de producción y burocratismo. Dicha etiqueta tiene utilidades concretas:

A) Importancia simbólica de cara a la militancia y el electorado aportando un elemento diferenciador que nos distancie de Ciudadanos.

B) Aceptar los beneficios de la economía de mercado sin perder de vista un programa de mínimos sociales. La socialdemocracia tiene esto muy claro. Decir que no somos ni de izquierda ni de derechas no. Tener en mente este modelo puede servir de brújula en el mar de las etiquetas políticas.

C) Relacionado con este punto, definirnos como tal podría añadir al espectro de la izquierda una opción abiertamente patriota. El votante español patriota y de izquierdas es, a día de hoy, huérfano.

Evergetes escribió:

Alarico escribió:

Evergetes escribió:El tema es que el 90% de los cargos y votantes liberales de UPyD se han ido o se van a ir a C's, por tanto en el nuevo Congreso no sería difícil que se adoptaran posturas más socialdemócratas que nunca.

En el próximo congreso que lleven unas cartas y se echen un mus.

Último aviso, o dejas de hacer sorna y entorpecer el debate, o estás baneado.

jajajaja Menuda pluralidad la del foro magenta, ya encontraste la excusa para banearme, eh! Seguro que te estás relamiendo.

En cuanto la suerte no acompaña nos frustramos y nos convertimos en dictadorzuelos de medio pelo. En fin. No esperaba menos de ti.

Todavía estoy esperando el baneo de optigan por insultar a todo aquel que no piensa como él. Pero claro, lo importante es la libertad, la democracia, la regeneración...y echar a quienes no nos gusta lo que dicen. Pero que conste en acta. Fui de los primeros en entrar en este foro hace ya 6 años, en todo ese tiempo siempre he debatido tratando de argumentar lo mejor posible y contadas han sido la veces en que he perdido los papeles. Y desde que comencé a disentir de la oficialidad de UPyD he tenido que nadar contra marea y el tiempo me ha dado LA RAZÓN. Ya me puedes banear 80 veces que seguiré teniéndola.

Ya puedes banearme, y detrás de mi puedes ir cerrando el foro, que sin partido ni miembros críticos que animen el debate aquí no va a entrar ni el tato.

Alarico, el faro de la Razón en Territorio Magenta y futuro mártir.

Te vamos a echar mucho de menos cuando -por fin- se te banee... :_(

Optigan escribió:Alarico, el faro de la Razón en Territorio Magenta y futuro mártir.

Te vamos a echar mucho de menos cuando -por fin- se te banee... :_(

Yo a ti no, de hecho me pareces muy repulsivo. Va a ser lo mejor del baneo.

Pero ya te digo, si es verdad que no cobras de UPyD deberías hacértelo mirar, porque Gorriarán a tu lado es la alegría de la huerta.

A los expulsados se les da una cena con vigia

_daniel_ escribió:A los expulsados se les da una cena con vigia

Estás haciendo sorna y entorpeciendo el debate. Avisado quedas.

Alarico escribió:

Optigan escribió:Alarico, el faro de la Razón en Territorio Magenta y futuro mártir.

Te vamos a echar mucho de menos cuando -por fin- se te banee... :_(

Yo a ti no, de hecho me pareces muy repulsivo. Va a ser lo mejor del baneo.

Pero ya te digo, si es verdad que no cobras de UPyD deberías hacértelo mirar, porque Gorriarán a tu lado es la alegría de la huerta.

Xaviar escribió:

eastwood escribió:

El Estudiante. escribió:

alpesy escribió:

Lucifer escribió:

Un andaluz escribió:

cgomezr escribió:En fin, como llevo diciendo desde los inicios del partido, yo veo a UPyD como un partido socialdemócrata estilo europeo (SPD, etc.), más o menos lo que habría podido ser el PSOE si no se hubiese podrido hasta la médula y convertido en una organización corrupta y clientelar.

+1

+2

+3
Totalmente de acuerdo.

Yo también.

Pues yo no. Socialdemocracia significa estado grande y fuerte, con empresas públicas y muchos servicios proporcionados por la administración. Por ejemplo das los cursos de formación a parados en lugar de financiar a los parados para que ellos se formen, o contratas al personal para prestar ayuda domiciliaria en lugar de dar ayudas para que la gente que necesita ayuda de la dependencia pueda contratar como le convenga.
Significa más empleados públicos (con la ineficiencia y la inflexibilidad que ello conlleva) en vez de facilitar la competencia en la iniciativa privada que suele ofrecer más calidad por menos precio y la libertad de elección de los individuos. Otra cosa es que establezcas servicios que tienen ser prestados por el estado (para mi la educación, la sanidad, la poicía, las cárceles...) y otra que hagas una empresa pública para el suministro de agua, la promoción de vivienda o la gestión de los campos de golf (que los hay), que es lo más socialdemócrata del mundo. Al menos en España.

Para mi la empresa privada tiene que producir en un marco moderadamente regulado con justicia, control e igualdad de oportunidades, y no con la mierda de inspecciones que hacemos en España, y el estado tiene que redistribuir la riqueza y garantizar la igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos. Pero eso no es socialdemocracia. Es socioliberalismo. O llamadle radicalismo que es mucho más bonito, nos pega más a nuestro "recio" carácter (aunque no se si es tan recio por lo que veo últimamente -y no lo digo por vosotros-) y además nos permite resaltar la esencia de la democracia liberal (que se llama así nuestro régimen) con separación de poderes, igualdad real entre ciudadanos, justicia, respeto a los derechos individuales, limitación del poder de los gobiernos, etc.

+1. Qué bien me caes, jodío

+ 2 para socialdemocracia nos sobran el PSOE y el PP de Rajoy ( no el de Aznar y Esperanza Aguirre, liberal conservadores)

Decir que la socialdemocracia va de tener empresas públicas para gestionar campos de golf es como decir que el liberalismo va de vender las telefónicas o las eléctricas a los amiguetes de los políticos para que puedan trincar bien y colocar a éstos cuando se jubilen.

Eso no es la esencia de esas ideologías, son corrupciones de esas ideologías. Los socialdemócratas corruptos pueden hacer daño (y lo hacen) a base de colocar amiguetes en chiringuitos públicos, los liberales corruptos pueden hacer daño (y lo hacen) a base de colocar amiguetes en chiringuitos privados.

La socialdemocracia de verdad consiste en tener un Estado fuerte, sí, pero para garantizar unos buenos servicois públicos y los derechos de sus ciudadanos, blindando cosas como educación, sanidad, infraestructuras, recursos estratégicos (desde luego el suministro de agua sí que lo incluiría - y los estudios al respecto dicen que allá donde se privatiza, lo que ha hecho es encarecerse), etc. No consiste en gastar los impuestos en tener una televisión autonómica por terruño, pasear jubilados con el Imserso, subvencionar a Ryanair para que no se vaya de aeropuertos redundantes, o decirles a los comerciantes que tienen que respetar el descanso del día del Señor. Bueno, para gente como los del PSOE seguro que sí consiste en eso, pero lógicamente cuando digo que me gustaría que UPyD se definiera como socialdemócrata, hablo de una socialdemocracia seria.

Lo de llamarle "radical" a mí tampoco me desagrada, pero la gente no lo va a entender de primeras. Además en España, por desgracia, se le ha dado a esa palabra bastante connotación negativa ("esos radicales que destrozan cristales de bancos y queman contenedores", "los radicales que apoyan a los terroristas", etc.) Haría falta bastante pedagogía para "vender" ese término y no sé yo si UPyD está en sus mejores horas para nadar tan contra corriente.

Por mucho que defendáis la socialdemocracia ha sido bastante prostituido por el PSOE igual que el liberalismo por el PP, utilizar el término es llamarse PSOE 2.0.

"La socialdemocracia de verdad consiste en tener un Estado fuerte, sí, pero para garantizar unos buenos servicois públicos y los derechos de sus ciudadanos, blindando cosas como educación, sanidad, infraestructuras, recursos estratégicos (desde luego el suministro de agua sí que lo incluiría - y los estudios al respecto dicen que allá donde se privatiza, lo que ha hecho es encarecerse), etc."

+1

De todas maneras nada de esto importa mientras no se resuelva el problema de liderazgo. Junto a un cambio de dirección podemos debatir y aprobar una nueva línea ideológica, pero en ese orden.