Rosa Díez nombra a Andrés Herzog portavoz adjunto de UPyD

No entiendo éste afán por quererse coaligar con Ciutadans por motivos puramente electoralístas (por mucho que digan que es "lo que quieren los votantes"... si los votantes del PP, que son la principal fuente de votos de dicho partido), cuando saben perfectamente que Albert Rivera no es ninguna monja de caridad y que sus condiciones son inalterables y las fijó públicamente en las últimas negociaciones:

http://vozpopuli.com/actualidad/53065-upyd-y-ciudadanos-rompen-las-negociaciones-y-descartan-ir-a-las-elecciones-en-una-lista-unica

"O estamos juntos y vamos en las mismas listas, o competimos; pero esto es cuestión de días."

Lo dice el propio Albert Rivera: o todo o nada. Y resulta que hay muchísimos afiliados y candidatos de UPyD (como, supongo, también los habrá en Ciutadans) que no quieren en modo alguno compartir listas de forma obligatoria en todos sitios, bien por desconfianza (en el caso de UPyD), bien porque ya tienen sus respectivos "equipos" cerrados (en el caso de Ciutadans). Por lo tanto, salvo que los interesados tengan línea directa con Albert Rivera (el único que, mediante dedazo, puede re-ordenar las listas electorales de cualquier sitio a su antojo), se está pidiendo la Luna.

Además, incluso en el improbable caso de que se llegara a éste inestable acuerdo de coalición, Ciutadans no respetaría los términos del mismo y seguiría fichando individualmente a todos los cargos y militantes de UPyD hasta dejar a sus "aliados" como un cascarón vacío al que poder desechar. Eso mismo es lo que hicieron, precisamente, con CAPI:

http://www.diariodetuciudad.com/noticia/8667/Politica/CAPI-denuncia-que-Cs-el-partido-de-Albert-Rivera-no-es-de-fiar-actua-con-deslealtad-e-incumple-sus-pactos.html

Así pues, todos los partidarios de "re-establecer relaciones" con Ciutadans, aparte de dejarse comprar por las supuestas ventajas del partido de moda, están actuando sin un mínimo de sentido común.

El Estudiante. escribió:No entiendo éste afán por quererse coaligar con Ciutadans por motivos puramente electoralístas (por mucho que digan que es "lo que quieren los votantes"... si los votantes del PP, que son la principal fuente de votos de dicho partido), cuando saben perfectamente que Albert Rivera no es ninguna monja de caridad y que sus condiciones son inalterables y las fijó públicamente en las últimas negociaciones:

Y dale. ¿De dónde te sacas que la mayoría de los votos de C's vienen del PP? Supongo que estás hablando de las andaluzas, donde el PP ha obtenido casi idéntico porcentaje que en las europeas. O sea que no.

Dime entonces dónde han ido a parar los nada menos que 114 000 votos (del 7.13 al 1.93%) que ha perdido UPyD respecto a las europeas, y con una participacón un 20% superior.

el_cordobes escribió:En un tema que ha abierto cybplanet (http://www.territoriomagenta.com/t7270-congreso-extraordinario-de-upyd) hay una carta de Rosa a los afiliados en la que desliza que la razón por la que han dimitido algunos de los miembros del CD ha sido, efectivamente, la no-unión con Ciudadanos

Yo alucino. Nunca se me habria pasado por la cabeza que Irene o Anchuelo fueran partidarios de una unión con Ciudadanos... joder podrian explicar las cosas mejor como dice TicTac, es que ya empiezo a no entender nada

OJO que Paco Gonzalez, presionado por Alvaro Lario ha reconocido que no todos los dimisionarios sino algunos están a favor del pacto. Si Andina es uno y ¡son 4! Es más que probable que Anchuelo o Lozano estén contra dichos pactos.

Que esto tiene pinta de campaña de desprestigio. Hay que forzar una bajada del poder de las direcciones a las bases, pq en esta crisis las bases le están dando mil patadas en corrección a la cúpula.

Está muy bien lo que decís, lo que pasa es que yo creo que estamos un poco bastante condicionados sobre la imagen de Ciudadanos por lo que nos han contado desde arriba y yo creo que deben de haber bastantes medias verdades, imprecisiones y directamente mentiras en lo que nos han contado. Ya lo he dicho en algún post, ahora mismo no confío en la cúpula, y si gente como Toni, Irene, Andina o Anchuelo están de acuerdo en volver a hablar con Ciudadanos, no sé qué malo hay en escuchar las razones. Podéis seguir repitiendo una y otra vez todas las razones que nos han dado para que el pacto sea imposible: yo, ahora mismo, agradezco nueva información que venga de fuentes diferentes.

Xaviar escribió:

el_cordobes escribió:En un tema que ha abierto cybplanet (http://www.territoriomagenta.com/t7270-congreso-extraordinario-de-upyd) hay una carta de Rosa a los afiliados en la que desliza que la razón por la que han dimitido algunos de los miembros del CD ha sido, efectivamente, la no-unión con Ciudadanos

Yo alucino. Nunca se me habria pasado por la cabeza que Irene o Anchuelo fueran partidarios de una unión con Ciudadanos... joder podrian explicar las cosas mejor como dice TicTac, es que ya empiezo a no entender nada

OJO que Paco Gonzalez, presionado por Alvaro Lario ha reconocido que no todos los dimisionarios sino algunos están a favor del pacto. Si Andina es uno y ¡son 4! Es más que probable que Anchuelo o Lozano estén contra dichos pactos.

Que esto tiene pinta de campaña de desprestigio. Hay que forzar una bajada del poder de las direcciones a las bases, pq en esta crisis las bases le están dando mil patadas en corrección a la cúpula.

A eso mismo me refería con lo de medias verdades, imprecisiones y directamente mentiras de mi post anterior: es evidente que desde la cúpula utilizan este método de desprestigio cuando alguno se rebela o intenta hacerlo. ¿Desde cuándo llevan haciéndolo? ¿Qué es verdad y qué mentira en todo lo que cuentan sobre las negociaciones con Ciudadanos, la expulsión de Sosa, la lista de las europeas? Vamos, que Rivera no es ningún santito pero, ¿lo hemos sido nosotros? Las bases seguro que sí, pero los de arriba...

Tumeis escribió:

Xaviar escribió:

el_cordobes escribió:En un tema que ha abierto cybplanet (http://www.territoriomagenta.com/t7270-congreso-extraordinario-de-upyd) hay una carta de Rosa a los afiliados en la que desliza que la razón por la que han dimitido algunos de los miembros del CD ha sido, efectivamente, la no-unión con Ciudadanos

Yo alucino. Nunca se me habria pasado por la cabeza que Irene o Anchuelo fueran partidarios de una unión con Ciudadanos... joder podrian explicar las cosas mejor como dice TicTac, es que ya empiezo a no entender nada

OJO que Paco Gonzalez, presionado por Alvaro Lario ha reconocido que no todos los dimisionarios sino algunos están a favor del pacto. Si Andina es uno y ¡son 4! Es más que probable que Anchuelo o Lozano estén contra dichos pactos.

Que esto tiene pinta de campaña de desprestigio. Hay que forzar una bajada del poder de las direcciones a las bases, pq en esta crisis las bases le están dando mil patadas en corrección a la cúpula.

A eso mismo me refería con lo de medias verdades, imprecisiones y directamente mentiras de mi post anterior: es evidente que desde la cúpula utilizan este método de desprestigio cuando alguno se rebela o intenta hacerlo. ¿Desde cuándo llevan haciéndolo? ¿Qué es verdad y qué mentira en todo lo que cuentan sobre las negociaciones con Ciudadanos, la expulsión de Sosa, la lista de las europeas? Vamos, que Rivera no es ningún santito pero, ¿lo hemos sido nosotros? Las bases seguro que sí, pero los de arriba...

Exacto

Tumeis escribió:

Xaviar escribió:

el_cordobes escribió:En un tema que ha abierto cybplanet (http://www.territoriomagenta.com/t7270-congreso-extraordinario-de-upyd) hay una carta de Rosa a los afiliados en la que desliza que la razón por la que han dimitido algunos de los miembros del CD ha sido, efectivamente, la no-unión con Ciudadanos

Yo alucino. Nunca se me habria pasado por la cabeza que Irene o Anchuelo fueran partidarios de una unión con Ciudadanos... joder podrian explicar las cosas mejor como dice TicTac, es que ya empiezo a no entender nada

OJO que Paco Gonzalez, presionado por Alvaro Lario ha reconocido que no todos los dimisionarios sino algunos están a favor del pacto. Si Andina es uno y ¡son 4! Es más que probable que Anchuelo o Lozano estén contra dichos pactos.

Que esto tiene pinta de campaña de desprestigio. Hay que forzar una bajada del poder de las direcciones a las bases, pq en esta crisis las bases le están dando mil patadas en corrección a la cúpula.

A eso mismo me refería con lo de medias verdades, imprecisiones y directamente mentiras de mi post anterior: es evidente que desde la cúpula utilizan este método de desprestigio cuando alguno se rebela o intenta hacerlo. ¿Desde cuándo llevan haciéndolo?  ¿Qué es verdad y qué mentira en todo lo que cuentan sobre las negociaciones con Ciudadanos, la expulsión de Sosa, la lista de las europeas? Vamos, que Rivera no es ningún santito pero, ¿lo hemos sido nosotros? Las bases seguro que sí, pero los de arriba...

Por supuesto que yo tambien quiero mas y mejor informacion sobre estos temas, pero hombre tampoco nos olvidemos ahora de la información objetiva que sí tenemos:

- Tras la ruptura de las negociaciones con Ciudadanos, éstos últimos no desimintieron ninguno de los motivos que dio UPYD al final de las mismas para dicha ruptura. Criticaron las formas, pero no dijeron nada del fondo. Por tanto, se entiende de manera implícita que UPYD no dijo ninguna mentira sobre los motivos que llevaron a esa no-unión. Motivos con los que, por lo menos yo, estoy absolutamente de acuerdo.

- A Sosa no le expulsaron, se fue él. Esto es un hecho objetivo. Que las formas no fueron correctas vale, de acuerdo. Pero lo unico que hizo el partido fue relevarle de la portavocía cuando empezó a votar en contra de la postura global del partido. Por tanto dicho relevo me parece, por lo menos para mi, justificado al 100%. Incluso yo sí hubiera visto bien su expulsión, dadas las circunstancias. Pero en fin, eso es harina de otro costal

- Sobre el tema de las listas de europeas la verdad es que no recuerdo de que iba la historia, en serio.

En definitiva, es que parece que me paga Rosa Diez por decir todo esto, Y NO ES ASÍ. ¡¡Coño, es que ni siquiera me cae especialmente bien!! He votado a UPYD y seguiré votando a UPYD mientras siga defendiendo lo que ha seguido defendiendo todos estos años, con Rosa o sin ella. Y creo que si se produce una unión con Ciudadanos, UPYD no podrá seguir defendiendo lo que ha estado defendiendo estos años. Asi de claro.

el_cordobes escribió:

Tumeis escribió:

Xaviar escribió:

el_cordobes escribió:En un tema que ha abierto cybplanet (http://www.territoriomagenta.com/t7270-congreso-extraordinario-de-upyd) hay una carta de Rosa a los afiliados en la que desliza que la razón por la que han dimitido algunos de los miembros del CD ha sido, efectivamente, la no-unión con Ciudadanos

Yo alucino. Nunca se me habria pasado por la cabeza que Irene o Anchuelo fueran partidarios de una unión con Ciudadanos... joder podrian explicar las cosas mejor como dice TicTac, es que ya empiezo a no entender nada

OJO que Paco Gonzalez, presionado por Alvaro Lario ha reconocido que no todos los dimisionarios sino algunos están a favor del pacto. Si Andina es uno y ¡son 4! Es más que probable que Anchuelo o Lozano estén contra dichos pactos.

Que esto tiene pinta de campaña de desprestigio. Hay que forzar una bajada del poder de las direcciones a las bases, pq en esta crisis las bases le están dando mil patadas en corrección a la cúpula.

A eso mismo me refería con lo de medias verdades, imprecisiones y directamente mentiras de mi post anterior: es evidente que desde la cúpula utilizan este método de desprestigio cuando alguno se rebela o intenta hacerlo. ¿Desde cuándo llevan haciéndolo?  ¿Qué es verdad y qué mentira en todo lo que cuentan sobre las negociaciones con Ciudadanos, la expulsión de Sosa, la lista de las europeas? Vamos, que Rivera no es ningún santito pero, ¿lo hemos sido nosotros? Las bases seguro que sí, pero los de arriba...

Por supuesto que yo tambien quiero mas y mejor informacion sobre estos temas, pero hombre tampoco nos olvidemos ahora de la información objetiva que sí tenemos:

- Tras la ruptura de las negociaciones con Ciudadanos, éstos últimos no desimintieron ninguno de los motivos que dio UPYD al final de las mismas para dicha ruptura. Criticaron las formas, pero no dijeron nada del fondo. Por tanto, se entiende de manera implícita que UPYD no dijo ninguna mentira sobre los motivos que llevaron a esa no-unión. Motivos con los que, por lo menos yo, estoy absolutamente de acuerdo.

- A Sosa no le expulsaron, se fue él. Esto es un hecho objetivo. Que las formas no fueron correctas vale, de acuerdo. Pero lo unico que hizo el partido fue relevarle de la portavocía cuando empezó a votar en contra de la postura global del partido. Por tanto dicho relevo me parece, por lo menos para mi, justificado al 100%. Incluso yo sí hubiera visto bien su expulsión, dadas las circunstancias. Pero en fin, eso es harina de otro costal

- Sobre el tema de las listas de europeas la verdad es que no recuerdo de que iba la historia, en serio.

En definitiva, es que parece que me paga Rosa Diez por decir todo esto, Y NO ES ASÍ. ¡¡Coño, es que ni siquiera me cae especialmente bien!! He votado a UPYD y seguiré votando a UPYD mientras siga defendiendo lo que ha seguido defendiendo todos estos años, con Rosa o sin ella. Y creo que si se produce una unión con Ciudadanos, UPYD no podrá seguir defendiendo lo que ha estado defendiendo estos años. Asi de claro.

Yo es que sigo queriendo saber qué es exactamente lo que pretendían aquellos miembros del CD, de quienes sólo conocemos la identidad de David Andina, pero alguien más debe haber (no sabemos si Anchuelo, Tena o Lozano pero alguno fijo) al querer reestablecer la negociación con C's. Quiero entender que si han apostado por eso es porque piensan que hay algún modo de poder defender lo que defiende UPyD colaborando con C's de alguna manera. No sé, no les veo sospechosos de querer traicionar los principios del partido, pero yo que sé...... ya no sabe uno que pensar en todo esto

Todo ello me lleva a pensar que la única forma posible de que UPyD según ellos pudiera seguir defendiendo lo mismo que hasta ahora (y no sé si es lo que ellos piensan o no, es sólo una hipótesis, otra cosa es que C's aceptase tal cosa claro) es una federación de partidos al estilo CiU, los dos conservan su independencia pero cada uno tiene sus posiciones, aunque con cosas en común claro está. Otra cosa es que en el supuesto de que su idea fuera esta, estén seguros de que Ciudadanos es de fiar..., cosa que me extrañaría dados los antecedentes

el_cordobes escribió:

Tumeis escribió:

Xaviar escribió:

el_cordobes escribió:En un tema que ha abierto cybplanet (http://www.territoriomagenta.com/t7270-congreso-extraordinario-de-upyd) hay una carta de Rosa a los afiliados en la que desliza que la razón por la que han dimitido algunos de los miembros del CD ha sido, efectivamente, la no-unión con Ciudadanos

Yo alucino. Nunca se me habria pasado por la cabeza que Irene o Anchuelo fueran partidarios de una unión con Ciudadanos... joder podrian explicar las cosas mejor como dice TicTac, es que ya empiezo a no entender nada

OJO que Paco Gonzalez, presionado por Alvaro Lario ha reconocido que no todos los dimisionarios sino algunos están a favor del pacto. Si Andina es uno y ¡son 4! Es más que probable que Anchuelo o Lozano estén contra dichos pactos.

Que esto tiene pinta de campaña de desprestigio. Hay que forzar una bajada del poder de las direcciones a las bases, pq en esta crisis las bases le están dando mil patadas en corrección a la cúpula.

A eso mismo me refería con lo de medias verdades, imprecisiones y directamente mentiras de mi post anterior: es evidente que desde la cúpula utilizan este método de desprestigio cuando alguno se rebela o intenta hacerlo. ¿Desde cuándo llevan haciéndolo?  ¿Qué es verdad y qué mentira en todo lo que cuentan sobre las negociaciones con Ciudadanos, la expulsión de Sosa, la lista de las europeas? Vamos, que Rivera no es ningún santito pero, ¿lo hemos sido nosotros? Las bases seguro que sí, pero los de arriba...

Por supuesto que yo tambien quiero mas y mejor informacion sobre estos temas, pero hombre tampoco nos olvidemos ahora de la información objetiva que sí tenemos:

- Tras la ruptura de las negociaciones con Ciudadanos, éstos últimos no desimintieron ninguno de los motivos que dio UPYD al final de las mismas para dicha ruptura. Criticaron las formas, pero no dijeron nada del fondo. Por tanto, se entiende de manera implícita que UPYD no dijo ninguna mentira sobre los motivos que llevaron a esa no-unión. Motivos con los que, por lo menos yo, estoy absolutamente de acuerdo.

- A Sosa no le expulsaron, se fue él. Esto es un hecho objetivo. Que las formas no fueron correctas vale, de acuerdo. Pero lo unico que hizo el partido fue relevarle de la portavocía cuando empezó a votar en contra de la postura global del partido. Por tanto dicho relevo me parece, por lo menos para mi, justificado al 100%. Incluso yo sí hubiera visto bien su expulsión, dadas las circunstancias. Pero en fin, eso es harina de otro costal

- Sobre el tema de las listas de europeas la verdad es que no recuerdo de que iba la historia, en serio.

En definitiva, es que parece que me paga Rosa Diez por decir todo esto, Y NO ES ASÍ. ¡¡Coño, es que ni siquiera me cae especialmente bien!! He votado a UPYD y seguiré votando a UPYD mientras siga defendiendo lo que ha seguido defendiendo todos estos años, con Rosa o sin ella. Y creo que si se produce una unión con Ciudadanos, UPYD no podrá seguir defendiendo lo que ha estado defendiendo estos años. Asi de claro.

De acuerdo en todo y me siento igual.


Lo de la lista de las europeas imagino que se referirá a hacer una lista con Maura, Calvet, Becerra... Lo peorcito del partido, vamos. Yo también quiero saber pq se metió a esa gente en puestos de salida, porqué nadie asume responsabilidades de haber creado esa mierda de lista, porqué se ignoró los resultados de Llarrea y porqué se permitió que Sosa Wagner difamara a sus oponentes (con la máxima cobardía, en plan "alguien en algún sitio está jugando sucio") sin darle ni un toque de atención y porqué las estructuras de partido se volcaron con él, cosa que yo no había visto nunca.

Exactamente, Xaviar, me refería precisamente a eso mismo.

¿No era de la vieja política eso de nombrar sucesor a dedo, al estilo de lo que hacen los "generalísimos" del PP?

En fin, que la jefa os ha metido otro gol y ya tenéis sucesor "in pectore".

Anda que...

skye escribió:¿No era de la vieja política eso de nombrar sucesor a dedo, al estilo de lo que hacen los "generalísimos" del PP?

En fin, que la jefa os ha metido otro gol y ya tenéis sucesor "in pectore".

Anda que...

¿Y no es de vieja política permitir a alguien que no tiene los 6 meses de afiliación poder presentarse a las primarias por la gracia divina del líder, solo porque es un fichaje mediático?
Ahh no espera que como es Rivera no cuenta, pensaba que era la mala malisima de Rosa (sonrisa)

LordDaine escribió:

skye escribió:¿No era de la vieja política eso de nombrar sucesor a dedo, al estilo de lo que hacen los "generalísimos" del PP?

En fin, que la jefa os ha metido otro gol y ya tenéis sucesor "in pectore".

Anda que...

¿Y no es de vieja política permitir a alguien que no tiene los 6 meses de afiliación poder presentarse a las primarias por la gracia divina del líder, solo porque es un fichaje mediático?
Ahh no espera que como es Rivera no cuenta,  pensaba que era la mala malisima de Rosa (sonrisa)

¿Quieres que vayamos hacia atrás para ver, por ejemplo, cuántos meses llevaba de afiliado Sosa Wagner cuando lo colocaron como número 1 de la lista para el Parlamento europeo la primera vez que se presentó?

Y, por cierto, golazo que le ha metido Rosa Díez a Irene Lozano, que a ver si espabila porque es demasiado inocente para jugar ciertos partidos. Y Rosa Díez ya es zorro viejo que se las sabe todas.

En fin, que a mí me gustaba Irene Lozano. Pero no va a poder ser, me temo.

skye escribió:

LordDaine escribió:

skye escribió:¿No era de la vieja política eso de nombrar sucesor a dedo, al estilo de lo que hacen los "generalísimos" del PP?

En fin, que la jefa os ha metido otro gol y ya tenéis sucesor "in pectore".

Anda que...

¿Y no es de vieja política permitir a alguien que no tiene los 6 meses de afiliación poder presentarse a las primarias por la gracia divina del líder, solo porque es un fichaje mediático?
Ahh no espera que como es Rivera no cuenta,  pensaba que era la mala malisima de Rosa (sonrisa)

¿Quieres que vayamos hacia atrás para ver, por ejemplo, cuántos meses llevaba de afiliado Sosa Wagner cuando lo colocaron como número 1 de la lista para el Parlamento europeo la primera vez que se presentó?

Ve todo lo atrás que quieras, pero si una cosa es vieja política la otra también. Me gustaría verte criticarla igual o calificarla igual

No seré yo quien defienda la elección de Sosa ni la primera ni la segunda, nunca me gustó como candidato número 1, le veía con nada de "gancho"

skye escribió:¿No era de la vieja política eso de nombrar sucesor a dedo, al estilo de lo que hacen los "generalísimos" del PP?

En fin, que la jefa os ha metido otro gol y ya tenéis sucesor "in pectore".

Anda que...

Qué sucesor ni qué sucesor. Mira que tienes morro (sonrisa).

miguelonpoeta escribió:

skye escribió:¿No era de la vieja política eso de nombrar sucesor a dedo, al estilo de lo que hacen los "generalísimos" del PP?

En fin, que la jefa os ha metido otro gol y ya tenéis sucesor "in pectore".

Anda que...

Qué sucesor ni qué sucesor. Mira que tienes morro (sonrisa).

No sabe qué inventar el pobre. Cree que no entendemos la diferencia entre que el mismo CD elija quien lo organice y que ese sea el candidato. Ya veremos qué dicen las bases q son las q deciden candidatos.

Xaviar escribió:

miguelonpoeta escribió:

skye escribió:¿No era de la vieja política eso de nombrar sucesor a dedo, al estilo de lo que hacen los "generalísimos" del PP?

En fin, que la jefa os ha metido otro gol y ya tenéis sucesor "in pectore".

Anda que...

Qué sucesor ni qué sucesor. Mira que tienes morro (sonrisa).

No sabe qué inventar el pobre. No entiende la diferencia entre que el mismo CD elija quien lo organice y que ese sea el candidato. Ya veremos qué dicen las bases q son las q deciden candidatos.

+1000

LordDaine escribió:

skye escribió:¿No era de la vieja política eso de nombrar sucesor a dedo, al estilo de lo que hacen los "generalísimos" del PP?

En fin, que la jefa os ha metido otro gol y ya tenéis sucesor "in pectore".

Anda que...

¿Y no es de vieja política permitir a alguien que no tiene los 6 meses de afiliación poder presentarse a las primarias por la gracia divina del líder, solo porque es un fichaje mediático?
Ahh no espera que como es Rivera no cuenta,  pensaba que era la mala malisima de Rosa (sonrisa)

¿Es de vieja política que todo afiliado pueda presentarse a las primarias sin necesidad de avales ni antigüedad?

¿Y cómo se llama al hecho de que haya en las listas electorales gente colocada a dedo que no ha pasado por primarias?

¿Y cómo se llama a meter en las listas gente no afiliada al partido sólo por ser fichajes mediáticos?

Tengo entendido que la propia Irene Lozano no estaba afiliada a UPyD aún cuando salió diputada nacional por UPyD.

Lo q es vieja política es que pueda entrar uno a primarias y otro no, según el líder vea. Y que el aparato pida avales y apoyos para un candidato, como en lo de Begoña Villacís.

Ponerse unas reglas comunes me parece bien. Dejar espacio para fichajes mediáticos también. Permitir a fichajes externos ser los cabezas de lista, no.

Y tampoco, en UPyD, que solo el cabeza de lista sea elegido por los afiliados directamente.

Hombre, a eso que decís sobre lo de presentarse sin avales y "a pecho descubierto"... yo creo que algunos deberíais tener claro que una cosa es poder presentarse como cabeza de lista por lo que se quiera y otra cosa diferente es que te voten.

En el Consejo de Dirección del próximo sábado. los descontentos pueden presentar una alternativa a Rosa Díez como jefa del partido. Eso pueden hacerlo. Otra cosa es que el Consejo de Dirección vote cargarse a Rosa Díez.

En las primarias para las próximas elecciones generales, se podría presentar, por ejemplo, Irene Lozano como candidata alternativa a Rosa Díez como cabeza de cartel. Otra cosa es que se la vote.

A ver si desmitificamos un poco eso de las primarias y la supuesta libertad gratis total para que cualquier afiliado se presente a lo que quiera, porque la realidad es que, si alguien de los candidatos es desafecto con la dirección.... dicho de forma suave, va a tener muy complicado salir elegido. Que está bien eso de las primarias "a pecho descubierto" y tal, pero...

Y eso, por cierto, se ha hablado aquí muchas veces. Y muchos de vosotros estábais de acuerdo en que, por ejemplo, competir contra Rosa Díez en unas primarias era de locos porque, primero, ibas a perder. Y, segundo, competir contra la jefa te mandaba directamente a fregar los platos de la cafetería del partido, con la estrella de David cosida en la manga.

Lamento el chapuzón de realismo, pero creo que lo que acabo de escribir se ajusta bastante bien a la realidad.

Sí, es algo realista. No cabe duda que en unas supuestas primarias Rosa-Irene, esta última parte con muchas horas de la sexta noche de ventaja. Además que hace mucho mejor pareja con Rivera, mas fresca y actual.
UPyD tiene un reglamento interno que, en términos de democracia participativa, como escuché una vez en Luesia "si lo hacen mejor no queda tan bien". Las pruebas ahí están, pioneros (y aun con mucha ventaja) en primarias, 7 años 0 corrupción, etc.
El caso es que este sistema que no era otra cosa que permitir que el afiliado tuviese voz y voto. Que pudiese conocer todo lo referente al funcionamiento del partido y que su opinión tuviese los cauces necesarios para llegar a ser debatida, poder participar en la elaboración de los programas electorales y demás procesos. Perfecto mientras dejaban decidir al afiliado.
Ahora pretenden decidir el futuro de UPyD con el voto "del publico". Pretenden que sea la demoscopia lo que decida el rumbo del partido. Lamentablemente para ellos es el afiliado de UPyD quien decide y no aquellos que ya tenian encargado el vestido para la toma de posesión en las municipales y autonómicas.

Tumeis escribió:Está muy bien lo que decís, lo que pasa es que yo creo que estamos un poco bastante condicionados sobre la imagen de Ciudadanos por lo que nos han contado desde arriba y yo creo que deben de haber bastantes medias verdades, imprecisiones y directamente mentiras en lo que nos han contado. Ya lo he dicho en algún post, ahora mismo no confío en la cúpula, y si gente como Toni, Irene, Andina o Anchuelo están de acuerdo en volver a hablar con Ciudadanos, no sé qué malo hay en escuchar las razones. Podéis seguir repitiendo una y otra vez todas las razones que nos han dado para que el pacto sea imposible: yo, ahora mismo, agradezco nueva información que venga de fuentes diferentes.

A mí es que no hace falta que me diga nada la cúpula para saber que Ciudadanos es un partido cuya única ideología es llegar al poder como sea. Ya lo sabía cuando la cúpula los alababa por su labor en Cataluña. Infórmate en medios de fuera del partido si quieres y verás toda la historia: la deserción en masa, Durán, la alianza con la ultraderecha, el arrepentimiento a medias de Albert Rivera (arrepentido de que le saliera mal para sus objetivos electorales, para nada arrepentido del fondo), todos los pactos con caciques locales y consiguientes traiciones, alabanzas al PPSOE, y propuestas mucho más a la derecha que las de UPyD... todo eso es comprobable sin pasar para nada por "los de arriba".

cgomezr escribió:

Tumeis escribió:Está muy bien lo que decís, lo que pasa es que yo creo que estamos un poco bastante condicionados sobre la imagen de Ciudadanos por lo que nos han contado desde arriba y yo creo que deben de haber bastantes medias verdades, imprecisiones y directamente mentiras en lo que nos han contado. Ya lo he dicho en algún post, ahora mismo no confío en la cúpula, y si gente como Toni, Irene, Andina o Anchuelo están de acuerdo en volver a hablar con Ciudadanos, no sé qué malo hay en escuchar las razones. Podéis seguir repitiendo una y otra vez todas las razones que nos han dado para que el pacto sea imposible: yo, ahora mismo, agradezco nueva información que venga de fuentes diferentes.

A mí es que no hace falta que me diga nada la cúpula para saber que Ciudadanos es un partido cuya única ideología es llegar al poder como sea. Ya lo sabía cuando la cúpula los alababa por su labor en Cataluña. Infórmate en medios de fuera del partido si quieres y verás toda la historia: la deserción en masa, Durán, la alianza con la ultraderecha, el arrepentimiento a medias de Albert Rivera (arrepentido de que le saliera mal para sus objetivos electorales, para nada arrepentido del fondo), todos los pactos con caciques locales y consiguientes traiciones, alabanzas al PPSOE, y propuestas mucho más a la derecha que las de UPyD... todo eso es comprobable sin pasar para nada por "los de arriba".

Deserción en masa: Nosotros también las hemos tenido.
Durán: ya no está, ¿no?
Alianza con la ultraderecha: fue en error en su momento, creo que hasta Naranjito lo ha reconocido. ¿Quién no ha cometido errores?
Pactos con caciques locales: este me parece un asunto grave, pero nada que no se pueda cambiar también desde dentro. En cualquier caso, no sé hasta qué punto es malo malísimo que alguien pase a defender tus ideas, aunque antes haya defendido otras. Es algo a lo que estoy dándole vueltas desde hace poco tiempo, así que no me metáis mucha caña porque no he profundizado totalmente en ello, pero yo creo que hay gente que ha ido trabajando sola en su pueblo y de repente llega un paraguas, una imagen de marca, y se adhiere a ella (un proyecto ilusionante, diría esa gente). No todos los partidos municipales son localistas y no todos sus líderes serán caciques. Creo que hacemos una generalización un poco basta, con b, porque ha convenido echar mierda a C's tras las negociaciones (ojo, igual que han hecho ellos con nosotros). Pero es una estrategia válida, no sé si tan ética, tratar de crecer y aprovechar la coyuntura y luego limpiar si se ha colado alguna mala yerba.
Alabanzas al PPSOE: no sé a qué te refieres. Pero UPyD nació como un partido no sectario que iba a alabar las políticas independientemente de donde vinieran. Creo que Chema Larrea ha recordado esto en uno de sus últimos posts. Lo que no me parece inteligente es demonizar al PPSOE en bruto. De hecho, yo creo que nuestro "nicho de mercado" está en ser ese partido con criterio capaz de coger lo mejor de cada casa basándonos en las ideas y la razón, y no en sectarismos.
Propuestas mucho más a la derecha que UPyD: pues sí, habrá algunas que sean más "a la derecha" y otras "más a la izquierda". Pero a UPyD poco le han importado esas etiquetas desde que nacimos.

Con todo esto no estoy diciendo que haya que fusionarse con C's ni que nos tengamos que pasar todos al partido naranja. Con esto quiero decir que a veces se demoniza a C's con sartas de motivos que luego, si vas analizando uno por uno, te das cuenta de que no son tantos (los realmente importantes) ni tan insalvables (con ganas se puede cambiar lo malo, también lo malo que hay en nuestro seno). Solo hace falta voluntad y talante.