27S CATALUÑA

TiranT escribió:

William Bath escribió:

TiranT escribió:

William Bath escribió:

TiranT escribió:Yo si modificaría la Constitución para permitir referendums, llámese Cataluña o Murcia. Eso si con unos requisitos de mayoría reforzados. Pienso que la Constitución debería tender a protejer la unidad nacional pero no a imponerla. Es decir que si 2/3 de los catalanes en este caso se quiere pirar de España pues ciao. Caso contrario pues no pueden.

¿Y si 2/3 de La línea de la Concepción quieren independizarse de España y convertirse en paraíso fiscal como su vecino Gibralatar?

Esta claro que es difícil el asunto y donde poner los límites. También lo podría hacer un barrio, una comunidad de vecinos ...
Para mi se debería previamente pasar a un modelo federal simétrico. Y esos los estados federados los que tuvieran esa opción.
A nivel provincial no lo considero puesto que la provincia desaparecería en ese modelo. Y a nivel municipal quitando algunas singulares aspiraciones cantonales de un momento histórico concreto no creo que se trate de una demanda que haya existido, exista o vaya a existir. En el caso municipal si que contemplaría que en caso de que un estado decida separarse del resto de España que aquellos municipios que decidan de manera democrática continuar en España lo sigan haciendo siempre que exista una continuidad territorial.

¿Por qué rechazas los enclaves? ¿Acaso hay continuidad geográfica entre Mallorca y Valencia? ¿Por qué no iba a poder un barrio como el de Bellaterra escindirse para convertirse en municipio (dentro de España)? ¿Qué exigirías a un territorio para convertirse en estado dentro de ese modelo federal? Por ejemplo, ¿qué requisitos debería cumplir León para ser un estado?

Creo que he dejado clara mi opinión.
Rechazo los enclaves porque una ciudad, barrio o zona x que se separa para declararse independiente del resto del territorio en el que está incluido o bien es un estado sin viabilidad o bien es un proyecto de paraiso fiscal o similar. Cualquiera de la dos opciones me parece lamentable.
Entre Valencia y Mallorca se puede viajar sin atravesar ningún territorio "extranjero"
A un territorio no se le puede exigir nada. A las personas que viven en ese territorio les exigiría cumplir la legislación. Que en el caso (repito que solo es como yo lo veo) es que se acogieran a la vía constitucionalmente marcada. Es decir que sea un estado federado y que la propuesta de independencia consiga la mayoría prevista previamente. Leon por ejemplo, en ese modelo sería una ciudad de Castilla y Leon por lo que no podría aspirar a la independencia. Castilla y Leon como estado federado si.

Se refiere a León como entidad provincial o regional.

La constitución ha de regular, secesiones a parte, como constituir un nuevo Estado Federado (a partir de territorio de un solo estado o de varios), como unir dos estados, como pasar un territorio de un Estado a otro, etc...

Eliminar la referencia al proceso de creación de CCAA y sustituirla por la regulación de estos cuestiones que se pueden dar y que hoy en su mayoría están en los estatutos. Es absurdo que CyL prevea la anexión de Cantabria o La Rioja y no prevea que León pueda demandar su entidad propia, o que Treviño quiera irse a Álava, o que en un futuro a Ávila le interese formar parte de un entidad metropolitana madrileña.

Las entidades regionales o provinciales desaparecerían.
Yo partiría de las comunidades actuales para conformar los estados federados. Pero sería opinable si puede haber variaciones o no. Particularmente los casos de comunidades uniprovinciales los veo bastante desafortunados. Pero a ver quien le dice ahora a Cantabria, Murcia o Rioja (por ej) que pierdan su status.
Sobre el caso de Leon particularmente, desconozco si realmente hay una posición ciudadana clara sobre que fuera un estado o no. Supongo que en el mismo Leon habrá partidarios pero lo dudo que los haya en Salamanca, Zamora, etc.
No vería mal, que también previamente a un proceso amplio de fusión de municipios, los municipios siempre y cuando se mantuviera el principio de continuidad territorial tuvieran un mecanismo democrático de cambiar de estado federado.

Justamente si hay un estatua de autonomía en el que se ha introducido la segregación (aunque en el sentido de cambiarse de Comunidad Autónoma) es la de Castilla y León.

"Disposición transitoria tercera. Segregación de enclaves.


1. Para que un territorio o municipio que constituya un enclave perteneciente a una provincia integrada en la Comunidad Autónoma de Castilla y León pueda segregarse de la misma e incorporarse a otra Comunidad Autónoma será necesario el cumplimiento de los siguientes requisitos:

a) Solicitud de segregación, formulada por todos los Ayuntamientos interesados, mediante acuerdo adoptado con el voto favorable de las dos terceras partes del número de hecho y, en todo caso, de la mayoría absoluta de los miembros de cada una de dichas Corporaciones.

b) Informes de la provincia a la que pertenezca el territorio, municipio o municipios a segregar y de la Comunidad Autónoma de Castilla y León, favorables a tal segregación, a la vista de las mayores vinculaciones históricas, sociales, culturales y económicas con la Comunidad Autónoma a la que se solicite la incorporación. A tal efecto, la Comunidad Autónoma de Castilla y León podrá realizar encuestas y otras formas de consulta con objeto de llegar a una más motivada resolución.

c) Refrendo entre los habitantes del territorio, municipio o municipios que pretendan la segregación, aprobado por mayoría de los votos válidos emitidos.

d) Aprobación por las Cortes Generales, mediante Ley Orgánica.

2. En todo caso, el resultado de este proceso quedará pendiente del cumplimiento de los requisitos de agregación exigidos por el Estatuto de la Comunidad Autónoma a la que se pretende la incorporación."

TiranT escribió:Las entidades regionales o provinciales desaparecerían.
Yo partiría de las comunidades actuales para conformar los estados federados. Pero sería opinable si puede haber variaciones o no.  Particularmente los casos de comunidades uniprovinciales los veo bastante desafortunados. Pero a ver quien le dice ahora a Cantabria, Murcia o Rioja (por ej) que pierdan su status.
Sobre el caso de Leon particularmente, desconozco si realmente hay una posición ciudadana clara sobre que fuera un estado o no. Supongo que en el mismo Leon habrá partidarios pero lo dudo que los haya en Salamanca, Zamora, etc.
No vería mal, que también previamente a un proceso amplio de fusión de municipios, los municipios siempre y cuando se mantuviera el principio de continuidad territorial tuvieran un mecanismo democrático de cambiar de estado federado.

Pero cerrar puertas no tiene mucho sentido, hay que dejarlo todo regulado. Hoy el León histórico a lo mejor no pasa un referéndum oero si una unión de León y Asturias, un paso de municipios del sur de Badajoz a Huelva o la demanda de Soria con Nacarra y La Rioja.

Pase lo que pase que esté regulado y no habrá estrés.

TiranT escribió:

William Bath escribió:

TiranT escribió:

William Bath escribió:

TiranT escribió:Yo si modificaría la Constitución para permitir referendums, llámese Cataluña o Murcia. Eso si con unos requisitos de mayoría reforzados. Pienso que la Constitución debería tender a protejer la unidad nacional pero no a imponerla. Es decir que si 2/3 de los catalanes en este caso se quiere pirar de España pues ciao. Caso contrario pues no pueden.

¿Y si 2/3 de La línea de la Concepción quieren independizarse de España y convertirse en paraíso fiscal como su vecino Gibralatar?

Esta claro que es difícil el asunto y donde poner los límites. También lo podría hacer un barrio, una comunidad de vecinos ...
Para mi se debería previamente pasar a un modelo federal simétrico. Y esos los estados federados los que tuvieran esa opción.
A nivel provincial no lo considero puesto que la provincia desaparecería en ese modelo. Y a nivel municipal quitando algunas singulares aspiraciones cantonales de un momento histórico concreto no creo que se trate de una demanda que haya existido, exista o vaya a existir. En el caso municipal si que contemplaría que en caso de que un estado decida separarse del resto de España que aquellos municipios que decidan de manera democrática continuar en España lo sigan haciendo siempre que exista una continuidad territorial.

¿Por qué rechazas los enclaves? ¿Acaso hay continuidad geográfica entre Mallorca y Valencia? ¿Por qué no iba a poder un barrio como el de Bellaterra escindirse para convertirse en municipio (dentro de España)? ¿Qué exigirías a un territorio para convertirse en estado dentro de ese modelo federal? Por ejemplo, ¿qué requisitos debería cumplir León para ser un estado?

Creo que he dejado clara mi opinión.
Rechazo los enclaves porque una ciudad, barrio o zona x que se separa para declararse independiente del resto del territorio en el que está incluido o bien es un estado sin viabilidad o bien es un proyecto de paraiso fiscal o similar. Cualquiera de la dos opciones me parece lamentable.
Entre Valencia y Mallorca se puede viajar sin atravesar ningún territorio "extranjero"
A un territorio no se le puede exigir nada. A las personas que viven en ese territorio les exigiría cumplir la legislación. Que en el caso (repito que solo es como yo lo veo) es que se acogieran a la vía constitucionalmente marcada. Es decir que sea un estado federado y que la propuesta de independencia consiga la mayoría prevista previamente. Leon por ejemplo, en ese modelo sería una ciudad de Castilla y Leon por lo que no podría aspirar a la independencia. Castilla y Leon como estado federado si.

¿Y acaso a un territorio de la costa catalana no se puede acceder en barco? ¿Por qué haría falta acceder por tierra? ¿Y acaso no se puede acceder por avión a todos los sitios? Berlín occidental funcionó muy bien. ¿Por qué no sería viable Barcelona como ciudad estado? ¿Y la provincia de Barcelona? ¿Y el valle de Arán? ¿Por qué es viable Cataluña? ¿Como puedes impedir que una Cataluña ya independiente se convierta en paraíso fiscal? ¿Qué problema habría en que La línea de la Concepción fuera un paraíso fiscal en rivalidad con Gibraltar?

Con respecto a las federaciones, ¿qué se necesitaría para que Almería, Granada, Málaga y Cádiz se constituyeran en federación? ¿Por qué Murcia si que puede ser federación? ¿Una vez hecha la fusión de municipios podrían volver a separarse por mayoría de 2/3? ¿Por qué una federación puede abandonar España pero no 1000 municipios crear una federación dentro de España? ¿Por qué la mitad de una ciudad no puede convertirse en ciudad dentro de la federación? ¿Quien debe juzgar si un municipio es viable o no más que sus habitantes?

Te dejo un mapa de la frontera entre India y Bangladesh




Hagamos zoom

esa frontera es antigua no se si este año o el psado decidieron deviolverse los enclaves

aom escribió:esa frontera es antigua no se si este año o el psado decidieron deviolverse los enclaves

O sea, que ha durado más de 60 años.

pues no.

hasta 1971 Bangladesh era parte de Pakistan, despùés se independizó.

y es complicado negociar ya que si tienes población ¿como lo haces? los dejas como extranjeros ens u tierra o les obligas a que adopten la de otro país?

aom escribió:pues no.

hasta 1971 Bangladesh era parte de Pakistan, despùés se independizó.

y es complicado negociar ya que si tienes población ¿como lo haces? los dejas como extranjeros ens u tierra o les obligas a que adopten la de otro país?

Ya, pero los enclaves son entre India y Bangladesh (antes Pakistán). No entre Bangladesh y Pakistán. Lo de la negociación es como en una hipotética independencia catalana. ¿Se mantienen españoles o aceptan la nacionalidad catalana?

lo que me refiero que INdia y Bangladesh tenían más o menos buenas relaciones pero antes tendríanq ue haber negociado India y Pakistan y ya llevaban dos guerras

Las fronteras entre India y Pakistán son un aborto eso de un enclave dentro de un exclave. El único caso que tenemos en España (más allá de territorios de interior como el Rincón de Ademuz o el Condado de Treviño) es Llivia rodeada totalmente por Francia.

Willian Federación sería España, sus componentes estados federados.

alfonsoIX escribió:Willian Federación sería España, sus componentes estados federados.

Cierto

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/11/17/catalunya/1447789488_555799.html

La Gene recurre cuatro leyes al Tribunal Constitucional tras negarle legitimidad.

Porque no les hacen ni caso fuera de España, que si no ya estarían haciendo una comedia en Hollywood.

Encuesta Feedback para La Vanguardia:

Si se reedita JS:
JS: 37,6% (59-61)
C's: 19,7% (26-27)
PSC: 13,1% (16-17)
CUP: 9% (12)
PP: 8,7% (11-12)
CSP: 8,3% (9-10)
UDC: 1,9% (0)

Si se separan CDC y ERC:
ERC: 21,1% (32-34)
C's: 19,9% (27-29)
CDC: 15,9% (24-25)
PSC: 13,5% (17-18)
CSP: 8,7% (10-12)
PP: 8,3% (10-12)
CUP: 8,3% (10)
UDC: 2,2% (0)

Pues que vayan por separado y tiren el prusés para adelante con una mayoría ajustadísima, Junqueras de president y cerca de 200 diputados totalmente opuestos a encajes y naciones en el Congreso, verás qué risas.

¿Y si sacan 67 escaños entre los tres y tienen que añadir a tránsfugas de CSQP para completar la mayoría?

En la asamblea de la CUP ha habido un empate exacto a 1515 votos entre investir o rechazar a Mas.

mdleón escribió:En la asamblea de la CUP ha habido un empate exacto a 1515 votos entre investir o rechazar a Mas.

Al parecer, en la primera votación ganó el "No", pero sin llegar a la mayoría cualificada; se convocó entonces otra votación en la que volvió a ganar el "No" pero la diferencia de votos con el "Sí" fue más estrecha (de un 1%); han hecho otra tercera votación y en la misma se ha producido ahora éste empate... supongo que en la siguiente votación que decidan celebrar ganará ya el "Sí" .

En cada votación eliminaban la propuesta menos votada (no era cara o cruz, sino que había cuatro opciones, que combinaban el apoyo o el rechazo a Mas con el apoyo o el rechazo al resto de las condiciones de la investidura), por eso han votado tres veces.

mdleón escribió:En la asamblea de la CUP ha habido un empate exacto a 1515 votos entre investir o rechazar a Mas.

Según tengo entendido, la ejecutiva resolverá el empate. Esto sumado a que la votación ha sido secreta y más fácil de manipular que si hubiera sido pública, suena a que quieren ganarse los jefes un soborno de última hora.

En la votación de hace días salió claramente el NO.

Han convocado, por lo pronto, otra Asamblea General para el día 2 de Enero. Me imagino que en la misma ya se conseguirá imponer la opción del "Sí" por la mínima, pues, al parecer, los dirigentes de las CUP están presionando bastante a nivel interno sobre sus bases para conseguir que eso ocurra.

Succión tremenda de las CUP  intisistema a la burguesía rancia y al capital

http://www.lavanguardia.com/politica/20160109/301292532608/acuerdo-junts-pel-si-cup.html

Ya lo tiene fácil Riberita para votar a favor del PP  y pdrnschz para abstenerse.
Primera votación, cuñadans ( ) se abstiene y Pedrito vota en contra, gran bronca de PRISA y cia. y en aras de la estabilidad y la unión y tal Cs vota a favor a cambio de algunas prebendas   y PSOE   se abstienea
Se siente, se siente ¡ Mariano presidente!  

binabik escribió:Succión tremenda de las CUP  intisistema a la burguesía rancia y al capital

http://www.lavanguardia.com/politica/20160109/301292532608/acuerdo-junts-pel-si-cup.html

Ya lo tiene fácil Riberita para votar a favor del PP  y pdrnschz para abstenerse.
Primera votación, cuñadans ( ) se abstiene y Pedrito vota en contra, gran bronca de PRISA y cia. y en aras de la estabilidad y la unión y tal Cs vota a favor a cambio de algunas prebendas   y PSOE   se abstienea
Se siente, se siente ¡ Mariano presidente!  

Si el PSOE se abstiene, C's no necesita votar a favor.

binabik escribió:Succión tremenda de las CUP  intisistema a la burguesía rancia y al capital

http://www.lavanguardia.com/politica/20160109/301292532608/acuerdo-junts-pel-si-cup.html

Ya lo tiene fácil Riberita para votar a favor del PP  y pdrnschz para abstenerse.
Primera votación, cuñadans ( ) se abstiene y Pedrito vota en contra, gran bronca de PRISA y cia. y en aras de la estabilidad y la unión y tal Cs vota a favor a cambio de algunas prebendas   y PSOE   se abstienea
Se siente, se siente ¡ Mariano presidente!  

Bueno, el acuerdo de las CUP con Junts pel Sí también podría facilitar la opción de que los socialístas se apoyaran en Podemos con la excusa de intentar "negociar" de algún modo con la Generalitat... el problema es que, probablemente, el principal efecto será que se intentará ahora adoptar la formula catalana a nivel español: en lugar de un parto de legislatura entre Junts (que conserva el Gobierno) y las CUP a cambio de la cabeza de Artur Mas, podría darse un pacto de legislatura entre el PP (que también conservaría el Gobierno), el PSOE y Ciutadans a cambio de la cabeza de Mariano Rajoy.