Re: Sosa Wagner por la unión de UPyD y C´s

el_cordobes Vie 22 Ago 2014, 21:18

cybplanet escribió:Son palabras que me cuesta creer y que al mismo tiempo me asustan.

Y palabras que hoy, nueve meses después, suenan a pataleta y a justificación. ¿Me puede explicar alguien, a la luz de la gravedad de los hechos, por que no se denunció esto en aquel entonces?

cybplanet Vie 22 Ago 2014, 21:21

*Evidentemente, solo pueden ir a esa negociación personas que crean en los beneficios para UPyD de unirse a CIUDADANOS - el que ha elegido el celibato o no cree en el matrimonio no debe buscar novia-.

Con dos cojones, ahora sí que empleo yo la palabra sectarismo. A los demás simpatizantes y afiliados que nos jodan ¿no? A ver si dejamos de decir lo primero que se nos ocurra, seamos un poquito serios, por favor.

cybplanet Vie 22 Ago 2014, 21:22

el_cordobes escribió:
cybplanet escribió:Son palabras que me cuesta creer y que al mismo tiempo me asustan.

Y palabras que hoy, nueve meses después, suenan a pataleta y a justificación. ¿Me puede explicar alguien, a la luz de la gravedad de los hechos, por que no se denunció esto en aquel entonces?

Eso le he preguntado yo a la persona en cuestión, porque tengo derecho a saberlo y no vale hacer saltar la liebre a toro pasado. Dice que se cansaron de quejarse. ¿Hay algún otro foro de UPyD aparte de éste?

el_cordobes Vie 22 Ago 2014, 21:31

Pues se cansarian de quejarse al cuello de su camisa, porque yo por lo menos no he escuchado nada de esto hasta ahora. Y eso teniendo en cuenta que, a los 4 segundos de decir en voz alta que tienes una queja contra Rosa Diez, tienes a 4 periodistas de 4 medios distintos deseando escucharte

vigía Vie 22 Ago 2014, 21:47

EL LEGADO DE ROSA DÍEZ – LA HISTORIA NO ESPERA
Tras las exposiciones de Sosa Wagner, Rosa Díez , Irene Lozano, Fernando Savater, Chema Larrea y otros (todo el mundo opina, lo que gusta a los 6000 afiliados y nada al aparato), y recapitulando:
*A Rosa Díez (la reina desnuda) le diríamos que “menos lobos caperucita”. El zanjamiento del asunto de Ciudadanos se llevó a cabo con 120 delegados –no 6000- ¿teledirigidos?
*La propuesta de Fernando Savater fue muy aplaudida -¿se aplaude lo que se rechaza?
*Los debates no hacen daño a UPyD -al contrario, muestran un partido vivo en el que se admiten las aportaciones de todos-.
*Lo que hace daño a UPyD son los escritos y declaraciones ofensivas y de bajo nivel intelectual.
En ese sentido los escritos de Sosa Wagner son exquisitos y es muy difícil molestarse por ellos, aunque se disienta en parte.
Como el debate ha venido para quedarse –el humo si no sale por la chimenea saldrá por debajo la puerta- conviene:
I)Que se establezca una recogida del voto de los más de 6000 afiliados para aclarar al día de hoy –tras el terremoto político- si es beneficioso entablar conversaciones con CIUDADANOS para estudiar ambos la posibilidad de emprender juntos un nuevo proyecto político.
II)Que como dice muy bien Sosa Wagner, sea UN GRUPO DE JÓVENES el que represente a UPyD en dichas conversaciones y negociaciones subsiguientes. Como son la imagen de UPyD deben elegirse por su alto nivel intelectual , su exquisita educación y su respeto a compañeros y adversarios. También pueden ir “pesos pesados” que crean en los beneficios de la unión de ambos partidos.
Los jóvenes creen/en y crean el futuro. Los no jóvenes irán no buscando un noviazgo sino a pelear por una herencia escasa-su común espacio político-, con lo cual lo más probablel es que recojan más deudas que patrimonio.
*Evidentemente, solo pueden ir a esa negociación personas que crean en los beneficios para UPyD de unirse a CIUDADANOS - el que ha elegido el celibato o no cree en el matrimonio no debe buscar novia-.
III)Que se explote mediáticamente para dar a conocer a UPyD Y SU GRAN PROYECTO POLÏTICO conjuntamente con CIUDADANOS.
III) Proponer listas de elegidos para iniciar conversaciones con CIUDADANOS. Cada uno tenemos unos nombres posibles:
Fernando Savater
Sosa Wagner (1º en las primarias de UPyD a Europa).
Chema Larrea (2º en las primarias de UPyD a Europa).
Gonzalo González Carrascal (3º en las primarias de UPyD/Madrid a Europa).
………………………………….........
…………………………………………..
V) Abrir otro proceso similar –con todos los afiliados- para seleccionar un/a sucesor/a de Rosa Díez.
SU LEGADO DEBE SER EL DEJAR UN GRAN PARTIDO RENOVADO que decida la política de España dentro de Europa al que represente como PRESIDENTA HONORÍFICA.

ACLARACIÓN:

Ia) Se parte del supuesto de que la mayoría de los 6000 afiliados han dado su voto favorable a iniciar conversaciones con CIUDADANOS.

*Si la mayoría vota ir al baile -a bailar- no tiene sentido que vayan al baile los que han votado que no quieren bailar.

El Estudiante. Vie 22 Ago 2014, 21:47

cybplanet escribió:Pues a ver, traigo algunas cosillas:

https://twitter.com/PaulaMarArn/status/502512220853780480

https://twitter.com/DanielCarrasc92/status/502513867344596992

A lo mejor al Sr. Sosa le parece bien aceptar corruptos en UPyD. Al fin y al cabo, votó a Junker

He abierto un hilo en el subforo territorio magenta porque quiero saber si hubo algún tipo de imperfección democrática tangible en los procesos contenidos en el II Congreso.

http://www.territoriomagenta.com/t6835-duda-sobre-el-mecanismo-estatutario-de-votacion-en-congresos

Un compañero del partido en Facebook me ha hecho esta apreciación, su testimonio bastará por ahora sin el nombre del autor, quiero saber la opinión de quienes estuvisteis allí:

En el último congreso se desactivo cualquier queja o protesta por irregularidades en varias agrupaciones, entre ellas aquella a la que pertenezco. Fueron delegados a los que les importaba un comino el partido y sí pillar, de momento, un trocito de poder y visibilidad en Madrid. De hecho hubo un buen número de personas que fueron a Madrid como invitados teniendo claro que quien no aparecía por allí y no se hacía ver y notar, no saldría en la foto. Así fueron luego las distintas comisiones, como bien comenta un compañero en otra entrada y que sí que estuvo presente, donde Rosa dejó claro que no tocaba tratar el tema de UPyD tras proponerlo alguien y después todos votar tal y como había indicado nuestra portavoz. Igualmente sucedió con el tema del voto secreto. Creo que en este caso fue en el Consejo Político (si me equivoco que se me corrija), y fue igualmente la portavoz de nuestro partido quien dejo claro que eso no hacia falta, pues ellos tenían que saber de qué pie cojeaba cada uno. Eso facilitó el control del Congreso casi al 100%. Seguro que algún compañero podrá aportar más datos que yo o volver a poner las entradas de aquellos compañeros que vivieron en primera persona esos episodios tan lamentables.

Son palabras que me cuesta creer y que al mismo tiempo me asustan.

Pues yo he vivido en primera persona todos esos episodios que comentas y te puedo asegurar que en ellos no hubo ninguna actitud lamentable... de hecho, no escuché nunca ninguna queja al respecto en los turnos de debate o ruegos y preguntas de los mismos. Además, por adelantar algo, apuesto un millón de euros a que ni Sosa ni Maura se pasarán por el próximo Consejo Político Nacional para defender alguna de las cuestiones o acusaciones que han formulado.

Lo que sí es más o menos cierto es que en los órganos internos adecuados no se suelen producir casi nunca un verdadero debate debido a que sus propios miembros no los ven como un lugar en el que se deba de debatir sobre algo: prácticamente todo el mundo da por contado que asistir a un Congreso o a u Consejo Político consiste sólo en ir a hacerse la foto, aplaudir y listo, eligiendo después la prensa como principal foro en el que plantear cualquier cuestión :facepalm:

.

Pablo Ortega Vie 22 Ago 2014, 22:23

consecuente escribió:A estas alturas... la respuesta de Irene Lozano, y la reacción de Rosa Diez, han "matado" literalemente cualquier posibilidad de futuro para UPyD. Estaros pendientes al próximo sondeo del CIS y temblad ante el castigo que va a derivarse de estas respuestas tan intransigentes y elevadas de tono.

Y no se puede achacar a Sosa Wagner de ser el verdadero origen del problema (esto ya lo planteaban Fernado Savater, o Albert Boadella), puesto que sus formas y contenido no han sido en el tono que se han expresado las respuestas de Irene.

Baticino, que de esto UPyD ya no sale... e incluso con una renovación de toda la cúpula al frente, lo tendría dificil... pero sin ella, desde luego ya se acabó todo definitivamente.

Los electores se van a largar a mayor ritmo del que tuvo el PSOE y el propio PP en sus peores tiempos.

Es una pena, pero han cometido el error mas grave que se puede cometer en política, para un partido pequeño que defiende los postulados de renovación de la forma de hacer política... ponerse a atacar con ese tono una simple discrepancia aireada a los medios, sin guardar las formas. A la gente les da miedo ese tipo de actitudes en unos líderes, y su actitud en este tema ha sido irresponsable. Mas irresponsable que la del propio Sosa Wagner, por las formas (las del querido "Paco") y la diferencia desproporcionada del tono al que se ha elevado Irene.

Recuerdo que cuando Fernando Savater expuso el tema de la necesidad de abrir un fuerte diálogo con Ciutadans, durante el 2º Congreso... tardaron, mucho, pero que mucho... en subir el vídeo al canal youtube de UPyDmedia... retrasándose inexplicablemente su "subida" en plazos del orden de semanas, cuando el resto de intervenciones de ese mismo día estaban disponibles al día siguiente. Y este tipo de "modos" dan una muy mala sensación de auto censura en la posibilidad de debate y auto-crítica que es muy negativa y nefasta para la imagen de partido transparente, moderado, y dialogante.
(A mí incluso me llegó a causar la sensación de que internamente se estuviesen plantearlo el subirlo para que fuese visible o el de "taparlo" y no mostrarlo nunca en el canal oficial del partido, duda que me estuve planteando durante todo el tiempo desmesurado que tardaron en subirlo). ¿Por que tapar la sana discrepancia?.

No se pueden mantener esos modos para tapar la discrepancia y echar los perros de presa por una mera opinión diferente publicada en prensa... es una reacción estúpida y van a hundir al partido por ella.

Es sorprendente que en ninguno de los debates de la Sexta Noche a los que fue invitada Irene Lozano, se le pudo ver el menor atisbo de esa contundencia descalificadora para atacar los postulados políticos de los rivales, en esos debates precisamente optó por una moderación en lenguaje y formas que la hizo pasar totalmente desapercibida como posible opción de frescura política... justo cuando has de defender con behemencia un argumentario, se comporta con tanta moderación que pasa por alto hacer "sangre" a los rivales, y ahora con un compañero que solamente ha aireado un tema en los medios (algo que pasa en política en cualquier partido), se lanza con tales dentelladas?... Querida Irene... que mal jugado!.

P.D: A mi a día de hoy vistos los comportamientos y posicionamientos, ya el unico que me merece respeto, es Álvaro Anchuelo... un tio serio y que podría ser el ministro de Economía y Hacienda, que realmente hubiese necesitado este país... un gran dolor me causa saber que no podrá ser por culpa de "los otros".

+1. También un +1 a lo dicho por Prokino. Como bien dijo éste, ¿qué es lo que le cuesta a UPyD fingir una negociación con Ciutadans, poner condiciones razonablemente firmes para una negociación de fusión? ¿qué es lo que le cuesta a Rosa Díez convocar un referendo sobre si se intentará la fusión con Ciudadanos o no? ¿Será acaso el temor de que Rivera los supere y no solo logre la fusión, si no que se quede con todo el aparato de UPyD bajo su mando -pues como bien digo, la base de UPyD probablemente mire ahora con más estima a Rivera, y sin Rosa Díez, el único que podría hacerle frente en una lucha por la dirección es Cantó, que dudo que desee semejante responsabilidad-?

Esta es la clase de momentos donde se ve el terrible efecto que ocasiona una tasa tan elevada de afiliación. Eso ha provocado un gran abismo entre los afiliados y los votantes de UPyD, mucho más grande del que suele haber entre militantes y electores -por usar la clasificación de Weber-.

Y obviamente, este espectáculo en un partido que prometió que dejaría a un lado los navajazos y traiciones propias de la política -y que son, en cualquier país, uno de los principales combustibles de la anti-política junto a su alter ego, el centralismo democrático leninista-, le va a costar muchos votos si no se resuelve pronto esto de forma civilizada. Podría ser el final de UPyD, precedido por una importante deserción de militantes y bases a Ciudadanos.

Es irónico, pero es sin duda interesante que hasta ahora, un muchacho -políticamente hablando- como Rivera, le esté ganando la batalla a Rosa Díez. Nada mal.

Ksavjer Ivanovic Vie 22 Ago 2014, 22:36

vigía escribió:EL LEGADO DE ROSA DÍEZ – LA HISTORIA NO ESPERA
Tras las exposiciones de Sosa Wagner, Rosa Díez , Irene Lozano, Fernando Savater, Chema Larrea y otros (todo el mundo opina, lo que gusta a los 6000 afiliados y nada al aparato), y recapitulando:
*A Rosa Díez (la reina desnuda) le diríamos que “menos lobos caperucita”. El zanjamiento del asunto de Ciudadanos se llevó a cabo con 120 delegados –no 6000- ¿teledirigidos?
*La propuesta de Fernando Savater fue muy aplaudida -¿se aplaude lo que se rechaza?
*Los debates no hacen daño a UPyD -al contrario, muestran un partido vivo en el que se admiten las aportaciones de todos-.
*Lo que hace daño a UPyD son los escritos y declaraciones ofensivas y de bajo nivel intelectual.
En ese sentido los escritos de Sosa Wagner son exquisitos y es muy difícil molestarse por ellos, aunque se disienta en parte.
Como el debate ha venido para quedarse –el humo si no sale por la chimenea saldrá por debajo la puerta- conviene:
I)Que se establezca una recogida del voto de los más de 6000 afiliados para aclarar al día de hoy –tras el terremoto político- si es beneficioso entablar conversaciones con CIUDADANOS para estudiar ambos la posibilidad de emprender juntos un nuevo proyecto político.
II)Que como dice muy bien Sosa Wagner, sea UN GRUPO DE JÓVENES el que represente a UPyD en dichas conversaciones y negociaciones subsiguientes. Como son la imagen de UPyD deben elegirse por su alto nivel intelectual , su exquisita educación y su respeto a compañeros y adversarios. También pueden ir “pesos pesados” que crean en los beneficios de la unión de ambos partidos.
Los jóvenes creen/en y crean el futuro. Los no jóvenes irán no buscando un noviazgo sino a pelear por una herencia escasa-su común espacio político-, con lo cual lo más probablel es que recojan más deudas que patrimonio.
*Evidentemente, solo pueden ir a esa negociación personas que crean en los beneficios para UPyD de unirse a CIUDADANOS - el que ha elegido el celibato o no cree en el matrimonio no debe buscar novia-.
III)Que se explote mediáticamente para dar a conocer a UPyD Y SU GRAN PROYECTO POLÏTICO conjuntamente con CIUDADANOS.
III) Proponer listas de elegidos para iniciar conversaciones con CIUDADANOS. Cada uno tenemos unos nombres posibles:
Fernando Savater
Sosa Wagner (1º en las primarias de UPyD a Europa).
Chema Larrea (2º en las primarias de UPyD a Europa).
Gonzalo González Carrascal (3º en las primarias de UPyD/Madrid a Europa).
………………………………….........
…………………………………………..
V) Abrir otro proceso similar –con todos los afiliados- para seleccionar un/a sucesor/a de Rosa Díez.
SU LEGADO DEBE SER EL DEJAR UN GRAN PARTIDO RENOVADO que decida la política de España dentro de Europa al que represente como PRESIDENTA HONORÍFICA.

ACLARACIÓN:

Ia) Se parte del supuesto de que la mayoría de los 6000 afiliados han dado su voto favorable a iniciar conversaciones con CIUDADANOS.

*Si la mayoría vota ir al baile -a bailar- no tiene sentido que vayan al baile los que han votado que no quieren bailar.

Ambicioso proyecto, aunque un poco 'chocolate del loro', aparte que se tiene en mala fama que sí puedan dialogar y votar en una comisión de 150 miembros (de 6000 afiliados) pero se ve bien que de 6000 afiliados se elija para dialogar y votar una comisión de jóvenes con inclinaciones fusionistas...

Rekeeo Vie 22 Ago 2014, 23:08

el imparcial escribió:Desde el partido, que ha declinado hacer declaraciones para EL Imparcial, aseguran que la polémica está zanjada y que el artículo publicado hoy por Sosa Wagner es conciliador a pesar de las dos pullas que lanza el eurodiputado a Díez y no parece que el partido vaya a tomar alguna decisión al respecto, según explicaba esta misma semana David Ortega, portavoz de UPyD en el Ayuntamiento de Madrid, a El Imparcial. De momento, habrá que esperar a leer el diario en los próximos días...

Al parecer se calman las cosas, David Ortega zanja el tema.

Pako Vie 22 Ago 2014, 23:15

Respondiendo a Prokino (coge aire)...

La principal analogía que veo es que mediante un curioso consenso mediático se pretende dinamitar un proyecto político, y al igual que en su día Anguita respondía con razones del por qué no, tanto Díez como Gorriarán y otros también lo han hecho, y la otra parte en lugar de entrar en debate de propuestas han preferido seguir con la manida técnica del disco rayado: unos apelando a la unidad de la izquierda frente a la derecha, y otros a la unidad del centro frente al bipartidismo. El objetivo no puede ser unirse para que no gobiernen otros, así lo entendió Anguita y así lo entiende Rosa Díez.

Pero no hay que echar sólo la culpa a los medios, si bien los mismos apologetas de la unidad remaban y reman en la misma dirección que los primeros, los mismos dirigentes del PDNI años después reconocieron que eran conscientes que debían abandonar el barco, pero prefirieron quedarse hasta que les expulsasen, para infringir daño. De igual modo actúa pero desde fuera C’s, sabe que la coalición no es posible, pero seguirán dando la matraca porque su papel de despechados perjudica a UPyD, que es su adversario.

Para entender las diferencias entre UPyD y C's hay que rascar un poco sobre el fenómeno C’s. Si vamos a sus orígenes hay que recordar con las prisas que se convocó el primer congreso (segundo si contamos el fundacional) para reelegir a Rivera, cerrar las puertas a Plataforma Pro, y evitar la pérdida del mando de la nave. De allí que frenaran el crecimiento por el resto de España para luego proponer una coalición. A modo de ejemplo, preguntado Rivera de por qué no se extendía C’s por el País Vasco respondió que lo harían cuando no existiese la amenaza terrorista, ¿fue cobardía frente a ETA?, ¿o más bien reticencias a integrar en el partido a los que aún no habían fundado UPyD?. No hay que olvidar que en el ya lejano 2006 Díez y Savater apoyaban a C’s pero Rivera nunca les abrió las puertas, ni les invitó a participar en el Congreso.

Fruto de ello nació PlataformaPRO y comenzó a presentarse en sociedad por toda España, que casualmente mientras lo hacían en Barcelona Rivera estaba improvisando inauguraciones de sedes fantasmas por el norte de España. Al que le preocupaba más los españoles que las siglas de su partido se le veía muy preocupado en obtener una posición de fuerza para poder negociar. No era "la tercera españa", sino tener su parcela en nombre de ésta.

Pero aun con estos mimbres hubo reunión, creo que a finales de 2007, y la convergencia podría haber cuajado a no ser que otra vez Rivera no se hubiera negado. Y allí se acabó el culebrón por parte de UPyD. A partir de entonces cada cual anduvo su camino y en consecuencia labró su trayectoria política, y la trayectoria política suponen hechos, y éstos hechos alejaron aún más a ambas formaciones. Han pasado siete años desde entonces y la estrategia de Rivera ha girado en torno a la supervivencia política, esos han sido sus hechos, no a un proyecto político, que han sido los hechos de UPyD.

De lo que vino después, y para no aburrir a las ovejas, me centraré en las generales de 2008 y europeas de 2009. Para las primeras C’s ofreció un curioso pacto a UPyD, o coaligados o presentamos listas en todas España para boicotearos, que casi parece suena más a un chantaje. Como la respuesta fue negativa, Rivera a prisa y corriendo y a base de cuneros y parentela (con esto me refiero a residentes en BCN rellenando listas con sus primas, hermanos, sobrinos, etc..., en Granada o Santander, y no es coña) logró presentar listas en todas las circunscripciones, luego llegó la noche del escrutinio y así lo explicó El País:

Poco después, Rivera, que rechazó dimitir, trazó el nuevo horizonte del partido: "Somos el único centro izquierda no nacionalista de España", dijo entre aplausos. Será el nuevo nicho que intentará explotar, si sobrevive, la formación. De ahí que las únicas celebraciones llegaran cuando los escrutinios aún no atribuían escaño al partido UPyD, liderado por Rosa Díez. Este grupo rechazó acudir a los comicios de la mano de Ciutadans, y la herida aún escuece. "Hacen creer a la gente que son un partido nuevo", protestaron dirigentes del partido. La bandera de la renovación está en juego. Y la batalla, que ayer ganó UPyD al obtener un escaño, continuará más allá de estos comicios. "¿Y UPyD no se va a disolver?", preguntó un militante. "Tendremos que hacer que se disuelvan" respondió, enigmático, un cargo del partido. El bipartidismo, también a pequeña escala.

http://elpais.com/diario/2008/03/10/catalunya/1205114850_850215.html

Aun así y después de todo lo andando, aun quedaba una corriente interna en C's proclive a la fusión. La segunda parte vino con el affaire Libertas, aun nadie sabe que hizo el ingenuo y cándido Rivera con los dos millones de €uros que recibió del pagafantas irlandés, eso sí, lo que todo el mundo sabe es que se quedó con el partido, porque la única disidencia interna, Antonio Robles y José Domingo, salió por patas para no participar en semejante oprobio (éstos eran los cabezas visibles de la corriente pro-fusión).

En este caso, y siguiendo la estela del anterior, todos recordamos el famoso mensaje de Facebook de Miguel Durán, alegrándose de haber privado a UPyD de su segundo eurodiputado. ¿Presentarse a unas elecciones para restar a otro partido?, ¿no te parece que roza la obsesión?.

Dicho todo eso, si C's (es decir, Rivera) quiere coalición es para atacar a UPyD, porque sabe que en su papel de despechado y con el apoyo unánime de los media desgastan a su adversario, y si hay coalición va a ser peor porque los van a dinamitar, eso sí, en nombre de la unidad del "centro", "social-liberalismo", "liberalismo-democrático", o como lo quieran llamar.

adriancillo_ Vie 22 Ago 2014, 23:21

Pues no se que problema le veis al punto II del texto de vigia, logicamente a un primer acercamiento tiene que ir gente que crea en el tema. Luego el acuerdo previo o primeras conclusiones de las reuniones volverian al seno del partido que serian nuevamente debatidas, presentadas sus enmiendas, votadas y nuevamente a otra reunion - porque ellos harian lo mismo con el documento en el seno de su partido - .... y asi hasta que exista un acuerdo mayoritario.

Lo que no entiendo es que se rechace hasta el debate, creo que hay que investigar todas las opciones, luego podra germinar o no, pero por lo menos intentarlo.

Invitado Vie 22 Ago 2014, 23:29

Mirando por twitter, en encontrado el blog de un disidente de UPyD. Carga con dureza contra UPyD y da algunas explicaciones de cómo se desarrolló el Congreso y el asunto de los delegados. Le podéis dar la credibilidad que queráis.

http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2014/08/los-falsos-argumentos-de-los-fanaticos.html

adriancillo_ Vie 22 Ago 2014, 23:43

Me acabo de enterar que este Sabado en La SextaNoche va Matias Alonso - secretario general de ciudadanos (creo que es el cargo que tiene) - No se si como tertuliano a una entrevista, alguien sabe si alguien de UPyD va a ir tb, como ultimamente alguien siempre va Very Happy

Referente al post anterior, creo que va siendo hora de que el partido salga al paso de tanto comentario sobre el buen funcionamiento o no del congreso.

Y una de las cosas que me ha llamado la atencion es que el portavoz del partido elige a dedo al CD ¿es cierto?

Invitado Vie 22 Ago 2014, 23:46

adriancillo_ escribió:Me acabo de enterar que este Sabado en La SextaNoche va Matias Alonso - secretario general de ciudadanos (creo que es el cargo que tiene) - No se si como tertuliano a una entrevista, alguien sabe si alguien de UPyD va a ir tb, como ultimamente alguien siempre va

He visto anunciado que va Irene.

**Xaviar** Sáb 23 Ago 2014, 00:55

Stop Imputados escribió:
Sergiox escribió:UPyD celebró su II Congreso en noviembre de 2014, con 500 delegados para un partido de poco más de 6.000 afiliados. No está mal como "representación de las bases", y menos en una asamblea soberana que decide todo. Uno de los puntos claves de la ponencia política aprobada casi por unanimidad (tras incluir o pactar cerca de tres mil enmiendas), fue que UPyD no va a ir en coalición con ningún otro partido, en Cataluña tampoco (expresamente). Pues bien, no hubo ni tres enmiendas que plantearan una especial colaboración con Ciudadanos, y nadie las defendió en el Congreso. Aquí puedes ver lo que aprobamos, que estara vigente hasta que otro Congreso lo cambie: http://www.upyd.es/contenidos/secciones/509/Resoluciones_politicas_del_2_Congreso_UPyD_%282013%29

Los delegados son personas que ya tuvieron que hacer sus pequeños movimientos para conseguir los apoyos necesarios para ser delegados, y ninguno iba a cometer el suicidio político de apoyar posturas que son sobradamente conocidas por todos, como que los que mandan, no quieren pactos con Ciudadanos. Aquí el que discrepa, no sale en la foto. Sólo hay que ver lo que acaba de pasar con Sosa, o las duras críticas que algunos de vosotros le dabais a una de las referencias intelectuales como Fernando Savater por mostrarse favorable a acuerdos.

No me creo que la mayoría de afiliados se muestre contrario (por más que un puñado de los delegados, votaran en bloque), cuando entre los votantes: son el doble los que son favorables a acudir juntos frente a los que se oponen. (No hace falta recordar que votantes hay más de un 1.000.000, afiliados unos 6.000, y delegados, unos 500). Este dato debería ser preocupante, para mi indica carencia de verdadera democracia y autoritarismo. O cuanto menos, invita a la reflexión.

¿Pero qué dices tío? Madre mía lo que hay que leer. Mira, eran 500 delegados y votaron para elegir delegados unos 2000 afiliados. Luego, con convencer a 4 personas de media podías ir. A algunos los votaría mucha gente, así que en verdad, con que te votaran 3 - y te podías votar a ti mismo, así que tenías que convencer a 2 -... Vamos, ¿qué es eso de que tuvieron que hacer movimientos? ¿De verdad me estás diciendo que si esa postura de la unión es apoyada por las bases la tuvieron que ocultar para que no hubiera un movimiento masivo que impidiera que les votaran 2 personas? ¿Que la cúpula tiene el poder de evitar que 2 personas se salgan de la línea que marcan para las bases?

¿Pero tú te has leído? Por favor, vamos a no decir gilipolleces.

Para seguir para bingo. ¿Sabes cual era la muestra de la encuesta que citas? ¿Sabes cuantos votantes de UPyD declarados había? Menos de 100. Y esos 100 te parecen más representativos de las bases de UPyD que los 500 delegados o los 6000 afiliados. Es que flipo contigo. Antes de hacer acusaciones o de insinuar algo tan grave como el autoritarismo, por favor, reflexiona sólo 10 segundos. Gracias.

Ksavjer Ivanovic Sáb 23 Ago 2014, 01:43

https://twitter.com/manulucas77/status/502960528470597632

El Mundo se tiene que estar forrando con el tema de las cartitas. Ahora le toca el turno al desconocido Maura, que siempre estuvo en segundo plano y lo pusieron con mieles en UPyD, supongo, por ser descendiente del antiguo Presidente del Consejo de Ministros.

Maura toma el estilo de mesura que usa Sosa y gana así aún más peso para su causa. Si no caen en descalificaciones llevan las de ganar, mediáticamente hablando. Pero vuelvo a ver lo de siempre: la píldora, el núcleo, son las acusaciones de autoritarismo (no nos dejan rodearnos de los nuestros y nos tienen que consultar antes de dictaminar el Consejo la línea a tomar), pero siempre embadurnado de mucho pan y dulce (la conveniencia o no de debatir la cuestión de C's&UPyD).

Shaulo Sáb 23 Ago 2014, 09:33

Estos amigos de la Sexta han andado faltos de reflejos, deberían haber llevado también a Sosa. De este modo tendríamos un bonito y clarificador debate al tiempo que las audiencias se dispararían.

Abrir un debate en los medios está resultando muy interesante ya que está retratando las posiciones y los talantes con una claridad meridiana.

Poner en práctica la libertad de expresión resulta tan saludable que nos hace recordar conceptos tan oxidados como la democracia, el libre pensamiento etc

Pako Sáb 23 Ago 2014, 10:05

La encerrona mediática explicada con dos tuits:

El bueno de Herman T adelanta que mañana TODOS los periódicos "informan" la "crisis" de @UPyD. Estilo soviético: línea editorial única.
— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 22, 2014

Claro que nos invitan cordialmente a suicidarnos forzando disolvernos en sopas de letras sin programa. Se trata de 100 años más de PPSOE!
— Carlos Mtz Gorriarán (@cmgorriaran) agosto 22, 2014

---------------------

Y ahora un artículo de Martín de la Herrán:

El suicidio político (mis reflexiones sobre el hipotético pacto UPyD-C’s)

Publicado el 22 de agosto de 2014 de Martín de la Herrán

Lei ayer un tuit de Luis del Pino (@ldpsincomplejos) que decía: “En vez de presionar a PP y PSOE para que se disuelvan y dejen de hacer daño a España, algunos se dedican a presionar a UPyD para que se suicide”.

Hasta este punto ha llegado el debate en las últimas horas sobre el hipotético pacto o coalición UPyD-C’s surgido a raiz de la publicación de nuestro eurodiputado Francisco Sosa Wagner en ‘El Mundo’, en el que planteaba su opinión favorable a este respecto.

No pretendo recordar a nadie que este asunto se planteó en el Congreso de UPyD celebrado el pasado mes de noviembre, ni tampoco voy a cuestionar el derecho -¡sólo faltaba!- de nuestros compañeros a expresarse con total libertad al respecto de estas y otras cuestiones. Si de algo podemos presumir en UPyD es de tener total libertad para expresarnos, y así se viene demostrando, por ejemplo, en las redes sociales, cada vez que surge un tema de debate.

En otro tuit, ya por la tarde, me preguntaba Antonio Salvador (@ajsalvador70) si apoyaba yo ese “acercamiento con C’s”. ‘Pues no’ ha sido mi contestación, y prometí explicarla.

Puede ser que la ciudadanía perciba a ambos partidos como la alternativa constitucionalista al bipartidismo tan denostado, pero me atrevería a decir que no son muchas las coincidencias entre ambas formaciones. Ya desde dentro somos partidos muy distintos. Valga como ejemplo las muy distantes calificaciones que han obtenido ambos partidos en las evaluciones de transparencia (UPyD obtuvo una calificación de 9 sobre 10, y C’s un 3). Sin entrar en detalles, digamos que entendemos la transparencia interna de maneras muy diferentes y, por tanto, la manera en que trasladamos esta transparencia a las instituciones en las que obtenemos representación.

Quizá esta distinta forma de entender y practicar la ‘transparencia’ explique por qué el portavoz de C’s (número 2 del partido) haya sido imputado por fraude fiscal, lo que motivó su renuncia al escaño que ocupaba en el Parlamento Catalán. Defraudar a Hacienda -presuntamente- 429.000 euros no es precisamente el comprotamiento ejemplar que yo sí exijo a mis compañeros en UPyD.

Pero tampoco creo que tengamos las mismas prioridades. UPyD nació para regenerar nuestra democracia y combatir la corrupción, con una visión nacional, sin complejos, y con una política transversal (y claramente progresista ya desde sus siglas).

Tamaño objetivo requiere un especial cuidado en la forma de crecer y expandirse, y aquí se encuentra -en mi opinión- otra de las grandes diferencias. La prioridad para UPyD -y se avecinan elecciones municipales- no está en obtener concejalías en cualquier lugar y a cualquier precio, sino en obtener peso institucional que nos permita llevar adelante esos cambios profundos en nuestra democracia de los que hemos hecho nuestro casus belli, y esto sólo puede hacerse con las personas adecuadas, que sean capaces de defender los intereses de los ciudadanos -capacidad- y que lo hagan con absoluta pulcritud -transparencia y honestidad-.

No creo que C’s tenga estas mismas prioridades, y ello se deduce de la forma en que han escogido crecer y expandirse como formación política. Valgan los siguientes ejemplos que, además, me tocan muy cerca:

Jerez de la Frontera, elecciones municipales de 2011. Yo mismo concurrí como candidato a la Alcaldía por UPyD y me enfrentaba, entre otros, a Antonio Conde, candidato y actual líder del partido IPJ (Iniciativa Progresista Jerezana), que será la plataforma de C’s en la ciudad. Pues bien, este partido pedía, entre otras cosas, que Jerez fuera la “novena provincia” de Andalucía por cuestiones identitarias, bla, bla, bla. ¿Les parece que ese “separatismo” ridículo e injustificable pueda casar con los planteamientos de los que presume C’s?

Pero es que, además, este partido -IPJ- que quiere ser fagocitado por C’s, ya se presentó a las municipales de 2007 de la mano de Pedro Pacheco (sí, ese ex alcalde condenado a cuatro años y medio por prevaricación y malversación), y de ahí que el Sr. Conde acabara siendo concejal tras una curiosa carambola (accedió siendo el número 7 de la lista).

Les pondré otro ejemplo, también muy cercano: El Puerto de Santa María, donde la ‘marca blanca’ de C’s se llama ‘Ciudadanos Portuenses‘ (antes ‘Independientes Portuenses’) y que es bien conocido por haber sustentado durante 12 años a un alcalde que acumula en la actualidad más de una veintena de causas judiciales derivadas del ejercicio de su cargo.

¿Cómo van a luchar contra la corrupción quienes la han practicado?

Son éstos dos ejemplos de la política expansivo-oportunista de C’s que no puedo compartir en modo alguno y que, en cualquier caso, dista mucho de la forma en que hacemos las cosas en UPyD (según unas normas que nos dimos en un congreso, de forma democrática y transparente, recuerdo).

Y, por último, ¿qué demonios ha hecho C’s en política nacional (o andaluza) para que siquiera tengamos que hablar de este ‘matrimonio de conveniencia’? ¿Y sus Estatutos? ¿Y su programa político?

Si analizamos algunas propuestas concretas también vemos que C’s peca de una cierta indefinición, a diferencia de UPyD. Por ejemplo, en cuanto al modelo de Estado, UPyD defiende un modelo de estado federal cooperativo y suprimir Diputaciones (p. ej) mientras que C’s critica el modelo del Estado autonómico actual, pero… ¿qué propone? Y así podríamos seguir, por lo que les invito a leer estas líneas de nuestro Diputado en el Congreso, Carlos Gorriarán.

En definitiva, creo que ese matrimonio acabaría mal; sería un suicidio político.

martindelaherran.com

Otra explicación razonada que los que no se quitan las anteojeras de la demoscopia no comprenderán, porque para ellos la política se hace a golpe de sondeo.

el_cordobes Sáb 23 Ago 2014, 11:46

Por el momento no he podido leer mucho a Martin de la Herran, pero por lo poco que he podido leer de él me parecia un tio sensato y muy inteligente. Esta carta me reafirma en lo que suponia. Bravo por el artículo, no puedo estar mas de acuerdo

binabik Sáb 23 Ago 2014, 12:03

También opina sobre el tema, y en la misma dirección , Sergio Acedo ( El Pato Magenta)

http://sergioacedo.com/por-que-upyd-y-ciudadanos-pueden-unirse/#more-1827

adriancillo_ Sáb 23 Ago 2014, 12:38

Pues personalmente creo que el articulo de Martín de la Herrán, no es nada nuevo, sino mas de lo mismo. Basicamente ataca a Ciudadanos, con posiblemnete las mismas malas intenciones de las que se quejan los de lo UPyD.

Al señor de Ciudadanos que ha dimitido de todos sus cargos publicos con solo la imputacion - no esta mal para empezar - no se le acusa de "robar" en politica, sino previamente a su ingreso en el partido y por actividad profesional - creo que tenia una inmobiliaria e hizo operaciones cuanto menos raras -.

Y luego creo que se confunde - o puedo estar confundido yo - Ciudadanos con Movimiento Ciudadano que es una plataforma en la que esta ciudadanos, pero que no es ciudadanos.

Y cuando se pone comp principal argumento lo de la transparencia, me gustaria que alguien que tenga el dato lo diera, en honor a la transparencia, si lo que se cuenta que paso en el II Congreso con respecto a los repartos de las comisiones -¿que criterios fueron usados para que a uno le tocara una comision u otra? y si es cierto que de los 500 delegados solo al votaron 120.

Independiente Sáb 23 Ago 2014, 14:08

La mención a Cañas es muy rastrera, porque ni ha sido condenado -al menos todavía- ni se intentó mantenerlo en el poder. Dimitió, entregó su acta de diputado y ya está.

Quizás este señor esperaba que, además, Ciutadans decidiera disolverse para que así UPyD pueda comerse una rosca en Cataluña. Luego se quejan de las manipulaciones de las que son objeto por parte de la prensa y otros partidos :roto:

.

El Estudiante. Sáb 23 Ago 2014, 15:03

Independiente escribió:La mención a Cañas es muy rastrera, porque ni ha sido condenado -al menos todavía- ni se intentó mantenerlo en el poder. Dimitió, entregó su acta de diputado y ya está.

Quizás este señor esperaba que, además, Ciutadans decidiera disolverse para que así UPyD pueda comerse una rosca en Cataluña. Luego se quejan de las manipulaciones de las que son objeto por parte de la prensa y otros partidos .

Cierto que Cañas dimitió como diputado... pero sigue al frente de todos sus cargos en Ciutadans como virtual número 2 y Secretario de Acción Política e Imagen Rolling Eyes

: http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/conocenos/organigrama.do .

En éste caso, aquí se ve la doble vara de medir de los medios de comunicación: si algún cargo de UPyD que no es también un cargo político es denunciado de alguna cosa, debe de dimitir, abandonar el partido o ser expulsado... pero con Cañas sólo ha bastado con que renunciase a un simple escaño (que sólo implica renunciar al sueldo del mismo), mientras continuará controlando e influyendo sobre su partido en la sombra.

Rekeeo Sáb 23 Ago 2014, 16:19

El Estudiante. escribió:
Independiente escribió:La mención a Cañas es muy rastrera, porque ni ha sido condenado -al menos todavía- ni se intentó mantenerlo en el poder. Dimitió, entregó su acta de diputado y ya está.

Quizás este señor esperaba que, además, Ciutadans decidiera disolverse para que así UPyD pueda comerse una rosca en Cataluña. Luego se quejan de las manipulaciones de las que son objeto por parte de la prensa y otros partidos .
Cierto que Cañas dimitió como diputado... pero sigue al frente de todos sus cargos en Ciutadans como virtual número 2 y Secretario de Acción Política e Imagen : http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/conocenos/organigrama.do .

En éste caso, aquí se ve la doble vara de medir de los medios de comunicación: si algún cargo de UPyD que no es también un cargo político es denunciado de alguna cosa, debe de dimitir, abandonar el partido o ser expulsado... pero con Cañas sólo ha bastado con que renunciase a un simple escaño (que sólo implica renunciar al sueldo del mismo), mientras continuará controlando e influyendo sobre su partido en la sombra.

Celia Ester cámara, sigue de número 1 en Clm tras su imputación

El Estudiante. Sáb 23 Ago 2014, 16:47

Rekeeo escribió:
El Estudiante. escribió:
Independiente escribió:La mención a Cañas es muy rastrera, porque ni ha sido condenado -al menos todavía- ni se intentó mantenerlo en el poder. Dimitió, entregó su acta de diputado y ya está.

Quizás este señor esperaba que, además, Ciutadans decidiera disolverse para que así UPyD pueda comerse una rosca en Cataluña. Luego se quejan de las manipulaciones de las que son objeto por parte de la prensa y otros partidos .
Cierto que Cañas dimitió como diputado... pero sigue al frente de todos sus cargos en Ciutadans como virtual número 2 y Secretario de Acción Política e Imagen : http://www.ciudadanos-cs.org/jsp/publico/conocenos/organigrama.do .

En éste caso, aquí se ve la doble vara de medir de los medios de comunicación: si algún cargo de UPyD que no es también un cargo político es denunciado de alguna cosa, debe de dimitir, abandonar el partido o ser expulsado... pero con Cañas sólo ha bastado con que renunciase a un simple escaño (que sólo implica renunciar al sueldo del mismo), mientras continuará controlando e influyendo sobre su partido en la sombra.

Celia Ester cámara, sigue de número 1 en Clm tras su imputación

Por eso lo digo: en éstos casos sí que la prensa pide dimisiones totales, incluso aunque no se trate de una imputación por corrupción sino de una denuncia por supuesto acoso personal hecha por una de sus rivales dentro del partido.

Contenido patrocinado