Las balanzas fiscales, racionalización y corresponsabilidad

Te doy datos: Cataluña tiene el 25% de la industria española, tambien tiene el 25% del turismo internacional en españa.

Por cierto, mantener igual el % del pib durante 40 años no esta nada mal. Por ejemplo USA en 1950 tenia el 50% del pib mundial, ahora tiene 25% del pib mundial.
Venezuela, Bolivia y demas crecen un 4% anual, mientras Alemania, Francia, Japon apenas crecen un 2% cuando la cosa va bien ( y no significa que hayan mejores gestores en Venezuela que en Japon, el mismo ejemplo para Andalucia-Cataluña)
Es normal que los territorios pobres ganen terreno a los ricos. Por ejemplo Japon debia ser hace 20 años un 10% del pib mundial ahora debe ser un 5 %. Pues parece que a Cataluña no le ha ido tan mal, ya que como tu dices pasa de un 17% a un 17% es decir se queda igual. Eso no significa que no crezca el pib. Asi que es mucho mas facil mantener tasas de crecimiento altas en Andalucia que en Cataluña, y aun asi Cataluña sigue teniendo el mismo % que antes.
Estos son mis datos y mis argumentos, y dudo que encuentres los mismos argumentos en alguna propaganda catalana.

En Cataluña tenemos pensamiento propio, y algunos no lo aceptan porque se les caeria el mito.

Gracias por el apunte, OCA, pero me consta que las empresas de transporte de la zona ponen su sede social en Gibraltar aunque usen otros puertos, que al fin y al cabo es donde tributan salvo tasa aduanera.

Estoy elaborando un post sobre gasto e ingreso relativo y absoluto pero me va a llevar unos cuantos días pq me voy de vacas. Pero vamos, te adelanto que el mayor gasto que tiene la Generalitat en 2010 es pago de deuda. Los buenos gestores pagaban ese año más por deuda que por educación y sanidad juntas. Si tú crees que meterse en esos niveles de deuda es de buenos gestores...

Otra cosa, me resulta simpático que dijeras que no se puede comparar Madrid y Cataluña porque la primera es la capital, como si eso fuera un factor más decisivo que la ubicación. Te invito a comparar regiones ricas de otros países europeos. Un ejemplo, Alemania tiene como región más rica Nordern Rhenania-Westfalia que no es la capital pero sin embargo tiene excelentes conexiones con Francia y regiones costeras a través del Rhin.

Estoy leyendo un articulo del Confidencial que dice que las actuaciones en el caso Pujol dicen que pasaron por la cuenta de Pujol entre 1.300 y 1.800 millones de euros. ¡¡Más de lo que se gasta en promoción social en Cataluña al año!!

Estoy de acuerdo con Yokese20 en que el porcentaje de PIB no es un buen medidor de como se gestiona una región. En compañía de otros medidores podría servir, pero como tal no me parece muy buen. Ahora bien, sigo sin ver por qué los políticos de Cataluña han sido mejores gestores que en otras regiones (recuerdo el tema de la corrupción).


Para Xaviar, dado que el transporte no es un fin en si mismo, es mucho más importante la labor de apoyo que realizan para otras empresas que lo que realmente ganen o coticen por sí mismas. Más que el domicilio fiscal de las empresas de transporte hay que ver las rutas y movimientos de, en este caso, mercaderías. Eso lo puedes ver con el tamaño del Hinterland y el peso económico relativo del mismo. A eso tienes que añadir las rutas que se ofrecen desde los puertos (más rutas incluso de tránsito permiten una reducción de coste y nuevos mercados).

Xaviar, quien endeudo Cataluña y hizo un deficit publico enorme fue el psoe catalan.
Mi conclusion es que todos los partidos tienen cosas buenas y cosas malas. Ademas creo que se han hecho las cosas mas bien en Cataluña que en Andalucia y es por eso la diferencia de renta. Asi que creo que las cc.aa pobres y que "reciben" dinero del resto deberian espabilarse un poco, y creo que esto ultimo lo piensa mucha gente.

Xaviar escribió:
Por cierto, cambiando un poco de tercio, me ha llegado un rumor de dentro de la Fiscalía curioso y que explica porqué Mas se ha enfrascado en el proceso soberanista. Resulta que a la apertura de diligencias de su padre y a CiU en general por montones de casos optó por acudir a Rajoy a decirle que retirara a los fiscales para que no hubiera caso. Pero como no hubo acuerdo inició la campaña como mecanismo de presión y ahora se le ha ido de las manos - y a Rajoy se le está yendo Torres-Dulce de las manos.

Por lo visto esta estrategia le había funcionado a CiU anteriormente con Felipe González para que la corrupción de Pujol que se está destapando ahora no se destapara entonces.

Nada nuevo bajo el sol, algunos, incluido yo, nos ponemos las manos a la cabeza ante la evidencia de la intromisión de intereses políticos en la justicia en el caso Pujol, pero es que el problema es que estamos ante una evidencia más de que la intromisión de la política en el poder judicial es algo muy habitual en España, si esto lo consiguió CiU a través de diversos mecanismos de presión ¿que no pasará con los casos que afecten directamente a los partidos que pueden ejercer su influencia directa en esos tribunales? La mayoría de medios y de tertulianos ponen en énfasis en la gran estafa de Pujol a los catalanes, supongo que con la intención de maximizar el mazazo que esto supone a CiU en pleno debate soberanista (aunque dudo que esto vaya afectar al debate soberanista), pero es que esto va mucho más allá de CiU y de Cataluña, se está poniendo en entredicho la independencia de la justicia a nivel nacional, me niego a pensar que ese pequeño detalle pueda ser pasado por alto.

Ahora bien, tampoco hay que pensar que lo que único que hay detrás del tema de la consulta son los mangoneos de CiU y el PP (no dudo que  haya pasado, en todo caso lo que dudo es de que Rajoy pretendiera "tirar de la manta", no lo veo, a no ser que fuera por motivos políticos, pero no lo creo porque a Rajoy le interesaba todo menos dejar con el culo al aire a CiU). Detrás del proceso iniciado por Mas hay otros motivos relacionados con la perspectiva de sufrir una derrota electoral histórica (derrota que, si se quiere ver por el tema de los mangoneos, también hubiese supuesto el desmatelamiento de gran parte de su red cilentelar), primero porque la crisis iba a pasar como una apisonadora sobre Mas, necesitaban algo a lo que agarrarse, y segundo y más importante, porque un movimiento soberanista en auge especialmente desde 2006, y naturalmente agravado por la crisis, también iba a pensar por encima de él (yo soy de los que pienso que este movimiento no le debe tanto al hecho de que Mas lo haya hecho visible y haya echado leña al fuego, ya estaba ahí, pero no era tan visible entre otras cosas por la inexistencia de una postura clara en los dos partidos mayoritarios, es decir de CiU y el PSC, yo me pregunto hasta que punto hubiera aguantado esa situación).

No es muy difícil deducir que hubiera pasado si CiU se hubiera mantenido en su línea y hubiera aceptado el rol que le tocaba: se hubiera hundido y el independentismo hubiera subido como la espuma (no se si hasta el punto de ser mayoritario), ante el estupor de los analistas que se llevarían las manos a la cabeza y intentarían darle explicaciones tan pintorescas como oportunistas sin reparar en que realmente no estaría pasando nada extraordinario y que no sería la primera vez, ni la última, que esto ocurre en la vida política catalana (de hecho lo realmente sorprendente hubiese sido que no hubiese pasado).

Eso es lo que tendría que haber pasado si las cosas hubieran seguido su cauce normal y Mas hubiera llegado a un entendimiento con Rajoy, pero es que eso suponía un gran sacrificio para CiU: hubiera dado la espalda a los independentistas, hubiera renunciado públicamente a gran parte de las reivindicaciones del nacionalismo catalán en un momento de crisis económica (es decir en el peor momento posible), y hubiera practicado una política de recortes sin chivo expiatorio y aceptando las injustas cuentas de Rajoy, en otras palabras, un suicidio político. ¿Que hizo Mas? pues muy simple: vamos a intentar vender caro nuestro sacrificio para minimizar daños, y si no lo conseguimos, plan B, nos ponemos a la cabeza del movimiento independentista y a ver hasta cuando aguantamos sacando tajada de ello.

cgomezr escribió:
El liberalismo es un peligro para el país, menos mal que por el momento es una ideología que la inmensa mayoría de los españoles no comparten. Espero que estos sectarios no logren nunca convencer a la gente con sus ridículos dogmas pseudocientíficos.

Rallo se define como anarcocapitalista o libertariano no como liberal.

Y con razón, yo me identifico bastante con lo liberal y veo a Rallo demasiado radical.