Manifiesto de los 'libres e iguales'

Libres e iguales

MANIFIESTO DE LOS LIBRES E IGUALES

España vive un momento crítico.

El secesionismo catalán pretende romper la convivencia entre los españoles y destruir su más valioso patrimonio: la condición de ciudadanos libres e iguales. El nacionalismo antepone la identidad a la ciudadanía, los derechos míticos de un territorio a los derechos fundamentales de las personas, el egoísmo a la solidaridad. Desprecia el pluralismo social y político, y cuando trata de establecer fronteras interiores arrincona como extranjeros en su propio país a un abrumador número de ciudadanos.

El secesionismo catalán se hermana con el populismo antieuropeo y promueve la derrota de la democracia española. Evitar esa derrota es responsabilidad de todos y la primera obligación de los partidos políticos.

Hasta ahora el desafío secesionista no ha recibido la respuesta que merece. España es hoy un Estado a la defensiva y en sus élites prevalecen el tacticismo y la resignación. No existe un auténtico debate público sobre el fondo gravemente reaccionario del nacionalismo ni sobre las consecuencias de su proyecto para la libertad, la igualdad y la seguridad de los ciudadanos. En cambio proliferan maniobras opacas para ofrecer nuevos privilegios al nacionalismo a costa de la soberanía de los españoles.

En estas circunstancias, los abajofirmantes, ciudadanos radicalmente comprometidos con los principios constitucionales de la libertad y la igualdad, entendemos que es imprescindible abrir un debate público que informe y comprometa al conjunto de los españoles. Nosotros asumimos la responsabilidad y pasamos a la acción.

Reclamamos al Estado que aplique toda la ley y advierta con claridad de las consecuencias de violarla. Ninguna infracción debe quedar impune y ninguna sentencia puede ser desacatada.

Pedimos a los partidos políticos que se identifican con los principios de libertad, igualdad, justicia y solidaridad que demuestren su compromiso con hechos. El Partido Popular, el Partido Socialista, Unión Progreso y Democracia, Ciudadanos, y cuantas formaciones quieran preservar las bases de nuestra convivencia democrática, deben:

1. Reivindicar la Constitución como consigna de ciudadanía y convivencia, sin renunciar a las reformas cíclicas que permitan que España sea una nación cada vez más integradora y de mayor calidad democrática.

2. Rechazar cualquier negociación que con el pretexto de evitar el conflicto que plantea el secesionismo catalán limite la soberanía del conjunto de los ciudadanos y el ejercicio de sus derechos.

3. Alcanzar un pacto público, solemne y conciso que establezca un compromiso transversal de unidad de acción frente al secesionismo y garantice la decisión de someter al referendo común cualquier alteración de las bases constitucionales.

Finalmente, nos dirigimos a todos los ciudadanos españoles.

Les pedimos que trabajen organizadamente por la deslegitimación intelectual y política del nacionalismo y que se movilicen con nosotros en defensa de la comunidad de libres e iguales que es responsable de la época más justa y fértil de la historia de España.

En Madrid, a 15 de julio de 2014

PRIMEROS FIRMANTES

Cayetana Álvarez de Toledo, historiadora • Ramón Arcusa, músico • Eduardo Arroyo, pintor •Aurelio Arteta, filósofo • Isabel Azcárate, abogada • Félix de Azúa, escritor • Carlos Belmonte, neurocientífico •  Isabel Benjumea, empresaria • Roberto Blanco Valdés, jurista • Albert Boadella, dramaturgo • Juan Bonilla, escritor • Jorge Bustos, periodista • Dolors Caminal, pintora • Jacobo Elosua, economista • Arcadi Espada, periodista • Carlos Falcó, empresario • José María Fidalgo, médico • Alfonso Galindo, filósofo • José Luis Garci, cineasta • Ricardo García Cárcel, historiador •Pedro García Montalvo, escritor • Daniel Gascón, escritor • David Gistau, periodista • Ramón González Ferriz, periodista • Andrés González López, economista • Santiago González, periodista •Carlos Herrera, periodista • Felipe Hernández Cava, guionista •  Carmen Iglesias, historiadora• Federico Jiménez Losantos, periodista • Jon Juaristi, escritor • Carmen Ladrón de Guevara, abogada • José María Larrea, empresario • Joaquín Leguina, economista • Teodoro León Gross, filósofo y periodista • Abelardo Linares, poeta y editor • José María Martín Patino, sacerdote • Jorge Martínez Reverte, escritor • Rocío Orsi Portalo, filósofa • Félix Ovejero, economista • Ángeles Pedraza, presidenta de la Asociación de Víctimas del Terrorismo • Xavier Pericay, escritor • Miguel Ángel Quintana Paz, filósofo • Nicolás Redondo Terreros, jurista • Javier Reverte, escritor • Ramón Rodríguez, filósofo • Javier Rupérez, diplomático • Óscar Sánchez Alonso, periodista • Fernando Sánchez Dragó, escritor • Eloy Sánchez Rosillo, poeta • Fernando Santiago, periodista • Fernando Savater, filósofo • Felipe Serrano, economista • Juan José Solozábal, jurista • Adolfo Suárez Illana, abogado • Hermann Tertsch, periodista • Gabriel Tortella, historiador y economista • Andrés Trapiello, escritor • Enrique Ujaldón, filósofo • Mario Vargas Llosa, escritor.

http://www.libreseiguales.es/

Independiente escribió:http://www.libertaddigital.com/espana/2014-07-15/el-numero-de-irene-lozano-para-salir-en-la-foto-1276523872/?utm_source=1&utm_medium=masleido&utm_campaign=masleido

http://www.libertaddigital.com/espana/2014-07-16/el-ataque-de-celos-de-upyd-con-el-manifiesto-libres-e-iguales-1276523953/

Independiente escribió:Pues no sé yo hasta qué punto es conveniente si se desea combatir las voces que asocian a UPyD con la casta y la derecha. La ultraderecha, incluso.

Guerra de manifiestos

Me ha interesado mucho la atención que el diario El País ha dedicado a los dos manifiestos que en estos días han hecho dos grupos de abajofirmantes. Ramoneda los clasifica: uno malo y uno bueno:

“Uno, es una apelación al nacionalismo español para que despierte y vaya a una lucha sin concesiones. El secesionista, no merecería consideración aunque fuera absolutamente mayoritario. (…) El otro manifiesto parte de la sensata idea de que una salida negociada y pactada siempre será mejor que una no pactada”.

Nada dice el bravo Ramoneda sobre el posible interés de que la solución pactada se atuviera a la ley y que sus partidarios cumplan las sentencias de los tribunales. La que fue defensora del lector, Milagros Pérez Oliva, escribe una pieza aún mejor. ‘Moverse o no… a golpe de proclamas‘. Pinchen y lean lo que le parece a P. Oliva el manifiesto de Libres e Iguales: legalidad pétrea, estilo perentorio, ciudadela defensiva, inmovilismo proactivo, estrategia inmovilista, cordel sobre las muñecas de Rajoy. En resumidas cuentas: una fábrica de independentistas. El manifiesto federalista, en cambio, “debilita las unanimidades soberanistas”. Lo más notable es el paladar literario de la autora. Considera que el manifiesto federalista está escrito “con un estilo reflexivo y reposado”. Véase el comienzo:

“La actual insuficiencia de la estructura territorial del Estado que establecimos en la Constitución de 1978 es una opinión compartida por amplios sectores sociales y entre las propias fuerzas políticas”.

Convendrá la colega Pérez O. que el estilo es impropio y nada reposado para haber sido redactado por tanta gente con estudios. Puede que se hayan encargado los periodistas, de la redacción, pero ni aun así. Tendrían que haber sido periodistas deportivos, pero no hay ninguno entre los firmantes. Andrés Trapiello ha deconstruido este asunto de manera muy pertinente en su web Hemeroflexia.

Escribe en El País Carlos E. Cué sobre los abajoformantes de ‘Libres e Iguales’: “un grupo de intelectuales, periodistas, políticos y expolíticos encabezados por Mario Vargas Llosa, Adolfo Suárez Illana, Arcadi Espada y la diputada del PP y directora del área internacional de FAES, Cayetana Álvarez de Toledo…” Exactamente tres líneas más abajo: (el manifiesto) “ha sido leído por Álvarez De Toledo, una persona clave en la fundación que preside José María Aznar”. Caramba, qué amor tan insistente al dato. Uno lee la presentación del manifiesto federalista y no encuentra precisiones como: “entre los firmantes, el que fuera juez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón Real, expulsado de la carrera judicial por prevaricador, según sentencia del Tribunal Supremo”. O “el sindicalista de CCOO, Rodolfo Benito, miembro del Consejo de Administración de Bankia en la época más interesante”. Por poner sólo dos ejemplos.

Tampoco he leído que la Fundación Alternativas se encargó de difundir el nuevo manifiesto de los Intelectuales por la República. Claro que la Fundación Alternativas sí cumplió esa tarea, mientras la Fundación FAES no tiene ningún papel en Libres e Iguales, ningún cometido, no ha aportado ni un sólo euro, nada. El muy relevante papel de Cayetana Alvarez de Toledo se explica en su condición de mujer libre e igual, entendida la igualdad en términos de derechos, porque en otros aspectos es persona de muy superior categoría. Cataluña está a la espera de un segundo artículo de Pilar Rahola contra ella. Recordarán aquella escalerita de gallinero (© Santiago Rusiñol) que escribió en La Vanguardia, indignada porque C.A.T. (caramba, qué acrónimo tan curioso) había publicado un artículo en el Financial Times. La señora esta, que se tuneó el currículum, inventándose un doctorado, escribe contra una mujer que se doctoró en Historia por la Universidad de Oxford con una tesis dirigida por John H. Elliot, casi nada.

Hay, sin embargo, en este corral una querencia fulanista extraordinaria. El primer motivo de rechazo de un manifiesto, de una propuesta, es la compañía, los otros firmantes, no el desacuerdo con las ideas o con la sintaxis, esa cualidad del alma, como si lo que se propusiera no fuese un enunciado cívico, sino una cama redonda, que ahí sí lo entendería. La polémica que subyace a los dos manifiestos durará meses, pero el buen pueblo español la tratará con la banalidad de la telebasura (me refiero a la política) no a la de entrepierna. Los españoles, y las españolas, claro, se preguntarán unos a otros: “¿Vosotros qué sois, de los Álvarez de las Asturias o de los Álvarez de Toledo?” (El portavoz del manifiesto federal fue Nicolás Sartorius Álvarez de las Asturias Bohórquez. Yo, que no he compartido ninguna militancia con Cayetana (entre ella y yo no hay nada, sólo somos buenos amigos) sí la compartí con Sartorius. Yo simpatizaba mucho con él y deseaba que diera un paso al frente para ser califa en lugar del califa, secretario general en lugar de Carrillo. Nunca se atrevió a dar ese paso y dejó en mi alma comunista y juvenil el poso de una decepción, la impresión, probablemente injusta, de que era algo pusilánime.

O sea, que en lo tocante a contenidos, la distorsión más repetida es que este manifiesto es una expresión de “nacionalismo español”, una simpleza que el nacionalismo ha extendido por España. El difunto Kepa, inolvidable barman del JK bilbaíno fue toda su vida soltero, un mutilzarra vocacional y sus relaciones familiares eran sus sobrinos. Un día que fui acompañado de mi hijo mayor, me preguntó: “¿qué, un sobrino?” El mundo era para él un universo de tíos y sobrinos. Cuando se es nacionalista no se concibe otra razón. Todo lo que no es nacionalismo vasco o catalán, ha de constituir un pensamiento análogo opuesto al anterior: nacionalismo español. Poco importa que en el briefing con la prensa, Gabriel Tortella explicara que el primer nacionalismo que había conocido él era el español, el franquista y que eso le había vacunado contra el catalán, que repite la misma exclusión que hacía la dictadura, identificando las críticas al régimen con la antiEspaña. “Berlanga es comunista”, le dijeron al dictador tras el estreno de El Verdugo. “Peor”, respondió, “Es un mal español”. Recordó Tortella la identificación que Pujol hizo de Cataluña con su persona cuando la Justicia española se interesó por aquel chanchullo de Banca Catalana. Treinta años después la casta feraz del pujolismo ha criado unos hijos muy aventajados en el uso del dinero público y el nacionalismo catalán entero se acoge a sagrado en la idea de la independencia.

El editorial de El País, los ya citados de Josep Ramoneda, Pérez Oliva  y el de  Jordi Gracia, han insistido machaconamente en los dos nacionalismos. También en El País, mi querido Jorge Martínez Reverte explicaba bien la oportunidad y la esencia del manifiesto. Premio especial del jurado al análisis mazorral, espeso y algo paranoico, a Pablo Sebastián.

CODA.- Two days later.

En toda guerra, sin embargo, hay una tierra de nadie, una zona muerta, en la que las balas no silban y los obuses no zumban. La artillería cede su espacio a las palabras. Perdonen la metáfora; estoy releyendo, o quizá leyendo por vez primera ‘Las armas y las letras’, un extraordinario ensayo de Trapiello sobre la esencia íntima de nuestra historia, condenada en el dictamen de Gil de Biedma a terminar muy malamente cada vez.

También pasa en las guerras de manifiestos. Elvira Lindo ha hecho hoy una aportación notable en su columna de El País. Ha estallado la paz, o, al menos, hay una zona de nadie:

“Jordi Hurtado, que ocupando como ocupa un lugar de honor (entre los españoles), no se explica una cómo  no lo han llamado para firmar los dos manifiestos que han aparecido esta semana referidos al secesionismo: el que pretende acabar con él por vía del mecagoendiez  y el que se plantea hacerlo mediante transformismo constitucional.”

www.santiagonzalez.wordpress.com

¡Pujol, español!

A  Albert Boadella, el primero que supo verlo. Y diagnosticarlo.

Llegados a este punto es preciso resaltar un par de aspectos: la notable precisión terminológica del soberanismo catalán. ‘El proceso’ llaman al invento separatista con una polisemia que también comprende el horizonte judicial que espera al confeso autor de un fraude millonario a Hacienda. Pujol estuvo muy fino también en su comunicado, al pedir perdón “a tanta gente de buena voluntad que puedan sentirse defraudados en su confianza”. Es el verbo exacto, ‘defraudar’. Lástima que todo desagüe por este lamentable párrafo:

“De los hechos descritos y de todas sus consecuencias soy el único responsable, y quiero manifestarlo de forma pública, con mi compromiso absoluto de comparecer ante las autoridades tributarias o si hace falta ante instancias judiciales para acreditar estos hechos y de esta forma acabar con las insinuaciones y los comentarios.”

Por muy tacaño que sea para hacer frente a la minuta de sus abogados no es posible que haya contratado a unos abogados tan malos que le hayan sugerido semejante párrafo y ese texto, que de ninguna manera puede ser exculpatorio. Si l’avi Florenci había dejado la pasta a su nuera y a los siete cachorrillos, el fiscal dirá que su esposa, Marta Ferrusola fue en todo momento responsable penal por la evasión y los niños empezaron a serlo en cuanto cumplieron la mayoría de edad, hace ya más de veinte años en todos los casos.

Uno cree adivinar en el trasfondo del escrito el ingenio de Marta Ferrusola, això es una dona!: “Mira Jordi, vale más que des la cara tú. Pasas un sofocón, pero no meten en la cárcel a ningún octogenario”.

Debo confesar que a mí me conmueve esta historia en su profunda españolidad. Hace ya muchos años, el gran Luis García Berlanga quiso explicar el talento de Rafael Azcona y contó que a mediados de los años sesenta estaban trabajando en un guión que no pudo ser por la censura. Los protagonistas eran un matrimonio de Segovia, que tenía una librería religiosa en el centro de la ciudad. La llegada del Concilio Vaticano II y el cambio que introdujo en la liturgia sorprendió a la pareja con una partida de misales en latín recién comprada.

Berlanga contaba que atascado en ese punto, llamó a Azcona para preguntarle cómo desatascar la historia, a lo que el gran guionista del cine español, le dijo sin titubeos: “Muy sencillo. La mujer propone a su marido una protesta radical: que se queme a los bonzo en lo alto del Acueducto. Los dos cruzan la plaza del Azoguejo. Ella delante, con una tea encendida. Detrás él, con dos latas de gasolina y gesto quejumbroso: “Que no puede ser, Marta, que ya verás como volvemos a hacer el ridículo”.

Qué gran Marta Ferrusola habría hecho Mary Santpere. A Pujol lo encarnaría, naturalmente, el gran Saza.

santiagonzalez.wordpress.com