La política rejuvenece

Pablo Ortega escribió:¿Rivera no reconoció luego que lo de Libertas fue un error y no se vio obligado a aliarse con esos mini-partidos por la negativa de UPyD a la coalición? Ciudadanos tiene algo que UPyD no tiene, y es que no está asociado a la vieja política. Comparto lo dicho por Stop Imputados y añadiría que UPyD lo tiene crudo para contrarrestar a Rivera, a menos que pongan de líder a alguien con el carisma -no precisamente él- de Cantó. Irene Lozano no está mal, pero no le veo el empuje para ser líder...

Si, fue un error porque casi acaba con el partido. Si llega a haber salido bien... Tururú. Y, de paso, echando mierda contra UPyD. Luego que por qué hay mal rollo.

Optigan escribió:

Yo estoy a favor de una fusión, pero sin tratos de favor. Si Rivera quiere carguito, que gane primarias. Y una vez que fuese candidato a lo que fuera, ya vería si me lo creería. Pero, vamos, que fusionarse con C's significaría rebajar las expectativas de refundación estatal, porque al fin y al cabo C's vienen de donde vienen y están muy a gustito con que Cataluña tenga un color especial.

Si es una fusión vale, pero en ese caso, habría mucho que discutir, dado que que conllevaría cambiar los estatutos de ambos partidos, y muchos cambios para ambos, no obatante a eso no me opongo.



  
El problema es que lo que algunos parecen pretender es que le hagamos una fellatio a Rivera y a Nart, y oye eso como que no .   

Optigan escribió:

Stop Imputados escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:A mí lo que me sorprende es que veáis a un partido como C's, anterior a la formación de UPyD, que ha dado multitud de bandazos, que hace años estuvo a punto de desaparecer, que se junta con partidos regionalistas de medio pelo, que se sumó a una coalición tan sospechosa como Libertas y dirigido por un tahúr como Riverita (C's sí que es el partido de Rivera, sin ninguna duda) como la gran esperanza blanca del regeneracionismo centrista por haber sacado dos escaños en las Europeas gracias a llevar de cabeza de lista a un showman como Nart... En serio, qué poquita "memoria histórica" tenéis. Pero, bueno, supongo que el elector medio estará como vosotros, así que posiblemente llevéis razón. Ignorance is bliss.

  

Es posible que algunos conozcamos estas peculiaridades y tengamos una forma de pensar diferente a la postura oficial del partido, que pensemos que las diferencias entre ambos partidos no son insalvables, que pensemos que los errores cometidos por un partido y también por el otro, no son tan significantes, que pensemos que trabajando juntos se puede luchar contra el bipartidismo, ser una alternativa real y defender el bien común de todos los españoles.

O sencillamente, es posible que seamos unos ignorantes, según tú y tu palmero... o si quieres... unos fachas... o yo que se... somos basura.

Oh, hazte un poco más la víctima, y lloro. Historia triste, sin duda.

Quién os vería haciendo campaña con Unión del Pueblo Cazurro por la regeneración y la refundación del Estado (de las microautonomías) mientras un milloneti irlandés salido de la nada os inyecta petrodólares y formáis grupo parlamentario en la eurocámara con partidos polacos de extrema derecha. Minucias, diferencias de matiz, pero, oye, con Nart y Girauta como indicio impepinable de que la revolución transversal está a puntico a puntico de llegar...  

Sencillamente te ruego que no me faltes al respeto, dice poco de ti mismo.

Stop Imputados escribió:

Optigan escribió:

Stop Imputados escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:A mí lo que me sorprende es que veáis a un partido como C's, anterior a la formación de UPyD, que ha dado multitud de bandazos, que hace años estuvo a punto de desaparecer, que se junta con partidos regionalistas de medio pelo, que se sumó a una coalición tan sospechosa como Libertas y dirigido por un tahúr como Riverita (C's sí que es el partido de Rivera, sin ninguna duda) como la gran esperanza blanca del regeneracionismo centrista por haber sacado dos escaños en las Europeas gracias a llevar de cabeza de lista a un showman como Nart... En serio, qué poquita "memoria histórica" tenéis. Pero, bueno, supongo que el elector medio estará como vosotros, así que posiblemente llevéis razón. Ignorance is bliss.

  

Es posible que algunos conozcamos estas peculiaridades y tengamos una forma de pensar diferente a la postura oficial del partido, que pensemos que las diferencias entre ambos partidos no son insalvables, que pensemos que los errores cometidos por un partido y también por el otro, no son tan significantes, que pensemos que trabajando juntos se puede luchar contra el bipartidismo, ser una alternativa real y defender el bien común de todos los españoles.

O sencillamente, es posible que seamos unos ignorantes, según tú y tu palmero... o si quieres... unos fachas... o yo que se... somos basura.

Oh, hazte un poco más la víctima, y lloro. Historia triste, sin duda.

Quién os vería haciendo campaña con Unión del Pueblo Cazurro por la regeneración y la refundación del Estado (de las microautonomías) mientras un milloneti irlandés salido de la nada os inyecta petrodólares y formáis grupo parlamentario en la eurocámara con partidos polacos de extrema derecha. Minucias, diferencias de matiz, pero, oye, con Nart y Girauta como indicio impepinable de que la revolución transversal está a puntico a puntico de llegar...  

Sencillamente te ruego que no me faltes al respeto, dice poco de ti mismo.

No me pidas que te respete si te la pela todo con tal de sacar dos eurodiputados más.

Ahora, de repente, decís que una fusión sí que os la plantearíais, cuando es exactamente de fusión de lo que yo he hablado. También me llama la atención que sí os plantearais votar por esa fusión y no votar a Ciudadanos si UPyD se va al garete. Aquí yo creo que nadie esté diciendo que ninguno de los dos partidos sean perfectos, estamos diciendo que hacer un partido fusionado puede ser más ilusionante para más gente y, sobre todo, más relevante para cambiar las cosas.

Y me llama la atención lo que decís de que si hubiera fusión Riverita iba a dejar de salir en la tele. Me da a mí que este tipo sabe cómo buscarse las castañas para llamar la atención y que terminen llamándole. Por otra parte, Pablemos tiene un tirón brutal ahora mismo y sigue saliendo en Cuatro todos los días y en La Sexta; no ha cambiado nada el hecho de que subiera como la espuma en las europeas. Y no me digáis que es que a Pablemos no lo ven como un rival serio para el futuro, porque se está comiendo a IU y al PSOE a marchas forzadas. (Lo cual, por cierto, es lo que tendríamos que estar haciendo nosotros.)

Tumeis escribió:

Y me llama la atención lo que decís de que si hubiera fusión Riverita iba a dejar de salir en la tele. Me da a mí que este tipo sabe cómo buscarse las castañas para llamar la atención y que terminen llamándole. Por otra parte, Pablemos tiene un tirón brutal ahora mismo y sigue saliendo en Cuatro todos los días y en La Sexta; no ha cambiado nada el hecho de que subiera como la espuma en las europeas. Y no me digáis que es que a Pablemos no lo ven como un rival serio para el futuro, porque se está comiendo a IU y al PSOE a marchas forzadas. (Lo cual, por cierto, es lo que tendríamos que estar haciendo nosotros.)

Si tiene tirón, es dificil dejar de llamarlo. En el caso de Pablo, ha dado records de audiencia a Mañanas Cuatro desde que sale con el tema de Podemos, e incluso superar en varias ocasiones a 'Al Rojo Vivo', y las privadas no van a retirar de sus platós a la gallina de los huevos de oro sólo porque Rajoy los tenga de corbata (Pablo sale casi todos los dias en MañanasCuatro y si no es él, es otro del partido). Y con Rivera pasará igual, si empieza a salir mas en los debates y a gustar, no va a ser tan facil hacerle desaparecer por los intereses de las TV.
Además las TV están muy cabreadas con el gobierno por quitarles varios canales de TV.

Optigan escribió:

Alarico escribió:

Bájate del trono de la política.

Con ese ancap demente de avatar me cuesta tomarte en serio, la verdad.

Ataque falso de alguien que no tiene argumentos. Te has pasado de enterado y en lugar de rectificar insistes en ello. Busca tu mismo el calificativo que te define.


Si el problema fuese mi avatar no hubieses despreciado por igual a todos los foreros que pensamos de forma similar.



¿O es que te molestaron todos los avatares?

Yo personalmente ya he dicho alguna vez en este foro que jamás votaría a C's, y jamás votaría a una unión UPyD-C's, y lo mantengo. Seguramente sea cierto que el 99% de la gente no sabe lo de C's/Rivera y Libertas, pero por suerte o por desgracia yo sí que lo sé, y no lo considero un tema menor. Con todos mis respetos para quien vote a C's o para quien quiera una fusión, que opiniones las hay para todos los gustos, pero para mí personalmente C's es tan invotable como el PP.

Optigan escribió:

Stop Imputados escribió:

Optigan escribió:

Stop Imputados escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:A mí lo que me sorprende es que veáis a un partido como C's, anterior a la formación de UPyD, que ha dado multitud de bandazos, que hace años estuvo a punto de desaparecer, que se junta con partidos regionalistas de medio pelo, que se sumó a una coalición tan sospechosa como Libertas y dirigido por un tahúr como Riverita (C's sí que es el partido de Rivera, sin ninguna duda) como la gran esperanza blanca del regeneracionismo centrista por haber sacado dos escaños en las Europeas gracias a llevar de cabeza de lista a un showman como Nart... En serio, qué poquita "memoria histórica" tenéis. Pero, bueno, supongo que el elector medio estará como vosotros, así que posiblemente llevéis razón. Ignorance is bliss.

  

Es posible que algunos conozcamos estas peculiaridades y tengamos una forma de pensar diferente a la postura oficial del partido, que pensemos que las diferencias entre ambos partidos no son insalvables, que pensemos que los errores cometidos por un partido y también por el otro, no son tan significantes, que pensemos que trabajando juntos se puede luchar contra el bipartidismo, ser una alternativa real y defender el bien común de todos los españoles.

O sencillamente, es posible que seamos unos ignorantes, según tú y tu palmero... o si quieres... unos fachas... o yo que se... somos basura.

Oh, hazte un poco más la víctima, y lloro. Historia triste, sin duda.

Quién os vería haciendo campaña con Unión del Pueblo Cazurro por la regeneración y la refundación del Estado (de las microautonomías) mientras un milloneti irlandés salido de la nada os inyecta petrodólares y formáis grupo parlamentario en la eurocámara con partidos polacos de extrema derecha. Minucias, diferencias de matiz, pero, oye, con Nart y Girauta como indicio impepinable de que la revolución transversal está a puntico a puntico de llegar...  

Sencillamente te ruego que no me faltes al respeto, dice poco de ti mismo.

No me pidas que te respete si te la pela todo con tal de sacar dos eurodiputados más.

Por lo visto, dar mi opinión, creo que de forma respetuosa, no es merecedor de que me respetes... Vamos, que si te apetece me puedes faltar al respeto, y poner en mi boca cosas que no he dicho.

Si partimos de este hecho, no quiero debatir contigo. Cualquier cosa que opines, me es indiferente. Solo espero que no estés metido dentro del partido, sino pensaré que mi voto y mi dinero ha sido tirado a la basura durante estos años.

Mi opinión ya la he reflejado antes y no voy a insistir en ello.

Yo opino parecido a Cgomezr. Lo de Libertas no es poca cosa, pero es que tampoco lo de unirse a todo quisqui para formar la candidatura a las europeas me parece poca cosa. Yo creo evidente que Rivera considera que el fin justifica los medios. Y yo NUNCA votaré a nadie con esa tesis porque considero que es la base de los peores desmanes.

Otra cosa es que esté de acuerdo con la fusión básicamente porque creo que Rivera no se comería un boniato dentro de UPyD tras haber hecho toda clase de juegos sucios que las bases no olvidan. Que se ha tirado años diciendo "seamos amigos" mientras tiraba mierda a todo trapo.

No sé como una masa de simpatizantes tan critica con el partido, que es una de las cosas que me han gustado siempre de UPyD, puede en ocasiones ser tan blanda con Cs.

Seamos serios, si esas cosas las hiciera UPyD ardía Troya. Y sí, ya sé que Cs es otro partido, pero si estamos hablando de fusiones pues no se puede olvidar.

Ah, otra cosa. Sobre Podemos, yo creo que los medios van a hacer estrategia Metroscopia con Podemos. Darle bombo y coba mientras interese ganar credibilidad y audiencia y luego desinflarlos. Al estilo de Publico con IU en la etapa ZP, que todo era buen rollo hasta que se acercaban elecciones y entonces venían las puñaladas. Pero no sé si les saldrá bien pq Podemos tiene bases muy activas hoy por hoy.

Alarico escribió:

Optigan escribió:

Alarico escribió:

Bájate del trono de la política.

Con ese ancap demente de avatar me cuesta tomarte en serio, la verdad.

Ataque falso de alguien que no tiene argumentos. Te has pasado de enterado y en lugar de rectificar insistes en ello.  Busca tu mismo el calificativo que te define.


Si el problema fuese mi avatar no hubieses despreciado por igual a todos los foreros que pensamos de forma similar.



¿O es que te molestaron todos los avatares?

Es que no tengo nada que rectificar. C's no es solución a nada.

Respecto al "ascenso" de Alberto Garzón, yo os aconsejo que no os emocionéis: no lo han nombrado nuevo líder de IU como proclaman alegremente los medios de comunicación e incluso los ciberactivístas de dicho partido, sino que simplemente le han entregado los cargos que poseían estos dos hombres ( http://www.elmundo.es/espana/2014/06/07/539359cc268e3e09678b457e.html ) para procurar de éste modo un acercamiento hacia Podemos. Por lo tanto, Cayo Lara, Centella y Maíllo continúan al frente de IU mientras que Garzón ha sido nombrado de facto como embajador de dicha coalición ante Podemos .

En éste contexto, las causas de la dimisión de Willy Meyer (que ha coincidido con el nombramiento de Garzón) me aparecen ya más claras: es probable que lo hayan obligado a dimitir no por el inexistente escándalo de las SICAV (inexistente porque los privilegios de la pensión los ofrecía el Parlamento Europeo, no la SICAV), sino como un guiño hacia Podemos. No es un secreto que las relaciones entre Podemos y Meyer eran bastante tirantes ( http://www.eldiario.es/politica/Podemos-IU-Iglesias-Parlamento-Europeo_0_272623518.html ), por lo que pienso que la preferencia de Tsipras por Pablo Iglesias ( http://politica.elpais.com/politica/2014/06/25/actualidad/1403720335_791612.html ) ha sido el verdadero motivo que ha desencadenado dicha dimisión .

Tumeis escribió:Ahora, de repente, decís que una fusión sí que os la plantearíais, cuando es exactamente de fusión de lo que yo he hablado. También me llama la atención que sí os plantearais votar por esa fusión y no votar a Ciudadanos si UPyD se va al garete. Aquí yo creo que nadie esté diciendo que ninguno de los dos partidos sean perfectos, estamos diciendo que hacer un partido fusionado puede ser más ilusionante para más gente y, sobre todo, más relevante para cambiar las cosas.

Y me llama la atención lo que decís de que si hubiera fusión Riverita iba a dejar de salir en la tele. Me da a mí que este tipo sabe cómo buscarse las castañas para llamar la atención y que terminen llamándole. Por otra parte, Pablemos tiene un tirón brutal ahora mismo y sigue saliendo en Cuatro todos los días y en La Sexta; no ha cambiado nada el hecho de que subiera como la espuma en las europeas. Y no me digáis que es que a Pablemos no lo ven como un rival serio para el futuro, porque se está comiendo a IU y al PSOE a marchas forzadas. (Lo cual, por cierto, es lo que tendríamos que estar haciendo nosotros.)

Hombre Tumeis, yo personalmente no recuerdo haber hablado nunca en contra de una fusión, ( posiblemente si en contra de un pacto), pero para aclarar un poco más mi postura, te diré que el hecho de que no me niegue a plantear una fusión, no significa que la apruebe automáticamente. Como digo habría mucho que discutir y negociar, y quizás el resultado no me convenza a mí, pero si a la mayoría, ante lo cual, puedo adoptar varias posturas, una quedarme y aceptarlo, otra marcharme pero votarles, y otra marcharme y dejar de votarles, todo dependería de lo que se acordarse, y como se acordase.

Optigan escribió:
Es que no tengo nada que rectificar. C's no es solución a nada.

Rectificar en faltar a los foreros.

Alarico escribió:

Optigan escribió:
Es que no tengo nada que rectificar. C's no es solución a nada.

Rectificar en faltar a los foreros.

Jajaja, qué cachondo eres, Alarico.

Optigan escribió:
Jajaja, qué cachondo eres, Alarico.

No, sólo dejaba claro a lo que me refería.

No eres forero honesto, no voy a perder más el tiempo contigo.

Alarico escribió:

Optigan escribió:
Jajaja, qué cachondo eres, Alarico.

No, sólo dejaba claro a lo que me refería.

No eres forero honesto, no voy a perder más el tiempo contigo.

Jajaja, vaya jeta. Uno de los mayores faltosos del foro haciéndose el ofendido por un mensaje que ni siquiera iba dirigido a él.

El Estudiante. escribió:Respecto al "ascenso" de Alberto Garzón, yo os aconsejo que no os emocionéis: no lo han nombrado nuevo líder de IU como proclaman alegremente los medios de comunicación e incluso los ciberactivístas de dicho partido, sino que simplemente le han entregado los cargos que poseían estos dos hombres ( http://www.elmundo.es/espana/2014/06/07/539359cc268e3e09678b457e.html ) para procurar de éste modo un acercamiento hacia Podemos. Por lo tanto, Cayo Lara, Centella y Maíllo continúan al frente de IU mientras que Garzón ha sido nombrado de facto como embajador de dicha coalición ante Podemos .

En éste contexto, las causas de la dimisión de Willy Meyer (que ha coincidido con el nombramiento de Garzón) me aparecen ya más claras: es probable que lo hayan obligado a dimitir no por el inexistente escándalo de las SICAV (inexistente porque los privilegios de la pensión los ofrecía el Parlamento Europeo, no la SICAV), sino como un guiño hacia Podemos. No es un secreto que las relaciones entre Podemos y Meyer eran bastante tirantes ( http://www.eldiario.es/politica/Podemos-IU-Iglesias-Parlamento-Europeo_0_272623518.html ), por lo que pienso que la preferencia de Tsipras por Pablo Iglesias ( http://politica.elpais.com/politica/2014/06/25/actualidad/1403720335_791612.html ) ha sido el verdadero motivo que ha desencadenado dicha dimisión .

El simple hecho de que se vayan a hacer primarias para elegir el candidato, para mi hace que de facto el candidato sea ya Garzon, ya que Cayo no tiene opcion en unas primarias ante Garzon.Aparte la dimision de Meyer creo que es muestra de que en la direccion de IU estan espabilando, no creo que sea un guiño a Podemos, de hecho la noticia de Publico es manipuladora a mas no poder porque no fue IU quien veto(nadie tiene la capacidad de vetar) sino que quedaba una vicepresidencia por elegir y entre todos se decidio que era mejor que la tuviera el Front de Gauche frances para darle mas visibilidad ante la subida de el extremaderecha en su pais.

Xaviar escribió:Jony, ¿dimitir de qué propones? ¿De diputada o de cargos orgánicos o de ambas?

Lo que tiene que hacer es comprometerse a no cobrar esas cantidades en mi opinión. Dimitir de un cargo en UPyD por lo que hiciste en 2004 en el PSOE no tiene sentido- salvo supuestos de delincuencia, que no es el caso. Como dicen por arriba, sería como dimitir porque en el PSOE no pedía lo que pide ahora en UPyD.

Dimitir de ambas, pero no lo digo por lo de  2004 si no porque Rosa  es considerada de "la casta" ya que lleva "toda su vida viviendo de la política", es cierto que es una pieza clave en el partido pero al mismo tiempo "un lastre". Por ellos creo que fuera de la "vida política o de la política activa" pero dentro del partido para seguir proporcionando su experiencia y así se matarían dos pájaros de un tiro. Por un lado ya no pueden decir eso que es de la casta y demás pero por otro no perderemos un "activo" tan valioso en el partido.

Nadie duda de que Rosa es un gran activo, pero fuera de la primera linea.
Como pretende UPyD vender regeneración y progreso, con una mujer de cincuentaytantos o sesentaytantos años?!?
Que pasa, pues que llega uno joven como Pablo, y encandila a todos.... normal.. o llega otro como Albert Rivera, y saca la mitad de eurodiputados de UPyD, la primera vez que se presenta en toda España...

Sandyymelon escribió:Nadie duda de que Rosa es un gran activo, pero fuera de la primera linea.
Como pretende UPyD vender regeneración y progreso, con una mujer de cincuentaytantos o sesentaytantos años?!?
Que pasa, pues que llega uno joven como Pablo, y encandila a todos.... normal.. o llega otro como Albert Rivera, y saca la mitad de eurodiputados de UPyD, la primera vez que se presenta en toda España...

No es la primera vez que Ciutadans se presentan en toda España: ya se presentaron en las municipales del año 2007, en las generales y autonómicas andaluzas del año 2008, en las europeas del año 2009 y en las municipales y autonómicas del año 2011... por eso digo que lo que de verdad cuenta es la buena o la mala prensa recibida: hasta un político "supercastoso" como Miguel Ángel Revilla sería capaz de sacar iguales o mejores resultados que Albert Rivera si decidiera presentarse también en toda España. Por ello, el verdadero problema de Rosa Díez es que tantos años de ataques a través de los medios de comunicación y de las redes sociales la han convertido en un chivo expiatorio.

Desconocia que se hubieran presentado tantas veces   

Yo lo de Revilla ya lo dije, si se hubiera presentado a las europeas hubiera tenido escaño seguro   

Sandyymelon escribió:Nadie duda de que Rosa es un gran activo, pero fuera de la primera linea.
Como pretende UPyD vender regeneración y progreso, con una mujer de cincuentaytantos o sesentaytantos años?!?
Que pasa, pues que llega uno joven como Pablo, y encandila a todos.... normal.. o llega otro como Albert Rivera, y saca la mitad de eurodiputados de UPyD, la primera vez que se presenta en toda España...

¿Cuantos eurodiputados hubiera sacado UPyD sin Rosa Díez?

Que si, que Pablo Iglesias ha sido un terremoto y ha dado una imagen y mensaje que ha canalizado la ira de los españoles estafados con sus políticos, cosa que UPyD con otro posicionamiento no ha conseguido. Pero es que las soluciones que defiende UPyD son diferentes aunque no menos regenerativas y con una carga mayor de razón contra el mensaje mas visceral de Podemos. Y dudo mucho que el simple hecho de poner una cara joven o guapa no va a facilitar el camino en si mismo. Lo he dicho en otro post, Rosa posiblemente sea un techo para UPyD, pero ahora mismo también es su suelo y amortizarla porque no da el estereotipo que de repente se ha puesto de moda creo que sería el fin del partido. Se deben corregir cosas, pero seguir un propio camino y el cambio llegará cuando sea oportuno y haya un candidato lo suficientemente preparado para ello, cosa que ahora mismo no ocurre. Y ese relevo ha de ser el mejor posible, independientemente de su edad o sexo. Lo que ha de ser regenerativo es tu programa y soluciones.

Joder, si hace 4 años se presenta Punset y saca unos resultados aceptables, muchos se habrían vueltos locos buscando abuelitos con pelo blanco para ponerlos de candidatos.