Principales motivos entre los jóvenes para no votar a UPyD

He hecho un breve sondeo por las redes sociales (Twitter y Facebook) y he visto que la mayor parte de los jóvenes que dicen no votar a UPyD (que parecen mayoría al menos desde la pantalla del ordenador) no lo hacen generalmente por los siguientes motivos:

Ideológicas:

• UPyD es un partido taurino: Como ha demostrado el partido en varias ocasiones (especialmente durante la aprobación de la ILP) es un partido que defiende la tauromaquía por omisión. Hoy por hoy no me creo ni que el 10% de los jóvenes apoye esa "práctica", así que suele ser una línea roja para muchos.
  
  
• UPyD es un partido monárquico: Al igual que en el punto anterior, UPyD es tácitamente monárquico, nuevamente por omisión. No tiene una postura firme ni a favor ni en contra de la monarquía, pero siempre que se les pregunta se puede ver que no parecen contrariados al sistema de gobierno actual. Entre la mayor parte de los jóvenes la monarquía representa un sistema injusto (derecho por nacimiento y no por elección) y con un historial actual de corrupción que da miedo.
  
  
• La Iglesía: UPyD se opuso a revisar los beneficios fiscales de la Iglesia cuando se presentó la ocasión. Sí, en el foro ya sabemos que fue porque lo exigían para todas las confesiones religiosas. Sin embargo, la realidad de la Iglesia Católica respecto a las demás es bien diferente y no hay excusa que valga, especialmente cuando son los únicos que disponen de ese trato preferencial. Teniendo en cuenta que de que las generaciones más jóvenes suelen querer un estado totalmente diferenciado de la Iglesia esta postura no se entiende. Nuevamente por omisión se puede presumir que UPyD está a favor (en este caso obviamente esta afirmación es mucho más criticable).
  
  Políticos:
  
  
• Cantó: Algunas meteduras de pata gordísimas, como cuando lo de las falsas denuncias, han condenado a Cantó en muchas redes sociales. Aunque probablemente sea el más maltratado, debido a que es la cabeza más visible del partido junto con Rosa Díez, lo cierto es que a veces se lo ha buscado él solito. He visto bastantes comentarios "desaprobando fuertemente" (bonito eufemismo que acabo de escribir) todo su planteamiento respecto al maltrato de la mujer (otra línea roja).
  
  
• Gorriagán: Como a éste político se le conoce menos me he dado cuenta que todos los que le odian es porque han hablado con el por twitter........ y os podéis imaginar el resto.
  
  
• Rosa Díez: El principal valor de UPyD pero también su principal escollo. Inspira poca confianza excepto en los jóvenes más decididos (esos que han tragado con todos los anteriores puntos) y ya está mayor. A eso se le suman sus salidas con las redes sociales (Wikipedia, twitter, etc). Del hecho de que es una "resentida que ha montado un partido a su imagen y semejanza" ya ni hablamos, dado que es una cuestión sentimental (aunque opinión bastante común).
  
  Mensaje:
  
• ETA: No es tanto que la postura del partido sea firme o de que incluso se pueda hablar de cierta obsesión por el tema. Es más el hecho de que no se muestre ese músculo y esa firmeza con el resto de temas (por ejemplo en economía, la tauromaquia o la monarquía), lo que refuerza esa imagen de "obsesión" con ETA y su entorno.
  

Evidentemente este análisis responde a percepciones subjetivas y puede ser incorrecto, y es una recopilación de opiniones frecuentes ajenas. ¡Espero escuchar vuestras opiniones!

NOTA: He obviado los bulos más comunes debido a que no hay más discusión alguna que la ya comentada a lo largo de diversos hilos.

A mi, por lo que me llega por mi alrededor, UPyD ha caido en el saco de "son lo mismo".
¿Que han inventado PP y PSOE para que cuando se les acabe el chiringuito seguir?, pues un partido que es coletilla de ambos, y
que como se ha visto, acepta tanto dirigentes del PP como del PSOE, dentro de su partido.

Vaya demagogia más brutal que te has marcado con lo de la Iglesia, macho. Y lo mejor es que ni se te caen los anillos por reconocerlo  

Desde las elecciones con la incursión de Podemos estoy notando un clima de desesperación, urgencia y sálvese quien pueda que no comprendo en absoluto y que me está poniendo de los nervios.

Para empezar no entiendo que queráis condicionar las posturas del partido a la opinión de la gente (como si la gente tuviese una voz unánime). Es absurdo. Eso es, por definición, el populismo. Un partido debe defender lo sus afiliados y miembros consideren que es lo justo o lo bueno para un país (o para lo que se presenten). Con ello confeccionan una oferta, se presentan a las elecciones, y la población decide si les gusta esa oferta o les gusta otra. Y si no les gusta ninguna, podrán crear su oferta propia en otro partido. Ese es el resumen de la democracia representativa. De verdad que no entiendo esta búsqueda desesperada por la complacencia.

Yo, personalmente, estoy absolutamente de acuerdo en que no se prohíban los toros y no he ido a los toros en mi vida, estoy absolutamente de acuerdo en que UPyD no se posicione en monarquía-república y soy republicano, y lo que has dicho de la Iglesia no lo he entiendo, no creo que UPyD defienda ningún privilegio de la Iglesia.

En lo taurino (una salvajada) UPyD podría distinguirse apoyando unas corridas de toros sin muerte, con espectáculo tipo recortadores. Se conserva el ambiente, la musica y el rollo hispano.

Por otra parte la indefinición frente a la monarquía es otro problema. Buena parte de los afiliados siempre me parecieron republicanos pero jamás presencié un debate profundo en este sentido. No obstante esto es más perdonable que otros asuntos más graves como dejarse llevar en exceso por la problemática vasca.

En efecto, muchos de ellos han vivido (y sufrido) en sus carnes la persecución política en Euskadi por sentirse españoles y expresarlos. Pero dado que Euskadi no es el granero de votos del partido y que es un partido con aspiración de liderar el gobierno de la nación, el Consejo debe ser capaz de alejar el zoom y observar la problemática del parado de Málaga, del autónomo de Canarias o del jubilado asturiano. Todas esas realidades están a años luz de la problemática vasca.

Glesies escribió:Desde las elecciones con la incursión de Podemos estoy notando un clima de desesperación, urgencia y sálvese quien pueda que no comprendo en absoluto y que me está poniendo de los nervios.

Para empezar no entiendo que queráis condicionar las posturas del partido a la opinión de la gente (como si la gente tuviese una voz unánime). Es absurdo. Eso es, por definición, el populismo. Un partido debe defender lo sus afiliados y miembros consideren que es lo justo o lo bueno para un país (o para lo que se presenten). Con ello confeccionan una oferta, se presentan a las elecciones, y la población decide si les gusta esa oferta o les gusta otra. Y si no les gusta ninguna, podrán crear su oferta propia en otro partido. Ese es el resumen de la democracia representativa. De verdad que no entiendo esta búsqueda desesperada por la complacencia.

Te has ganado un "másuno" bien bien grande, guaje

Hoy hablando con mi esposa me comentó algo que no había caído yo. Ella no está muy metida en la política española, pero algo le he mostrado de UPyD y se identifica con muchos reclamos que hace el partido.

Me comentó que sospecha que el lento avance de UPyD en número de votos (al alza, pero Podemos en dos segundos le ha volado la gorra) es que tiene la sensación de que es un partido muy elitista, en el sentido que propone a un ciudadano metido en política, crítico y que contrasta informaciones para emitir opinión sobre a quién votar. Pero, por supuesto, la realidad desmiente a UPyD, donde la mayoría se atiene a votar por sentimentalismos o lo engatusan con fotos y cuatro palabras al viento. O incluso la cuota elevada, que obliga a no afiliarse o estar muy motivado políticamente para hacerlo. Además, la gente con el día a día no tiene (o no quiere tener) ningún hueco en su agenda para preocuparse de temas políticos, otra cosa es que en el bar salga la conversación medio minuto.

Para mí tiene razón, pero es la forma de ser de UPyD, que pide a cambio algo a los ciudadanos, que se comprometan. Y eso, hoy en día, no lo hace mucha gente. Quizás cambiando la mentalidad habrá al final una mayoría que lo haga, pero va a ser un proceso muyyy lento.

Desesperación o más bien abrir la caja de los truenos. Siempre es buen momento para hacer una auto reflexión. Después de todo con suerte algo bueno saldrá de todo esto.

miguelonpoeta escribió:Vaya demagogia más brutal que te has marcado con lo de la Iglesia, macho. Y lo mejor es que ni se te caen los anillos por reconocerlo  

No he dicho que sea mi opinión, sino la que percibo de lo que he visto en las redes (otra cosa es que en este caso sí que coincido en que se podía haber votado a favor por los mismos motivos, pero vaya que no tiene mucho más).

Sobre la tauromaquía: cualquier cosa que sea ejercer daño físico o psicológico al toro o a cualquier otro a animal es lo mismo (en sentido electoral). Pero la clave del asunto está en que es una barrera para muchas personas siquiera para informarse del resto de ideas del partido.

Para empezar no entiendo que queráis condicionar las posturas del partido a la opinión de la gente (como si la gente tuviese una voz unánime). Es absurdo. Eso es, por definición, el populismo. Un partido debe defender lo sus afiliados y miembros consideren que es lo justo o lo bueno para un país (o para lo que se presenten). Con ello confeccionan una oferta, se presentan a las elecciones, y la población decide si les gusta esa oferta o les gusta otra. Y si no les gusta ninguna, podrán crear su oferta propia en otro partido. Ese es el resumen de la democracia representativa. De verdad que no entiendo esta búsqueda desesperada por la complacencia.

Es que no se trata de hacer lo que pide la gente. Se trata de que siendo coherente con las ideas estas tengan el alcance y el medio suficiente para llegar al posible votante. Ahora bien, si no se van a mover un ápice las cosas que no haya quejas en el futuro si la gente no vota a UPyD por nimiedades (bajo nuestro punto de vista, no el de la sociedad) como estas.

¿O es que acaso pedir definición firme en los temas que he comentado es incompatible con el ideario del partido?.

OCA escribió:Es que no se trata de hacer lo que pide la gente. Se trata de que siendo coherente con las ideas estas tengan el alcance y el medio suficiente para llegar al posible votante. Ahora bien, si no se van a mover un ápice las cosas que no haya quejas en el futuro si la gente no vota a UPyD por nimiedades (bajo nuestro punto de vista, no el de la sociedad) como estas.

¿O es que acaso pedir definición firme en los temas que he comentado es incompatible con el ideario del partido?.

Ten en cuenta dónde has preguntado también. La mayoría de gente que escribe sobre política en Twitter son gente obsesionada y fanática, un mundo donde reina el bulo, la difamación, las ironías y el ensañamiento irracional. Podría extenderme más pero te voy a dejar un audio de Perez-Reverte que escuché una vez antes de decidirme a comprar su última novela donde le preguntaron sobre las redes sociales que creo que puede hacerte ver algunas cosas de otra manera. Al trozo que me refiero va de 31:29 a 37:28.

Que ingenuos que sois algunos. ¿No veis que siempre que hay elecciones se acaba igual? Se ha pasado de uno a cuatro escaños y se ha superado el millón de votos y sin embargo, algunos se empeñan en ensuciar un buen resultado. El día que UPyD baje, no sé la que se puede liar. Habrá suicidios colectivos porque el tremendismo de algunos es para hacérselo mirar.

Lo bueno es que el disfraz que se utiliza es el de "autocrítica". Bajo este disfraz cabe todo. Como si en este foro no se criticara a diario la postura de UPyD con el tema de C´s, la postura de UPyD con el terrorismo, que si Gorriarán ha dicho una bordez, que si Rosa Díez ha hecho un comentario desafortunado, que si Cantó la ha cagado en twitter, que si la cuota de afiliación es muy alta, que si no se debería hablar de los nacionalistas tanto, que si Maite ha desaprovechado una oportunidad de oro en La Sexta, que si Sosa Wagner no es el mejor candidato, que si ahora deberíamos hacer más mítines en la calle y un larguísimo y eterno etc. Por haber hasta ha habido foristas diciendo que se trataba fatal a foristas de otros partidos que escriben aquí. ¿¿¿¿¿HOLA????? ¿estamos locos o qué? aquí se trata a otros foristas con un respeto infinitamente mayor que el que nos tratarían a nosotros en otros foros de otros partidos.

¿Pero habrá un foro de algún partido donde se critique tanto al partido como en este? Yo lo dudo muchísimo, pero muchísimo.

Glesies escribió:

OCA escribió:Es que no se trata de hacer lo que pide la gente. Se trata de que siendo coherente con las ideas estas tengan el alcance y el medio suficiente para llegar al posible votante. Ahora bien, si no se van a mover un ápice las cosas que no haya quejas en el futuro si la gente no vota a UPyD por nimiedades (bajo nuestro punto de vista, no el de la sociedad) como estas.

¿O es que acaso pedir definición firme en los temas que he comentado es incompatible con el ideario del partido?.

Ten en cuenta dónde has preguntado también. La mayoría de gente que escribe sobre política en Twitter son gente obsesionada y fanática, un mundo donde reina el bulo, la difamación, las ironías y el ensañamiento irracional. Podría extenderme más pero te voy a dejar un audio de Perez-Reverte que escuché una vez antes de decidirme a comprar su última novela donde le preguntaron sobre las redes sociales que creo que puede hacerte ver algunas cosas de otra manera. Al trozo que me refiero va de 31:29 a 37:28.

Muy buena reflexión Perez-Reverte sobre Twitter e internet en general que comparto totalmente.

Beto progresista escribió:
Lo bueno es que el disfraz que se utiliza es el de "autocrítica". Bajo este disfraz cabe todo. Como si en este foro no se criticara a diario la postura de UPyD con el tema de C´s, la postura de UPyD con el terrorismo, que si Gorriarán ha dicho una bordez, que si Rosa Díez ha hecho un comentario desafortunado, que si Cantó la ha cagado en twitter, que si la cuota de afiliación es muy alta, que si no se debería hablar de los nacionalistas tanto, que si Maite ha desaprovechado una oportunidad de oro en La Sexta, que si Sosa Wagner no es el mejor candidato, que si ahora deberíamos hacer más mítines en la calle y un larguísimo y eterno etc. Por haber hasta ha habido foristas diciendo que se trataba fatal a foristas de otros partidos que escriben aquí. ¿¿¿¿¿HOLA????? ¿estamos locos o qué? aquí se trata a otros foristas con un respeto infinitamente mayor que el que nos tratarían a nosotros en otros foros de otros partidos.

De acuedo contigo. Ahora bien si se critica y no cambia la actitud, ¿cae todo en saco roto?.

Glesies me fijé más en las de facebook debido a que es más sencillo ver opiniones en conversaciones casuales que no en twitter donde la mayor parte de esta gente tiene como objectivo la influencia política. Cuando tenga tiempo le echo un oído al programa.   

Sandyymelon escribió:A mi, por lo que me llega por mi alrededor, UPyD ha caido en el saco de "son lo mismo".
¿Que han inventado PP y PSOE para que cuando se les acabe el chiringuito seguir?, pues un partido que es coletilla de ambos, y
que como se ha visto, acepta tanto dirigentes del PP como del PSOE, dentro de su partido.

Este es el problema principal. Ya no somos percibidos como diferentes, ya no damos ilusión. Nuestro discurso ha caído en lo de siempre, no damos aires de renovación ni de progreso.

miguelonpoeta escribió:Vaya demagogia más brutal que te has marcado con lo de la Iglesia, macho. Y lo mejor es que ni se te caen los anillos por reconocerlo

Demagogia: No.

Mentira: Sí.

Lo que la gente cree que es verdad: Sí.

Ksavjer Ivanovic escribió:Hoy hablando con mi esposa me comentó algo que no había caído yo. Ella no está muy metida en la política española, pero algo le he mostrado de UPyD y se identifica con muchos reclamos que hace el partido.

Me comentó que sospecha que el lento avance de UPyD en número de votos (al alza, pero Podemos en dos segundos le ha volado la gorra) es que tiene la sensación de que es un partido muy elitista, en el sentido que propone a un ciudadano metido en política, crítico y que contrasta informaciones para emitir opinión sobre a quién votar. Pero, por supuesto, la realidad desmiente a UPyD, donde la mayoría se atiene a votar por sentimentalismos o lo engatusan con fotos y cuatro palabras al viento. O incluso la cuota elevada, que obliga a no afiliarse o estar muy motivado políticamente para hacerlo. Además, la gente con el día a día no tiene (o no quiere tener) ningún hueco en su agenda para preocuparse de temas políticos, otra cosa es que en el bar salga la conversación medio minuto.

Para mí tiene razón, pero es la forma de ser de UPyD, que pide a cambio algo a los ciudadanos, que se comprometan. Y eso, hoy en día, no lo hace mucha gente. Quizás cambiando la mentalidad habrá al final una mayoría que lo haga, pero va a ser un proceso muyyy lento.

Un símil: Somos un partido de empollones, algo raritos, y que no es fácil que caigamos bien. Nos falla que no sabemos vendernos, sobre todo fallamos en llegar a la gente de a pie.

Me ha encantado lo de partido de empollones jajajjajajaaj.

En eso si que estoy de acuerdo, realmente en las instituciones se están haciendo las cosas de lujo, ahora lo que tenemos que conseguir es que eso que hacemos y defendemos llegue a la mayor gente posible, aunque yo creo que llegará de forma natural y cada vez se filtrará a mas gente lo que hacemos y defendemos, aunque seguramente no sea un proceso a corto plazo, como han dicho antes será a medio plazo como mínimo, es lo que ocurre cuando se hacen las cosas de forma seria, sin engañar a nadie pero sin llamar la atención de la gente, y mas cuando la mayoría de los medios te ningunean.

Beto progresista escribió:
Que ingenuos que sois algunos. ¿No veis que siempre que hay elecciones se acaba igual? Se ha pasado de uno a cuatro escaños y se ha superado el millón de votos y sin embargo, algunos se empeñan en ensuciar un buen resultado. El día que UPyD baje, no sé la que se puede liar. Habrá suicidios colectivos porque el tremendismo de algunos es para hacérselo mirar.

Lo bueno es que el disfraz que se utiliza es el de "autocrítica". Bajo este disfraz cabe todo. Como si en este foro no se criticara a diario la postura de UPyD con el tema de C´s, la postura de UPyD con el terrorismo, que si Gorriarán ha dicho una bordez, que si Rosa Díez ha hecho un comentario desafortunado, que si Cantó la ha cagado en twitter, que si la cuota de afiliación es muy alta, que si no se debería hablar de los nacionalistas tanto, que si Maite ha desaprovechado una oportunidad de oro en La Sexta, que si Sosa Wagner no es el mejor candidato, que si ahora deberíamos hacer más mítines en la calle y un larguísimo y eterno etc. Por haber hasta ha habido foristas diciendo que se trataba fatal a foristas de otros partidos que escriben aquí. ¿¿¿¿¿HOLA????? ¿estamos locos o qué? aquí se trata a otros foristas con un respeto infinitamente mayor que el que nos tratarían a nosotros en otros foros de otros partidos.

¿Pero habrá un foro de algún partido donde se critique tanto al partido como en este? Yo lo dudo muchísimo, pero muchísimo.

Eso es positivo. Mejor crítica que fanatismo .

Taquión escribió:En eso si que estoy de acuerdo, realmente en las instituciones se están haciendo las cosas de lujo, ahora lo que tenemos que conseguir es que eso que hacemos y defendemos llegue a la mayor gente posible, aunque yo creo que llegará de forma natural y cada vez se filtrará a mas gente lo que hacemos y defendemos, aunque seguramente no sea un proceso a corto plazo, como han dicho antes será a medio plazo como mínimo, es lo que ocurre cuando se hacen las cosas de forma seria, sin engañar a nadie pero sin llamar la atención de la gente, y mas cuando la mayoría de los medios te ningunean.

Infografías, por ejemplo. Una de Bankia relatando el proceso entero. Son fáciles de entender, visualmente atractivas y con alto potencial vírico. Hay que empezar a apostar por esas cosas que llegan fácil.

Pues esa es tarea nuestra. Pienso en cosas y la verdad es que las ideas que tengo ya las cubre la página web del partido, que a mí me encanta cómo está de organizada y de pulcra. El problema es que a la web oficial la gente no sé si suele entrar mucho. Y es una verdadera pena, la verdad, porque estoy enamorado de ella.

Glesies escribió:Pues esa es tarea nuestra. Pienso en cosas y la verdad es que las ideas que tengo ya las cubre la página web del partido, que a mí me encanta cómo está de organizada y de pulcra. El problema es que a la web oficial la gente no sé si suele entrar mucho. Y es una verdadera pena, la verdad, porque estoy enamorado de ella.

Como informático (sin entrar a valorar contenidos) deja bastante que desear, la verdad XD.

El maestro de wordpress que tenemos por aquí me dará la razón, espero. Con la de plantillas visualmente geniales que hay por ahí, podríamos tener una web con un aire mucho más joven y fresco.

Ah, pues yo la veo de muy fácil navegación, muy cómoda y muy visual. Y con los contenidos organizados perfectamente, o al menos a mi gusto. Luego dentro de cada sección (por ejemplo en ¿Qué defendemos? / Educación o cualquier otro) también lo veo tremendamente directo, y además bonito. Que dan ganas de leerlo, vamos.

A mí también me gusta bastante la web.

Evergetes escribió:A mí también me gusta bastante la web.

La web está bien, aunque pienso que habría de organizarse en ella una sección para rebatir bulos.

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:A mí también me gusta bastante la web.

La web está bien, aunque pienso que habría de organizarse en ella una sección para rebatir bulos.

Hombre, no es muy serio xD

Glesies escribió:

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:A mí también me gusta bastante la web.

La web está bien, aunque pienso que habría de organizarse en ella una sección para rebatir bulos.

Hombre, no es muy serio xD

Pero no queda otra: es la única forma de poder desmontar adecuadamente todos los bulos que comenta Oca.

Glesies escribió:Desde las elecciones con la incursión de Podemos estoy notando un clima de desesperación, urgencia y sálvese quien pueda que no comprendo en absoluto y que me está poniendo de los nervios.

Para empezar no entiendo que queráis condicionar las posturas del partido a la opinión de la gente (como si la gente tuviese una voz unánime). Es absurdo. Eso es, por definición, el populismo. Un partido debe defender lo sus afiliados y miembros consideren que es lo justo o lo bueno para un país (o para lo que se presenten). Con ello confeccionan una oferta, se presentan a las elecciones, y la población decide si les gusta esa oferta o les gusta otra. Y si no les gusta ninguna, podrán crear su oferta propia en otro partido. Ese es el resumen de la democracia representativa. De verdad que no entiendo esta búsqueda desesperada por la complacencia.

Yo, personalmente, estoy absolutamente de acuerdo en que no se prohíban los toros y no he ido a los toros en mi vida, estoy absolutamente de acuerdo en que UPyD no se posicione en monarquía-república y soy republicano, y lo que has dicho de la Iglesia no lo he entiendo, no creo que UPyD defienda ningún privilegio de la Iglesia.

Estoy contigo en tu último párrafo pero no creo que debamos evitar la autocrítica porque los resultados no eran los esperables.