Como diría Tercerainformacion.es: los comunistas nazis comeniños de UPyD apoyan el mayor sacrilegio contra la educación, perpetrado por Wert

El PP aprobará la ley Wert sin ningún apoyo parlamentario

Fíjate, dice SIN NINGÚN APOYO PARLAMENTARIO. Por más que trato de leer UPyD APOYA LA LOMCE, no lo leo por ningún lado... Curioso, ¿no? Pero ya verás como todavía se nos quedará la falaz idea que trata de fijar la bienpensancia izquierdosa, en el imaginario colectivo, de que UPyD apoya la ley educativa más rancia que ha tenido este país...

Hay mucho tonto por ahí diciendo que cómo no nos hemos unido al pacto "de la izquierda" para derogar la Ley Wert es que la apoyamos. A cualquiera darle con esto … 

Y los diarios digitales de izquierdas continúan "transformando" (con la excusa que ha comentado Fernandot más arriba) el rechazo de UPyD a la LOMCE en un apoyo total y sin paliativos a la misma y al ministro Wert :

http://www.publico.es/473816/el-congreso-aprueba-la-ley-wert-que-sera-la-mas-efimera-de-la-historia-segun-la-oposicion ,
http://www.eldiario.es/sociedad/LOMCE-wert-congreso_0_184082320.html ,
http://www.lamarea.com/2013/10/10/wert-2/ .

quantum_leap escribió:El PP aprobará la ley Wert sin ningún apoyo parlamentario
...... Por más que trato de leer UPyD APOYA LA LOMCE, no lo leo por ningún lado... .

Eso es porque no sabes leer entre lineas  

binabik escribió:

quantum_leap escribió:El PP aprobará la ley Wert sin ningún apoyo parlamentario
...... Por más que trato de leer UPyD APOYA LA LOMCE, no lo leo por ningún lado... .

Eso es porque no sabes leer entre lineas    

Me confieso, padre: he pecado no soy un ser de luz a la altura moral de la bienpensancia izquierdosa  

Si la trayectoria de UPyD con la ley LOMCE -incluyendo apoyo en tramos parciales y negociación individual de enmiendas-la hubiera tenido IU con el PSOE, o ERC con CiU, la inmensa mayoría hablaríais de apoyo encubierto. UPyD vota en contra cuando ya tiene importancia y apoya cuando se necesita. Es ambigüedad calculada de toda la vida.

¿Dónde votó a favor UPyD? Pregunto, que no lo sé.

Prokino escribió:Si la trayectoria de UPyD con la ley LOMCE -incluyendo apoyo en tramos parciales y negociación individual de enmiendas-la hubiera tenido IU con el PSOE, o ERC con CiU, la inmensa mayoría hablaríais de apoyo encubierto. UPyD vota en contra cuando ya tiene importancia y apoya cuando se necesita. Es ambigüedad calculada de toda la vida.

No. UPyD estuvo en contra de la LOMCE desde el principio hasta el final como ha repetido constantemente, que es su derecho, y puso todas las enmiendas parciales posibles (después de que la de totalidad fuese rechazada) para minimizar los daños como fuese e intentar mejorarla todo lo posible, que es su obligación. Ya sabemos que de cara a la prensa queda mejor eso de hacer pactos contra la LOMCE, protagonizar espectáculos mediáticos en contra de la deresha ransia, e ideologizar el debate sin mover un solo dedo para intentar cambiar en lo que se está en contra, pero esos sectarismos e irresponsabilidades no los encontrarás en UPyD.

7:30 del vídeo de arriba: "[...] Que por cierto, aprovecharé para repetirlo, este grupo siempre ha votado que no a la LOMCE. También debe de ser un problema educativo que mucha gente en España no entienda lo que significa no. Y no no es sí, es no. Y vamos a seguir con el no."

Pues ni por esas. Ambigüedad. Si es que sois para echaros de comer a parte, de verdad.

Antes de que me coman aclararé que con "apoyo" me refiero a eso, no a votar a favor. Por ejemplo el voto en Asturias o alguna votación en contra de las enmiendas de otros partidos; no recuerdo si llegó a votar a favor de que se tramitase para que pudiera discutirse, supongo que sí. Y sobre todo la escenificación pública de que se podía llegar a acuerdos parciales... Cuando a un partido como el PP, que impone una ley sin negociar con los sectores interesados -ni interesarse por su punto de vista-, y que aplica el rodillo sistemáticamente, le ayudas durante las fases duras de la negociación, ya puedes luego votar lo que quieras que el trabajo lo has hecho.

PD. No llegué a tiempo, Glesies xD. Sencillamente no estoy de acuerdo con lo que dices, más o menos te contesto aquí. Me parece pura estrategia de UPyD para ser ambiguo, pero vamos, no lo veo mal, creo que responde a una realidad razonable teniendo en cuenta la fragmentación de sus votantes, pero he visto acusar de ambigüedad calculada a IU por mucho menos.

Por otra parte, desde mi punto de vista una ley que no tiene prácticamente apoyos en la educación debe ser rechazada en todos y cada uno de sus puntos, ni siquiera debería nadie dignarse a valorarla. Y me da igual que la proponga IU, el PP o la Pasionaria. La ley de educación es para educadores y educados, y si no es así, es fallida.

Hombre, Ever, es que hay que ser un poco ciego para no ver que conseguir meter en la ley que el castellano sea también lengua vehicular en las CCAA con dos o tres lenguas oficiales es apoyar calculadamente la ley, aunque digas que el resto no te gusta y que la cambiarás en cuanto puedas. Hoy me he levantado ambiguo à la izquierdosa, jaté...

Prokino escribió:Por ejemplo el voto en Asturias o alguna votación en contra de las enmiendas de otros partidos;

No entiendo porqué UPyD tendría que votar a favor de enmiendas con respecto a las cuales está completamente en contra. Ah, que lo intentas explicar...

Prokino escribió:Cuando a un partido como el PP, que impone una ley sin negociar con los sectores interesados -ni interesarse por su punto de vista-, y que aplica el rodillo sistemáticamente, le ayudas durante las fases duras de la negociación, ya puedes luego votar lo que quieras que el trabajo lo has hecho.

Mira, el PP es el PP, el PSOE es el PSOE, IU es... lo que quiera que sea, UPyD es UPyD y cada partido es cada partido, y en un parlamento con mayoría absoluta, hacer poses es paripesco 100 %. UPyD vota a favor o en contra de lo que UPyD piensa que tiene que votar a favor y en contra. Que haya otros que usen el parlamento como si de una pista de circo se tratase no implica que el resto lo tenga que hacer.

Talabricense escribió:Hombre, Ever, es que hay que ser un poco ciego para no ver que conseguir meter en la ley que el castellano sea también lengua vehicular en las CCAA con dos o tres lenguas oficiales es apoyar calculadamente la ley, aunque digas que el resto no te gusta y que la cambiarás en cuanto puedas. Hoy me he levantado ambiguo à la izquierdosa, jaté...

No fue tan limitada la cosa pero peor me lo pondrías si fuera así. Si aceptas negociar una ley que consideras mala para la comunidad educativa solo porque le puedes incorporar aspectos de tu planteamiento lingüístico yo lo veo directamente bochornoso e indigno. Comprendo que lo veáis de otra manera, para algo votáis a UPyD, pero no me parece tan extraño que muchos consideremos esto un modo de proceder ambiguo.

Prokino escribió:Si la trayectoria de UPyD con la ley LOMCE -incluyendo apoyo en tramos parciales y negociación individual de enmiendas-la hubiera tenido IU con el PSOE, o ERC con CiU, la inmensa mayoría hablaríais de apoyo encubierto. UPyD vota en contra cuando ya tiene importancia y apoya cuando se necesita. Es ambigüedad calculada de toda la vida.

Prokino suelo estar bastante de acuerdo con tus comentarios pero no en este caso. UPyD siempre se ha manifestado en contra de esta ley, pero como el PP iba a seguir adelante con ella lo único que ha hecho ha sido intentar mejorarla.

Prokino escribió:PD. No llegué a tiempo, Glesies xD. Sencillamente no estoy de acuerdo con lo que dices, más o menos te contesto aquí. Me parece pura estrategia de UPyD para ser ambiguo, pero vamos, no lo veo mal, creo que responde a una realidad razonable teniendo en cuenta la fragmentación de sus votantes, pero he visto acusar de ambigüedad calculada a IU por mucho menos.

Por otra parte, desde mi punto de vista una ley que no tiene prácticamente apoyos en la educación debe ser rechazada en todos y cada uno de sus puntos, ni siquiera debería nadie dignarse a valorarla. Y me da igual que la proponga IU, el PP o la Pasionaria. La ley de educación es para educadores y educados, y si no es así, es fallida.

"La LOMCE es un absoluto desastre, pero es nuestra obligación intentar mejorarla y minimizar los daños" -> UPyD
"La LOMCE es un absoluto desastre, no moveré un dedo para mejorarla, entrará en vigor tal y como está y de paso montaré un espectáculo mediático por el que me aplaudirán" -> Resto

Puedes ver mejor lo segundo, pero a mí desde luego me parecería un pitorreo impresentable y no admitiría que el partido al que he votado se comportase así.

Prokino escribió:

Talabricense escribió:Hombre, Ever, es que hay que ser un poco ciego para no ver que conseguir meter en la ley que el castellano sea también lengua vehicular en las CCAA con dos o tres lenguas oficiales es apoyar calculadamente la ley, aunque digas que el resto no te gusta y que la cambiarás en cuanto puedas. Hoy me he levantado ambiguo à la izquierdosa, jaté...

No fue tan limitada la cosa pero peor me lo pondrías si fuera así. Si aceptas negociar una ley que consideras mala para la comunidad educativa solo porque le puedes incorporar aspectos de tu planteamiento lingüístico yo lo veo directamente bochornoso e indigno. Comprendo que lo veáis de otra manera, para algo votáis a UPyD, pero no me parece tan extraño que muchos consideremos esto un modo de proceder ambiguo.

La cuestión no es la ambigüedad o no. Si sabes que la ley va a salir SÍ o SÍ adelante, ¿por qué no intentar modificar lo que puedas? Que yo sepa, el resto de partidos lo ha intentado, ¿o es que no han presentado ninguna enmienda? A ver si ahora el hecho de que el PP haya aceptado una enmienda de UPyD y no de los titiriteros es culpa de UPyD, manda huevos. UPyD ha votado que no rotundamente, pero ha conseguido que en vez de una ley nefasta salga una ley nefasta -1, porque ha conseguido incluir una enmienda importante para su ideología.

Una no, dos. Lo de la lengua, y la autoridad del profesor.

Evergetes escribió:Una no, dos. Lo de la lengua, y la autoridad del profesor.

Chachi, pues.

Despierta escribió:

Prokino escribió:Si la trayectoria de UPyD con la ley LOMCE -incluyendo apoyo en tramos parciales y negociación individual de enmiendas-la hubiera tenido IU con el PSOE, o ERC con CiU, la inmensa mayoría hablaríais de apoyo encubierto. UPyD vota en contra cuando ya tiene importancia y apoya cuando se necesita. Es ambigüedad calculada de toda la vida.

Prokino suelo estar bastante de acuerdo con tus comentarios pero no en este caso. UPyD siempre se ha manifestado en contra de esta ley, pero como el PP iba a seguir adelante con ella lo único que ha hecho ha sido intentar mejorarla.  

Es normal que no estemos de acuerdo en este punto en concreto, porque creo que es uno de los principales puntos de discrepancia entre la estrategia de UPyD e IU. Dentro de que ambos comparten cierto posibilismo, el de IU está orientado hacia el PSOE -para mi desgracia- y el de UPyD está orientado hacia ambos. La diferencia es enorme porque se basa en formas opuestas de concebir la política. En cualquier caso, esto es una cuestión al mismo tiempo ideológica y estratégica y lo raro sería que coincidiéramos.

Lo que yo no entiendo es eso de "mejorarla". Vale, la autoridad del profesorado es una conquista que tiene su interés -yo estoy de acuerdo con parte de su espíritu, aunque seguramente esté más de acuerdo con vuestro espíritu que con el de Wert- y lo de las lenguas es capital para UPyD pero... ¿se ha conseguido algo central, nuclear, para la comunidad educativa? No, por positivo que pueda ser lo conseguido por UPyD no ha alterado el equilibrio de fuerzas socioeconómico que impulsa el PP, ni tampoco la dotación presupuestaria, ni el desequilibrio en favor de la educación concertada... ni ninguna de las medidas más contestadas por toda la comunidad educativa. Entonces, ¿qué sentido tiene?

A mí esto me parece como si ante un decreto que recorta salarios de los trabajadores IU negociase y dijera, "oye, ya que iba a salir, al menos hemos conseguido que los decretos vayan en bilingue y que se trate de usted a los obreros restantes". ¿Cómo se come eso? Si vas a negociar, y si estás dispuesto a negociar algo que no te gusta, lo haces porque vas a cambiar la estructura de la ley, no porque vas a poder "colocar" puntos de tu programa que no alteran el entramado que no quieres.

A mí me parece delirante. Si UPyD hubiera logrado, qué se yo, una revisión profunda de la dotación económica habría entendido todo esto pero visibilizar que la negociación era viable solo para refrendar aspectos colaterales me parece..., en fin, no me gusta nada.

Y de nuevo, no pretendo convencer de que UPyD lo ha hecho mal, ni mucho menos. Sencillamente no entiendo que os sorprenda tanto que a los que nos oponemos a la LOMCE desde otro punto de vista sí nos lo parezca.

Talabricense escribió:

Prokino escribió:Por ejemplo el voto en Asturias o alguna votación en contra de las enmiendas de otros partidos;

No entiendo porqué UPyD tendría que votar a favor de enmiendas con respecto a las cuales está completamente en contra. Ah, que lo intentas explicar...

Y yo no entiendo que si UPyD está de acuerdo en que la ley LOMCE se tramitó sin negociar con la comunidad educativa -que lo dijo- vote en contra de la propuesta de IU, que solamente pedía retirar su tramitación para que se sometiera a una discusión con los sectores educativos involucrados. Lo de Asturias es lo que menos entendí de todo esto, porque ahí IU si que fue aséptica y no habló de nada más que de exigir que la LOMCE tuviera, al menos, algún tipo de consenso con padres, profesores y estudiantes.

¿UPyD ha dicho que no va a tocar la ley en cuanto pueda? No, al contrario. Entonces la única diferencia con los titiriteros es que UPyD ha conseguido mejorar un poco la ley. En serio, lo que a mí no me cabe en la cabeza es que alguien como tú no lo entiendas, aunque me da que lo entiendes perfectamente.

Talabricense escribió:¿UPyD ha dicho que no va a tocar la ley en cuanto pueda? No, al contrario. Entonces la única diferencia con los titiriteros es que UPyD ha conseguido mejorar un poco la ley. En serio, lo que a mí no me cabe en la cabeza es que alguien como tú no lo entiendas, aunque me da que lo entiendes perfectamente.

Lo entiendo pero por maldad/propaganda/un plan oculto para dominar el mundo defiendo lo contrario. O quizá porque aunque un pequeño Gorriarán me susurra la honesta verdad del asunto yo prefiero escuchar al perverso Cayo Lara miniaturizado que llevo en mi hombro izquierdo.

En serio, qué manía de pensar que digo lo contrario de lo que pienso. Casi preferiría que me llamaseis imbécil a que sugirieseis que soy un liante.

"[...]si estás dispuesto a negociar algo que no te gusta[...]

No es estar o no estar dispuesto, si no su obligación. La obligación de todos los Parlamentarios ejercer como tales.

Si UPyD hubiera logrado, qué se yo, una revisión profunda de la dotación económica habría entendido todo esto pero visibilizar que la negociación era viable solo para refrendar aspectos colaterales me parece..., en fin, no me gusta nada.

Es que hablas como si UPyD hubiese hecho algún favor o algún apoyo al PP en algún momento, y creo que es eso precisamente lo que va implícito y en lo que te basas para todo tu razonamiento. No, no y no. UPyD jamás apoyó la LOMCE y mucho menos al PP, lo cual no exime de:

1) Estar en contra también de enmiendas concretas de otros grupos. ¿En contra de A = A favor de B? No hombre no. De hecho si hubiese apoyado según que cosas hubiese sido un fraude para sus electores, o sea, nosotros.
2) Que algún punto de la ley sea bueno.

Creo que es sentido común del más básico.

Prokino escribió:No, por positivo que pueda ser lo conseguido por UPyD no ha alterado el equilibrio de fuerzas socioeconómico que impulsa el PP, ni tampoco la dotación presupuestaria, ni el desequilibrio en favor de la educación concertada... ni ninguna de las medidas más contestadas por toda la comunidad educativa. Entonces, ¿qué sentido tiene?

Pero lo dices como si UPyD hubiera votado a favor de la ley. Claro que UPyD está absolutamente de acuerdo con todo eso que dices, ¡por eso mismo ha votado en contra! ¿Qué tiene que ver eso con las propuestas concretas que ha conseguido añadir?

fernandot escribió:Hay mucho tonto por ahí diciendo que cómo no nos hemos unido al pacto "de la izquierda" para derogar la Ley Wert es que la apoyamos. A cualquiera darle con esto … 

¿Qué hacen en el 0:45 dando golpecitos?

fernandot escribió:Hay mucho tonto por ahí diciendo que cómo no nos hemos unido al pacto "de la izquierda" para derogar la Ley Wert es que la apoyamos. A cualquiera darle con esto … 

En Cataluña los medios de comunicación dijeron que UPyD había apoyado la ley Wert. Se quedaron tan anchos.
Luego nos preguntamos porque aquí mucha gente piensa como piensa. Vivir en un lugar donde todos los medios de comunicación tienen la misma tendencia ideológica es lo que tiene.