WERT y la futura Ley de Educación.

Sorprendentemente no he encontrado ningún post que hablara sobre el tema, así que abro éste. Sin entrar en valorar si Wert quiere favorecer los centros privados -parecer ser que sí-, por vivir en Cataluña lo más llamativo es que por primera vez se abre la posibilidad de que los padres o alumnos tengan la opción de elegir el castellano como lengua en la que puedan estudiar, como ocurre en otras comunicades autónomas bilingües (en Cataluña se puede estudiar en francés o inglés pero no en castellano). Contra esta posibilidad se han levantado los nacionalistas (CiU y Esquerra) y los nacionalistas de baja intensidad (Iniciativa y PSC) chillando y montando el "show" al que ya nos tienen acostumbrados de que es un ataque "contra el catalán", o sea que la libertad de los ciudadanos es un ataque. Éstas son actitudes propias de las dictaduras y de planteamientos totalitarios. Sólo hay que esperar que en este aspecto de la libertad de elección de la lengua Wert no se deje impresionar.
Sobre los otros aspectos que trata la futura Ley de Educación, espero que sean otros foreros los que manifiesten su opinión.

La verdad es que no me la he mirado prácticamente nada (lo cual no dice mucho de mí, siendo profesora, lo sé ) pero el otro día oí en la radio que iban a quitar la selectividad y a poner un examen de acceso diferente en cada universidad.

La verdad es que me parece una animalada, el examen de selectividad sirve para homogeneizar los conocimientos de los alumnos antes de la universidad (obligando a los profesorores a dar todo el temario, cosa que en otros cursos muchas veces no se cumple) y además evita que centros privados puedan regalar el aprobado a cambio de dinero.

Si en realidad lo que digo no es cierto (ya os digo que la ley en sí no me la he leído), o le veis alguna ventaja que yo ahora no logro ver, por favor, decidlo.

^^ De todas maneras, la Selectividad ya la habían quitado los socialistas. Ahora era la PAU. A mí no me gustaba demasiado el sistema, con las puntuaciones sobre 14, el presentarse a "subir nota", y el que la PAU te caducaba a la de 2 años de haberla hecho como quien dice. Una payasada.

Lo que me parece una animalada es que cada vez que llega un gobierno diferente, cambien la ley de educación. Es una salvajada. Tanto les costará a PSOE y a PP sentarse juntos y pactar una santa reforma de la educación.

De lo que se va filtrando de la reforma de Wert, hay un par de puntos que me gustan. Uno de ellos es una reválida común a todos los alumnos españoles en distintos momentos de la escolarización. Me parece excelente que se haga eso. Yo iría más lejos y pondría exactamente las mismas pruebas de Selectividad (o como lo quieran llamar) en toda España, y que todos los alumnos hagan las pruebas al mismo tiempo (y que las pruebas se corrian de forma anónima por distintos docentes de todo el territorio nacional, sin conocer la procedencia de la copia). Me parece bien que las autonomías tengan libertad para establecer el camino que crean más oportuno, pero la meta debería ser la misma. Así se vería entre otras cosas si efectivamente los alumnos catalanes tienen realmente el mismo de español que los demás o si la prueba de castellano que vienen poniendo los de la Generalidad es una tomadura de pelo. En ese sentido, pasar de un 65% a un 75% el currículo común (de un 55% a un 65% para las CCAA con lengua cooficial) me parece un mínimo. Lo dicho: yo les dejaría que enseñaran como quieran (así se pueden poner en "competición" diferentes sistemas y ver, con resultados en mano, cuál es el mejor). Pero para acceder a la universidad, prueba nacional. No tiene ningún sentido que para entrar a la Complutense de Madrid un 8 sacado en Barcelona cuente lo mismo que un 8 sacado en Málaga, cuando cada autonomía tiene pruebas que varían (y mucho) en dificultad en una misma asignatura. El que no se lo crea, que busque un par de pruebas en Internet.

Religión, ética o educación para la ciudadanía las quitaría directamente del temario. El que quiera estudiar religión, que se apunte a catequesis. La escuela pública debería ser totalmente agnóstica de acuerdo a la constitución. Si por mi fuera, sería laica directamente, pero como digo, parece contrario a la constitución.


El tema lingüístico, pues se las trae. A ver hasta dónde está dispuesto a llegar Wert en Cataluña. No se sabe muy bien si el objetivo final es que todo el mundo estudie 50%/50% (o 33+33+33 con el inglés), o que existan modelos 100% en un idioma y que los padres elijan. En cualquier caso, me da a mí que el señor Wert y Rajoy mucho ruido y pocas nueces.

Lo de la Selectividad que te caduca las específicas a los 2 años sin duda es una barbaridad, sobretodo en carreras que necesitas nota. Conozco casos de gente que eligió una carrera no hizo nada, el segundo año volvió a intentarlo no pudio con ella y tuvo que volver a hacer las específicas.

Desconozco bastante la ley esta pero si consigue que pueda existir un sistema español en Cataluña, bienvenido sea.

Pues descontando el hecho de que me parece genial que se pueda escoger el castellano como idioma en cualquier punto del país, sin desmerecer al que quiera coger otra lengua, la reforma me parece a simple vista regulera. No lo digo por lo de los centros privados si no te ofertan en castellano en Cataluña ya que personalmente, considero que es una anécdota.

De hecho, es que si no, no habría manera de asegurar la educación en castellano porque no habría sanción en caso de incumplimiento (y hombre, no vamos a estar llevando los casos a los tribunales y mientras las familias sin poder escoger la educación que quieren). Además, si de verdad es un coste para la Generalitat, verás como se cuidan de poner profesores de castellano para no tener que pagar educación privada. A mi me parece bien pensado como una sanción disuasiva que a la vez asegura el derecho de los padres a elegir, porque no entiendo que se haya puesto como una manera de escoger entre privado y público. De hecho, no puedes escoger si te dan clase de castellano en lo público.

Ahora, lo de las reválidas y tal no me está quedando muy claro. Es verdad que se habla de stándares de calidad y parece que van a meter más exámenes nacionales (esto me parece muy bien), pero luego he oído que se va a autorizar a las universidades a hacer sus propios exámenes de calidad para cribar. Esto, sin parecerme mal en sí, me parece una huida hacia adelante: Ya que la selectividad/reválida no asegura de verdad los datos de calidad que ofrece el alumno, pues en vez de arreglarlo, dejamos que se hagan exámenes paralelos. No sé, lo veo como una renuncia a mejorar el sistema de control de calidad estatal.

¿Pero sabes los detalles de cómo es lo de pagar el colegio privado en castellano, Xaviar? La idea es que primero la familia lleve al niño al colegio privado, lo pague, y luego le pase la factura a la Generalitat. ¡A la Generalitat!

Si el gobierno catalán está desobedeciendo todo, incluso sentencias del Tribunal Supremo sobre la lengua, ¿de verdad alguien piensa que va a cumplir con lo de pagar la enseñanza privada a los padres que quieran que sus hijos estudien en castellano?

Si ya no cumplían con una ley del gobierno refrendada por el Supremo por motivos ideológicos, a buenas horas van a cumplir con otra ley del gobierno que no sólo va contra su ideología, sino que encima les toca el bolsillo.

Yo desde luego si fuera padre en Cataluña no confiaría lo más mínimo en ver ese dinero... aparte de que si para empezar no tienes dinero, no vas a endeudarte por eso, incluso si confías en que te paguen la factura.

A mí me parece una chapuza de antología. Wert tiene el extraño "don" de quedar mal con todo el mundo a la vez. En este caso ha conseguido quedar mal con los nacionalistas, pero que a la vez siga sin poderse estudiar en castellano. Tal vez sea aún más difícil que ahora, porque ese tipo de ley se puede incumplir incluso sin ir de cara: las administraciones son expertas en dar largas hasta el infinito con los pagos, exigir papeleos imposibles, negarse a pagar ayudas por defecto de forma, etc.

Araxe escribió:La verdad es que me parece una animalada, el examen de selectividad sirve para homogeneizar los conocimientos de los alumnos antes de la universidad (obligando a los profesorores a dar todo el temario, cosa que en otros cursos muchas veces no se cumple) y además evita que centros privados puedan regalar el aprobado a cambio de dinero.

Estoy de acuerdo contigo. La selectividad ha sido desde hace un montón de tiempo una seña de identidad del sistema educativo español (igual que de otros países que tienen algo parecido). A veces se han hecho cambios, y ha habido normativas mejores y normativas peores (y la de ahora no es de las mejores, con esas notas absurdas sobre 14 y demás adornos barrocos). Pero creo que en la comunidad educativa el consenso es prácticamente absoluto sobre que, con sus defectos, la selectividad cumple muy bien con su función. La selectividad da unas garantías sobre los conocimientos con los que llegan los alumnos a la universidad, y en un país como España, todos sabemos que en cuanto la quiten no habrá garantía ninguna.

No se me ocurre otro motivo por el que quieran hacer esto que el favorecer a sus hijos y a los de sus amiguetes para que les regalen el título en el colegio privado, pasando directamente a una universidad privada donde también les regalen el título. Es triste cómo al PP, que en educación va de meritocrático, se le ve el plumero. El PSOE se carga la cultura del esfuerzo y quiere que la educación sea una pamema, el PP parece que lo que quiere es que se esfuercen los pobres y los otros a vivir.

Xaviar escribió:No lo digo por lo de los centros privados si no te ofertan en castellano en Cataluña ya que personalmente, considero que es una anécdota.

¿Pero cómo puede ser eso una anécdota, si es el quid del asunto? cgomezr lo ha explicado perfectamente, ¿por qué coño le tenemos que pagar nosotros a un niñato su cole privado? Y una mierda!!

En serio, a veces me dan ganas de que gane IU y bombardee todos los colegios privados y concertados de este país (cuando estén vacíos, obvio).

Araxe escribió:La verdad es que no me la he mirado prácticamente nada (lo cual no dice mucho de mí, siendo profesora, lo sé ) pero el otro día oí en la radio que iban a quitar la selectividad y a poner un examen de acceso diferente en cada universidad.

La verdad es que me parece una animalada, el examen de selectividad sirve para homogeneizar los conocimientos de los alumnos antes de la universidad (obligando a los profesorores a dar todo el temario, cosa que en otros cursos muchas veces no se cumple) y además evita que centros privados puedan regalar el aprobado a cambio de dinero.

Si en realidad lo que digo no es cierto (ya os digo que la ley en sí no me la he leído), o le veis alguna ventaja que yo ahora no logro ver, por favor, decidlo.

Al parecer es que van a hacer una reválida al final de cada etapa educativa.

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/06/29/actualidad/1341003185_318090.html

O sea, si yo no lo entiendo mal para decir que has acabado bachillerato tendrás que aprobar la reválida ("exámenes nacionales externos", luego homogeinizan igualmente). Y luego si quieres acceder a la universidad tendrás que pasar las pruebas específicas. Si es así yo no veo problema.

Pues es una institución con solera la Selectividad, es la transición como antes era el servicio militar. Hay países que no tienen esa semana cuasi-mortal. Ay, qué recuerdos.

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:No lo digo por lo de los centros privados si no te ofertan en castellano en Cataluña ya que personalmente, considero que es una anécdota.

¿Pero cómo puede ser eso una anécdota, si es el quid del asunto? cgomezr lo ha explicado perfectamente, ¿por qué coño le tenemos que pagar nosotros a un niñato su cole privado? Y una mierda!!

¿En serio has leído a Cgozmezr? Porque como no sea que le has leído por encima no entiendo lo que has dicho . Si te fijas, Cgomezr señala como defecto que la Generalitat no va a pagar porque la fórmula elegida es errónea (cosa que yo no sabía y que ha señalado muy adecuadamente, y le agradezco la aportación ), con lo cual ni siquiera es una manera de cumplir con que se dé castellano.

El quid del asunto no es que se pague la privada al que no pueda ir a la pública y que le den castellano, sino la retirada de la selectividad que va a permitir que se regalen títulos sin ningún control de calidad.

Por cierto, tu post en sí me parece un error. ¿Por qué le tenemos que pagar un cole privado? Pues porque a la Generalitat no le sale de los cojones, hablando en plata, el cubrir un derecho fundamental, como es el derecho a la educación en los términos que señala el Tribunal Constitucional y las leyes del país. Y como Rajoy es un blanducho y no tiene las narices de ir a por estos incumplimientos, está buscando una manera de que esa gente pueda recibir clase en castellano (a lo que tienen el absoluto derecho) como se pueda sin tocar la competencia autonómica de educación, porque no hay cojones a recentralizar la competencia.

Te pregunto: ¿Si en un pueblo no te quisieran atender en el hospital porque a la CCAA de turno no le apetece atenderte, verías mal que el Estado te pague un privado entre que se soluciona el problema? ¿O preferirías que el ciudadano se joda y se aguante con su problema? Que la educación es un derecho fundamental, que hay que proteger siempre...


Lo dices como si la gente que está en Tarragona, por ejemplo, por una temporada, tuviera que joderse y que su hijo (no, mejor, su niñato, que ya te vale usar esos apelativos tan alegremente ) vaya a clase en catalán y no se entere de una mierda (y pierda un año de estudio en un momento fundamental de su etapa educativa) porque Mas y Cía están empeñaditos en "crear nación".


EDITO: Releyéndome me ha dado la impresión de que he subido el tono al escribir. Señalo que no estoy enfadado ni nada (ni mucho menos con Ever, al que amo en secreto), simplemente me exaspera el asunto. Sinceramente, lo que más me jode es que al final el que paga es el ciudadano que como siempre ve limitados sus derechos.

Alma_de_Cántaro escribió:
Religión, ética o educación para la ciudadanía las quitaría directamente del temario. El que quiera estudiar religión, que se apunte a catequesis. La escuela pública debería ser totalmente agnóstica de acuerdo a la constitución. Si por mi fuera, sería laica directamente, pero como digo, parece contrario a la constitución.

Religión si que se debería eliminar, y educación para la ciudadanía también. Ética lo que debería hacerse es sustituirla por filosofía, y darle más horas en secundaria. Es la asignatura que más están quitando los gobernantes con cada nueva reforma, y el objetivo es que no interesa formar a personas que sean críticas... prefieren que los ciudadanos seamos borregos y fáciles de dominar. Por eso creo que es una de las asignaturas más importantes y debería tener más horas.

Deberian quitar tambien asignaturas como proyecto integrado y poner mas horas de matematicas,lengua o incluso un tercer idioma que seran las asignaturas que te proporcionaran conosimientos que luego te serviran en el futuro.

O que antes de un tercer idioma fomenten el inglés con más horas...

ruiznicolas escribió:Deberian quitar tambien asignaturas como proyecto integrado y poner mas horas de matematicas,lengua o incluso un tercer idioma que seran las asignaturas que te proporcionaran conosimientos que luego te serviran en el futuro.

Es que ese es uno de los objetivos de esta ley por lo menos por lo que tengo entendido, quitarán asignaturas en los cursos de secundaria como Música y Tecnología y darán más horas a matemáticas.
En bachillerato van a quitar la asignatura de ciencias para el mundo contemporáneo(CMC),tecnología industrial y electrotecnia, para dar más horas a idiomas mates y física. Un sablazo para el científico
También una cosa de la que no estoy seguro es que ahora religión contará para la media de bachiller no como ahora, a ver si alguien más entendido me lo confirma.

No creo que el que quiten asignaturas de tecnología para ponerlas en mates y física (sobre todo en mates) sea malo para los científicos o para las carreras de ciencias. Habría que ver cómo lo hacen exactamente, pero en principio más bien al contrario: es bueno.

El mayor problema en la enseñanza de las carreras de ciencias y técnicas es que los alumnos llegan con muy poca base matemática. Si un alumno de (pongamos) Teleco necesita saber cómo funciona un circuito RLC y llega sin tener ni idea, ya se le enseñará sin mayor problema. Pero si llega sin base matemática suficiente, va a ser mucho más difícil que pueda aprender eso y cualquier otra cosa de la carrera. Las matemáticas son, por así decirlo, el idioma de las enseñanzas técnicas. Llegar sabiendo cosas de tecnología o de electrotecnia pero con pocas matemáticas es como llegar a filología hispánica sabiéndose la lista de autores del barroco pero sin saber entender un texto en castellano.

Personalmente, como profesor en una carrera técnica, firmaría ahora mismo para que quitaran contenidos de mi carrera en el bachillerato y los sustituyeran por más matemáticas. Lo de mi carrera ya se lo enseñaré yo a mis alumnos, pero para eso necesito que haya unos buenos cimientos y por desgracia en general flojean bastante.

Totalmente de acuerdo con cgomezr. A mí me parece beneficioso (siempre bien hecho, claro).

cgomezr escribió:No creo que el que quiten asignaturas de tecnología para ponerlas en mates y física (sobre todo en mates) sea malo para los científicos o para las carreras de ciencias. Habría que ver cómo lo hacen exactamente, pero en principio más bien al contrario: es bueno.

El mayor problema en la enseñanza de las carreras de ciencias y técnicas es que los alumnos llegan con muy poca base matemática. Si un alumno de (pongamos) Teleco necesita saber cómo funciona un circuito RLC y llega sin tener ni idea, ya se le enseñará sin mayor problema. Pero si llega sin base matemática suficiente, va a ser mucho más difícil que pueda aprender eso y cualquier otra cosa de la carrera. Las matemáticas son, por así decirlo, el idioma de las enseñanzas técnicas. Llegar sabiendo cosas de tecnología o de electrotecnia pero con pocas matemáticas es como llegar a filología hispánica sabiéndose la lista de autores del barroco pero sin saber entender un texto en castellano.

Personalmente, como profesor en una carrera técnica, firmaría ahora mismo para que quitaran contenidos de mi carrera en el bachillerato y los sustituyeran por más matemáticas. Lo de mi carrera ya se lo enseñaré yo a mis alumnos, pero para eso necesito que haya unos buenos cimientos y por desgracia en general flojean bastante.

Yo no creo que sean esas las asignaturas que deban quitar del científico, por lo que dicen mis profesores parte de temario que estoy dando ahora en electrotecnia (soy alumno de 2ºde BTO) pasaría al temario de física por lo tanto habrá menos tiempo para dar los temas de física de este año, algunos más amplios,más otros de electrónica. Prefiero darlo todo mejor y sin prisas.
Estoy de acuerdo con lo que dices de las matemáticas, por eso vería mejor que el BTO científico no tuviera asignaturas como filosofía o H.de España o incluso lengua que se podrían dar en la ESO, y así preparar más específicamente a los futuros universitarios.

Para eso puede haber especializaciones, pero la base de física y matemáticas que se da en bachillerato no es para tirar cohetes, cosa que se siente mucho si entras en estas carreras (o en afines). Un abismo aterrador. Si en la carrera bajan el nivel pierdes un año para tener una base, cosa triste.

La asignatura de ciencias del mundo contemporáneo es una patochada. Me parece bien que la quiten y pongan más matemáticas.

Araxe escribió:La asignatura de ciencias del mundo contemporáneo es una patochada. Me parece bien que la quiten y pongan más matemáticas.

Matemáticas nose... porque en el bachiller de sociales ya se da.
Pero que se estudiaran cosas como los grandes descubrimientos a lo largo de la historia y los grandes científicos que hubo, así como teorías de la evolución, algo de geología, medio ambiente a un nivel aceptable, no como esa basura de CMC que sin mirarlo se saca un 10... y por supuesto esa asignatura quitarla a los de ciencias. Porque yo cuando fui a bachiller lo mismo que daba en biologia, a infinitamente más nivel, lo daba en CMC también... a parte de que la profesora que nos pusieron era de química y que queréis que os diga, la señora no tenía ni idea de biología... de hecho la corregíamos nosotros.

Pero creo que no debemos caer en lo que hacen el PP y el PSOE de poner el sistema educativo a su modo cada vez que uno de ellos accede al poder. Lo que tenemos que hacer es reunir a los expertos adecuados: psicólogos, antropólogos, filosofos (sin una ideología partidista)... para que sean ellos los que elaboren el sistema educativo pensando en formar a personas críticas, bien preparadas, con muchos conocimientos y que gracias a ese sistema educativo España gane competitividad.

Ksavjer Ivanovic escribió:Para eso puede haber especializaciones, pero la base de física y matemáticas que se da en bachillerato no es para tirar cohetes, cosa que se siente mucho si entras en estas carreras (o en afines). Un abismo aterrador. Si en la carrera bajan el nivel pierdes un año para tener una base, cosa triste.

El problema es que con lo que se da actualmente los profesores van mucho más agobiados.
Y si ya te pones con "dar más caña" y poner a conplicar las cosas, las "pocas" personas que aprueban matemáticas (con pocas me refiero a que suele ser de las asignaturas más problemáticas para nosotros en general) te los cargas, y con semejante problema de fracaso escolar...

Araxe escribió:La asignatura de ciencias del mundo contemporáneo es una patochada. Me parece bien que la quiten y pongan más matemáticas.

Muy cierto. A mi mi profesor (que me da también biología) dijo que estaban pensadas para los de Humanidades y Sociales, para que supieran más del ámbito científico y no lo veo práctico para los de ciencias.
Por ejemplo, 3 temas de la asignatura los hemos dado en apenas 2 clases debido a que la mayoría lo habíamos visto en las demás materias.

El problema de las matemáticas yo creo que esta en la educación primaria y secundaria, es una asignatura acumulativa lo que das un año lo aplicas el siguiente y no te vuelve a aparecer al tiempo, por lo tanto es importante tener muy buena base desde el principio.
Este problema se podría solucionar aumentando la formación que tiene que tener un profesor para dar clases de una asignatura.En mi caso por ejemplo tuve como profe de mates a un informático que no tenía mucha idea y ahora pues sufro las consecuencias de no tener base. Un paso sería aumentar la nota de entrada en magisterio, debería ser una carrera con mucho prestigio no como ahora.

Yo estudié ciencias para el mundo contemporáneo y no me disgustó era una asignatura que te daba culturilla general, pero un poco si es absurda en bachiller, porque los del bachiller de salud ya tienen biología, ciencias de la tierra , en las que ya estudian gran parte del temario de esa asignatura y los del tecnológico o mi caso, los de sociales/humanidades, ¿para qué la necesitan? en la ESO tiene su sentido pero en bachiller ya tienen que darse cosas especializadas y con visión a la rama de la carrera que uno vaya a estudiar.

El problema que hay con las matemáticas es que con mucha frecuencia las imparten profesores que no saben explicarlas y generan apatía y desafección por la asignatura , resultando ser un tostón y un lastre para muchos.

Alberto93 escribió:Yo estudié ciencias para el mundo contemporáneo y no me disgustó era una asignatura que te daba culturilla general, pero un poco si es absurda en bachiller, porque los del bachiller de salud ya tienen biología, ciencias de la tierra , en las que ya estudian gran parte del temario de esa asignatura y los del tecnológico o mi caso, los de sociales/humanidades, ¿para qué la necesitan? en la ESO tiene su sentido pero en bachiller ya tienen que darse cosas especializadas y con visión a la rama de la carrera que uno vaya a estudiar.

El problema que hay con las matemáticas es que con mucha frecuencia las imparten profesores que no saben explicarlas y generan apatía y desafección por la asignatura , resultando ser un tostón y un lastre para muchos.

Porque no es justo que yo cuando iba a bachiller haya tenido que dar 3 asignaturas de letras (+ filosofía que la considero mixta) y los de letras no tenían NINGUNA obligatoria de ciencias. Y no solo eso, sino que a la PAU tienes que examinarte, si solo haces la general, de 3 asignaturas de letras, y una que elijas tu (yo elegí biología). Está pensado para que cualquiera que sea muy bueno en ciencias y un desastre en letras (mi caso) saque menos nota que uno que simplemente se le den bien las letras.
Y si la excusa es que a los de letras no les va a ser útil... ya me diras para que leches me va a ser a mi útil saber literatura, por ejemplo.