UPyD plantea catalogar el machismo como agravante en los delitos contra las mujeres

http://www.heraldodesoria.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.42113

¿¿???

¿Cómo es eso de catalogar el machismo como agravante? ¿Cómo se decide que alguien es machista?

No entiendo muy bien qué es lo que está pidiendo UPyD. Es que como "delito contra la mujer = delito machista", es como si pidiera catalogar el machismo como agravante en los delitos machistas.

No entiendo.

Yo tampoco. A ver si se explican un poco, pero a priori por lo que me parece no estoy de acuerdo con esto

A mi tampoco me queda muy claro ésta cuestión, espero lo explique alguien.

Igual es que se refieren a que, en vez de hacer que los delitos y las penas sean distintas para hombres y mujeres como sucede ahora con la ley de "Igualdad"; los delitos sean iguales pero el machismo se considere como un agravante más, cosa que parecería razonable (ya lo son el racismo, etc.)

Espero que sea eso, porque si la propuesta consiste en aumentar aún más la desigualdad para castigar los mismos delitos según si los cometen hombres o mujeres, me decepcionaría mucho.

Totalmente en contra y rompe el principio de igualdad. Sería agravante si una mujer maltrata a su pareja? Agravante de feminismo digo....

Espero que se dejen de chorradas, pq propuestas como estas me tocan las pelotas enormemente y por ahí si que no paso..

cgomezr escribió:Igual es que se refieren a que, en vez de hacer que los delitos y las penas sean distintas para hombres y mujeres como sucede ahora con la ley de "Igualdad"; los delitos sean iguales pero el machismo se considere como un agravante más, cosa que parecería razonable (ya lo son el racismo, etc.)

Espero que sea eso, porque si la propuesta consiste en aumentar aún más la desigualdad para castigar los mismos delitos según si los cometen hombres o mujeres, me decepcionaría mucho.

Un agravante obligatoriamente aumenta la pena...

Escribo acerca de la enmienda presentada por UPyD con el fin de catalogar el machismo como agravante.

¿Cómo es posible medir el machismo? ¿Hay una forma de cuantificar cuántos centilitros de machismo hay en una persona?

Actualmente la ley contempla con distintas penas la misma agresión: Si una mujer da una bofetada a un hombre se considera falta, y sin embargo si es al revés, delito. ¿No profundizaría esto en la desigualdad penal de todos los Españoles? ¿No va esto contra la máxima "iguales ante la Ley"?

A ver qué me comentan.

cgomezr escribió:Igual es que se refieren a que, en vez de hacer que los delitos y las penas sean distintas para hombres y mujeres como sucede ahora con la ley de "Igualdad"; los delitos sean iguales pero el machismo se considere como un agravante más, cosa que parecería razonable (ya lo son el racismo, etc.)

Espero que sea eso, porque si la propuesta consiste en aumentar aún más la desigualdad para castigar los mismos delitos según si los cometen hombres o mujeres, me decepcionaría mucho.

Ya, pero es que ya tenemos una sección específica de "delitos contra las mujeres", con penas especiales. Así que su "especialidad" ya está recogida.

Por eso digo que hablar de agravar el machismo en delitos machistas, es ridículo. Ya están agravados.


Salvo que la propuesta sea que si un ladrón le roba a una mujer y resulta que el tío es machista (lo que nada tendría que ver con que le hubiera robado) vayamos a agravarle la pena.

En serio, es que no entiendo. Aunque tampoco sé de leyes, así que no sé.

A mí tampoco me gusta demasiado el contenido de esa noticia, habrá que ver cómo se concreta.

De todas formas, no me encaja mucho con lo que Rosa Díez expuso el otro día en Sevilla en la magnífica y valiente conferencia "Libres e iguales":

http://upyd.com/servlets/VerFichero?id=35529

Salu2

folken90 escribió:

cgomezr escribió:Igual es que se refieren a que, en vez de hacer que los delitos y las penas sean distintas para hombres y mujeres como sucede ahora con la ley de "Igualdad"; los delitos sean iguales pero el machismo se considere como un agravante más, cosa que parecería razonable (ya lo son el racismo, etc.)

Espero que sea eso, porque si la propuesta consiste en aumentar aún más la desigualdad para castigar los mismos delitos según si los cometen hombres o mujeres, me decepcionaría mucho.

Ya, pero es que ya tenemos una sección específica de "delitos contra las mujeres", con penas especiales. Así que su "especialidad" ya está recogida.

Por eso digo que hablar de agravar el machismo en delitos machistas, es ridículo. Ya están agravados.


Salvo que la propuesta sea que si un ladrón le roba a una mujer y resulta que el tío es machista (lo que nada tendría que ver con que le hubiera robado) vayamos a agravarle la pena.

En serio, es que no entiendo. Aunque tampoco sé de leyes, así que no sé.

Yo creo que precisamente se trata de eso, de eliminar esa seccion especifica de "delitos contra mujeres" que hace que un mismo delito sea juzgado de 2 maneras diferentes segun el sexo.

Lo que se propone es igualar las penas sea hombre o mujer el que delinque y añadir agravante de machismo en caso de que se considere que existe.

cgomezr escribió:Igual es que se refieren a que, en vez de hacer que los delitos y las penas sean distintas para hombres y mujeres como sucede ahora con la ley de "Igualdad"; los delitos sean iguales pero el machismo se considere como un agravante más, cosa que parecería razonable (ya lo son el racismo, etc.)

Espero que sea eso, porque si la propuesta consiste en aumentar aún más la desigualdad para castigar los mismos delitos según si los cometen hombres o mujeres, me decepcionaría mucho.

Exactamente eso fue lo que Rosa 10 explicó en la Universidad de sevilla cuando vino a dar la conferencia, dijo que la pena debe de ser el mismo independientemente de parte de quién venga (no por ser mujer la que pega a un hombre ser una falta y un hombre a una mujer un delito) por eso pone que la pena sea la misma, pero exista un agravante que sea el del machismo, como ya existen agravantes como el racismo, xeonofobia etc etc etc...

¿Y cómo determinas qué es y no machismo? No entiendo

Pues supongo que igual que en el caso del racismo, xenofobia, etc... lo que le parezca al juez según lo bien que lo convenzan los abogados

¿Eres de ciencias? Yo lo soy, y también me parece terrible cada vez que pienso en lo poco precisas que son las leyes; pero supongo que eso tampoco tiene mucho remedio.

cgomezr escribió:Pues supongo que igual que en el caso del racismo, xenofobia, etc... lo que le parezca al juez según lo bien que lo convenzan los abogados

¿Eres de ciencias? Yo lo soy, y también me parece terrible cada vez que pienso en lo poco precisas que son las leyes; pero supongo que eso tampoco tiene mucho remedio.

Pero eso pasa en cada juicio, se hacen consideracion subjetivas que se tienen que acabar tomando como objetivas o al final no puedes condenar a nadie...

En el caso de xenofobia, es asi, un hombre blanco mata a uno negro ¿por que? por ser negro o para robarle la cartera? Pues si el acusado es un skinhead con botas negras , tiene antecedentes de violencia contra mas personas de otras razas y una esvastica tatuada en la frente, probablemente podras ponerle agravante de racismo. Si el acusado aparece con la cara chupada, claros indicios de toxicomano y antecedentes de docenas de hurtos, dificilmente podras ponerle agravante de racismo.

Es subjetivo, si, hasta cierto punto.

Buenos días,

Yo también cuando he leido esta noticia me he llevado un buen susto! Uno de los motivos por los que me afilie a UPyD es porque considero que defienden la igualdad entre hombre y mujer. Lo que hay ahora en la ley de violencia de género me parece aberrante, esto de castigar mas a un hombre por ser hombre.

Primero espero que expliquen bien de que se trata y que sea como dice cgomezr:

cgomezr escribió:Igual es que se refieren a que, en vez de hacer que los delitos y las penas sean distintas para hombres y mujeres como sucede ahora con la ley de "Igualdad"; los delitos sean iguales pero el machismo se considere como un agravante más, cosa que parecería razonable (ya lo son el racismo, etc.)

Espero que sea eso, porque si la propuesta consiste en aumentar aún más la desigualdad para castigar los mismos delitos según si los cometen hombres o mujeres, me decepcionaría mucho.

Por cierto, ¿para cuando se pronunciara UPyD sobre el tema de las denuncias falsas? Habemos muchas personas interesadas en eso, ya que es algo tan generalizado que todos tenemos algun amigo que ha pasado por comisaria por culpa de una denuncia que luego resultó ser falsa.

Para mi el tema de las denuncias falsas es fundamental para acabar con la violencia de genero. En la actualidad las denuncias falsas (algunos jueces independientes estiman que el 50% de las denuncias de género son falsas) colapsan los juzgados.

Asi vemos que cuando una mujer que es realmente maltratada va a denunciar no se le atiende con prontitud porque los juzgados estan colapsados investigando denuncias que luego resulta que son falsas.

Creo firmemente que una ley sobre las denuncias falsas que castigara a los/las denunciantes reduciría drásticamente su número y no solo evitaría la injusticia de este tipo de denuncias, sino que además salvaría la vida de muchas mujeres que sí son maltratadas de verdad.

cgomezr escribió:Igual es que se refieren a que, en vez de hacer que los delitos y las penas sean distintas para hombres y mujeres como sucede ahora con la ley de "Igualdad"; los delitos sean iguales pero el machismo se considere como un agravante más, cosa que parecería razonable (ya lo son el racismo, etc.)

Creo que tu razonamiento no vale.

Primero: el racismo es un delito por si mismo.

Segundo, dices en vez de hacer que los delitos y las penas sean distintas para hombres y mujeres como sucede ahora con la ley de "Igualdad"; los delitos sean iguales pero el machismo se considere como un agravante más, cosa que parecería razonable. Creo que te pierdes en palabras, puesto que el resultado de ambos, digamos "métodos", sería exactamente lo mismo.

Y puesto que estamos con el tema..... Tenemos lo que tenemos porque durante mucho tiempo el "la maté porque fue mía" ha sido una razón para BAJAR la pena al considerar al autor no tan asesino como un asesino normal. Lo malo es que en estos casos tenemos la tendencia de querer hacer "justicia con el pasado". O sea que en vez de eliminar la chorrada de antes y quedarnos con leyes y jueces normales, ahora estamos con nuevas desigualdades.

Primero: el racismo es un delito por si mismo.

Hmmmmm... no. Tú puedes ser racista, como los de PxC, pero no estás cometiendo ningún delito. Otra cosa es que pueda considerarse agravante en un delito.