Ciudadanos se alía con Libertas y pone a Miguel Durán de cabeza de lista

29/04/2009 1.05.32 - Despedida... ¿y cierre?

http://www.izquierdaliberal.es/asp/index_verinfo.asp?areaid=area4&pagin=1&artid=627

Hace ya semanas que mis comilitantes de C’s –aquellos que no se quejan amargamente de la marcha del partido– afirman que siguen creyendo en el “proyecto” Ciudadanos. Mal asunto cuando el problema se plantea en términos de fe. Mal asunto cuando se debe adoptar la actitud del feligrés; militamos en un partido, no en una secta. Pero, además, ¿en qué consiste ese “proyecto” en el que hay que creer? ¿en la realización de los fines políticos? Desde esa perspectiva, el partido mismo y las personas que lo conducen serán (¿son?) perfectamente prescindibles en el momento en que otros dirigentes u otras siglas puedan servir mejor a la consecución de los objetivos.

A lo mejor, aquello en lo que hay tener fe es en la pervivencia del partido mismo (entidad metafísica identificada, cabe suponer, en la persona de sus “líderes”). Como ese tipo de adhesión sobrepasa en mucho mis capacidades, asumo que, tras un paciente y largo esperar, ha llegado para mí el momento del adiós.

Mi paso por Ciudadanos me ha producido muchas satisfacciones, ligadas en su mayoría a la aparición de brotes de profunda amistad y a ciertos modestamente gigantescos éxitos en el envite al coloso pannacionalista. Sin embargo, se ha visto jalonado desde el principio por una sucesión de desilusiones cuyo tempo se ha ido acelerando en los últimos meses hasta culminar en el dislate de la participación en las europeas (¡y de qué manera!). Es probable que sea una cuestión personal, un déficit de temperamento, un exceso de pesimismo en el juicio, no pretendo culpar a nadie, yo mismo he formado parte de este barco y soy tan responsable como el resto de la tripulación de su deriva fatal.

Sin embargo, no puedo dejar de constatar el daño que me hizo advertir la incapacidad del grupo promotor del Manifiesto para alcanzar un acuerdo más allá de la literalidad del texto. La decepción que sentí cuando ninguno de ellos se avino a dar con su autoridad dirección, empuje, cohesión a esta manada de resentidos, rebotados de mil experiencias políticas frustradas y cada uno de cuyos miembros parecíamos sentirnos mejor dotados que nadie para estatuir el destino del partido. Nunca comprendí qué privilegio primordial les impedía a ellos comprometer su vida y su nombre en una empresa a la que, sin embargo, nos comprometían a todos los demás, que arriesgábamos igualmente fama y trabajo.

Mayor aun fue mi frustración al constatar las maniobras de unos y otros en el núcleo fundacional por copar cotas de poder antes de que esto fuera nada. Era imposible comprender cómo, estando huérfanos de todo, no fueran capaces de alcanzar el espíritu de concordia suficiente para dar un buen fin ni siquiera al primer congreso. Después, las figuras más representativas, surgidas de aquellas exaltaciones constituyentes, carecieron de la visión de futuro y la grandeza de ánimo suficientes para alcanzar una entente cordiale, que diera paulatinamente cauce a un liderazgo “natural” e indiscutido que preparara el lecho para la consolidación definitiva del partido.

Y el resto fue mucho peor. Cada paso subsiguiente fue asentando, institucionalizando, una manera de “hacer política” que redundaba en lo que me ha hecho aborrecer siempre de la vida partidaria. El segundo congreso instituyó la polarización abusiva, la sofocación de la disidencia, la conversión del adversario en enemigo, la expulsión del díscolo, del que no tiene fe, la maniobra, el truco, la astucia, la malicia, el engaño,... ¡puaj! La directiva resultante se enrocó en su propia euforia y, aunque no ha sido capaz de ganar nada desde que empezó y que, contrariamente, ha liquidado las dos terceras partes de la militancia y casi el 100% de las ilusiones, y va camino de liquidar el resto del prestigio que alguna vez pudo tener C’s, no ha dado la menor muestra de estar dispuesta a rendir cuentas.

Todo esto me dolió especialmente por cuanto siempre entendí que, junto a la demostración de que es posible defender sin complejos una interpretación no nacionalista de la vida en común, el propósito de C’s era la rehabilitación y la regeneración de la vida política. No se trataba sólo de establecer lo que la sociedad debe hacer para dignificar lo público (elección directa del presidente, listas abiertas, un Parlamento europeo no subordinado a la Comisión, bla, bla, bla,...), sino de comenzar por practicar de forma eficiente y puertas adentro lo que predicamos.

Lo que yo, ingenuamente creí que debía ser el partido era lo que el profesor Francisco J. Laporta llamaba “ser liberal” en un artículo de El País (sesgado por la polarización política, por cierto), en el año 2006. Describíalos efectos de esa condición así (pido excusas por la longitud de la cita): “toda la actividad política y los proyectos de la sociedad se tornan en un gran proceso de deliberación entre personas libres y autónomasque intercambian sus ideas presididas por la virtud de la tolerancia y la guía de la racionalidad. No tienen sitio por ello aquí la descalificación y el improperio, la imposición o el trágala, o la manipulación de los datos y la excitación tramposa de resortes emocionales. Para ser liberales, los partidos y sus responsables han de comportarse en las instituciones como en foros para la discusión racional y la exposición articulada de preferencias e intereses. Deben esforzarse porque en ellas se presenten al ciudadano las razones de las decisiones que se adoptan y los fundamentos en que se basan las directrices políticas que se persiguen. Para ello deben hablar y razonar, nunca mentir, alegar pros y contras, nunca distorsionar, y tratar a los demás actores políticos y sociales con el respeto que deriva de su condición de partícipes de la peripecia política de la comunidad, nunca denigrarlos o insultarlos. El liberal no distorsiona ni compromete las instituciones de la democracia para obtener un rédito de partido, y menos aún se dedica a falsearlas para hacerlas actuar en su propio beneficio.”

En la medida de mis posibilidades y en la modesta representación del partido que me tocó ostentar, he tratado de acercarlo a este modelo, pero está claro mi fracaso. Los últimos acontecimientos han desbordado mi capacidad de resistencia. Mi militancia carece de sentido: no puedo seguir formando parte de una organización política cuyos carteles electorales no puedo defender ni promover sin violentar mis ideales y cuya directiva actúa de forma que repugna a mis principios. No es sólo el escándalo de Libertas o de Durán que, con ser grave, no pasa de última anécdota. Es algo mucho más profundo que tiene que ver con el hecho de que –como dijera Séneca– “lo que las leyes no prohíben, debe prohibirlo la honestidad”.

Debo agradecer de corazón a los que me han dejado trabajar a su lado en la búsqueda de una sociedad mejor, trabajo duro y desinteresado, ausente de cualquier ambición personal. Con ellos iría al fin del mundo, tanto me ha admirado su buena voluntad, su capacidad de sacrificio y su sincera honradez. Gracias, ha sido un honor. Espero seguir contando con vuestra amistad.

Antonio Roig, 29/04/2009

Sobre Antonio Robles

Respuesta a Javier González


Pilar Barriendos


Prefiero
una y mil veces que me incoéis con urgencia un expediente de expulsión
que contribuir con mi silencio a no desenmascarar la fantochada que se
ha llevado a cabo en el Consejo General de Ciudadanos del pasado 22 de
abril de 2009.


"Todas las verdades que se callan se vuelven venenosas"
Friedrich W. Nietzsche.

Al presidente del Consejo General, Javier González:

He leído con atención tu escrito, El límite de lo soportable
publicado en este mismo diario. No me sorprende tu respuesta. Aún así,
esperaba encontrar un texto argumentativo defendiendo el máximo órgano
del Partido, el Consejo General, el cual presides. No ha sido
así. Innegablemente porque en ese máximo órgano hace tiempo que no se
realizan los debates ideológicos y políticos para lo que fue creado y
se ha perdido el uso de la argumentación. Te limitas en la totalidad de
tu escrito a atacar a uno de los consejeros generales y diputado en el
Parlamento de Cataluña, Antonio Robles, por haber tenido la valentía de
denunciar públicamente la deriva a la que ha sido sometido, en buena
parte con tu consentimiento, el Consejo General. Por el contrario, te
reduces a mero mamporrero de otros que nunca dan la cara. Pobre infeliz.

Refieres en tu texto que el diputado te ha insultado por acusarte de
estar "conchabado" con el Comité Ejecutivo. Yo también lo afirmo. Y tus
últimas actuaciones en el seno del Consejo General lo demuestran. No te
olvides, nosotros no lo hacemos, que eres presidente después de una
campaña de acoso y derribo, de la que tú formaste parte en forma
principal, contra el anterior presidente, Enrique Calvet, persona
cultivada y juiciosa que se volvió incómoda para Albert Rivera por no
seguir sus instrucciones. Ya entonces, conchabado –sí yo también lo
afirmo– con el riverismo oficial hicisteis desde la mesa del Consejo
General lo imposible para que no se debatiera en dicho Consejo la
lamentable marcha del partido demandada hacía meses por coordinadores
de agrupación y federaciones, así como del propio Consejo. Siendo
presidente Enrique Calvet, tú, junto al resto de la Mesa, presentasteis
un orden del día diferente al elaborado por el presidente. Fue entonces
cuando el presidente llegó al límite y dimitió, además de darse de baja
del partido. La prensa recogió esa vergüenza.

Uno de los puntos a tratar que incluyó Calvet, y que en tu orden del
día no aparecía, era el referido al "Análisis y situación del partido".
Resultado, 20 votos a favor de incluir ese debate y 20 en contra.
Demostrando esa defensa férrea que realizas del Comité Ejecutivo,
hiciste valer tu voto de calidad como presidente en funciones, en lugar
del dimisionario Calvet, para que no se abordase el tema. Preferiste la
mordaza al debate.

Con el Reglamento del Consejo General aprobado, más de cinco consejeros
solicitamos nuevamente volver a incluir ese punto en el Consejo del día
14 Marzo de 2009. La Mesa desestimó por su cuenta y riesgo esa
petición. A Rivera no le interesaba.

Seguimos. No permitiste que se planteara en el Consejo General la
reprobación al Comité Ejecutivo por aplicar censura previa en el grupo
de correo de coordinadores y secretarios, que son los que directamente
perciben el sentir de las bases. No se recuerda tal disparate desde la
censura previa franquista.

Más. Tú mismo ejerces desde febrero la misma censura –sí, sí, repito,
censura– en el grupo de correo del Consejo General. Permites que
nuestra bandeja se llene de correos sobre el coste del viaje de un
consejero, el horario de aviones, las cenas, etc... Como si el cometido
del Consejo General fuera debatir sobre la organización de eventos,
mientras impides el debate de ideas o la crítica a la dirección.

Por si fuera poco, como presidente no has defendido ni emprendido
acciones legales contra algunos afiliados cercanos a la Ejecutiva por
los insultos, difamaciones y demás "bondades" dedicadas a los diputados
Pepe Domingo y Antonio Robles en páginas web públicas y algunas
asociadas al partido y a su propia web de C’s. Como colofón, te has
permitido invitar a uno de esos afiliados a un Consejo General.

Tu acoso y derribo al anterior presidente pasará a la historia del
partido. Asumiste la presidencia en funciones a las 4 de la madrugada,
a las pocas horas de haber presentado su dimisión Enrique Calvet. Tus
ansias de protagonismo y de poder, no te permitían conceder las 72
horas que a ti mismo te concedieron cuando presentaste tu dimisión como
vicepresidente y que aprovechaste para reconsiderar tu dimisión.

Has hecho siempre lo posible para que los consejeros no dispusiéramos
de la información para tomar decisiones meditadas. En el Consejo
General del día 14 de marzo, los consejeros fuimos conocedores en ese
mismo momento de los partidos de ámbito localista con los que se
pretendía formar coalición. Así como el documento del pacto de
coalición. No tuvimos tiempo de conocer la ideología de esos partidos.

Como colofón, permitiste que el Comité Ejecutivo presentara
públicamente el acuerdo de coalición con Libertas, así como el
candidato, sin conocimiento ni aprobación del Consejo General.

Y para seguir demostrando el "conchabeo" que mantienes con el Comité
Ejecutivo, en la última reunión del 22 de abril estableces como se
realizará el debate, permitiendo únicamente cuatro intervenciones a
favor y cuatro en contra de una duración de dos míseros minutos,
mientras concedes a una persona ajena al partido y al Consejo (Miguel
Durán) más de una hora de intervención. Pero más allá de estas
actuaciones interpretables, en la reunión del Comité Ejecutivo anterior
a la reunión del Consejo General para decidir sobre el sí o no a la
coalición con Libertas, UPS y PSDE se decidió matar el Consejo en 15
minutos para evitar el debate. Exactamente lo que hiciste tú. Sólo
concediste 16 minutos. Eso es lo que pasa cuando se tiene en la
Ejecutiva a alguien que aún le queda dignidad y no quiere más
manipulaciones.

Las listas de correo cerradas, la premura en la coalición y tu
prepotencia para acallar las voces del Consejo General son muestras
irrefutables de la censura a la que has sometido a los consejeros.

Tienes razón en un aspecto: la decisión de coalición es legal y
democrática. Pero éticamente reprobable y no representativa del sentir
de los afiliados, constatable, por el rechazo mayoritario que esa
coalición ha producido en Federaciones como Madrid, Tarragona y
Barcelona provincia, así como en Agrupaciones Territoriales y
Sectoriales.

La marcha de militantes o la declaración en "huelga de brazos caídos"
de gran parte de la afiliación es un clamor popular. Y la culpa de esta
situación actual, no lo tiene Antonio Robles, la hemos sufrido todos.

Dices que no lo conocías hasta la noche del 1 de Noviembre del 2006 en que fue escogido diputado.

Lástima. Muchos militantes y simpatizantes que hacía tiempo que
buscábamos grupos, asociaciones, o personas que defendieran un proyecto
de lucha en contra de los nacionalismos y por la igualdad efectiva de
todos los españoles, amén de la libertad lingüística, ya teníamos ese
placer, no personal, pero sí como referente.

Los que colaboramos activamente en la campaña de las autonómicas,
siendo él secretario general, presidente de la campaña electoral y jefe
de prensa (la mejor campaña realizada en la historia del partido) nos
pusimos a sus órdenes para conseguir que nuestra voz se oyera en el
Parlamento de Cataluña. Un día después del 1 de noviembre de 2006 donde
conseguimos llevar al Parlamento a tres diputados, Rivera le sustituyó
en la jefatura de prensa y lo anuló como secretario general.

Por desgracia, al clamor de aquel triunfo y el nuevo rumbo iniciado por
Rivera, aparecieron unos personajillos que poco conocían del proyecto,
pero que consideraban el partido como una forma de adquirir cierto
renombre para optar a un puesto en las elecciones municipales. Así nos
ha ido. Autonómicas: 89.567 (3,04%) votos; municipales: 67.298 (2,35%)
votos; generales: 27.408 (0,74%) votos en Cataluña (y 45.750, 0,18%, si
contamos los de toda España, incluida Cataluña).

Me queda añadir que prefiero una y mil veces que me incoéis con
urgencia un expediente de expulsión, que reconocer ante los cientos de
afiliados que se están marchando del partido que con mi silencio
contribuí a no desenmascarar la fantochada que se ha llevado a cabo en
el Consejo General del pasado 22 de abril de 2009 en connivencia con el
Comité Ejecutivo.

"Incurrir en el pecado del silencio cuando se debiera protestar, hace cómplices y cobardes a los hombres". Chou En Lai

Pilar Barriendos es consejera general y coordinadora de la sectorial de Educación de Ciudadanos

Ayudando a comprender


Algunas de las personas decentes, para utilizar la expresión empleada por el Sr. Vázquez-Rial, que apoyaron el lanzamiento de Ciudadanos de Cataluña han desaprobado públicamente la última pirueta del partido, Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C-PC), que ellos ayudaron a crear. Uno de sus más destacados impulsores, el Sr. Espada, ha calificado de grotesco que el partido “aparezca vinculado con la hez del nacionalismo europeo”. Tras meses de intentar encontrar un socio para poder presentarse a las elecciones europeas y ser rechazado por todos, C-PC ha optado por cerrar un acuerdo con Libertas, un partido nacionalista contrario a los ideas ilustradas que defendía ciudadanos frente al nacionalismo catalán. Naturalmente, Libertas camufla ese nacionalismo con una supuesta defensa de las libertades oprimidas por la burocracia europea, exactamente el mismo argumento que exhiben los nacionalistas catalanes (PSC, CiU, ERC, ICV-EUiA) para despotricar contra el centralismo madrileño. ¿No se habrán dado cuenta el Sr. Rivera y toda su pequeña corte de este detalle? Claro que sí, pero, ellos, como la mayoría de los políticos, están en política para labrarse un futuro y ganarse un sueldo, no para defender principios.

El impulso que originó Ciudadanos era loable y el momento político, la aprobación del proyecto de Estatut de Cataluña el 30 de septiembre de 2005, muy acertado. El resultado, sin embargo, fue lamentable desde la constitución del partido el 7 de julio de 2006. Algunas personas entre las que me cuento, abandonamos el Congreso Constituyente pensando que de aquella farsa y burla al espíritu ilustrado y a los principios democráticos no podía salir nada bueno. Un año después, se confirmaron los peores augurios. En el segundo congreso del partido, los delegados aprobaron el 30 de junio de 2007 una enmienda a la totalidad del Ideario adoptado en el Congreso Constituyente. La enmienda fue presentada por el Sr. Carreras y algunos militantes vieron al fin colmado su deseo de que el partido se situara en en el centro-izquierda del espectro político. Y al contrario, otros afiliados se sintieron muy molestos por esa misma razón. Unos y otros parecían no darse cuenta de algo mucho más grave: con este paso, el partido estaba abandonando el compromiso originario de abordar los problemas sociales desde una óptica racional e iba a convertirse en un partido convencional más.

Algunos hicimos entonces las maletas, horrorizados al constatar que nada quedaba del espíritu inicial de Ciudadanos en aquel cascarón vacío. Muchos de los que aprobaron con sus votos la traición al Ideario originario de Ciudadanos, se han opuesto a este ignominioso pacto electoral y hoy también deben estar pensando en hacer las maletas. Ciudadanos es desde su segundo Congreso un partido sin norte ni rumbo. Que nadie busque coherencia ideológica o razones de peso para explicar sus decisiones: un día intenta pactar con el PP del Sr. Zaplana para acudir a las elecciones generales; otro con UPyD o el CDL para acudir a las europeas; y, si nadie acepta, pues con Libertas. Lo importante para el Sr. Rivera y su entorno de buscavidas es estar ahí, formar parte del circo electoral y mediático y prepararse para sobrevivir en el ‘duro’ mundo de la política ahora que se acerca el final de Ciudadanos.

¿Debería Ciudadanos haber optado en esta ocasión, por apoyar al partido de la Sra. Díez, aunque ésta se haya negado a pactar con ellos? Hay quienes creen que sí y aducen razones de oportunidad política. Si le hubiera prestado ese apoyo hoy, pronostican, Ciudadanos habría llegado a ser una fuerza importante dentro de UPyD tras revalidar sus escaños en Cataluña en 2010. Muy optimista encuentro ese cálculo. Me inclino a pensar que, en este caso, se habría acelerado la descomposición de Ciudadanos y así lo ha debido estimar también el Sr. Rivera. Por otra parte, el argumento de la mera oportunidad política no puede convencernos a quienes nos marchamos de Ciudadanos cuando el partido rechazó su Ideario original que abogaba por una aproximación racional a los problemas sociales guiada por los ideales ilustrados (libertad, igualdad de oportunidades y solidaridad) y el respeto escrupuloso a los principios democráticos (división de poderes, aceptación de la voluntad de la mayoría y respeto a las minorías). ¿Cumple UPyD con estos criterios? Tendremos ocasión de volver sobre el tema.

Otra baja en Ciutadans
El responsable del partido en Madrid lo deja por la "traición" de Rivera

El Coordinador de la Federación Centro de Ciudadanos , Alfredo Gabrielli, ha comunicado su baja como dirigente y militante, a causa de la coalición europea con Libertas y el fichaje de Miguel Durán. "Creo que se han equivocado, primeramente, en el procedimiento; después, en la elección de compañeros de viaje; y finalmente, en los métodos para bloquear cualquier posible discrepancia".

"El Comité Ejecutivo ha traicionado la confianza depositada en él", denuncia Gabrielli, además de añadir que "no es aceptable haber traspasado las líneas rojas de Ciutadans y lanzarse en brazos de quienes defienden posturas políticas y éticas en las antípodas de nuestro Ideario e, incluso, de nuestro ordenamiento constitucional".

"Más inexcusable resultaría admitir ese ‘mal ideológico’ a cambio de la inyección económica que los socios aportan (tres o cuatro millones de euros), sugerencia que se ha deslizado oficiosamente en algún momento y en la que prefiero no incidir", apunta.

También augura que "no vislumbro la recuperación de C’s después del mes de junio, cuando quisiéramos desembarazarnos de un ominoso lastre y tratáramos de proclamar de nuevo nuestros principios. Sería una impostura cínica y farisea de imposible defensa".

"Como creemos muchos, si la coalición gana, Ciudadanos pierde; si la coalición pierde, Ciudadanos pierde", considera Gabrielli. Igualmente reconoce que "mi mayor preocupación ahora es la situación en que quedan, sobre todo, nuestros representantes públicos (parlamentarios concejales), quienes no sólo han de responder ante los militantes sino ante sus votantes".

El ex dirigente considera el acuerdo "una traición a nuestras señas de identidad" y anuncia su intención de "combatir políticamente a quienes han usurpado la identidad de Ciutadans, a quienes se dejaron seducir por cantos de sirena y a los oportunistas que se aprovechan de la buena fe de los idealistas". "Me despido con tristeza, con mucha tristeza".

Fuente: e-noticies.es

Ciutadans, "tonto util" del nacionalismo.



En octubre de 2007 ya pronosticaba en mi artículo “UPyD versus Ciutadans” que “la deriva de Ciutadans con Albert Rivera al frente solo podía suponer su derechización” y eso es lo que ha ocurrido ahora con su pacto con “Libertas”, es decir nada anormal, algo previsible.

Lo que no es de recibo es que algunos argumenten que los derroteros perversos de este partido surgieron por la adopción de un ideario de izquierdas en su segundo congreso. Extraña situación en la que un grupo de personas autodenominadas de izquierda progresista abandonaron dicho partido precisamente por lo contrario, es decir la falta de un programa de izquierdas y la imposición de un sistema interno de corte mayoritario aunque disfrazado con también con el neón de las listas abiertas.

Hablaba en mi despedida de Ciutadans: “Regreso a la orfandad o el desencanto. Las razones de un abandono” (julio/2007) de la “colocación en el ideario de un cartel de neón con el titular de “centro-izquierda” sin mayor contenido”. Aquello se había convertido en un partido a la medida de Albert Rivera, que patrimonializa el prestigio de los intelectuales de izquierda que dieron soporte al proyecto (las personas clave fueron Carreras y Ovejero, y el papel de Boadella y Espada se amplifico porque se les catalogo de “próximos a la izquierda”) y todo el bagaje histórico de la resistencia la nacionalismo. La capacidad camaleónica de Rivera para adoptar y defender una idea y su contraria, quedo demostrada en un programa de televisión en el que se le vio el plumero. También su afiliación previa al PP nos dejo translucir sus iniciales tendencias (hecho disculpable si no lo hubiera querido ocultar cual pecador pillado in fraganti).

El problema no es el neón de izquierda, si no la presencia en la dirección de un hombre que no lo era y que incluso había demostrado su desprecio hacía el mundo de la izquierda. El problema para muchos se podría reducir al enfado por incapacidad de controlar el partido por el entorno de Arcadi Espada (Nuño, Barbat, March y otros). El camino que hubiera tomado si lo hubieran conseguido no lo sabemos y es muy posible que el final de haberlo controlado hubiera sido la formación de la Unión del Pueblo Catalan a imagen y semejanza de el fallido UPN (proyecto intentado y fracasado con Unió). De hecho ya comentaban algunos miembros del grupo fundacional las conversaciones de Espada con Aleix Vidal Quadras. No sabemos muy bien cuales eran sus pretensiones, pero ahí queda el cabreo de Francesc de Carreras y Ovejero. Y como muestra comentar que no deja de ser llamativo como la protegida de Arcadi desde el Tivoli: “Maite Nolla” se pasó al PP a la menor oportunidad como miembro de su fundación de generación teórica en Cataluña y con firma en Libertad Digital y presencia (no se si aun) en las tertulias de Jiménez Losantos.

Aunque a decir verdad, Espada dejo una gran huella y el concepto de transversalidad quedó en Ciutadans, como renuncia a cualquier debate ideológico, como renuncia a una política social y por tanto caldo de cultivo para que Rivera y sus acólitos, camelando, quiero creer, a Carreras y Ovejero, se quedaran con el negocio en que se ha convertido Ciutadans.

Ahora por fin se les cae la careta y pactan con quien más les interés les da, se rompieron los neones de izquierda y de derecha y quedó lo que algunos ya anunciábamos: puro oportunismo. Se ha convertido Ciutadans en el “tonto útil”, pero bien pagado, del nacionalismo. Su presencia hoy es una rémora para la construcción de una alternativa de izquierda al nacionalismo.

Se han escuchado las opiniones de los intelectuales del ala derecha que animaron la creación de Ciutadans. Echo en falta las de Francesc de Carreras y Félix Ovejero (este último me consta que ya ha abandonado Ciutadans) representantes del ala izquierdista del citado grupo.

Espero oírlas o leerlas en breve

Vicente Serrano. Barcelona, 4/05/09

Fuente: Alternativa Ciudadana Progresista

El ‘tercer diputado’ de Ciudadanos se da de baja y reclama una fusión con UPyD
@Antonio Fernández.- 13/05/2009 06:00h

Albert Rivera (Efe). Ciudadanos no acaba de recuperarse de una y cae en otra. José Domingo, uno de los tres diputados que tiene en el Parlamento autonómico, abandona la formación que preside Albert Rivera después de los últimos acontecimientos y, especialmente, tras la coalición a las elecciones europeas con Libertas. Antonio Robles, otro diputado descontento, anunció ya hace unos días su intención de dejar el escaño a principios de verano en desacuerdo con esta coalición.

En una conferencia pronunciada ayer en Barcelona, Domingo fue taxativo: “Recupero mi independencia: me doy de baja en Ciudadanos y no militaré en ninguna otra formación política hasta acabar esta legislatura”. El diputado criticó especialmente la estrategia seguida por Albert Rivera: “En estos últimos meses, he venido reivindicando la necesidad de presentar una coalición electoral de los no nacionalistas y de los europeístas en España. Lógicamente, estaba pensando en formaciones más afines y no en estrafalarios proyectos de un millonario irlandés”, dijo refiriéndose a la alianza con Declan Ganley, alma mater de Libertas.

Ante un auditorio con un centenar de personas, hubo una ausencia significativa: la del propio Albert Rivera. Pero hubo una presencia también significativa: Juan Perán, portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Cataluña. Además, Domingo estuvo arropado por Antonio Robles, Francesc de Carreras (que, aunque es el mentor de Albert Rivera también lo fue de él mismo hace años), Juan March, Almudena Semur... todos ex dirigentes de Ciudadanos.

Boicot de la dirección

La estrategia del diputado no nacionalista se resume en que es necesario sumar y no restar. “Es necesario restablecer las bases de confianza política que hagan posible la presencia de una única lista en las próximas elecciones autonómicas. El espacio a ocupar es demasiado estrecho para que pueda dar acomodo a dos formaciones políticas compitiendo por un mismo electorado”, enfatizó refiriéndose a una necesaria fusión de Ciudadanos y UPyD. “No podemos defraudar a todos aquellos que confiaron en nosotros, a las 90.000 personas que votaron una opción que representaba el cambio”, subrayó. Y añadió: “Es hora de que todos rectifiquemos y de que los que más se han equivocado, reflexionen sobre sus errores y asuman sus responsabilidades, no cerrando el paso al acuerdo”.

Domingo se va de Ciudadanos dolido. Recordó que ha intervenido en el pleno del Parlamento más de 500 veces esta legislatura. Y más de 1.500 veces en Comisión. “Lamentablemente, no hemos sido capaces de proyectar a la sociedad toda esa actividad y esa carencia no es imputable sólo a los medios de comunicación. Tengo que confesar que en numerosas ocasiones no me he sentido arropado por la organización Ciudadanos y que no siempre se ha reconocido la tarea parlamentaria; es más, he tenido la sensación de que, con frecuencia, se ocultaba nuestro trabajo”. ¿El motivo? “Una absurda desconfianza y un exceso de soberbia por parte de algunos dirigentes”, en alusión implícita a Rivera.

Se pasa al grupo mixto

En lo que resta de legislatura, José Domingo trabajará en el grupo parlamentario mixto (donde ya está encuadrado) y en la Asociación por la Tolerancia, en la que milita desde hace años. “¿Ha fracasado Ciudadanos? ¿Tiene sentido continuar defendiendo el programa y los ideales que nos llevaron al Parlamento catalán?”, se preguntó. Y lamentó “la demolición de los cimientos de mi partido”. “Pretendo hacer un elogio de la madurez, de la madurez política y ella es incompatible con un proyecto resquebrajado que ha perdido sus verdaderas señas de identidad”. Por tanto, ahora toca de nuevo militar en movimientos cívicos: “No me siento extraño ni a los compañeros del movimiento que militan en UPyD ni, por supuesto, a los ciudadanos que han compartido hasta hoy militancia conmigo. De ahí que reivindique mi condición de diputado no nacionalista y me comprometa a defender los intereses, los de ambos, los de todos, en el Parlamento de Cataluña”.

Su estrategia desde la Asociación por la Tolerancia ya tiene hoja de ruta: una gran campaña contra la Ley de Educación de Cataluña (LEC). Criticó que Ciudadanos no se haya movilizado y no haya inundado “las calles de pasquines informando del desmán” y acusó a la formación en la que hasta ayer militaba de estar desmovilizada, “con la mirada desviada”. Así pues, pretende impulsar, desde la asociación, una iniciativa legislativa popular (ILP) “por toda España para lograr que el Gobierno español y el resto de formaciones políticas asuman la necesidad de garantizar, para evitar el fracaso escolar, el derecho a la enseñanza en castellano en todo el territorio nacional”. Es su única opción: “El movimiento cívico surgido con el esfuerzo de muchos como respuesta a la imposición y a los abusos del nacionalismo no puede diluirse por la incompetencia de unos pocos que hagan caer en el desánimo a los que defendemos su relanzamiento”, advirtió.

Fuente: El Confidencial

Sigue el goteo de salidas de C's por su coalición europea con Libertas

La edil de Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía (C's) en Vilanova del Camí (Barcelona), Inma González, ha comunicado que se da de baja del partido, por discrepar de la coalición electoral Libertas.

"Es incongruente que una formación no nacionalista como C's se adhiera a una plataforma como Libertas, al lado de ultracatólicos, ultranacionalistas o partidos como la Unión del Pueblo Salmantino", ha afirmado González.

Pese a abandonar la militancia de C's, González piensa conservar su acta de concejal en el Ayuntamiento de Vilanova del Camí, en el que ejerce de oposición frente al gobierno de PSC e ICV-EUiA.

La baja de González se suma al incesante goteo de deserciones que se han ido produciendo en las últimas semanas en C's, hasta el punto de que dos de sus tres diputados en el Parlamento de Cataluña, José Domingo y Antonio Robles, han dejado asimismo de militar y han desatado una guerra sin cuartel contra el también diputado y presidente del partido, Albert Rivera.

Fuente: El Mundo