[Opinión] Condena del franquismo y panorama político nacional

Después del lamentable espectáculo acontecido durante el día de hoy, e inspirado por el estupendo @sergioac2 y su genial artículo de dictadores y caraduras (http://sergioacedo.com/de-dictaduras-y-caraduras/) del cual me he servido para sacar varios datos, he sentido la necesidad de escribir mi punto de vista como joven, de lo que está lloviendo hoy en nuestro país y compartirlo en mi tablón de FB. Quiero dejarlo por aquí también para conocer vuestras diversas opiniones:

Una vez más tristementemente, veo que el partido que me representa -y al que pertenezco-, Unión Progreso y Democracia, ha sido durante gran parte del día trending topic en twitter. Digo tristemente porque no ha sido gracias a una de sus muchas propuestas políticas, si no por una cortina de humo, una vez más lanzada por aquellos que se empeñan en desviar la atención de los problemas que asolan a la ciudadanía.

Por si hay algún despistado, hoy en el Congreso de los Diputados se ha votado establecer un día oficial de condena del franquismo http://goo.gl/BwviT
(que no condenar el franquismo) y UPyD se ha abstenido en la votación (https://www.youtube.com/watch?v=eNZwcOiPjCU&sns=tw). No está de más recordar que el Congreso aprobó por unanimidad la condena del golpe militar del 18 de julio de 1936 en el año 2002 (http://elpais.com/diario/2002/11/21/espana/1037833222_850215.html)

He llegado a leer como se nos ha tildado de fascistas, falangistas, franquistas y una suerte de calificativos bastante similares a través de los cuales se ha intentando dañar la imagen de un partido al que el último sondeo de metroscopia, auguraba un incremento del número de diputados de un 500% (http://politica.elpais.com/politica/2013/05/18/actualidad/1368894806_765388.html)
También quiero resaltar, que muchos de esos desinformados y/o agresivos comentarios iban acompañados de un "UPyD no condena el franquismo".

Bien, damas y caballeros, decir que UPyD no condena el franquismo es de ser o bien un ignorante, o bien un paupérrimo manipulador. UPyD condena el franquismo, y cualquier tipo de dictadura (https://twitter.com/UPyD/status/336805307701411841), más allá de ideologías y colores, cosa que IU (que son los que han lanzado la polémica) no puede decir. (https://twitter.com/ancerverus/status/336847320673026048)
Es más UPyD hace escasamente dos días, solicitó desclasificar 10.000 documentos del franquismo (http://goo.gl/BUAQ2).


Realmente considero que es penoso que hoy con la que está cayendo, se desvíe la atención con temas como éste y que lo que se lleve sean campañas de acoso y derribo (https://twitter.com/AlvaroLario/status/336900086774779904/photo/1) en vez de debates para poner en común propuestas que velen por el interés general.

Soy joven, estudiante y parado. Como yo están el 57% de jóvenes y casi el 28% de españoles. Las previsiones no son alentadoras, y lo único que escucho a diario es que se nos pide paciencia. Yo me pregunto, ¿qué paciencia? ¿La crisis nos llovió del cielo? ¿Ha venido sola y sola se irá y por eso debemos esperar?

Obviamente no, esto no es más que un cúmulo de negligencias que nos ha llevado a una situación insostenible, donde más allá de la crisis económica, España atraviesa una crisis institucional y política muy profunda, pero oigan, hoy aquí vamos a hablar de establecer un día oficial para la condena del franquismo, no vaya a ser que fuéramos a perder el tiempo en tratar un tema que esté ahogando al conjunto de los españoles.

Por suerte, estoy orgulloso de pertenecer a una formación política que sí tiene propuestas, que sí pelea por el conjunto de los españoles. ¿Por qué no se habla de la quiebra de las cajas de ahorro? Y de sus consecuencias, y de la sucesión de estafas que en ellas se sucedieron y que tanto el PP, como el PSOE e IU podrían haber evitado, pero era más fácil mirar hacia otro lado mientras seguían colocando miembros de sus partidos en sus consejos de dirección. ¿Por qué no habla Izquierda Unida de que cuando predicaban que se estaba llevando a cabo lo que ellos calificaban como "terrorismo financiero" y se ponían de lado de los desahuciados, ellos tenían a José Antonio Moral Santían como consejero y vicepresidente de Caja Madrid, (posteriormente de Bankia) del que no está de más decir que está actualmente imputado, y del que hoy se sabe que cobraba 455.000€ anuales?. ¿Acaso eso no es llevar por bandera la hipocresía?. Aquí os dejo un gráfico muy revelador: https://2img.net/r/ihimizer/img834/6183/679068237.jpg

¿Por qué no hablamos tampoco de que ya en 2009 UPyD luchó por la despolitización de las cajas de ahorros? (Politización culpable de la quiebra de las mismas). Quizás porque por aquel entonces eran unos chiringuitos muy apetecibles donde meter mano o quizás porque los tres viejos partidos están implicados de lleno en la quiebra de las mismas. (http://www.upyd.es/contenidos/noticias/318/84105-La_tenaz_lucha_de_UPyD_por_la_despolitizacion_de_las_cajas_de_ahorros_y_la_depuracion_de_responsabilidades)

Podríamos hablar del contrato único indefinido que propone Bruselas para España, ese que ahora apoyan editoriales como El Mundo, o El país, sí, ese que UPyD lleva un tiempo proponiendo (http://www.upyd.es/contenidos/secciones/430/Editorial/98098-Contrato_unico_indefinido_una_esperanza_contra_el_paro)

¿Por qué no hablamos tampoco de transparencia? Sí, esa que UPyD propuso en septiembre del pasado año (se nos llegó a tildar por ello hasta de antidemocráticos), la misma que tanto PP, PSOE e IU recharazon y ahora parece ser que está a la orden del día, pero que no están dispuestos a aceptar a no ser que sea por Ley.

¿Por qué no hablamos de una mejor gestión de los recursos públicos? ¿Por qué no hablamos de dejar de mantener un modelo de estado inviable? ¿Por qué no hablamos de dejar de hacer de la educación un patio electoral y buscamos un consenso común? ¿Por qué no hablamos de una reforma de la Ley Electoral para una mayor representatividad y justicia? Porque no me vayan a decir ustedes ahora que es justo que tu voto valga más o menos depende de dónde vivas y votes.

Podría seguir con diferentes propuestas, pero tristemente hoy lo habitual no es hablar de propuestas, si no de división, de sectarismo, y eso le hace un flaco favor al conjunto de los españoles. No es fácil proponer, más fácil es criticar, y puestos a críticar, se podrían criticar muchísimas cosas, pero creo que eso no nos va a solucionar ningún problema, no mientras que dichas críticas no vayan de renglón seguido junto con una propuesta.

Entiendo el nerviosismo de los viejos partidos, los datos no les avalan, tenemos el ejemplo de Andalucía, gobernada por IU y PSOE, donde la tasa de desempleo es la más alta de España (36,87%), pero la gestión del PP no es mucho mejor, que os voy a contar a estas alturas que no sepáis. Entiendo que tengan que desviar la atención, reitero que es más facil que proponer, que hacer una política de calidad.

Pero aunque hoy me llamen fascista por pertenecer a UPyD, me siento muy orgulloso de pertenecer a la formación magenta y de que ésta me represente en las instituciones.

Lo de ayer era esperado, estaba claro que al abstenerse UPyD en esa votación empezarían a llover los calificativos de fachas, falangistas y demás de los de siempre...yo prefiero ver el lado positivo, si se redoblan esos calificativos es porque hay miedo, miedo a ver que UPyD lentamente sube. A mi personalmente esa abstención me parece totalmente correcta, evidentemente UPyD reniega del franquismo, pero no apoya iniciativas electoralistas de ciertos partidos que a falta de otra cosa mejor que ofrecer se dedican a hacer demagogia fácil.

Estoy empezando a pensar que no debemos preocuparnos tanto por los troles de IU. Creo que ya han difundido su mensaje todo lo que pueden hacerlo. Si ves los comentarios en Público o en Twitter te das cuenta de que son de una profundidad, superficialidad y hasta infantilismo supinos.

Una persona sin un voto decidido que lee todos los días los mismos comentarios cada vez que salta una noticia de UPyD tiene que darse cuenta de que hay una plataforma organizada detrás. Todos los días están los mismos mensajes tipo "qué podéis esperar de Rosa Díez, que salió despechada del PSOE", "por fin se os ve el plumero, UPynestrillas", y cosas así. Los que puedan hacer caso de esa sucesión de tópicos (ya han ganado la categoría de tópicos, desgraciadamente) no pueden ser otra cosa que indigentes mentales, personas que van adonde sopla la corriente.

Lo importante es ganarse a los líderes de opinión. Y, últimamente, salimos más y mejor en La Sexta, RTVE y hasta los editoriales de El Mundo y El País nos hacen guiños.

En artículo que enlazas: http://sergioacedo.com/de-dictaduras-y-caraduras/ es la monda. Un diez para el pato magenta .

Si se quisiera responder a los troleos de IU, lo mejor sería sacar una votación contra TODAS Y CADA UNA DE LAS DICTADURAS Y GRUPOS TERRORISTAS, incluyendo: ETA, Franco, Hitler, GAL, Castro, Stalin, Mao, Al Qaeda, Mussolini...

A ver qué votan los cabrones .

A mi particularmente me revuelven las tripas cada vez que vuelven con la cantinela del franquismo.
Franco es historia, y removerla es reabrir la brecha, porque conviene recordar que, al menos media España, ha sido franquista en algún momento, ya sea por activa o por pasiva. ¿A qué viene condenar ahora un régimen de hace casi 40 años?
¿Acaso se condenan los abusos de la Segunda República y sus crímenes durante la guerra?¿o el intento de saqueo del patrimonio artístico nacional?¿Se condenan a Alfonso XIII por la Guerra de Marruecos y a Cánovas y Sagasta por el genocidio cubano o el desastre del 98? ¿o a Fernando VII por la derogación de la Constitución de Cádiz y las inútiles y crueles guerras coloniales? ¿o a Los Reyes Católicos por la expulsión de los judios o a Felipe III por la de los moriscos? y así podría seguir y seguir...hasta condenar prácticamente toda nuestra Historia.
A partir de ahí, decir a todos estos sectarios rencorosos y casposos que, si no tienen argumentos de presente ni de futuro, no los busquen en el pasado.

Yo si fuera parlamentario de UPyD, diría que acepto una corta moción de condena del franquismo, clara y concisa, a condición de dejar ahí el tema, bien atado, y pasar a lo siguiente.

No puede ser que sigamos así eternamente con esto. La gran mayoría de los que aquí escribimos no conocimos el franquismo, y nuestros padres estaban en la adolescencia en el 75.

Estamos hablando de España. No de la URSS, ni de Corea. Estamos hablando de una dictadura contemporánea, no de la Edad Media. Ríos Montt dio un golpe de Estado en 1982 y se le está juzgando ahora, y no creo que UPyD vaya a decir que en Guatemala están mal de la cabeza, o que viven en el pasado. Argentina, Chile, Grecia, Portugal, Guatemala, Alemania, Italia... casi todos los países de nuestro entorno cultural han vivido algún proceso de depuración y rehabilitación de sus dictaduras contemporáneas. Solo falta España... pero resulta que la culpa es de IU por sacar el tema.

¿Decidís vosotros cuándo el pasado deja de influir en el presente? En España ha habido continuidad institucional, memorialística y política entre una dictadura y una democracia. Y resulta que nos tenemos que joder porque ya ha pasado tiempo. En Oviedo Franco sigue siendo hijo adoptivo, pero en una plaza del centro hay un monumento a las víctimas de ETA. Mi comunidad está cruzada por fosas comunes, miles de personas que aún no sabe cómo murieron sus familiares, miles cuyas familias no han sido rehabilitadas... y resulta que no puedo decir una puta palabra porque eso es vivir en el pasado. Eso sí, el torturador de Melitón Manzanas homenajeado en una placa junto a los muertos en democracia.

Podéis darle las vueltas que os de la gana, pero en España tres décadas de dictadura no solo han salido impunes por sus crímenes, sino que los ejecutores se han reciclado con toda normalidad. Lo que pide IU, tan de mínimos que a casi todos los grupos le pareció aceptable, no es más que un primer paso para homologarse con cualquier país normal. Tan legalista que es UPyD cuando le conviene, en este terreno se la sudan las condenas que ya ha hecho la ONU, o que haya amonestado tres veces a España por la Ley de Amnistía de 1977, una aberración jurídica.

Si yo ahora dijera que pelillos a la mar con eso de ETA, que yo no había nacido cuando mataron al primero, y que por qué no va a ser Txapote hijo adoptivo de San Sebastián si Franco puede serlo de Oviedo, acabo en la trena. Pero una dictadura de treinta años con cientos de miles de represaliados, mejor olvidarla. Pues cojonudo.

Todo el mundo aquí condena el franquismo. TODO EL MUNDO.

Te acaban de citar la petición de UPyD para desclasificar 10.000 documentos de la época franquista.

El tema es que vosotros utilizáis éste tema para oculta otros de más actualidad.

Y además IU es de una hipocresía irritante, cuando pide la condena día tras día de una dictadura de hace 40 años y defiende otras que continúan vigentes en la actualidad.

La Amnistía del 77( de acuerdo contigo en que es repugnante) también abarcó a los terroristas. Y no he oído ni una palabra a nadie de IU en contra.

De hecho ya me he encontrado a varios de tus compañeros de partido que defienden una amnistía para los terroristas de ETA como "fin del conflicto".

UPyD puede condenar lo que quiera, y pedir la desclasificación que le de la gana. Como si quieren sacar un manifiesto en el que dicen que Franco era peor que Hitler. Esto se trata de lograr una condena parlamentaria que revoque los juicios, rehabilite a las víctimas y encarcele a los asesinos y cómplices. Ha de ser el Estado quien lo haga, no un partido individualmente.

Que IU sea hipócrita, en caso de que lo sea, no tiene nada que ver. Eso es el "y tú más de toda la vida".

Todas las estructuras mediáticas y políticas del Estado se han volcado contra ETA, incluso en operaciones tan dudosas como la ley de partidos. Los etarras están en las cárceles y las víctimas están memorializadas en todo el territorio nacional. La Dictadura, en cambio, permanece impune.

Si os parece bien que solamente España no haya condenado su dictadura ni rehabilitado a sus víctimas, ni depurado responsabilidades, pues vale. Si os parece mal, pues vale. Pero en esto no pinta una mierda hablar de ni Stalin, ni de Cuba. Aquí no vale el gris, esto es blanco o negro. O somos un país normal, como todos los de nuestro ámbito, o se deja impune a la Dictadura.

Y ni siquiera estoy hablando de izquierda o derecha. Bastaría con aplicar las resoluciones de la ONU. Pero claro, esto es cosa de IU que son estalinistas.

Prokino escribió:UPyD puede condenar lo que quiera, y pedir la desclasificación que le de la gana. Como si quieren sacar un manifiesto en el que dicen que Franco era peor que Hitler. Esto se trata de lograr una condena parlamentaria que revoque los juicios, rehabilite a las víctimas y encarcele a los asesinos y cómplices. Ha de ser el Estado quien lo haga, no un partido individualmente.

Proki, no vayas por ahí que la moción no iba de eso...

miguelonpoeta escribió:

Prokino escribió:UPyD puede condenar lo que quiera, y pedir la desclasificación que le de la gana. Como si quieren sacar un manifiesto en el que dicen que Franco era peor que Hitler. Esto se trata de lograr una condena parlamentaria que revoque los juicios, rehabilite a las víctimas y encarcele a los asesinos y cómplices. Ha de ser el Estado quien lo haga, no un partido individualmente.

Proki, no vayas por ahí que la moción no iba de eso...

Es que si vamos más lejos ni el PSOE la apoya. Declarar un día de condena era un primer paso para intentar lograr algo, puesto que la condena como país, la rehabilitación y la depuración la bloquean los mayoritarios.

Prokino escribió:

miguelonpoeta escribió:

Prokino escribió:UPyD puede condenar lo que quiera, y pedir la desclasificación que le de la gana. Como si quieren sacar un manifiesto en el que dicen que Franco era peor que Hitler. Esto se trata de lograr una condena parlamentaria que revoque los juicios, rehabilite a las víctimas y encarcele a los asesinos y cómplices. Ha de ser el Estado quien lo haga, no un partido individualmente.

Proki, no vayas por ahí que la moción no iba de eso...

Es que si vamos más lejos ni el PSOE la apoya. Declarar un día de condena era un primer paso para intentar lograr algo, puesto que la condena como país, la rehabilitación y la depuración la bloquean los mayoritarios.

¿Y para qué quieres un día? ¿Para hacer actos e historias?

Qué pesados. El franquismo está más que condenado.

Digo lo mismo que los anteriores.

La moción era para instaurar un día de condena al franquismo. No para "Revocar juicios y encarcelar a asesinos y cómplices".

Veo que sigues la estrategia de tu partido de intentar deliberadamente confundir a la gente, metiendo en tus argumentaciones cosas que sabes que NO son así.

Si a ti te parece una gilipollez que UPyD pida que se desclasifiquen documentos secretos del franquismo ( que pueden dan muchas claves sobre quién y como se cometieron los crímenes y ayudar a esclarecerlos) a mí me parece una gilipollez elevada a n que se declare un "Día oficial contra el franquismo" que no sirve absolutamente para nada.

¿Quién dijo gilipollez?

¿Que el franquismo ya está condenado? Pues genial. Pero eso solamente lo pensáis vosotros, ni lo piensa la ONU, ni la Unesco, ni ninguno de los países que sí han condenado sus dictaduras, ni los movimientos por la memoria en ningún lugar del mundo.Franco hijo adoptivo de pila de ciudades, sin juicios y sin rehabilitar a los represaliados. Pues venga, está condenado.

Prokino escribió:¿Quién dijo gilipollez?

¿Que el franquismo ya está condenado? Pues genial. Pero eso solamente lo pensáis vosotros, ni lo piensa la ONU, ni la Unesco, ni ninguno de los países que sí han condenado sus dictaduras, ni los movimientos por la memoria en ningún lugar del mundo.Franco hijo adoptivo de pila de ciudades, sin juicios y sin rehabilitar a los represaliados. Pues venga, está condenado.

Se te olvida que en la mayoría de los casos el golpista sigue vivo, que hay mucha gente viva que ha vivido el golpe de estado (aquí estamos hablando de ancianos que con el tiempo que durara el proceso tela)... Chavez dio un golpe de Estado fallido, un ratito en la cárcel y luego mira (y no me pongas las excusa de que el país estaba mal y lo necesitaba porque la España del 36 tampoco estaba perfectamente). Cuba otra dictadura...

coned escribió:

Prokino escribió:¿Quién dijo gilipollez?

¿Que el franquismo ya está condenado? Pues genial. Pero eso solamente lo pensáis vosotros, ni lo piensa la ONU, ni la Unesco, ni ninguno de los países que sí han condenado sus dictaduras, ni los movimientos por la memoria en ningún lugar del mundo.Franco hijo adoptivo de pila de ciudades, sin juicios y sin rehabilitar a los represaliados. Pues venga, está condenado.

Se te olvida que en la mayoría de los casos el golpista sigue vivo, que hay mucha gente viva que ha vivido el golpe de estado (aquí estamos hablando de ancianos que con el tiempo que durara el proceso tela)... Chavez dio un golpe de Estado fallido, un ratito en la cárcel y luego mira (y no me pongas las excusa de que el país estaba mal y lo necesitaba porque la España del 36 tampoco estaba perfectamente). Cuba otra dictadura...

Estupendo. Que Venezuela condene a Chávez, que Cuba condene a Fidal, Guatemala a Rios Montt, Argentina a Videla y Rusia a Stalin. Los españoles habrán de ocuparse de España. Digo yo, vamos.

A mí me parece un cachondeo que cada vez que UPyD critica a ETA (organización terrorista aún no disuelta y que por tanto se puede considerar tema de actualidad) o a Bildu o diga algo en recuerdo de las víctimas de ETA, desde IU y afines se le tache de aprovecharse del dolor de las víctimas, de crear odio, de no ayudar a que se alcance la paz, de electoralismo, etc, y en cambio IU cuando saca el tema de la guerra civil y del franquismo (etapas ambas superadas en la historia de España) no lo hace por electoralismo ni por nada de lo otro que se le acusa a UPyD, sino lo hace porque lo siente en el corazón que es lo más justo y sin duda es lo mejor para el país.

No estar de acuerdo con una proposición de IU sobre el franquismo ya automáticamente da lugar a un linchamiento en las redes sociales, como si no estar de acuerdo con la propuesta supusiese que apoyas el régimen o algo.

Pues sinceramente, yo ya ignoro a esta gente que por sistema se dedica en las redes sociales a tergiversar toda información sobre UPyD para intentar relacionarlo con la extrema derecha. Mi experiencia es que son gente con las siglas grabadas en el córtex cerebral y que siempre están lanzando bulos sobre upyd.

Sobre la proposición en sí, pues lo que ya han comentado otros: no mencionaba nada de lo que pide Prokino; la condena al franquismo me parece bien (ya lo condenó el Congreso en 2002, a Prokino, a quien le da igual que los partidos lo condenen y piensa que tiene que condenarlo el Estado de alguna manera, igual se le ha olvidado este dato). Aunque ya se haya condenado antes, si les hace ilusión, que se vuelva a condenar, no tengo ningún problema. Pero lo del día oficial me parece una tontería (va a terminar habiendo un día oficial para todo, a este paso).

En cuanto al día en cuestión (yo soy contraria al establecimiento de un día "oficial" en cualquier caso, pero por comentarlo), leí a un afín de upyd por twitter criticar la elección de ese día porque después del golpe de estado se organizó una guerra civil que dio lugar a la muerte de gente de los dos bandos. La verdad es que incluso si se estableciese un día oficial de condena (que no me gusta mucho la idea, como ya he dicho), seguramente habría debate sobre si el 18 de julio es la mejor fecha al respecto. Yo, la verdad, como tampoco sé mucho de historia, no tengo una posición clara al respecto.

Es que las propuestas de IU van encaminadas a estigmatizar a todo el que no las apoye como fascista, franquista, antidemocrático, etc....

Y no dudan en manipular, como aquí lo está haciendo Prokino, el contenido de la propuesta para hacer ver a los desinformados lo fachas que son el resto de partidos.

Me parece muy triste.

aqui se trata de que el estado inicie la rehabilitacion de las victimas y la depuracion de responsabilidades, tal y como exigen los organismos internacionales. lo demas son cosas decorativas, sea una condena sin efectos juridicos, sea una ley de memoria o un dia de repulsa. es lo maximo q puede lograr iu.

cuando os he llamado fachas, en este o en cualquier otro hilo? en mi puta vida. y da igual, habeis elegido el rol de victimas y fuera. al final tienen razon mis compañeros, el gilipollas soy yo por andarme con matices y defendiendo a quien ya tiene clara su estrategia.

Prokino escribió:

cuando os he llamado fachas, en este o en cualquier otro hilo? en mi puta vida. y da igual, habeis elegido el rol de victimas y fuera. al final tienen razon mis compañeros, el gilipollas soy yo por andarme con matices y defendiendo a quien ya tiene clara su estrategia.

Revisa lo que se dijo de UPyD en las redes sociales por parte de afines a IU ese día.

Yo por lo menos tengo hasta agregados a facebook que se pasan el día insultando a upyd, y que ese día se pusieron hasta arriba de insultos (especialmente uno que es afiliado a EQUO, no de IU, eso también es verdad).

En este hilo se te han dado argumentos en contra de la propuesta de iu, se pueden compartir o no, pero no son argumentos a favor del franquismo.

Yo considero que es una etapa superada, no conozco a nadie de mi edad que defienda lo que sucedió allí. ¿Que se puedan tener más detalles con las víctimas? Pues quizá, me parece bien iniciar un debate sobre eso, pero no a costa de que se tenga que aprobar cualquier propuesta que lleve al Congreso IU, especialmente si es con "día oficial" de condena.

aqui se trata de que el estado inicie la rehabilitacion de las victimas y la depuracion de responsabilidades, tal y como exigen los organismos internacionales. lo demas son cosas decorativas, sea una condena sin efectos juridicos, sea una ley de memoria o un dia de repulsa. es lo maximo q puede lograr iu.

Que sepan que no va a salir a adelante no quiere decir que no deban presentar esas iniciativas, así que avísame cuando lo hagan y hablamos.

cuando os he llamado fachas, en este o en cualquier otro hilo? en mi puta vida. y da igual, habeis elegido el rol de victimas y fuera. al final tienen razon mis compañeros, el gilipollas soy yo por andarme con matices y defendiendo a quien ya tiene clara su estrategia.

No creo que nadie lo diga por ti en concreto, pero por lo menos en las redes buena parte de la gente de IU va con esa cantinela o incluso peores.

Araxe escribió:en cambio IU cuando saca el tema de la guerra civil y del franquismo (etapas ambas superadas en la historia de España) no lo hace por electoralismo ni por nada de lo otro que se le acusa a UPyD, sino lo hace porque lo siente en el corazón que es lo más justo y sin duda es lo mejor para el país.

Perfectamente aplicable a cualquier tema. Yo lo que veo por parte de IU, UPyD, PP, PSOE y el Partido de Villanueva de arriba es que esto es la norma general. Al final todos somos inflexibles y todo se basa en decir que el contrario lo hace peor, no lo hace de corazón y yo sí (a este paso voy a tener que reconocer la teoría de Prokino de que todos nos movemos en una misma cuerda pero unos lo reconocen y otros no). No seamos tan mal pensados y avancemos un poquito hacia delante.

DE TODO HAY EN TODOS LADOS. Independientemente de que los partidos sean pragmáticos y siempre se considere el electoralismo, algunas posiciones ideológicas se creen tanto por el partido como por sus votantes (que se supone que a su vez confían en dicho partido). No veo extraño que IU quiera de corazón acabar con el franquismo como tampoco veo extraño que UPyD quiera acabar con ETA por el mismo motivo.

NOTA: Fuera prejuicios. Esto vale para la inmensa mayoría de personas (que a fin de cuenta son los los que componen los partidos) de cualquier color.

Prokino escribió:aqui se trata de que el estado inicie la rehabilitacion de las victimas y la depuracion de responsabilidades, tal y como exigen los organismos internacionales. lo demas son cosas decorativas, sea una condena sin efectos juridicos, sea una ley de memoria o un dia de repulsa. es lo maximo q puede lograr iu.

El problema está en que ha asumido que es lo máximo que puede lograr. Ese es el obstáculo más elevado que puede ponerse un grupo para lograr algo, el creer que no puede conseguirlo, o comportarse como si no pudiera conseguirlo. Entonces sí que no lo conseguirá nunca, ni aunque fuera posible.

El problema está en que IU ha abdicado de tratar de lograr una verdadera eliminación de los residuos del franquismo y se dedica a hacer poses porque cree que es lo máximo que se puede lograr en la vía de algo que su electorado exige. Esto es como tantas otras cosas en que IU (o cualquier otro minoritario) puede hacer poco. Si abdicamos de ello, nunca se va a lograr el resultado. Y lo que es peor, si se aceptan soluciones ficticias que ni siquiera ayudan a resolver el problema, entonces se permite al Gobierno y al Estado el realizar una cesión que no favorece en nada la solución del problema y que encima transmite a la ciudadanía el que se está solucionando (ya que quienes pretenden solucionarlo han pedido, precisamente, lo que se ha aceptado por la otra parte).

Por poner un ejemplo, es como si UPyD asumiera que es imposible el despolitizar los Consejos de Dirección de las distintas televisiones dependientes de lo público y decidiera renunciar a tratar de logar esa despolitización y pasara a solicitar una pantomima que simbolice esa despolitización, como por ejemplo, que quien entre en este Consejo de Dirección haga un gesto simbólico de independencia, como jurar o prometer que actuará con independencia.

Esta decisión por UPyD (si de veras quiere la despolitización) es estrategicamente estúpida: Si resulta que se consigue esta reinvindicación "chorra", el PPSOE saldrá reforzado ya que podrá decir "ah, ahora la RTVE es más independiente" y UPyD no podrá decir que no, porque si no, ¿para qué solicita esa declaración?

Vamos, que tratar de lograr lo simbólico es renunciar a lograr un cambio real y estrategicamente es un error grave. Por eso, IU en cuanto al post-franquismo, para mi deja mucho que desear en sus propuestas.

Xaviar escribió:

Prokino escribió:aqui se trata de que el estado inicie la rehabilitacion de las victimas y la depuracion de responsabilidades, tal y como exigen los organismos internacionales. lo demas son cosas decorativas, sea una condena sin efectos juridicos, sea una ley de memoria o un dia de repulsa. es lo maximo q puede lograr iu.

El problema está en que ha asumido que es lo máximo que puede lograr. Ese es el obstáculo más elevado que puede ponerse un grupo para lograr algo, el creer que no puede conseguirlo, o comportarse como si no pudiera conseguirlo. Entonces sí que no lo conseguirá nunca, ni aunque fuera posible.

El problema está en que IU ha abdicado de tratar de lograr una verdadera eliminación de los residuos del franquismo y se dedica a hacer poses porque cree que es lo máximo que se puede lograr en la vía de algo que su electorado exige. Esto es como tantas otras cosas en que IU (o cualquier otro minoritario) puede hacer poco. Si abdicamos de ello, nunca se va a lograr el resultado. Y lo que es peor, si se aceptan soluciones ficticias que ni siquiera ayudan a resolver el problema, entonces se permite al Gobierno y al Estado el realizar una cesión que no favorece en nada la solución del problema y que encima transmite a la ciudadanía el que se está solucionando (ya que quienes pretenden solucionarlo han pedido, precisamente, lo que se ha aceptado por la otra parte).

.

Pero, ¿a qué te refieres? ¿Qué más podemos hacer? En serio te lo digo. Sugiéreme algo. A nivel parlamentario se han intentado miles de condenas, tanto simbólicas, como totales, se han logrado condenas europeas, recomendaciones de todo tipo de instancias internacionales... Se le ha arrancado -a un precio alto, aunque no trascienda- una ley de la memoria al PSOE, y no era fácil. Aún en muchos municipios las autoridades del PSOE se niegan a ejecutar la ley de memoria, y eso que es de mínimos. Se ha hecho todo lo posible e imaginable por anular los juicios y por encausar a los responsables. Se ha hecho todo lo posible por eliminar la simbología más gruesa y por eliminar los restos del franquismo en todos los niveles que IU podía abarcar.

Muchos nos pasamos la vida trabajando en el ámbito cultural, escribiendo libros y memorias, desenterrando a muertos e investigando el destino de gente desaparecida. Aunque a algunos por aquí les parezca una "cosa cerrada" resulta que todos los años cientos de personas nos piden ayuda para recuperar su memoria. Se ve que hay mucho intransigente en España que quiere reabrir heridas y saber cómo murió su padre. Pues allí estamos, para lo que sea, aunque nos llame gente del PSOE o del PP. Estamos en todos los foros de memoria, nacional e internacional, buscando consejo en cualquier país que haya conseguido resultados positivos. Traemos expertos juristas de todo el mundo para que nos aconsejen nuevas vías de acción...

Es que hasta los servicios jurídicos de la ONU nos dicen que no hay de dónde rascar, aunque por ellos no quedará, y seguirán apoyando con resoluciones. Resoluciones que aún nadie me ha explicado por qué a UPyD no les parecen motivo suficiente para apoyar a IU... en lo que sea. O para proponer su versión de cómo deberían ejecutarse las resoluciones internacionales. Todo lo que hace IU es una mierda. Vale, pues haced lo vuestro. Tampoco nadie me da argumentos para que España haya de ser una excepción.

Así que, Xaviar, si tienes otras vías que puedan ser provechosas, por favor, dímelas. Porque nos dejamos los cuernos con este tema que, además, es uno de los pocos motivos por el que algunos aceptamos que haya tratos con el PSOE, que es la única palanca que podemos utilizar. Ojalá tuviéramos gente en el Constitucional o en Magistratura para poder movilizarles, pero no es el caso. Quizá IU no lo esté haciendo bien, pero acusarnos de falta de sinceridad es injusto para toda la organización. En muchas cosas he criticado a nuestros representantes, pero en este particular militantes y dirigentes se dejan los cuernos buscando normalizar la situación en España, mientras se mueren miles de personas que nos llevan pidiendo ayuda años y años.