Economía en España

Hola a todos, me gustaría iniciar un topic sobre economía, saber que opináis de la situación actual, de las medidas del gobierno y propuestas de la oposición (que alguna hay), además de la idoneidad de las señorías que acaban de apoltronarse en los ministerios más sensibles, como economía y hacienda, fomento, o de las que ya estaban, como en trabajo, presidencia,.... Y lo que es más importante, el papel que en vuestra opinión debería tener UPyD.
En la actualidad está habiendo un debate interno, a nivel de simpatizantes y afiliados, no tanto en la dirección, sobre si deberíamos centrarnos más en hacer propuestas económicas y no tanto en otras propuestas más puramente políticas como idioma, menos estatuts, etc. Mi opinión es que no de momento, porque tenemos una capacidad de comunicación muy limitada, y hay que exprimirla al máximo con ideas claras y muy generales, para que a medida que vayamos creciendo ir apliando más nuestro espectro de opinión.
Espero vuestras opiniones, ya que como estudiante de ingeniería aficionado a la economía y futuro candidato municipal, me interesan un montón.

A mí me parece increíble que a un tipo que no llegó a terminar la carrera (y además, de Derecho) le encarguen dirigir el ministerio de Fomento; de pequeño yo también jugaba con trenes, pero de ahí a saber de ferrocarriles va un trecho...

Optigan escribió:A mí me parece increíble que a un tipo que no llegó a terminar la carrera (y además, de Derecho) le encarguen dirigir el ministerio de Fomento; de pequeño yo también jugaba con trenes, pero de ahí a saber de ferrocarriles va un trecho...

Pepiño es el fiel escudero Sancho de ZP, y lo necesita cerca con la que se avecina: más paro, más crisis, derrota europea (tal vez bastante escandalosa), igual que Cháves, Gabilondo y los "artistas". De su capacidad técnica no hay ningún lugar a dudas: es un completo y absoluto inepto, pero ladra, y mucho, y eso es lo que busca, ya que es lo único que puede ofrecernos.
Soy muy pesimista con lo que estos puedan hacer, Salgado es la única con una preparación de entidad, pero es una sumisa de ZP, por lo que no me hago ilusiones. Por eso se quería ir Solbes (el mejor del gabinete con muchísima diferencia), no soportaba el comportamiento del gobierno, y por eso se acaba de largar también su segundo de a bordo.

Wueno,weno,pos yo os pongo esto de Mikel Buesa.También para ver si tiene razón "Gaditano1812" diciendo que la economía de UPyD es parecida a la del PP -o "liberal"-



http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2008/04_08/DV04_08_07mikel_buesa.html
¿Cuáles serían los ejes principales
del modelo de desarrollo económico que propone UPD?

M.B.- Lo que nosotros proponemos es una reforma fiscal
que alivie la situación de los trabajadores asalariados,
equiparando la fiscalidad que se aplica a las rentas de capital
a las que actualmente tienen las rentas del trabajo. Una política
que esté basada de forma muy importante en la formación,
en el capital humano, sobre la base de una reforma en el sistema
educativo desde la recuperación por parte del Estado
de las competencias en esta materia. Queremos también
modificar la política científica y tecnológica,
en el sentido de potenciar la innovación tecnológica
en las empresas.



DV.-
¿Y con respecto a las infraestructuras?



M.B.- Abaratar el acceso a internet, que es el cuello
de botella más importante que tenemos para la sociedad
de la información, potenciando el acceso gratuito a
internet a través de políticas municipales apoyadas
por el Estado. El desarrollo de las infraestructuras, completando
las grandes redes de transporte por carretera y de transporte
ferroviario, especialmente el de alta velocidad, pero también
el de cercanías. Y actuar también en el terreno
del agua, alcanzando un pacto nacional que evite situaciones
donde parece que el agua es de las cuencas de origen y no
puede salir de ahí. Otras cosas que son también
necesarias, como una reforma en profundidad de los órganos
reguladores del mercado, ampliando la competencia en los distintos
mercados; proteger la propiedad intelectual e industrial a
la vez que se suprime el canon digital, que no es el mejor
medio de hacerlo. Acabar con las limitaciones lingüísticas
a la movilidad del trabajo con las exigencias que hay en el
sector público en algunas comunidades autónomas,
donde vale más un título de catalán o
euskera que un título de especialidad en medicina,
por ejemplo y con la dispersión normativa que existe
en las distintas comunidades sobre la actividad empresarial.
Crear una comisión de vigilancia en la contratación
pública para controlar la corrupción.

¿Y con respecto al desempleo, que es una de las
preocupaciones fundamentales de los ciudadanos a la vista
de lo que está subiendo?

M.B.- Ahí habría que tomar dos tipos
de medidas. Por un lado las destinadas a acabar con la dualidad
que existe actualmente en el mercado de trabajo, entre un
tercio de la población trabajadora en condiciones de
precariedad y temporalidad y el resto que están más
protegidos. Y por otro lado, aumentar las coberturas y prestaciones
destinadas al desempleo, de forma que nadie se viera desprotegido
por perder el puesto de trabajo.



“Hay
que poner en pie el pilar del Estado del Bienestar”


Nota:El Estado del Bienestar de "liberal" o pepero tiene poco.Es de la socialdemocracia,de la izquierda





DV.-
Crecimiento del PIB y de los beneficios empresariales,
pero pérdida de poder adquisitivo de los salarios.
¿Qué medidas habría que tomar para revertir
esta creciente desigualdad en la distribución de la
riqueza nacional?



M.B.- Nuestra idea es que ahí hay que poner
en pie el pilar del estado del bienestar, que no se ha puesto
en España. Ayudas económicas a las familias,
como la generalización a todos los trabajadores asalariados
de la prestación por hijo, que la queremos establecer
en 1.080 euros al año, frente a los 290 de ahora y
sólo para trabajadores con rentas inferiores a los
9.000 euros. Reformar el sistema de pensiones en un doble
sentido, favoreciendo la ampliación voluntaria de la
jubilación para quienes lo deseen, al tiempo que se
suprimen las jubilaciones anticipadas, que es un desperdicio
de fuerzas, muy rentable para algunas empresas pero muy poco
beneficiosa para el país. Por el otro aumentando las
pensiones mínimas al mismo nivel que el salario mínimo
interprofesional, así como una subida de las pensiones
de viudedad hasta el 90% de lo que hubiera cobrado el cónyuge
fallecido. Y, en este terreno, también, alcanzar en
la próxima legislatura el 75% de la financiación
de la Ley de Dependencia.

Comparar la política económica del PP con la de UPyD no me parece muy correcto. No me he leido las propuestas del PP, pero tengo una idea de la gente que hay y del tipo de influencias que reciben, muy parecidas a las del PSOE: Han de sevir a los grandes bancos y grandes empresas, que son los que los mantienen, financian sus campañas,..., no hay más que ver al
Sr. Botín como se desacía en elogios para ZP nada más oprobar las primeras medidas en apoyo de la banca.
Lo de UPyD es diferente, no tenemos ningún tipo de ataduras y podemos decir lo que creemos. Además al estar en un territorio políticamente neutro, no influenciados por un "todo para el proletariado" y cosas por el estilo, es mas fácil analizar la situación desde una perspectiva más global, y hacer planteamientos generales, sin tener que estar preocupados por un cierto sector intocable sobre el que pivotan nuestras políticas.
Y otra cosa, no suelo leerme mucho los programas, que pueden ser todo lo bonitos que uno quiera, y menos en materia económica, sólo me fijo en la forma de actuar de cada uno, en lo que hacen y proponen en cada momento y ante cada situación, que es lo de verdad cuenta, y es ahí donde hay que sacar las conclusiones, de los hechos, no del cotorreo.
Y en este apartado, ni PSOE ni PP se están luciendo mucho, por mucho hagan programas todo lo líricos y quieran.

villa escribió:
Han de sevir a los grandes bancos y grandes empresas, que son los que
los mantienen, financian sus campañas,..., no hay más que ver al
Sr. Botín como se desacía en elogios para ZP

Completamente de acuerdo al 1000%
El PP defiende los intereses del BBVA.ZP los del Banco de Santander
Yo a Mikel Buesa le propondría además que en el programa ponga:"crear cooperativas obreras"
Eso y la reforma agaria de paso

Crear coperativas, en la actual coyuntura económica, así como así, no creo que vayan muy lejos. El problema de las coperativas es que se necesita gente preparada y capaz para ponerse al frente. Mi padre y unos pocos compañeros formaron una cuando su empresa cerró y la reabrieron, un tio mio y tres compañeros otro tanto en Barcelona. Pero hoy, no me parece sencillo. Sería muy necesario la colaboración de los sindicatos, que aportaran apoyo legal (que de eso van sobrados) y asesoramiento. Además, si pierdes por un momento tu cuota de mercado, recuperarla puede ser imposible. Si además la empresa a quebrado por problemas de falta de competividad, aun peor. De todas formas el principal problema de las Pymes en España, y más por Galicia, es que la gestión es una calamidad: descapitalizaciones excesivas, muchos aún no saben lo que son los gastos de amortizaciones (pasa mucho en constructoras), no sabe casi nadie hacer un estudio de inversiones decente,...
Podría ser una buena opción, pero con el debido asesoramiento y apoyo, sino esa idea nace muerta. Un grupo de obreros solos no puede enfrentarse al mercado actual, y cada vez menos.
Lo del paro agrario, por supuesto, pero mismo en Galicia, UPyD no llevó propuestas agrícolas porque era imposible llegar a ahí. No me hizo mucha gracia, pero entiendo los motivos. A todo se llegará
Y las coperativas agrarias en Galicia, debido fundamentalemte a la falta capacidad y de previsiones de futuro realistas de las juntas directivas que las han superendeudado, se están ahogando. No quiero dar nombres, pero algunas de las más grandes están al borde del concurso de acredores, y otras ya lo están.

Yo ya expuse que los motivos por los que voté a UPYD fueron entre otras cosas por acabar con el bipartidismo, regeneración de la vida política, separación del poder ejecutivo, legislativo y judicial. Limitar el poder de las autonomías, garantizar el castellano y la igualdad entre los ciudadanos que viven en diferentes comunidades. Y en materia económica, yo sí me leí el programa y destaqué estos puntos, que me parecen que son medidas liberales, flexibilizadoras y de libre mercado y por ende a las antípodas de IU-PCE-UCE o similares. No obstante me vale estas medidas que abajo especifico para seguir votando a UPYD a la espera del próximo congreso donde quedarán expuestas líneas maestras e ideológicas de UPYD para los próximos 2 años, lógicamente si se confirma lo que tu dices hacia posturas de izquierdas/social-comunistas, con no afiliarme tendría suficiente y ya buscaría otra alternativa a la que votar. Pero hoy por hoy esto es lo que dice UPYD y la cual comparto:

Reforma fiscal: una tributación menos gravosa para los salarios. Reducción de la presión fiscal por el IRPF al nivel de 2004 mediante una indexación generalizada de las bases impositivas. Ello supone un beneficio para todos los ciudadanos, con independencia de su nivel de renta. Además, en una coyuntura de bajo crecimiento en la demanda de consumo, supondrá un alivio para ésta. Se estima que esta reducción en el IRPF implicará un coste recaudatorio de unos 6.200 millones de €. Para no incurrir en déficit presupuestario, tal coste puede compensarse mediante la supresión de las transferencias implícitas en la estimación del Cupo Vasco (2.060 millones de €) y de la Aportación Navarra (644 millones de €), la reducción a la mitad de los
gastos publicitarios del Estado (150 millones de €), la supresión de los programas presupuestarios establecidos con fines electoralistas —cheque bebé, vivienda verde, alquiler de vivienda, ampliación de prestaciones sanitarias— o de compensación a los partidos nacionalistas de Cataluña, País Vasco y Galicia (3.037 millones de €), la reducción de la subvención del Estado a RTVE (30) millones de €) y la racionalización de la Administración Central y la supresión de las Diputaciones Provinciales (120 millones de €).

Modificación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria para incluir una cláusula por la que el déficit permitido de acuerdo a la regla fiscal establecida no pueda financiar consumo privado sino, necesariamente, inversión pública que conlleve un retorno futuro. Introducir además la regla de que el superávit público deba emplearse para resolver los problemas estructurales de la economía española —falta de competitividad, déficit tecnológico, mejora del sistema educativo, mercado de trabajo segmentado y con escasa movilidad— y no para financiar gastos consuntivos, como consecuencia del gasto demandado por el cada vez más complejo e intricado sistema autonómico, al que se le ha añadido, la reforma de los estatutos autonómicos.

Reducción del gasto público corriente mediante la supresión de organismos innecesarios o redundantes, entre ellos, los Ministerios de Vivienda y Cultura, en la Administración Central, y las Diputaciones Provinciales, en la Local, y de funciones superpuestas entre las diferentes Administraciones, el ajuste en el tamaño y funciones de RTVE, limitando su actividad a la información, la difusión cultural y el acceso al medio de los grupos sociales, o la disminución de las campañas publicitarias del Estado.

Flexibilizar el mercado de trabajo reduciendo la intervención pública en las extinciones de empleo

Incentivar la movilidad geográfica y reducir las trabas a la movilidad entre Comunidades Autónomas.

Promover una correcta liberalización de los mercados al tiempo que se mejora la regulación de los mismos para evitar prácticas anticompetitivas y colusivas que se trasladen a incrementos de precios.

Eliminación de políticas demagógicas de reparto de prebendas a determinados grupos sociales, de utilización de las inversiones públicas para contentar a los partidos nacionalistas o de creación de ayudas que benefician a unos pocos a costa de todos los demás que tienen que financiarlas. La subasta electoralista de ventajas y canonjías es incompatible con la estabilidad macroeconómica.

Incremento de la competencia en el mercado interior mediante la supresión de trabas administrativas en los sectores del taxi, transporte de viajeros y oficinas de farmacia. Supresión de los acuerdos sobre honorarios en los Colegios Profesionales, singularmente entre los Registradores y Notarios.

Ampliación de los horarios comerciales en orden a facilitar la conciliación de la vida laboral y familiar.

Atención preferente a la protección de los derechos de propiedad intelectual e industrial en la actuación de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y de la Fiscalía. Supresión del canon digital.

Las empresas representan el elemento central de una economía basada en el libre mercado, y como tales merecen especial atención por parte de la política económica. En consecuencia, es necesario adoptar medidas destinadas a impulsar la creación de nuevas empresas —de forma destacada las de base tecnológica— como medio para garantizar la creación de empleo, la competitividad y, por el ende, el crecimiento económico.

El desarrollo de medidas destinadas a crear y difundir una cultura de la iniciativa empresarial entre los jóvenes, singularmente entre los estudiantes.

También es necesario aligerar y acelerar los procedimientos necesarios para crear una empresa.

En vista de estos resultados, desde UPyD propugnamos una política que, además de apoyar e incentivar el espíritu empresarial, flexibilice y dinamice el proceso de creación de empresas. A su vez, deberán rebajarse las tasas a pagar en este proceso y habrán de reducirse el número de trámites y la excesiva dilación temporal que implica el registro mercantil y la obtención de la licencia municipal.
En el ámbito de la educación

Asignación y distribución de los fondos. Hacia una “meritocracia”. Los fondos públicos deben financiar preferentemente las actividades de los grupos de investigación, o de los centros en los que éstos trabajan, teniendo en cuenta el curriculum de los solicitantes. Dicho curriculum debe normalizarse de tal manera que sus diferentes elementos puedan puntuarse con un criterio uniforme para todos los participantes. De este modo, sólo los méritos acumulados, medidos por un baremo transparente, y su evolución temporal se han de tener en cuenta en las decisiones de financiación de las actividades científicas.

____________
SUBRAYO LO QUE PARA MI SON POSTURAS LIBERALES Y NO SOCIAL-COMUNISTAS:

1) Reforma fiscal: una tributación menos gravosa para los salarios. Ello supone un beneficio para todos los ciudadanos, con independencia de su nivel de renta
Menos gravosas para todos independietemente si ganas 900 e/mes como si ganas 2.700, y creo que el PCE o cualquier partido social-comunista apuesta por subir los impuestos a las rentas mas altas y quizás (que eso estaría por ver) bajárselas a las mas bajas.

2) Modificación de la Ley de Estabilidad Presupuestaria para incluir una cláusula por la que el déficit permitido de acuerdo a la regla fiscal establecida no pueda financiar consumo privado sino, necesariamente, inversión pública .
Este punto lo aplicó aznar al pie de la letra, equlibrio presupuestario y si podeos superavit. Que yo sepa los partidos de izquierdas apuestan por un mayor gasto social sin inportarles el déficit, ahí tenemos a llamazares que repite por activa y por pasiva que mientras que sea para ayudar al proletariado le da igual deber 100 que 1.000. Para mi, endeudarnos como estamos haciendo ahora por pagar subsidios y pagitas es endeudar a las generaciones venideras.

3) Reducción del gasto público corriente
Mas de lo mism, ahorro por todos lados.

4) Flexibilizar el mercado de trabajo reduciendo la intervención pública en las extinciones de empleo

Esto cualquier pepero te lo firmaría ya, flexibilizarlo sin intervención pública y por lo tanto dejarlo en manos del empresario y por ende del mercado.

5) Incentivar la movilidad geográfica
Esto se consigue eliminando subsidios, pagas como el PER etc . Cuando no te den limosna para sobrevivir, no te quedaria otra que emigrar a provincias cercanas en busca de empleo. Algo muy utilizado en los eeuu la movilidad geografica, aqui no nos queremos desplazar ni al municipio de al lado que esta a 6 km

6) Promover una correcta liberalización de los mercados
Nada mas que apuntar, creo que está claro.

7) Incremento de la competencia en el mercado
La palabra clara, liberalización, competencia etc

En fin yo lo veo claro, desde mi punto de vista defiende lo que yo creo que necesita este pais paa mejora económicamente (bajada de impuestos, flexibilización, libertad, elimintar trabas administrativos, ahorro corriente etc) vamos cualquier pepero lo firmaría, no obstante si desde el sector de la izquierda socialista tb están contentos pues no hay nada mas que hablar, todos felices y mejor para todos, no?

Es que esas reformas que pones no son liberales aunque hable de la libre competencia -que por cierto,la libre competencia ya no existe,quien controla el mercado son los grandes monopolios-.Y tampoco sabes lo que propone UCE.No puedes hablar sin conocerlo
El PCE/IU plantea el Estado del Bienestar.Son socialdemócratas
En cuanto a lo de las cooperativas,villa,tienes razón,pero también sé por experiencia que en UCE tenemos varias y funcionan perfectamente.Dan unos sueldos muy altos y se trabajan 16 horas a la semana nada más

¿Habeis leido la noticia que recoge "El País"?

http://www.elpais.com/articulo/economia/OCDE/ve/signos/mejoria/perspectivas/crecimiento/Italia/Francia/elpepueco/20090410elpepueco_2/Tes

Me pregunto yo como veis la economía real de España, mas allá de criticar quien lo hace mejor o peor.
Yo dudo que hasta 2010 veamos por aqui estos signos de mejoría.

Un saludo

Más,más,la crisis va para mucho más largo.Esto solo es el principio
El problema de España fue el vender la industria a los alemanes y norteamericanos,principalmente en la época de Felipe Gonzalez.Con Aznar empezó el modelo del ladrillo y ,como bien explica Mikel Buesa, el no haber aprovechado Zapatero la época de bonanza para haber invertido en industria.ZP siguió con el modelo del ladrillo,que estaba condenado al desplome total.Era solo cuestión de tiempo
Y si no hay industria no hay empleo,ni PIB,ni nada de nada.Esto es un país de servicios

Aparte de eso,es que España tiene un grave problema: Es el país más endeudado del mundo,aparte de los EEUU -pero estos se lo gastan en armamento-.En la época de Aznar España pegó un tirón económico,pero a costa de una deuda astronómica.ZP no ha hecho más que seguir eso

En España hay 4 grandes problemas/dependencias:
-Ser el país más endeudado del mundo
-Tener acceso a pocos mercados.Solo los de la UE.Teniendo en potencia todo el mercado latinoamericano,por ejemplo
-Dependencia energética
-Cupos de producción de mercancías,que los dicta la UE

Sinceramente, si las políticas son liberales, socialdemócratas, de izquierdas o de donde sea me trae sin cuidado. Si me interesara eso no estaría en UPyD. Me interesa hacer las cosas lo mejor posible y de modo que repercutan en el mayor beneficio común para todos. Creo que ese es el objetivo primordial más hallá de nombrecitos direccionales. Nuestro deber debe ser intentar plantear y debatir lo más adecuado en cada momento y sobre cada aspecto, con independencia de con quien coincidamos o no.
Creo que todos estamos de acuerdo en frenar el dispendio aoutonómico, bien, pero cuando se habla de bajadas de impuestos hay que andarse con mucho cuidado, que son palabras mayores. Estoy de acuerdo en ayudar a las familias con reducciones impositivas como en el IRPF, mientras estemos en la situación actual, que desgraciadamente va para largo, pero a largo plazo eso no se puede sostener, pero ya habrá tiempo de plantear eso, de momento tenemos bastante con lo que hay. Con la recaudación cayendo, y aumentando el gasto a cada día que pasa, tengo mis dudas de hasta donde seremos capaces de copensarlo con deuda pública, que para más jodienda nos rebajaron el rating (lo que implica pagar mayores intereses, aunque nuestro presi también desprecie la importancia de este hecho).
Las predicciones más habituales (no las del PSOE) dicen que este año comenzaremos a decrecer más lentamente, no ha crecer, y para el año o finales de este tocaremos fondo, con una caida de la producitividad del mas el 3% este año y mas del 1% el próximo, es decir, un millón muy largo de parados más. A partir de ahí vendrán unos años de lenta recuperación. Pero debemos tomarnos esto con prudencia, como datos puramente indicativos de las perspectivas en el momento actual, ya que dependiendo de las actuaciones tomadas, asi como de una larga serie de factores más o menos controlables, pueden variar bastante en cualquier sentido.
Es cierto que hay señales de recuperación, la bolsa sube, se frena la caida en las ventas de coches y pisos,etc. Pero si aquí fuimos los últimos en notar la crisis, como presumía de forma insensata ZP, también seremos los últimos en arrancar. Es decir, somos los últimos.
Resumiendo, nos esperan dos años negros, yo espero que este sea el peor, pero reconozco que con los datos en la mano, a veces es más un deseo que una conclusión técnica.

Exactamente como tu bien dices los análisis que tenemos ahora sólo son indicadores de por donde puede ir la cosa, pq entre otras cosas los están modificando constantemente (cada 2 o 3 meses) y a peor. Da la sensación que nadie tiene la mínima pajorera idea de hasta donde vamos a caer, o si lo saben están callados para no crear alarma social (ya que la economía tiene mucho componente psicológico, si te repiten por activa y por pasiva que el año que viene vamos a tener 1 millón mas de parados que este, la gente se aferra al ahorro por si acaso y con ello se frena la demanda y por ende la producción generando mas paro aun). Yo me inclino mas por la 2ª hipótesis, saben perfectamente hasta donde vamos caer y cuando vamos a empezar a recuperarnos, pero no pueden decirlo por prudencia y para no empeorar mas las cosas aun. No obstante ya algunos analistas y cajas de ahorro pronostican tasas de paro en España superiores al 20% e incluso el propio gobierno que ha pasado de negar la crisis (hace 1 año) a denominarla desaceleración económica (hace 6) a crisis pasajera que terminaria este año a llamarla claramente la peor crisis de los últimos años, pero claro esto lo ha dicho cuando ya la tenemos encima, supongo que para no crear mas alarma.
Lo que es evidente, es que será peor de lo que pronostica tanto los organisms oficiales (que siempre tenderán a la prudencia) como las entidades financieras como las del BBVA q hace un par de meses ya pronosticó para España los 4 millones de parados antes del cierre de 2009 como 4.5 para el que viene. Yo cada vez tengo mas claro, viendo como las previsiones se está modificando a peor, vamos a superar los 5 millones de parados, pero en fin espero que no!

El estudio mas reciente que por lo menos yo he leido es el de UNICAJA (que como todos sabemos no es una entidad que sea muy hóstil al socialismo) y pronostica para Andalucía un 27.2% de paro al cierre de 2009 y un 29.6% para el que viene. Teniendo en cuenta que en el último trimestre de 2008 la EPA en España marcaba un 13.9% y en Andalucía era del 21.8% (+7.9%) y precisamente Andalucía no es la región que mas empleo ha destruido en el último año es de esperar que este desfase siga aproximadamete en torno al 7-8% por lo que no es de extrañar entonces que si extrapolamos el análisis de UNICAJA (que no es algo científico pero si para tener una idea) podíamos estar hablando de un paro en torno al 20% en España a finales de 2009 y del 22% el año que viene....

A mí me parece que uno de los mayores riesgos que corremos en España es que cuando los demás empiecen a salir de la crisis, nosotros nos quedemos estancados ya que no se están tomando medidas para ello. Podría ocurrirnos algo similar a lo que ha sucedido en Japón. Vamos, que nuestro ciclo ecónomico tenga forma de L. Una gran caída y luego estancamiento.

Me preocupan las altas tasas de déficit y de endeudamiento en las que nos vamos a meter, lo cual es un lastre en el presente y en el futuro para el sector privado. Ello, unido a nuestros problemas estructurales, dibujan un paisaje complicado, más allá incluso de la solución de la crisis financiera internacional (que es un gran problema pero no nuestro único problema).

Y todavía esta por ver como encaja la UE el déficit crónico que vamos a tener, y creo que durante varios años estaremos por encima de lo permitido por la UE, que ya ha instado al gobierno español a rebajarlo.
Aun así, hoy he visto un bungalow adosado por 900.000 en 2º línea de playa. No escarmentamos...

villa escribió:Con la recaudación cayendo, y aumentando el
gasto a cada día que pasa, tengo mis dudas de hasta donde seremos capaces de
copensarlo con deuda pública, que para más jodienda nos rebajaron el rating (lo que implica pagar
mayores intereses, aunque nuestro presi también desprecie la importancia de
este hecho).

El problema que hay con eso es que durará muy poco.Es pan para hoy y hambre para mañana

Sobre eso,te puedo asegurar –porque hemos hecho cálculos numéricos-que con tan solo reducir el sueldo de los que superan los 10.000 euros mensuales,a 10.000, tendriamos para pagar a más de 5 millones de trabajadores,que están por debajo de los mil euros o en el paro más dinero para invertir en industria
Algunos ya “super-hiper-pagados”,de la galaxia de Andrómeda –viven en otra dimensión- como Emilio Botín ganan aproximadamente unos 20 millones de euros al mes

Es una medida que en el mundo solo la ha planteado Obama –tócate los huevos,nos ha salido socialista – y el partido comunista chino

El modelo burocrático a la soviética,que plantea IU-PCE solo serviría para aumentar el gasto del Estado a costa de las PYMES,con lo cual cerrarían muchas más

gaditano1812 escribió:

extrapolamos el análisis de UNICAJA (que
no es algo científico pero si para tener una idea) podíamos estar hablando de
un paro en torno al 20% en España a finales de 2009 y del 22% el año que viene....

Pues creo que era el 30%,aunque estos datos ya es que te pierdes,sea el 22% o el 30%

lopez escribió:
A mí me parece que uno de los mayores riesgos que corremos
en España es que cuando los demás empiecen a salir de la crisis, nosotros nos
quedemos estancados ya que no se están tomando medidas para ello. Podría
ocurrirnos algo similar a lo que ha sucedido en Japón. Vamos, que nuestro ciclo
ecónomico tenga forma de L. Una gran caída y luego
estancamiento.

Me preocupan las altas tasas de déficit y de endeudamiento en las que nos vamos
a meter, lo cual es un lastre en el presente y en el futuro para el sector privado.
Ello, unido a nuestros problemas estructurales, dibujan un paisaje complicado,
más allá incluso de la solución de la crisis financiera internacional (que es
un gran problema pero no nuestro único problema).

Si,es que a no ser que se cambie todo el modelo productivo español,esto no lo supera España
Principalmente debería orientar su mercado a América Latina.Hay un mercado,como bien te cuenta Gustavo Bueno de 500 millones de personas
Actualmente es que le obligan a comerciar solo con la UE

nebur escribió:
Y todavía esta por ver como encaja la UE el déficit crónico que vamos a
tener, y creo que durante varios años estaremos por encima de lo
permitido por la UE, que ya ha instado al gobierno español a rebajarlo.
Aun así, hoy he visto un bungalow adosado por 900.000 en 2º línea de playa. No escarmentamos...

Ea,es el mercado.Habrá algún constructor -que tiene dinero negro ahorrado de las vacas gordas- que lo compre

Pero de que nos vamos a quedar estancados mientras los demás arrancan que a nadie le quepa la menor duda. Es lo que ya comenté antes. Nos estamos sobreendeudando, nos lo han advertido pero en ello seguimos. A lo mejor dada nuestra situación actual no tenemos otra, porque de algún lado hay que sacar el dinero para mantener los chiringuitos. Se podia haber actuado antes? si. Se podían o se pueden hacer las cosas de otra forma? si, pero no van a cambiar por motivos de sobra conocidos, estamos como estamos, y para seguir gastando, a falta de ingresos, y con el superávit derrochado, hay que endeudarse. Eso será un lastre gigantesco, por supuesto, cuando comience a llegar la recuperación, el resto comenzarán a recaudar en condiciones normales y lo dedicarán a inversiones provechosas, volvienddo a un ciclo normal de expansión económica, y nosotros lo dedicaremos en pagar la deuda, lo que nos provocará un gap (brecha) inversionista, y eso nos hará quedarnos atrás en cuanto a I+D, sanidad, obras públicas, industria,... Si además sumamos la tradición que tenemos de no saber apoyar los sectores adecuados cuando hay dinero para ello, no es de esperar una recuperación propiamente dicha en varios años. Se habla de un año, año y algo, más de caida y luego un período de aproximadamente 4-5 años de práctico estancamiento.

Estoy de acuerdo contigo,pero creo que lo peor ya no es eso,sino que le pegue un yuyu a la economía y venga un corralito financiero,como pasó en Argentina
No,no hace falta deuda para el Estado,si como comentaba antes,tan solo poniendo un tope salarial de 10.000 euros,se paga a los parados,se llega a 1000€ los que no llegan actualmente y para colmo se puede invertir en I+D
Si es flipante la de millones que ganan,en total, los altos ejecutivos de las multinacionales -y sin contar a Botín y compañía-
Eso,como también comentaba antes,lo está poniendo en marcha Obama en los EEUU,aunque Obama ha puesto un tope de 500.000 $

Pero Hellboy, ni siquiera los "obreros" quieren tirar para adelante. Me explico.
Mi padre posee una pequeña empresa de mantenimiento y montaje de maquinaria industrial, han sido habitualmente 6 o 7 como mucho mecánicos en total, y ahora por unas razones o por otras, ha tenido que tirar a dos o tres y renovar la plantilla ( nada que ver con la crisis)
Segun me cuenta, de 10 entrevistas en una semana, 8 se quejaban de la dureza del trabajo, uno no queria ensuciarse y el restante probó un dia y no volvió mas, sin ni siquiera avisar.
Todo esto eran jóvenes entre 20 y 30 años, muchos de ellos sin el graduado siquiera y que se quejaban de las condiciones.
¿Que esperan? ¿No es preferible trabajar e ir tirando poco a poco que buscar vivir del cuento?

Por otra parte, hoy he visto una nueva construcción cerca de mi casa, a 15 minutos del centro andando y que ya venden por 35 millones de pesetas un estudio de 90m2.
Aun tienen el morro de decirme que han bajado los precios, coño, claro que han bajado, pero siguen por las nubes y es una verguenza.
Ojo que la ostia puede ser buena, ya no solo tenemos políticos ineptos sino que me estoy dando cuenta que un alto porcentaje de la poblaciñon española es, sencillamente, imbecil.

Un saludo

Lo del corralito, a día de hoy, no creo que pueda pasar, salvo que a la gente le entre un ataque de pánico y quiera retirar todos los depósitos en líquido, pero veo al ciudano relativamente tranquilo, y los depósitos están, mientras no haya una quiebra del estado o una situación de falta absoluta de recursos, asegurados. Para ir atendiendo posibles contingencias como que ante una intervención (es posible que haya más en Cajas, y debería) algunos ahorradores quieran su dinero, el encaje bancario, que es obligatorio del 3% de todo el activo circulante de un banco, debería cubrir sin problemas.
Poner topes salariales (¿o te referías a topes en jubilaciones?), que quieres que te diga, no me parece muy allá. En una empresa puede haber gente que se merezca mucho y otros que no se merezcan nada.Veo mucho más práctico aplicar cargas impositivas extraordinarios a directivos que hayan vaciado una empresa, de entidades que hubieran necesitado socorro del estado,..., al estilo Obama, para que así todo lo que ganan se lo tengan que entregar al estado, y no puedan asegurarse una vida de millonarios tras causar una desgracia, además de que hay que aplicar con mucha más severidad el código penal, que "haberlo hailo", pero entonces las directivas de las Cajas (o sea, rebaños completos de políticos de todos los colores) inundarían nuestros centros penitenciarios, y claro, nadie gobierna contra sí mismo.
Y ya que lo nombré, las cajas, ese peseble de políticos y partidos sin control veterinario de ningún tipo, si que necesita una buena intervención, pero lo dicho, nadie gobierna contra sí mismo. Los nombramientos de las juntas directivas tal como se hacen parecen el de ministros de ZP, y yo mismo me platearía si realmente las Cajas, por lo menos tal como están funcionando sirven para algo (al conjunto de la ciudadanía).
Pero es un debate que no se afrontará hasta que haya un partido dispuesto a plantar cara a la situación, y con fuerza suficiente, y eso, siendo realistas, y aunque el corazón me diga lo contrario, aun va a tardar unos años. Mientras tanto, poco o nada va a cambiar. Porque, ¿para que cambiar lo que funciona? dirán ellos.

Hombre,en una empresa se pueden merecer mucho,pero ganar 20 millones de € al mes,como Emilio Botín....

-Sobre el corralito financiero: Se dice que el Banco de España podia intervenir los ahorros de todos los españoles en los proximos dias ó semanas.El gobierno no puede devolver los prestamos exteriores pedidos y los bancos tienen valores en inmovilizado y ni un € en metalico, liquidez cero

“ Santander Banif Inmobiliario solicita suspender los reembolsos dos años”

-Una empresa acude a retirar sus fondos de una sucursal de La Caixa (C/Carranza 7 Madrid), la razón: incumplimiento sistemático de los acuerdos en contrato y desprecio manifiesto de los gestores. Respuesta: nos llevamos los fondos y las cuentas de los trabajadores. La respuesta de la entidad es retener los fondos a cualquier precio con excusas absurdas del tipo: “No podemos hacerle la tranferencia de fondos a otra entidad porque la denominación de la empresa es incorrecta, faltan los puntos de S L”

-Sobre lo de la limitación del salario,unos datos:

Con la limitación de la escala salarial por arriba,no solo daría para cubrir el sueldo mínimo de los 1000€ mensuales,sino que aún sobraría una cantidad importante de ahorro para invertir en nuevos salarios

La clave para esta redistribución está en ajustar al máximo a esa categoría de ultraprivilegiados,que están ocultos en las estadísticas y las cifras oficiales,pero que se puede cifrar en unas 40.000 personas

La limitación de esas 40.000 personas a un tope salarial máximo de 10.000 € mensuales,no solo cubriría a los más de dos millones de trabajadores que cobran menos de 1000 €,sino que generaría un ahorro anual de 3288 millones anuales para invertir en nuevos salarios

Luego un recorte del 15,43% a los que ganan 6.657;uno del 14,43% a los que ganan 5675;un recorte del 9,21% a los que ganan 3963,que son en total 1.389.427 de personas

El ahorro total anual que daría este limitado reajuste en la escala salarial sería de 3.546 millones de euros anuales.Que sumados a los 3288 millones que sobran de la escala hiperprivilegiada daría un ahorro total de 6.384 millones de euros para invertir anualmente en salarios

Solo de la aplicación de estos recortes y reajustes en la escala salarial,obtendríamos la capacidad para incorporar a 451.000 nuevos asalariados,sin que las empresas tuvieran que hacer un gasto extra en la masa salarial total que distribuyen

Limitar salarios privados no se va a hacer nunca, una empresa tiene libertad para administrar sus beneficios y las retribuciones como considere adecuado. Lo que si veo mucho más viable es lo que se hace en los paises nórdicos, impuestos muy altos a partir de ciertos ingresos, lo que les haría no plantearse esos sueldos, ya que no se los van a quedar de todas formas. Además, el incentivo de poder ganar mucho tira de la economía. Muchos mejoran, invierten, crean empresas para ganar dinero. Si en una empresa, un directivo ya gana 10000€, para que va plantear planes de mejora? para complicarse la vida?
En mi opinión lo que hay que hacer es supervisar mucho más las cuentas, tener mucho más vigiladas a las entidades financieras. Mientras sean solventes que sigan, pero en cuanto se detecten problemas, obligarles a tomar mendidas al estilo de reducciones en las retribuciones y poner bajo lupa a los directivos. Hay un código penal muy estricto para directivos que creen problemas en una empresa, sólo hay que aplicarlo con contundencia.
No te olvides una cosa fundamental en economía: una empresa se crea para ganar dinero, si en una inversión no vas a optener un beneficio superior al coste de oportunidad de tener tu dinero en fondos, acciones, etc., te estás quieto y no inviertes.
Otra cosa es el caso de directivos que han arruinado empresas, eso si que es distinto, y ahí que hay que ir a por ellos con todo.
No soy partidario de una economía tan excesivamente intervenida, más bien creo que debe estar muy vigilada y controlada, y con mecanismos para intervenir en cuanto se detecten alarmas.
Y ya que hablas de limitar sueldos en empresas, que al fin y al cabo crean puestos de trabajo, pagan grandes impuestos,..., porqué no limitamos el salario de ciertos sectores más inútiles, como los futbolistas. ¿Un analfabeto que sólo da patadas a una pelota se merece varios millones de € al año? Cuantas mejoras en la SS, en atención a la dependencia,..., se podrían hacer con ese dinero?, ¿Se merece Eto, Messi,.., cobrar una millonada de € al año más que un directivo que ha creado o salvado 3000 puestos de trabajo por a su buena gestión, y que además gracias a que lleva su empresa por el buen camino paga millones en cotizaciones, IVA e impuestos?

Ah, casi se me olvida, lo de Banif y otros fondos de inversión, es un caso aparte, es un fondo creado para actuar en el marco de un sector, sobre el que no había mucha seguridad de su solvencia, y que si tenía problemas no repercutiera en el Santander. No tiene más importancia en el sector bancario en sí. El Santander sigue sin problemas y el que estaba ahí metido se queda atrapado, pero actúa como algo independiente. De hecho son los fondos de inversión los que tienen problemas de este tipo. Estan creados para realizar operaciones de inversión más o menos seguras, y operan, en general, de forma independiente a las entidades financieras, aunque sean dependientes al estar participados mayoritariamente por ellas, y así si caen no las arrastran, como está pasando.

Lo de los sueldos lo puede aplicar el gobierno,por ley.Al Igual que estaba lo del salario mínimo-que luego nais-

villa escribió:
Lo que si veo mucho más viable es lo que se hace en los paises nórdicos, impuestos muy altos a partir de ciertos ingresos

Con esto estoy de acuerdo,pero no para los sueldos,sino para las empresas

Lo de poner un tope máximo,es una medida de izquierdas,anti-burocrático y en contra completamente de lo que plantea IU,que es la intervención del Estado.Estos lo de la URSS lo llevan en el ADN
Y en contra de lo que plantea el PSOE Y el PP radicalmente,que ellos lo que dicen es inyectar más dinero a los bancos -¿Más todavia ?-

Es una medida que une al proletariado,a la pequeña y a la mediana burguesía en un frente anti-crisis

Cargar impositivamente los sueldos de directivos, que suelen ser parte importante del accionariado, tanto en grandes como en pequeñas, o cargar los beneficios, viene a ser casi lo mismo, ya que cobran en función de lo que preven ganar. Además, si les gravas mucho los beneficios empresariales, no tienen beneficios y ya está, como se suele hacer en las Pymes. ¿Cómo? Hay un mundo de soluciones, pero la más básica es subirse el sueldo, atrasar o adelantar pagos y cobros,... Y ya volvemos a estar de nuevo en lo mismo. Es un círculo vicioso.
El sueldo mínimo es muy distinto: Es una medida de protección social, para evitar un excesivo abuso, y unas condiciones mínimas de vida. Y sobre eso también se podía hablar largo y tendido.
Yo no veo nada malo en que alguien gane mucho, mientras que consiga resultados, puede llevar a la gente a hacer cosas que no debiera, si, pero es un estímulo, que mientras no se desmadre como ha ocurrido ahora, puede ser beneficioso para todos. Por eso lo que hacen falta son medidas de control y supervisión serias. Y sindicatos para negociar seriamente con la patronal y gobierno, no tentáculos de los partidos de izquierdas amamantados por el estado, como tenemos ahora.