¡CORRUPCIÓN EN UPYD! - Estoy tremendamente indignado

zapata escribió:

UPyDiego escribió:Son anticapiltalistas de estar en los consejos de las cajas.

Yo IU no sé lo que es. He intentado averiguarlo y mis cortas entendederas no dan para tanto.

es que eso es ser anticapitalista(no me refiero a lo que haya hecho Moral Santin sino a la figura de representantes del pueblo en consejos directivos de sectores claves de la economia)...mas que deberia haber(por no decir todos )

Cuñaaaaao.

Kepa de Vigo escribió:Una planta no sólo es lo que se ve en el exterior: también necesita raíces sanas. Nada que objetar a nuestros cargos políticos, bien conocidos y valorados, que hacen una excelente labor. Pero también puede ser corrupción la falta de democracia interna y los abusos de algunos cargos internos: y en ese sentido han trascendido problemas de Organización con algunos Consejos Territoriales, Gestoras puestas a dedo y mantenidas más tiempo de lo que estipulan nuestros Estatutos, e irregularidades en algunas elecciones primarias... UPyD ha atraído a muchos ciudadanos que rechazamos radicalmente la corrupción, y a estas alturas (ni nunca) el partido no puede permitir ni la más mínima sombra de corrupción interna. Se sabe y se ha publicado que varios afiliados de Galicia (incluido el que era Coordinador territorial, Andrés Mosquera, y el Responsable de Organización del CT, Jesús Uz, ambos miembros del Consejo Político) dejaron el partido el año pasado, se puede entender que por los motivos apuntados. UPyD haría muy mal encubriendo a las personas implicadas. Rosa Díez afirmó que la línea roja que nunca pasaría sería mentirse a sí misma: pues que afronte este tema y lo resuelva, porque como ella muy bien dice los ciudadanos tenemos derecho a coger a los políticos por la solapa y exigirles respuestas, y lo que ocurre dentro de un partido afecta a la sociedad entera, y al final se sabrá todo con pelos y señales. Los que creemos en UPyD vamos a luchar para que nunca haya corrupción externa ni interna.

Jajaja, has leído el titular pero no el contenido. Crasor error.

Por razón que puedas tener en lo que dices, lo has dicho inducido por un título sarcástico, sarcasmo que no has detectado porque no has leído el contenido, y ese es el principal problema de los españoles, que nos guiamos por titulares.

Rubén escribió:Tampoco nos vamos a engañar. Muchos de los que se han ido dando portazo, o algunos que en ciertos sitios dan mucho la tabarra, es porque se metieron con una perspectiva de mandar en algún sitio. y cuando ven que no lo consiguen, se cabrean. cosa que nada tiene que ver con que los bastayeros de la dirección quieran una estructura de partido que no se mueva ni un ápice de lo que ellos quieren que sea el partido.
sin embargo, a la hora de los liderazgos o de los programas locales y regionales dejan plena libertad, no se meten (ya sea po convicción o porque en el fondo se la pica xD).
A mi me parece curioso que en una comunidad donde en gran parte upyd se juega convertirse en un gran partido nacional o no (la c. valenciana) sea donde más bulos salgan en periodicos, más se ataque descaradamente a uno de los diputados, el valenciano cantó y más mierda se intente meter en contra del partido. y los que se metieron con demasiadas ansias de protagonismo no conseguido, puede que de especial guerra también.

el partido necesita más afiliados, mayor base. necesita ser menos estricto en su planteamiento de partido. sin embargo, que haya habido corruptelas, chanchullos etc... es simplemente mentira.

lástima que haya cosas que es mejor callarse...

Pues te equivocas Andrés291: yo he leido los comentarios, pero tu no has entendido el mío. El debate creado es sobre si hay o no hay corrupción en UPyD. Hay datos y hechos que al menos hay que explicar, si UPyD presume de transparencia total. El que en la Organización de unas elecciones en Valencia se cometan irregularidades que nadie denuncie hasta tiempo después, y en las que están implicados presidentes de mesas (se supone que vigilados por otros afiliados) y con un resultado final ajustado que favorece al candidato considerado oficial; el que en Getafe se imponga en la lista de las municipales a la número dos que quiere Organización para que salga de Concejala (por motivos al menos oscuros, pero hay relaciones familiares y amistosas denunciadas) en contra de la voluntad de los afiliados, y después se eche del partido al número 1 tres días después de que salieran publicadas sus discrepancias con la dirección; el que en Galicia se imponga y proteja desde Organización del partido a José Canedo como número 1 de la provincia de Pontevedra sin dejar que los afiliados de Pontevedra elijan al candidato de su provincia, y sin dejarles votar en su propia provincia (motivo por el que varios afiliados abandonamos con profunda decepción UPyD) son cuestiones espinosas para un partido que quiere presumir de no tener corrupción. Si UPyD es la esperanza para España, como muchos creemos, no se puede dejar que la mínima corrupción se tolere.

Aclaro que todos los que han entrado en UPyD atraidos por las promesas de Rosa Díez, del Manifiesto y de los Estatutos, etc., confiando en no tener que luchar nunca contra la corrupción interna, tienen derecho a que el partido aclare esos casos y otros más, a que no encubra a los corruptos que hay dentro, a impedir que sean promovidos a cargos o a puestos en las listas los amigos dóciles y pelotas de los que mandan (como ocurre en los otros partidos).
Y no me vale el argumento de Gorriarán de que tenemos que arreglar España y no podemos perder el tiempo con cosas nimias de organización u de fuero interno, y que el que no esté de acuerdo con cómo se hacen las cosas en la Organización interna del partido que se vaya (eso dijo en la Asamblea Territorial de galicia en pontevedra en septiembre pasado). Yo de momento he aceptado su amable invitación, sigo siendo votante de UPyD, y cuando e aclare todo y se impida que nadie vuelva a mangonear, se respete a los afiliados desde Dirección (Organización) del partido, y se eche a los responsables de esos casos de corrupción, volveré a afiliarme.

Kepa de Vigo escribió:Aclaro que todos los que han entrado en UPyD atraidos por las promesas de Rosa Díez, del Manifiesto y de los Estatutos, etc., confiando en no tener que luchar nunca contra la corrupción interna, tienen derecho a que el partido aclare esos casos y otros más, a que no encubra a los corruptos que hay dentro, a impedir que sean promovidos a cargos o a puestos en las listas los amigos dóciles y pelotas de los que mandan (como ocurre en los otros partidos).
Y no me vale el argumento de Gorriarán de que tenemos que arreglar España y no podemos perder el tiempo con cosas nimias de organización u de fuero interno, y que el que no esté de acuerdo con cómo se hacen las cosas en la Organización interna del partido que se vaya (eso dijo en la Asamblea Territorial de galicia en pontevedra en septiembre pasado). Yo de momento he aceptado su amable invitación, sigo siendo votante de UPyD, y cuando e aclare todo y se impida que nadie vuelva a mangonear, se respete a los afiliados desde Dirección (Organización) del partido, y se eche a los responsables de esos casos de corrupción, volveré a afiliarme.

Eso es imposible desde el mismo momento que hay una cúpula directiva casi blindada con un gran peso e influencia en el partido. Pero por otra parte, esto es el cuento de siempre, por más aclaraciones que se hagan dependerá de los afiliados confiar en ellas o no, y quien ya desconfíe de ellas inicialmente muy probablemente no lo hará a pesar de ello.

De ahí a que haya mencionado en múltiples ocasiones que la directiva debe dejar paso a las bases más jóvenes.

¿Blindada? La directiva sólo está blindada en tanto que cuenta con el apoyo y el cariño de la militancia. Es verdad que eso es más fácil porque UPyD está en la oposición en casi todos lados, pero una cosa no quita la otra...

Pues yo soy de los que, desde fuera del partido, no ve con mucho agrado a la actual directiva. Pero si los militantes son quienes la eligen democráticamente, ¿qué problema hay? Se supone que el partido funciona según quieren sus militantes. A mí me parece perfecto.

Moskis escribió:Pues yo soy de los que, desde fuera del partido, no ve con mucho agrado a la actual directiva. Pero si los militantes son quienes la eligen democráticamente, ¿qué problema hay? Se supone que el partido funciona según quieren sus militantes. A mí me parece perfecto.

Ya se ha hablado en otros hilos. Ese voto está muy influenciado y sesgado en muchos casos. Aunque imagino que una gran parte de las bases sí que apoya a la directiva hay inevitablemente un férreo mantenimiento de su estatus. Estoy seguro de que un candidato que no cuente con el apoyo de la directiva no ascenderá. Totalmente seguro.

Kepa de Vigo escribió:Aclaro que todos los que han entrado en UPyD atraidos por las promesas de Rosa Díez, del Manifiesto y de los Estatutos, etc., confiando en no tener que luchar nunca contra la corrupción interna, tienen derecho a que el partido aclare esos casos y otros más, a que no encubra a los corruptos que hay dentro, a impedir que sean promovidos a cargos o a puestos en las listas los amigos dóciles y pelotas de los que mandan (como ocurre en los otros partidos).
Y no me vale el argumento de Gorriarán de que tenemos que arreglar España y no podemos perder el tiempo con cosas nimias de organización u de fuero interno, y que el que no esté de acuerdo con cómo se hacen las cosas en la Organización interna del partido que se vaya (eso dijo en la Asamblea Territorial de galicia en pontevedra en septiembre pasado). Yo de momento he aceptado su amable invitación, sigo siendo votante de UPyD, y cuando e aclare todo y se impida que nadie vuelva a mangonear, se respete a los afiliados desde Dirección (Organización) del partido, y se eche a los responsables de esos casos de corrupción, volveré a afiliarme.

O sea, que no estás afiliado desde septiembre, ¿no? Oye Kepa de Vigo, no te entiendo, dices que no te vale el argumento de Gorriarán; sin embargo, aceptas su invitación.

Moskis escribió:Pues yo soy de los que, desde fuera del partido, no ve con mucho agrado a la actual directiva. Pero si los militantes son quienes la eligen democráticamente, ¿qué problema hay? Se supone que el partido funciona según quieren sus militantes. A mí me parece perfecto.

Me temo que UPyD es el partido político que tiene más ex afiliados en proporción con los afiliados que ha hecho, incluidos fundadores (como Mikel Buesa) y un buen número de coordinadores territoriales y locales. Algunos pueden pensar que los que se han ido eran malas persona que querían aprovecharse de partido en beneficio propio; y otros pueden pensar que se han ido porque desde la cúpula y desde Organización decidieron en cierto momento (quizá mal informadas por "amigos fieles") que ya no eran las personas adecuadas para los intereses de UPyD que ellos (el establishment de UPyD) interpretan sabiamente, y les empezaron a hacer la vida imposible hasta que se fueron o los echaron. Habrá de todo. Pero te aseguro que el caso del Coordinador de Galicia, que conozco bien, que se fue hace menos de un año (sin montar ningún escándalo para no hacer daño al partido al que había dedicado 4 años de su vida), casa con la segunda descripción.

A mí lo que me gustaría saber es si realmente se eligen los cargos y los candidatos a elecciones entre la militancia del partido y de manera libre. Si es así, no entiendo que haya descontentos que se larguen. En ese caso me parece que son pataletas personalistas de gente que se va por que no les elijen para mandar. En cualquier caso, ya digo que no lo sé. Todo depende de si realmente funciona la democracia interna.

O sea, que no estás afiliado desde septiembre, ¿no? Oye Kepa de Vigo, no te entiendo, dices que no te vale el argumento de Gorriarán; sin embargo, aceptas su invitación. [/quote]

Me fui al sentirme incapaz de luchar contra la cúpula dirigente.
Me mantengo al margen porque no me quiero quemar, tengo mis propios problemas personales y me dedico a mi familia.
Y sufro porque yo confiaba en UPyD, y le di mucho.
Se que los que se quedaron en el partido quedaron muy tocados, y me pidieron que no me fuera, confiando en que esto se iba a aclarar y no pasaría más.
Estoy a la espera de ver qué pasa: pero después de lo que hicieron con el Coordinador Territorial de Galicia y con el escándalo de las primarias (las impugné ¿y sabes lo que pasó?: que los mismos responsables de las irregularidades que se hicieron para favorecer que el candidato de Santiago saliera de número 1 por Pontevedra (pura apariencia de democracia interna cuando se facilita a unos afiliados el voto y se le dificulta a otros, incumpliendo los reglamentos del partido) fueron los que desestimaron las impugnaciones que presentamos, y fuimos varios los que nos marchamos cabreados), estoy convencido de que dentro de UPyD hay un grave problema.
Por si te interesa saber más:
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2012/09/26/afiliados-upyd-plantean-desmarcarse-campana-diferencias-madrid/687105.html

Exactamente, ¿qué irregularidades existieron en esas primarias?

Para los que estén interesados y/o intrigados, recuerdo esta noticia:
http://www.elconfidencial.com/cache/2009/07/04/espana_38_mikel_buesa_upyd_dimision_diez.html
Ese artículo habla de los motivos por los que se fue Mikel Buesa. Y cita a seis altos cargos y dirigentes de UPyD que ya en esa fecha (2009) se habían ido del partido, o los habían echado pese a haber sido elegidos democráticamente por los afiliados, como se dice que ocurrió en el caso del coordinador en Aragón.
El periodista concluye que tras estos primeros problemas internos de importancia, el futuro de este joven partido puede depender del modo en que sean resueltos.
Parece que Rosa Díez y los demás representantes electos de UPyD están muy ocupados peleándose con Rajoy, y no les importa que dentro de UPyD algunos Cargos puedan manejar el partido de puertas para adentro como caciques, haciendo lo que hacen y siguiendo impunes: un craso error de Rosa y Cía, que espero subsane antes de que sea tarde. Aunque mucho daño ya está hecho. Y lo digo por experiencia.

Chorradas y pataletas. Es tal y como dice Moskis más arriba.

Moskis escribió:Exactamente, ¿qué irregularidades existieron en esas primarias?

Lo puedes leer en este Foro:
http://www.territoriomagenta.com/t5182p45-primarias-upyd-galicia#130274

Kepa de Vigo escribió:

regaliz escribió:O sea, que no estás afiliado desde septiembre, ¿no? Oye Kepa de Vigo, no te entiendo, dices que no te vale el argumento de Gorriarán; sin embargo, aceptas su invitación.

Me fui al sentirme incapaz de luchar contra la cúpula dirigente.
Me mantengo al margen porque no me quiero quemar, tengo mis propios problemas personales y me dedico a mi familia.
Y sufro porque yo confiaba en UPyD, y le di mucho.
Se que los que se quedaron en el partido quedaron muy tocados, y me pidieron que no me fuera, confiando en que esto se iba a aclarar y no pasaría más.
Estoy a la espera de ver qué pasa: pero después de lo que hicieron con el Coordinador Territorial de Galicia y con el escándalo de las primarias (las impugné ¿y sabes lo que pasó?: que los mismos responsables de las irregularidades que se hicieron para favorecer que el candidato de Santiago saliera de número 1 por Pontevedra (pura apariencia de democracia interna cuando se facilita a unos afiliados el voto y se le dificulta a otros, incumpliendo los reglamentos del partido) fueron los que desestimaron las impugnaciones que presentamos, y fuimos varios los que nos marchamos cabreados), estoy convencido de que dentro de UPyD hay un grave problema.
Por si te interesa saber más:
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2012/09/26/afiliados-upyd-plantean-desmarcarse-campana-diferencias-madrid/687105.html

Fue entonces cuando se produjo la primera baja en las filas de UPyD en Vigo, al abandonar el afiliado que impugnó la elección del candidato. Aunque las ejecutivas de las agrupaciones locales mantienen el mutismo, ha trascencido que sus compañeros en Vigo y Nigrán se plantean secundarle.

¿Os habéis ido muchos? Siguen los mismos coordinadores, ¿no? En Vigo creo que es Pedro Larrauri http://www.blogger.com/profile/06511348435635012893 y en Nigrán creo que es Jorge Sanromán http://nigranxoven.blogspot.com.es/ No sé, pero yo lo de irse creo que hace efecto si es dimisión en bloque. Y eso de facilitarle el voto a unos y a otros no, creo que se solucionaba votando de forma telemática, y dejando un plazo suficiente para ello.

Vale, creo que ya lo entiendo. Muchas gracias por el enlace. En cualquier caso, yo no lo veo tan tan negro. Por lo que dices, el candidato para Pontevedra se eligió democráticamente entre todos los afiliados. Desde luego, el que sólo se pudiera votar en Santiago de Compostela (fue allí, ¿no?) supone una muy mala organización que dificulta el voto a mucha gente, pero no sé dónde está la intención manipuladora por parte de la dirección nacional. Se puso una urna en la capital de Galicia para elegir al candidato a la Xunta, quien iba a ir de cabeza de lista por Pontevedra porque era la provincia con más posibilidades para sacar diputado. La organización, mala; se deberían haber puesto urnas en más sitios o hacer voto a distancia; pero más allá de eso...

Moskis escribió:Vale, creo que ya lo entiendo. Muchas gracias por el enlace. En cualquier caso, yo no lo veo tan tan negro. Por lo que dices, el candidato para Pontevedra se eligió democráticamente entre todos los afiliados. Desde luego, el que sólo se pudiera votar en Santiago de Compostela (fue allí, ¿no?) supone una muy mala organización que dificulta el voto a mucha gente, pero no sé dónde está la intención manipuladora por parte de la dirección nacional. Se puso una urna en la capital de Galicia para elegir al candidato a la Xunta, quien iba a ir de cabeza de lista por Pontevedra porque era la provincia con más posibilidades para sacar diputado. La organización, mala; se deberían haber puesto urnas en más sitios o hacer voto a distancia; pero más allá de eso...

La provincia de Coruña es la principal de Galicia, con Santiago como capital, y se otorgan 24 diputados por 22 en Pontevedra. No tenía sentido elegir Pontevedra para que fuera en esa provincia el candidato a la Xunta (de hecho no tenía sentido presentar candidato a la Xunta, resultaba pretenciosos y ciertamente ridículo). En Coruña UPyD había recibido más votos que en Pontevedra, aunque las diferencias no eran significativas. Madrid (Organización) tenía dos preferidos en Galicia: J.A.Lorenzo (de Coruña ciudad) y J.Canedo (de Santiago ciudad), y hay quien piensa que no confiaban en los de Vigo (a raíz de las broncas de Organización con el Coordinador Territorial, que se fue de UPyD y que era de Vigo) e idearon ese sistema para impedir que pudiera salir elegido alguien de Vigo (critico con las decisiones de Organización y de la gestora que se consideraban injustas, como el boicot que hicieron en la página web de UPyD Galicia a los temas de Vigo y a los artículos del coordinador de Vigo P.Larrauri, boicot que duró más de 8 meses) e imponer a un candidato de su cuerda, fiel y obediente, en Pontevedra (confiaban en sacar un diputado en cada una de las dos provincias). JAL se presentó por la provincia de Coruña y pideron a JC que se presentara a la Xunta (él había dicho que no se iba a presentar, pero desde Madrid le pidieron que lo hiciera "por el bien del partido") y le ofrecieron todo el apoyo de Organización y de la Gestora provisional (elegida (y mantenida más de los 2 meses que permiten los Estatutos) por Organización, y eran de Santiago y Coruña y eran amigos y estaban a favor de J.Canedo) y eligieron Pontevedra como provincia. El otro candidato fue G.Fernandez, miembro del Consejo Local de Vigo (provincia de Pontevedra, la ciudad más poblada de Galicia y donde UPyD recibe más votos). El día que nos dijeron que se votaría en una asamblea en Santiago creímos que era una broma. Pontevedra tenía (ahora no creo) más afiliados que Coruña, y por Reglamentos de UPyD la votación se tenía que celebrar en toda la Comunidad. Protestamos todos, pero la Gestora y Juanluis Favo de Organización se negaron a poner urna en Vigo. La Gestora apoyó descaradamente durante la campaña al candidato oficial, e hicieron llamadas a los afiliados para que votaran "por el bien de UPyD" por Canedo. Hubo afiliados de Pontevedra que tuvieron que recorrer 140 Km de ida y 140 de vuelta para ir a Santiago a votar (desde La Guardia), mientras que los de Santiago votaban en su casa. Muchos afiliados de Vigo no pudimos ir ese día a Santiago, pero hubiéramos podido ir a votar a Vigo, o votado por voto telemático como también pedimos. Al final ganó Canedo con menos del 60% de los votos (en la web publicaron datos falsos contando como a favor de Canedo los votos en blanco). Pero si hubiera habido urna en Vigo el resultado hubiera sido otro. Me consta que fuimos varios los que impugnamos las elecciones y nos contestaron que no podíamos hacerlo por no ser el candidato, y eso nos lo contestó la propia Gestora y la propia Organización, que había preparado todo el paripé de primarias manejadas para cumplir sus objetivos (que como han interpretado benévolamente algunos afiliados que siguen en el partido, es posible que actuaran pensando que hacían lo mejor para el partido, pero no respetaron la democracia interna ni la igualdad de oportunidades de los afiliados para ir a votar, ni de los afiliados de la agrupación territorial de Pontevedra para elegir a nuestro representante, a lo que nos daba derecho no sé qué punto de los estatutos). Supongo que a nadie de los que siguen en UPyD le parecerá mal que cuente todo esto, porque ellos defienden la trasparencia, es la pura verdad tal como yo la veo, y además ya no pueden echarme.
Al final el resultado en Pontevedra fue nefasto (UPyD sacó más votos en Coruña, donde Canedo y Oganización centraron su campaña, sin celebrar ningún acto importante en Vigo). Y la afiliación de Pontevedra se desmotivó (y varios nos fuimos). Ya lo dijo Rosa Díez (criticando al PSOE de Madrid): "cuando se impone un candidato oficial se causa desafección entre los afiliados".
Siempre nos quedará Ciudadanos... Ya veréis cuando lo montemos en Galicia!

Moskis escribió:A mí lo que me gustaría saber es si realmente se eligen los cargos y los candidatos a elecciones entre la militancia del partido y de manera libre. Si es así, no entiendo que haya descontentos que se larguen. En ese caso me parece que son pataletas personalistas de gente que se va por que no les elijen para mandar. En cualquier caso, ya digo que no lo sé. Todo depende de si realmente funciona la democracia interna.

soy militante y es exactamente lo que se hace y lo que, en alguna ocasión, ha pasado respecto los que se van de portazo.

Kepa de Vigo escribió:

Moskis escribió:Vale, creo que ya lo entiendo. Muchas gracias por el enlace. En cualquier caso, yo no lo veo tan tan negro. Por lo que dices, el candidato para Pontevedra se eligió democráticamente entre todos los afiliados. Desde luego, el que sólo se pudiera votar en Santiago de Compostela (fue allí, ¿no?) supone una muy mala organización que dificulta el voto a mucha gente, pero no sé dónde está la intención manipuladora por parte de la dirección nacional. Se puso una urna en la capital de Galicia para elegir al candidato a la Xunta, quien iba a ir de cabeza de lista por Pontevedra porque era la provincia con más posibilidades para sacar diputado. La organización, mala; se deberían haber puesto urnas en más sitios o hacer voto a distancia; pero más allá de eso...

La provincia de Coruña es la principal de Galicia, con Santiago como capital, y se otorgan 24 diputados por 22 en Pontevedra. No tenía sentido elegir Pontevedra para que fuera en esa provincia el candidato a la Xunta (de hecho no tenía sentido presentar candidato a la Xunta, resultaba pretenciosos y ciertamente ridículo). En Coruña UPyD había recibido más votos que en Pontevedra, aunque las diferencias no eran significativas. Madrid (Organización) tenía dos preferidos en Galicia: J.A.Lorenzo (de Coruña ciudad) y J.Canedo (de Santiago ciudad), y hay quien piensa que no confiaban en los de Vigo (a raíz de las broncas de Organización con el Coordinador Territorial, que se fue de UPyD y que era de Vigo) e idearon ese sistema para impedir que pudiera salir elegido alguien de Vigo (critico con las decisiones de Organización y de la gestora que se consideraban injustas, como el boicot que hicieron en la página web de UPyD Galicia a los temas de Vigo y a los artículos del coordinador de Vigo P.Larrauri, boicot que duró más de 8 meses) e imponer a un candidato de su cuerda, fiel y obediente, en Pontevedra (confiaban en sacar un diputado en cada una de las dos provincias). JAL se presentó por la provincia de Coruña y pideron a JC que se presentara a la Xunta (él había dicho que no se iba a presentar, pero desde Madrid le pidieron que lo hiciera "por el bien del partido") y le ofrecieron todo el apoyo de Organización y de la Gestora provisional (elegida (y mantenida más de los 2 meses que permiten los Estatutos) por Organización, y eran de Santiago y Coruña y eran amigos y estaban a favor de J.Canedo) y eligieron Pontevedra como provincia. El otro candidato fue G.Fernandez, miembro del Consejo Local de Vigo (provincia de Pontevedra, la ciudad más poblada de Galicia y donde UPyD recibe más votos). El día que nos dijeron que se votaría en una asamblea en Santiago creímos que era una broma. Pontevedra tenía (ahora no creo) más afiliados que Coruña, y por Reglamentos de UPyD la votación se tenía que celebrar en toda la Comunidad. Protestamos todos, pero la Gestora y Juanluis Favo de Organización se negaron a poner urna en Vigo. La Gestora apoyó descaradamente durante la campaña al candidato oficial, e hicieron llamadas a los afiliados para que votaran "por el bien de UPyD" por Canedo. Hubo afiliados de Pontevedra que tuvieron que recorrer 140 Km de ida y 140 de vuelta para ir a Santiago a votar (desde La Guardia), mientras que los de Santiago votaban en su casa. Muchos afiliados de Vigo no pudimos ir ese día a Santiago, pero hubiéramos podido ir a votar a Vigo, o votado por voto telemático como también pedimos. Al final ganó Canedo con menos del 60% de los votos (en la web publicaron datos falsos contando como a favor de Canedo los votos en blanco). Pero si hubiera habido urna en Vigo el resultado hubiera sido otro. Me consta que fuimos varios los que impugnamos las elecciones y nos contestaron que no podíamos hacerlo por no ser el candidato, y eso nos lo contestó la propia Gestora y la propia Organización, que había preparado todo el paripé de primarias manejadas para cumplir sus objetivos (que como han interpretado benévolamente algunos afiliados que siguen en el partido, es posible que actuaran pensando que hacían lo mejor para el partido, pero no respetaron la democracia interna ni la igualdad de oportunidades de los afiliados para ir a votar, ni de los afiliados de la agrupación territorial de Pontevedra para elegir a nuestro representante, a lo que nos daba derecho no sé qué punto de los estatutos). Supongo que a nadie de los que siguen en UPyD le parecerá mal que cuente todo esto, porque ellos defienden la trasparencia, es la pura verdad tal como yo la veo, y además ya no pueden echarme.
Al final el resultado en Pontevedra fue nefasto (UPyD sacó más votos en Coruña, donde Canedo y Oganización centraron su campaña, sin celebrar ningún acto importante en Vigo). Y la afiliación de Pontevedra se desmotivó (y varios nos fuimos). Ya lo dijo Rosa Díez (criticando al PSOE de Madrid): "cuando se impone un candidato oficial se causa desafección entre los afiliados".
Siempre nos quedará Ciudadanos... Ya veréis cuando lo montemos en Galicia!

Si realmente sucedió todo como cuentas, con una manipulación intencionada de todo el proceso, y pasándose la democracia interna por el forro, pues realmente preocupante.

P.D. No sé si va en serio lo de Ciudadanos. Si así fuera, se reforzaría la idea de que los descontentos sólo queréis mandar en algún lado. Independientemente de si funciona bien o mal UPyD, flaco favor le hacéis a vuestros principios dividiendo el ya escaso voto que reciben en Galicia. A mi juicio sería más producente seguir quejándose desde dentro e ir captando el apoyo de los afiliados de manera que la dirección no pueda manipularlo todo descaradamente. Claro, que esto implicaría seguramente pasarse unos cuantos años fuera de las estructuras de poder del partido. Quizás no todo el mundo esté dispuesto a ello...

Rubén escribió:

Moskis escribió:A mí lo que me gustaría saber es si realmente se eligen los cargos y los candidatos a elecciones entre la militancia del partido y de manera libre. Si es así, no entiendo que haya descontentos que se larguen. En ese caso me parece que son pataletas personalistas de gente que se va por que no les elijen para mandar. En cualquier caso, ya digo que no lo sé. Todo depende de si realmente funciona la democracia interna.

soy militante y es exactamente lo que se hace y lo que, en alguna ocasión, ha pasado respecto los que se van de portazo.

¿Te refieres a que la democracia interna funciona con normalidad y los que se van es por que no pueden mandar?

Kepa de Vigo escribió:

Moskis escribió:Vale, creo que ya lo entiendo. Muchas gracias por el enlace. En cualquier caso, yo no lo veo tan tan negro. Por lo que dices, el candidato para Pontevedra se eligió democráticamente entre todos los afiliados. Desde luego, el que sólo se pudiera votar en Santiago de Compostela (fue allí, ¿no?) supone una muy mala organización que dificulta el voto a mucha gente, pero no sé dónde está la intención manipuladora por parte de la dirección nacional. Se puso una urna en la capital de Galicia para elegir al candidato a la Xunta, quien iba a ir de cabeza de lista por Pontevedra porque era la provincia con más posibilidades para sacar diputado. La organización, mala; se deberían haber puesto urnas en más sitios o hacer voto a distancia; pero más allá de eso...

La provincia de Coruña es la principal de Galicia, con Santiago como capital, y se otorgan 24 diputados por 22 en Pontevedra. No tenía sentido elegir Pontevedra para que fuera en esa provincia el candidato a la Xunta (de hecho no tenía sentido presentar candidato a la Xunta, resultaba pretenciosos y ciertamente ridículo). En Coruña UPyD había recibido más votos que en Pontevedra, aunque las diferencias no eran significativas. Madrid (Organización) tenía dos preferidos en Galicia: J.A.Lorenzo (de Coruña ciudad) y J.Canedo (de Santiago ciudad), y hay quien piensa que no confiaban en los de Vigo (a raíz de las broncas de Organización con el Coordinador Territorial, que se fue de UPyD y que era de Vigo) e idearon ese sistema para impedir que pudiera salir elegido alguien de Vigo (critico con las decisiones de Organización y de la gestora que se consideraban injustas, como el boicot que hicieron en la página web de UPyD Galicia a los temas de Vigo y a los artículos del coordinador de Vigo P.Larrauri, boicot que duró más de 8 meses) e imponer a un candidato de su cuerda, fiel y obediente, en Pontevedra (confiaban en sacar un diputado en cada una de las dos provincias). JAL se presentó por la provincia de Coruña y pideron a JC que se presentara a la Xunta (él había dicho que no se iba a presentar, pero desde Madrid le pidieron que lo hiciera "por el bien del partido") y le ofrecieron todo el apoyo de Organización y de la Gestora provisional (elegida (y mantenida más de los 2 meses que permiten los Estatutos) por Organización, y eran de Santiago y Coruña y eran amigos y estaban a favor de J.Canedo) y eligieron Pontevedra como provincia. El otro candidato fue G.Fernandez, miembro del Consejo Local de Vigo (provincia de Pontevedra, la ciudad más poblada de Galicia y donde UPyD recibe más votos). El día que nos dijeron que se votaría en una asamblea en Santiago creímos que era una broma. Pontevedra tenía (ahora no creo) más afiliados que Coruña, y por Reglamentos de UPyD la votación se tenía que celebrar en toda la Comunidad. Protestamos todos, pero la Gestora y Juanluis Favo de Organización se negaron a poner urna en Vigo. La Gestora apoyó descaradamente durante la campaña al candidato oficial, e hicieron llamadas a los afiliados para que votaran "por el bien de UPyD" por Canedo. Hubo afiliados de Pontevedra que tuvieron que recorrer 140 Km de ida y 140 de vuelta para ir a Santiago a votar (desde La Guardia), mientras que los de Santiago votaban en su casa. Muchos afiliados de Vigo no pudimos ir ese día a Santiago, pero hubiéramos podido ir a votar a Vigo, o votado por voto telemático como también pedimos. Al final ganó Canedo con menos del 60% de los votos (en la web publicaron datos falsos contando como a favor de Canedo los votos en blanco). Pero si hubiera habido urna en Vigo el resultado hubiera sido otro. Me consta que fuimos varios los que impugnamos las elecciones y nos contestaron que no podíamos hacerlo por no ser el candidato, y eso nos lo contestó la propia Gestora y la propia Organización, que había preparado todo el paripé de primarias manejadas para cumplir sus objetivos (que como han interpretado benévolamente algunos afiliados que siguen en el partido, es posible que actuaran pensando que hacían lo mejor para el partido, pero no respetaron la democracia interna ni la igualdad de oportunidades de los afiliados para ir a votar, ni de los afiliados de la agrupación territorial de Pontevedra para elegir a nuestro representante, a lo que nos daba derecho no sé qué punto de los estatutos). Supongo que a nadie de los que siguen en UPyD le parecerá mal que cuente todo esto, porque ellos defienden la trasparencia, es la pura verdad tal como yo la veo, y además ya no pueden echarme.
Al final el resultado en Pontevedra fue nefasto (UPyD sacó más votos en Coruña, donde Canedo y Oganización centraron su campaña, sin celebrar ningún acto importante en Vigo). Y la afiliación de Pontevedra se desmotivó (y varios nos fuimos). Ya lo dijo Rosa Díez (criticando al PSOE de Madrid): "cuando se impone un candidato oficial se causa desafección entre los afiliados".
Siempre nos quedará Ciudadanos... Ya veréis cuando lo montemos en Galicia!

Ay, de verdad, los gallegos siempre estáis cabreados. ¡Qué gente!

Moskis escribió:

Rubén escribió:

Moskis escribió:A mí lo que me gustaría saber es si realmente se eligen los cargos y los candidatos a elecciones entre la militancia del partido y de manera libre. Si es así, no entiendo que haya descontentos que se larguen. En ese caso me parece que son pataletas personalistas de gente que se va por que no les elijen para mandar. En cualquier caso, ya digo que no lo sé. Todo depende de si realmente funciona la democracia interna.

soy militante y es exactamente lo que se hace y lo que, en alguna ocasión, ha pasado respecto los que se van de portazo.

¿Te refieres a que la democracia interna funciona con normalidad y los que se van es por que no pueden mandar?

sí.

Yo, desde fuera del partido (por si acaso remarco esto siempre), sí me da la impresión de que la dirección ejerce un control férreo sobre las estructuras del partido; sin embargo, al mismo tiempo, es muy normal que en proyectos nuevos (y también en viejos, aunque especialmente en los nuevos) se concentre mucha gente buscando poder. Por eso no me extrañan todas estas deserciones de UPyD. Podrá haber quien tenga sus razones, pero seguramente muchos casos es por mera ansia de poder frustrada.

El hecho de que Kepa de Vigo haga referencia a desarrollar Ciudadanos en Galicia me reafirma en lo que digo. Parece que hay más interés en dirigir un partido que en ver cómo el programa de UPyD llega a las instituciones.