Manifiesto por la Regeneración Democrática y Refundación del Estado

Talabricense escribió:

Evergetes escribió:

TiranT escribió:

Evergetes escribió:[
Sí, estoy de acuerdo. Y cada vez me desespera más esa obtusa defensa de la monarquía por parte de UPyD, con los únicos argumentos de que "lo importante no es república o monarquía sino que haya transparencia y el sistema esté claro" y que "los países nórdicos tienen y van bien".

No es defensa de la institución. Es urgencia en eliminarla lo que no hay. La situación del país no es consecuencia de ser un estado monárquico, por tanto la prioridad es resolver otros asuntos entre ellos que la monarquía justifique de manera transparente su presupuesto.
La monarquía es una carga que en su momento se deberá eliminar

Pues si en su momento se deberá eliminar, se elimina cuanto antes y punto. De verdad, es que vuestra respuesta me recuerda a esto:

https://www.youtube.com/watch?v=TVV-NxstTZE

Cuanto antes, sí, pero no me digas que el mejor momento no es un proceso constituyente... Y si UPyD publica un manifiesto reclamando uno, es normal que no haga referencia a eso ANTES de que se abra el proceso.

Claro, pero es que sí ha hecho referencia (no en el manifiesto, pero sí respondiendo a las preguntas): y la referencia es defender la monarquía y su "utilidad".

Yo creía que lo decías por el manifiesto. Y, oye, la monarquía es útil, otra cosa es que se prefiera un sistema republicano por cuestiones democráticas, pero negar la utilidad a la monarquía es sencillamente desconocer mucho de cómo funciona el mundo. Y ojo, no confundamos utilidad con transparencia o buena dimensión.

En este partido a veces damos un paso para delante y 2 para atrás:

http://www.upyd.es/contenidos/secciones/430/Editorial/93846-La_peor_corrupcion_que_sufre_Espana_ETA

¿A qué viene sacar ahora nada sobre ETA y mezclarlo con el tema de la corrupción (hay 3 artículos de los 12 en portada sobre el tema vasco/ETA tal, más este editorial)? ¿Qué sacamos al definirla como la "peor corrupción" cuando no tiene absolutamente nada que ver con la corrupción?

Dentro de poco van a copiarnos el argumento en el PP: "oye, que habremos robao pero por lo menos no matamos a nadie".

Yo no lo entiendo, sacamos un manifiesto que debería servir a partir de ahora de referencia, y a los dos días ya ha quedado relegado a última noticia en la web y en un editorial decimos que al parecer el problema más grave de España no es ninguno de los que contábamos en ese manifiesto ...

PD: voy a admitiros una cosa, procuro entrar lo mínimo en la web de UPyD para evitarme sorpresas de este tipo . Lo mismo por lo que tampoco miro para el Twitter más que muy de vez en cuando ... no vaya a ser que Gorriarán esté soltando perlas .

Ay dios, qué obsesión... a veces damos la razón a los detractores.

¿Es que hay muchos vascos en la dirección del partido? La verdad es que a mí, como no vasco, me parece como a vosotros que el partido se centra mucho más de la cuenta. Que sí, que será el décimo aniversario del asesinato de Pagaza, pero una cosa es hacer algunas declaraciones, y otra es precisamente decir eso, que peor que toda la corrupción y putrefacción del Estado es ETA. Hombre, algo de mano izquierda...

Evergetes escribió:
Sí, estoy de acuerdo. Y cada vez me desespera más esa obtusa defensa de la monarquía por parte de UPyD, con los únicos argumentos de que "lo importante no es república o monarquía sino que haya transparencia y el sistema esté claro" y que "los países nórdicos tienen y van bien".

Yo no he visto nunca a UPyD defender la monarquía... la verdad. Lo que le veo es guardar una suerte de equidistancia entre el presidencialismo y la monarquía, pero no una defensa de la monarquía como tal. Que es cierto que yo creo que debería ser pro eliminación de la monarquía, aunque sea como un apunte al pie y sin darle prioridad ninguna. Pero vamos, que tampoco considero que se pueda hablar de defensa de la institución monárquica como tal. Más bien diría que pasan del tema.

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:
Sí, estoy de acuerdo. Y cada vez me desespera más esa obtusa defensa de la monarquía por parte de UPyD, con los únicos argumentos de que "lo importante no es república o monarquía sino que haya transparencia y el sistema esté claro" y que "los países nórdicos tienen y van bien".

Yo no he visto nunca a UPyD defender la monarquía... la verdad. Lo que le veo es guardar una suerte de equidistancia entre el presidencialismo y la monarquía, pero no una defensa de la monarquía como tal. Que es cierto que yo creo que debería ser pro eliminación de la monarquía, aunque sea como un apunte al pie y sin darle prioridad ninguna. Pero vamos, que tampoco considero que se pueda hablar de defensa de la institución monárquica como tal. Más bien diría que pasan del tema.

Pues no deberían pasar. Aunque no se tome iniciativa sobre el tema porque "no urge", lo lógico sería que el republicanismo fuera uno de los pilares ideológicos de UPyD.

Evergetes escribió:

TiranT escribió:

Evergetes escribió:[
Sí, estoy de acuerdo. Y cada vez me desespera más esa obtusa defensa de la monarquía por parte de UPyD, con los únicos argumentos de que "lo importante no es república o monarquía sino que haya transparencia y el sistema esté claro" y que "los países nórdicos tienen y van bien".

No es defensa de la institución. Es urgencia en eliminarla lo que no hay. La situación del país no es consecuencia de ser un estado monárquico, por tanto la prioridad es resolver otros asuntos entre ellos que la monarquía justifique de manera transparente su presupuesto.
La monarquía es una carga que en su momento se deberá eliminar

Pues si en su momento se deberá eliminar, se elimina cuanto antes y punto. De verdad, es que vuestra respuesta me recuerda a esto:

https://www.youtube.com/watch?v=TVV-NxstTZE

Ese mañana significa nunca.
Yo lo que digo es que la monarquía es anacronismo sobre el que los ciudadanos españoles deben tener la opción vía referendum de eliminar o mantener.
Lo de "se elimina cuanto antes y punto" sabes que no es tan fácil entre otras cosas porque requiere una modificación constitucional por la vía agravada que harto difícil que se pueda hacer. Ahora bien, dentro de una reforma constitucional de calado dejar la puerta a una consulta popular vinculante en el momento de la sucesión de Juan Carlos me parece una muy buena opción.

Xaviar escribió:Yo no he visto nunca a UPyD defender la monarquía... la verdad. Lo que le veo es guardar una suerte de equidistancia entre el presidencialismo y la monarquía, pero no una defensa de la monarquía como tal. Que es cierto que yo creo que debería ser pro eliminación de la monarquía, aunque sea como un apunte al pie y sin darle prioridad ninguna. Pero vamos, que tampoco considero que se pueda hablar de defensa de la institución monárquica como tal. Más bien diría que pasan del tema.

A mí es que eso me parece defender la monarquía... vale que se puede defender más, desde luego UPyD no está al nivel de las pastelosas columnas de Ansón, por suerte.

Pero que cada vez que se saque el tema UPyD diga que no toca y que no está en la agenda, ya no sólo pedir la república sino tampoco plantear un referéndum o aunque sea sacar a la palestra el debate, me parece bastante defensa de la monarquía, la verdad.

Es que por vuestros argumentos de que UPyD no defiende la monarquía, tampoco el PPSOE defiende la ley electoral actual... sólo llevan años y años diciendo que no toca cada vez que alguien pretende cambiarla... no me cuela, lo siento.

cgomezr escribió:Es que por vuestros argumentos de que UPyD no defiende la monarquía, tampoco el PPSOE defiende la ley electoral actual... sólo llevan años y años diciendo que no toca cada vez que alguien pretende cambiarla... no me cuela, lo siento.

Hombre, no lo compares. UPyD, o al menos Rosa, ha dicho en más de una ocasión que en el tema de la monarquía/república son neutros porque no es un problema grave del país que influya en la actual crisis político-económico-social. La ley electoral, sí. Además, UPyD no se beneficia del hecho de que exista una monarquía, como no lo haría de que existiese una república, y sin embargo el PPSOE sí lo hace de la ley electoral.

Yo, repito, estoy convencido de que UPyD sí sacaría el tema en caso de reforma constitucional.

Talabricense escribió:
Yo, repito, estoy convencido de que UPyD sí sacaría el tema en caso de reforma constitucional.

Yo cada vez lo dudo más, mira lo qué dijo Rosa en su última entrevista:

Buenos días, ¿es UpyD un partido monárquico o republicano?

Somos un partido inequívocamente nacional y laico, y no planteamos reforma al modelo de la monarquía parlamentaria. Pero queremos que la Casa Real esté sometida a la Ley de Transparencia, como se lo exigiríamos al presidente de la República si esto fuera una república.

http://www.elpais.com/edigitales/entrevista.html?encuentro=9820

Vamos, que se quede todo tal cual está, es que ya podría haber dicho que eso ya lo decidirían los españoles cuando consiguiesen un proceso constituyente para cambiar la constitución, pero ni eso, simplemente que no lo plantean en ningún caso

Por muy simbólico que sea el puesto de Jefe de Estado hay otra gran cantidad de trabajos que pueden ser simbólicos y no se heredan por derecho de sangre naciendo gente con la vida resuelta. Si quieren que no sea político el puesto y/o que sea el mejor que contraten con un procedimiento objetivo al más capacitado por una determinada cantidad de tiempo, pero es que como empecemos a decir que la mejor manera de funcionar en gran cantidad de empleos es que determinada gente privilegiada los posea por derecho de nacimiento para que se vayan preparando desde pequeños... pues volvemos al feudalismo de la edad media

Semejante privilegio es que es contrario al ideario de UPyD se ponga del derecho o del revés, por mucha gente que lo defienda por motivos que se escapan fuera del ideario de UPyD.