Los dos senadores más conservadores de EEUU

Con la retirada de Jim DeMint del Senado y su sustitución por Tim Scott, nos vamos a encontrar con un Senado verdaderamente curioso en el que:

1- El único senador negro es Republicano.
2- Los dos senadores más conservadores (o al menos dos de los más conservadores) son un latino (Ted Cruz, Texas) y el propio Tim Scott (South Carolina) que es negro.


Es cierto no obstante que en la Cámara de Representantes la situación es muy diferente. De hecho, los demócratas siempre señalan el hecho de que la bancada republicana la forman casi en su totalidad hombres blancos. Pero sin duda, el Senado contrarrestará a partir de ahora ese hecho, al contar los republicanos entre sus filas con latinos tan notables como Cruz o Rubio, y además el único senador negro.

Barry escribió:Con la retirada de Jim DeMint del Senado y su sustitución por Tim Scott, nos vamos a encontrar con un Senado verdaderamente curioso en el que:

1- El único senador negro es Republicano.
2- Los dos senadores más conservadores (o al menos dos de los más conservadores) son un latino (Ted Cruz, Texas) y el propio Tim Scott (South Carolina) que es negro.


Es cierto no obstante que en la Cámara de Representantes la situación es muy diferente. De hecho, los demócratas siempre señalan el hecho de que la bancada republicana la forman casi en su totalidad hombres blancos. Pero sin duda, el Senado contrarrestará a partir de ahora ese hecho, al contar los republicanos entre sus filas con latinos tan notables como Cruz o Rubio, y además el único senador negro.

Qué rollo, es lo mismo que en España pero aquí en vez de con las razas, con los sexos. El PP dando poder a Cospedal para contrarrestar el feminismo del PSOE, etc. Qué coñazo!

Puro electoralismo ,me recuerda a los concejales gays del PP

Alberto93 escribió:Puro electoralismo ,me recuerda a los concejales gays del PP

No me tiréis de la lengua, que entre las beatas y católicas filas del PP valenciano... solo falta que dos ángeles llamen a la puerta de la sede de la calle Quart y les abra Lot.

Evergetes escribió:

Barry escribió:Con la retirada de Jim DeMint del Senado y su sustitución por Tim Scott, nos vamos a encontrar con un Senado verdaderamente curioso en el que:

1- El único senador negro es Republicano.
2- Los dos senadores más conservadores (o al menos dos de los más conservadores) son un latino (Ted Cruz, Texas) y el propio Tim Scott (South Carolina) que es negro.


Es cierto no obstante que en la Cámara de Representantes la situación es muy diferente. De hecho, los demócratas siempre señalan el hecho de que la bancada republicana la forman casi en su totalidad hombres blancos. Pero sin duda, el Senado contrarrestará a partir de ahora ese hecho, al contar los republicanos entre sus filas con latinos tan notables como Cruz o Rubio, y además el único senador negro.

Qué rollo, es lo mismo que en España pero aquí en vez de con las razas, con los sexos. El PP dando poder a Cospedal para contrarrestar el feminismo del PSOE, etc. Qué coñazo!

Dale tiempo.
Me extraña que aún no haya actividad sudamericana en nuestros partidos como por ejemplo si la hay en el ejercito

Resaltar ante todo que los senadores allí no son como aquí. Allí no los elige el aparato de un partido, sino que tienen que ganar unas primarias y luego ganar unas elecciones por si mismos (no ir en una lista).

Además, cabe resaltar que el establisment republicano no apoyaba a senadores como el propio Ted Cruz, que ganó en las primarias gracias al apoyo de las bases más conservadores y al apoyo del Tea Party (el aparato del partido apoyaba a vicegobernador David Dewhurst).

Y Marco Rubio tampoco era el candidato del establisment en Florida...

Barry escribió:Resaltar ante todo que los senadores allí no son como aquí. Allí no los elige el aparato de un partido, sino que tienen que ganar unas primarias y luego ganar unas elecciones por si mismos (no ir en una lista).

Además, cabe resaltar que el establisment republicano no apoyaba a senadores como el propio Ted Cruz, que ganó en las primarias gracias al apoyo de las bases más conservadores y al apoyo del Tea Party (el aparato del partido apoyaba a vicegobernador David Dewhurst).

Y Marco Rubio tampoco era el candidato del establisment en Florida...

¿Dónde te sueles informar de todos estos temas?

Evergetes escribió:¿Dónde te sueles informar de todos estos temas?

Estas cosas suelen salir en la prensa en la sección internacional:

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/01/actualidad/1343844276_523675.html

http://www.abc.es/20120804/internacional/abci-party-conquistar-senado-201208031956.html

Y los resultados de las primarias y de las elecciones los tienes en Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_election_in_Texas,_2012



Por supuesto, las noticias hay que leerlas siempre de forma distante, porque todos sabemos que nuestra prensa tiene muy bien encasillado a todo el mundo. En estas noticias por ejemplo parece que Ted Cruz es una creación del Tea Party... y nada más lejos de la realidad. El Tea Party lo apoyó cuando ya él se había presentado a las primarias y se veía que la cosa estaba entre él y David Dewhurst. Este último era visto por las bases conservadoras de Texas (y luego por el Tea Party) como un miembro del establisment que el gobenador Perry quería colocar en el Senado. Y la gente en Texas quería enviar al capitolio a un outsider, no a un gris burócrata.




PD: aquí tienes un par de spots publicitarios para ver como estaba la cosa: en el primero aparece el gobernador Perry pidiendo el apoyo para David Dewhurst, y en los dos últimos aparece Ted Cruz mostrándose como un verdadero conservador, a diferencia de su adversario.

https://www.youtube.com/watch?v=ZAre1nDGjj0

https://www.youtube.com/watch?v=pVTL4aKOvQ8
https://www.youtube.com/watch?v=K-tGk7GZBoI

Barry escribió:

Evergetes escribió:¿Dónde te sueles informar de todos estos temas?

Estas cosas suelen salir en la prensa en la sección internacional:

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/08/01/actualidad/1343844276_523675.html

http://www.abc.es/20120804/internacional/abci-party-conquistar-senado-201208031956.html

Y los resultados de las primarias y de las elecciones los tienes en Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_election_in_Texas,_2012



Por supuesto, las noticias hay que leerlas siempre de forma distante, porque todos sabemos que nuestra prensa tiene muy bien encasillado a todo el mundo. En estas noticias por ejemplo parece que Ted Cruz es una creación del Tea Party... y nada más lejos de la realidad. El Tea Party lo apoyó cuando ya él se había presentado a las primarias y se veía que la cosa estaba entre él y David Dewhurst. Este último era visto por las bases conservadoras de Texas (y luego por el Tea Party) como un miembro del establisment que el gobenador Perry quería colocar en el Senado. Y la gente en Texas quería enviar al capitolio a un outsider, no a un gris burócrata.




PD: aquí tienes un par de spots publicitarios para ver como estaba la cosa: en el primero aparece el gobernador Perry pidiendo el apoyo para David Dewhurst, y en los dos últimos aparece Ted Cruz mostrándose como un verdadero conservador, a diferencia de su adversario.

https://www.youtube.com/watch?v=ZAre1nDGjj0

https://www.youtube.com/watch?v=pVTL4aKOvQ8
https://www.youtube.com/watch?v=K-tGk7GZBoI

Claro, me refiero a dónde te informas tú para saber que la prensa española no dice la verdad en cuanto a Ted Cruz, por ejemplo ¿Hay alguna web americana especializada en política que sea buena, o simplemente lees la prensa internacional?

Evergetes escribió:Claro, me refiero a dónde te informas tú para saber que la prensa española no dice la verdad en cuanto a Ted Cruz, por ejemplo ¿Hay alguna web americana especializada en política que sea buena, o simplemente lees la prensa internacional?

A ver... debes tener en cuenta que si una noticia como esta llega a nuestra prensa... significa que en EEUU es una noticia de primera página de todos los diarios. Vamos, que basta con entrar en la web de cualquier diario americano... o simplemente basta como buscar (en este caso) "Ted Cruz" en Google, tras lo cual te salían (en dicho momento) un montón de artículos y noticias referentes a dichas primarias...

No entiendo muy bien que significa eso de "web especializada en política", pero vamos, no me informo en una única web. De hecho creo que "informarse" y "una web" son términos incompatibles.

Yo sobre EEUU me suelo informar en :

http://www.politico.com/

Yo las elecciones americanas las sigo por

http://diariodeusamerica.blogspot.com.es/

Es una web bastante buena la recomiendo para seguir cualquier elección estaunidense

Barry escribió:PD: aquí tienes un par de spots publicitarios para ver como estaba la cosa: en el primero aparece el gobernador Perry pidiendo el apoyo para David Dewhurst, y en los dos últimos aparece Ted Cruz mostrándose como un verdadero conservador, a diferencia de su adversario.

https://www.youtube.com/watch?v=ZAre1nDGjj0

https://www.youtube.com/watch?v=pVTL4aKOvQ8
https://www.youtube.com/watch?v=K-tGk7GZBoI

Offtopic: ¿Os imaginais que nuestros diputados y senadores tuviesen que ganarse su puesto en unas primarias antes de presentarse a las elecciones?

Esto es lo que me encanta de la democracia americana: el poder de las bases. La capacidad de la ciudadanía para elegir para representarles a quién consideren conveniente y no a quién considere conveniente el aparato del partido en cuestión.

Nótese que el Partido Republicano es actualmente muy fuerte en Texas. Algo así como el PP en Murcia o Galicia, o como el PSOE en Andalucía. ¿Creeis que alguien no respaldado por el aparato de su partido podría llegar a ser alguien en esas comunidades? Y en las demás lo mismo, porque aunque los partidos sean menos hegemónicos son igual de herméticos...

Barry esa es una gran virtud pero con 3 defectos:

-Sistema electoral mayoritario que impide oír voz de minorías (esto es grave en mi opinión)

-Propensión a que los Lobbies puedan tener más influencia y desvirtuar democracia

-Y debilidad de los partidos que a veces no pueden aplicar el programa con que fueron a las elecciones porque sus extremos se rebelan (este es el problema menos importante porque tb evita a veces política contraria a programa)

lopus escribió:Barry esa es una gran virtud pero con 3 defectos:

-Sistema electoral mayoritario que impide oír voz de minorías (esto es grave en mi opinión)

-Propensión a que los Lobbies puedan tener más influencia y desvirtuar democracia

-Y debilidad de los partidos que a veces no pueden aplicar el programa con que fueron a las elecciones porque sus extremos se rebelan (este es el problema menos importante porque tb evita a veces política contraria a programa)

El primer y último punto son un tanto contradictorios... ¿no? Como bien dices en el primer punto, el sistema mayoritario hace que normalmente los políticos no se radicalicen y que hagan discursos para la mayoría, mientras que un sistema proporcional impulsaría lo contrario, además de favorecer la aparición de partidos étnicos (partido de los negros, partido de los hispanos, etc).

En cuanto a la influencia de los lobbies, pues en nuestro país no es menor que allí creo yo...

Y en todo caso, aunque dicho sistema tenga defectos (que los tiene) siempre será mejor a mi juicio que esta partitocracia que padecemos en España...

No digo que minoría de otros partidos verdes, libertarios, comunistas (que creo que hay aunque hay que ser masoquista para ser comunista en EEUU) etc... Nunca aunque tenga en alguna circunscripción un 10 % sacan nada.

Y lo de los extremos es por gran extensión de partidos que son plataformas más que partidos y siempre hay familias radicales que se oponen a medidas adoptadas en los congresos de los partidos.

Me entiendes ahora y lo de los lobbies dije que da mas propensión.
El español con elites de partido tan fuertes tb da ese problema. Lo ideal son partidos fuertes y cohesionados con libertad en los nombramientos con primarias y autocritica.