Actividad de Prendes

Pero ¿los asesores son personales o del grupo parlamentario?

UPyDiego escribió:Pero ¿los asesores son personales o del grupo parlamentario?

Grupo Parlamentario

diego-g escribió:

UPyDiego escribió:Pero ¿los asesores son personales o del grupo parlamentario?

Grupo Parlamentario

No. Hay de los dos tipos. 2 se corresponden a su puesto como secretario segundo de la mesa, creo que son un auxiliar administrativo y un encargado de prensa. Otros 2 son del Grupo Mixto y otros 2 son cedidos por el PSOE y desconozco de que clase son.

Los dos primeros son personales y los otros 4 del Grupo. En puridad 2 del Mixto y 2 de UPYD que serian los cedidos por el PSOE.

ELZORRO escribió:No retuerzo nada. Cuento la realidad de como es que UPYD tiene 6 asesores. No es porque este establecido asi. Y el argumento de que a menor numero de diputados mas asesores necesarios que llevais estableciendo hace meses, pues bueno cae por su propio peso. Lo logico es que a mayor numero de diputados se genere mas trabajo, especialmente administrativo, y que ese trabajo deba ser cubierto por parte de esos asesores. Varios de ellos son auxiliares administrativos, no asesores politicos.

Tiene seis asesores, pero aun así cuenta con quince personas menos que el grupo parlamentario de Foro para hacer frente al mismo volumen de trabajo. Ésa es la realidad.

ELZORRO escribió:Ah, y antes se me ha pasado, los 12 "trabajadores" que citabas antes entre los otros 22 totales, son los representante elegidos por los habitantes de Asturias en unas elecciones libres. No creo que se puedan comparar a ningun asesor elegido a dedo y tampoco creo que sea muy sano juzgar porque estan ahi, mas que nada por respeto a los que los han votado, que podran ser tontos, pero es que eso es la democracia.

No comparaba diputados y asesores; te insinuaba -ahora te lo explicito- que decir que os merecíais más asesores por haber obtenido más votos es una chorrada. Tenéis doce diputados para hacer frente al mismo trabajo que Prendes por sí solo, así que lo lógico sería que se empezara a recortar asesores por los grupos parlamentarios más numerosos: primero el del PSOE, luego el vuestro, a continuación el del PP, en cuarto lugar el de IU; y cuando todos os hayáis desprendido de los asesores que no necesitáis, entonces que lo haga Prendes, que es el que menos tiene.

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:No retuerzo nada. Cuento la realidad de como es que UPYD tiene 6 asesores. No es porque este establecido asi. Y el argumento de que a menor numero de diputados mas asesores necesarios que llevais estableciendo hace meses, pues bueno cae por su propio peso. Lo logico es que a mayor numero de diputados se genere mas trabajo, especialmente administrativo, y que ese trabajo deba ser cubierto por parte de esos asesores. Varios de ellos son auxiliares administrativos, no asesores politicos.

Tiene seis asesores, pero aun así cuenta con quince personas menos que el grupo parlamentario de Foro para hacer frente al mismo volumen de trabajo. Ésa es la realidad.

ELZORRO escribió:Ah, y antes se me ha pasado, los 12 "trabajadores" que citabas antes entre los otros 22 totales, son los representante elegidos por los habitantes de Asturias en unas elecciones libres. No creo que se puedan comparar a ningun asesor elegido a dedo y tampoco creo que sea muy sano juzgar porque estan ahi, mas que nada por respeto a los que los han votado, que podran ser tontos, pero es que eso es la democracia.

No comparaba diputados y asesores; te insinuaba -ahora te lo explicito- que decir que os merecíais más asesores por haber obtenido más votos es una chorrada. Tenéis doce diputados para hacer frente al mismo trabajo que Prendes por sí solo, así que lo lógico sería que se empezara a recortar asesores por los grupos parlamentarios más numerosos: primero el del PSOE, luego el vuestro, a continuación el del PP, en cuarto lugar el de IU; y cuando todos os hayáis desprendido de los asesores que no necesitáis, entonces que lo haga Prendes, que es el que menos tiene.

Prendes puede empezar por deshacerse de los que por Reglamento no le corresponden y a los que el PSOE ya ha renunciado por no considerarlos necesarios. Es decir, 2.

Entiendo que lo ideal es que Foro se quede con sus 12 diputados y UPYD con 1 diputado y 11 asesores, asi queda equilibrado. Aunque el PSOE tiene 18, asi que para poder hacer el mismo trabajo serian Prendes y 17 asesores.

Ah y el numero de asesores no va relacionado con el de votantes sino con el de diputados. A mayor numero de diputados mayor numero de asesores que son necesarios para realizar el trabajo. Creo que es asi en todos los parlamentos del mundo, menos en Asturias. Genera mas trabajo administrativo y de prensa 18 que 1.

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:No retuerzo nada. Cuento la realidad de como es que UPYD tiene 6 asesores. No es porque este establecido asi. Y el argumento de que a menor numero de diputados mas asesores necesarios que llevais estableciendo hace meses, pues bueno cae por su propio peso. Lo logico es que a mayor numero de diputados se genere mas trabajo, especialmente administrativo, y que ese trabajo deba ser cubierto por parte de esos asesores. Varios de ellos son auxiliares administrativos, no asesores politicos.

Tiene seis asesores, pero aun así cuenta con quince personas menos que el grupo parlamentario de Foro para hacer frente al mismo volumen de trabajo. Ésa es la realidad.

ELZORRO escribió:Ah, y antes se me ha pasado, los 12 "trabajadores" que citabas antes entre los otros 22 totales, son los representante elegidos por los habitantes de Asturias en unas elecciones libres. No creo que se puedan comparar a ningun asesor elegido a dedo y tampoco creo que sea muy sano juzgar porque estan ahi, mas que nada por respeto a los que los han votado, que podran ser tontos, pero es que eso es la democracia.

No comparaba diputados y asesores; te insinuaba -ahora te lo explicito- que decir que os merecíais más asesores por haber obtenido más votos es una chorrada. Tenéis doce diputados para hacer frente al mismo trabajo que Prendes por sí solo, así que lo lógico sería que se empezara a recortar asesores por los grupos parlamentarios más numerosos: primero el del PSOE, luego el vuestro, a continuación el del PP, en cuarto lugar el de IU; y cuando todos os hayáis desprendido de los asesores que no necesitáis, entonces que lo haga Prendes, que es el que menos tiene.

Prendes puede empezar por deshacerse de los que por Reglamento no le corresponden y a los que el PSOE ya ha renunciado por no considerarlos necesarios. Es decir, 2.

Hombre, el PSOE no los necesita porque tiene quince diputados; de la misma manera que Foro seguro que tampoco necesita a casi ninguno de los asesores de los que dispone, aunque no renuncie a ninguno. Porque aun sin asesores, el grupo parlamentario de FAC seguiría constando de once personas más de las que dispone el de UPyD para hacer frente al mismo volumen de trabajo.

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:No retuerzo nada. Cuento la realidad de como es que UPYD tiene 6 asesores. No es porque este establecido asi. Y el argumento de que a menor numero de diputados mas asesores necesarios que llevais estableciendo hace meses, pues bueno cae por su propio peso. Lo logico es que a mayor numero de diputados se genere mas trabajo, especialmente administrativo, y que ese trabajo deba ser cubierto por parte de esos asesores. Varios de ellos son auxiliares administrativos, no asesores politicos.

Tiene seis asesores, pero aun así cuenta con quince personas menos que el grupo parlamentario de Foro para hacer frente al mismo volumen de trabajo. Ésa es la realidad.

ELZORRO escribió:Ah, y antes se me ha pasado, los 12 "trabajadores" que citabas antes entre los otros 22 totales, son los representante elegidos por los habitantes de Asturias en unas elecciones libres. No creo que se puedan comparar a ningun asesor elegido a dedo y tampoco creo que sea muy sano juzgar porque estan ahi, mas que nada por respeto a los que los han votado, que podran ser tontos, pero es que eso es la democracia.

No comparaba diputados y asesores; te insinuaba -ahora te lo explicito- que decir que os merecíais más asesores por haber obtenido más votos es una chorrada. Tenéis doce diputados para hacer frente al mismo trabajo que Prendes por sí solo, así que lo lógico sería que se empezara a recortar asesores por los grupos parlamentarios más numerosos: primero el del PSOE, luego el vuestro, a continuación el del PP, en cuarto lugar el de IU; y cuando todos os hayáis desprendido de los asesores que no necesitáis, entonces que lo haga Prendes, que es el que menos tiene.

Prendes puede empezar por deshacerse de los que por Reglamento no le corresponden y a los que el PSOE ya ha renunciado por no considerarlos necesarios. Es decir, 2.

Hombre, el PSOE no los necesita porque tiene quince diputados; de la misma manera que Foro seguro que tampoco necesita a casi ninguno de los asesores de los que dispone, aunque no renuncie a ninguno. Porque aun sin asesores, el grupo parlamentario de FAC seguiría constando de once personas más de las que dispone el de UPyD para hacer frente al mismo volumen de trabajo.

Sabes a ciencia cierta que Foro ha ocupado todos los puestos?

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:No retuerzo nada. Cuento la realidad de como es que UPYD tiene 6 asesores. No es porque este establecido asi. Y el argumento de que a menor numero de diputados mas asesores necesarios que llevais estableciendo hace meses, pues bueno cae por su propio peso. Lo logico es que a mayor numero de diputados se genere mas trabajo, especialmente administrativo, y que ese trabajo deba ser cubierto por parte de esos asesores. Varios de ellos son auxiliares administrativos, no asesores politicos.

Tiene seis asesores, pero aun así cuenta con quince personas menos que el grupo parlamentario de Foro para hacer frente al mismo volumen de trabajo. Ésa es la realidad.

ELZORRO escribió:Ah, y antes se me ha pasado, los 12 "trabajadores" que citabas antes entre los otros 22 totales, son los representante elegidos por los habitantes de Asturias en unas elecciones libres. No creo que se puedan comparar a ningun asesor elegido a dedo y tampoco creo que sea muy sano juzgar porque estan ahi, mas que nada por respeto a los que los han votado, que podran ser tontos, pero es que eso es la democracia.

No comparaba diputados y asesores; te insinuaba -ahora te lo explicito- que decir que os merecíais más asesores por haber obtenido más votos es una chorrada. Tenéis doce diputados para hacer frente al mismo trabajo que Prendes por sí solo, así que lo lógico sería que se empezara a recortar asesores por los grupos parlamentarios más numerosos: primero el del PSOE, luego el vuestro, a continuación el del PP, en cuarto lugar el de IU; y cuando todos os hayáis desprendido de los asesores que no necesitáis, entonces que lo haga Prendes, que es el que menos tiene.

Prendes puede empezar por deshacerse de los que por Reglamento no le corresponden y a los que el PSOE ya ha renunciado por no considerarlos necesarios. Es decir, 2.

Entiendo que lo ideal es que Foro se quede con sus 12 diputados y UPYD con 1 diputado y 11 asesores, asi queda equilibrado. Aunque el PSOE tiene 18, asi que para poder hacer el mismo trabajo serian Prendes y 17 asesores.

Yo no lo veo así. Cada grupo parlamentario tiene que tener unos asesores independientemente del número de diputados que lo conformen. FORO, tiene más asesores que UPyD y podía renunciar a esa diferencia.

En el Ayuntamiento de Madrid, UPyD renunció a 9 de los 13 asesores que le correspondían alegando que con sus 5 concejales y 4 asesores era suficiente para hacer su labor.

Dále las vueltas que quieras, resulta que en ésta legislatura con un grupo parlamentario más hay los mismos asesores( luego antes alguno sobraría) con un coste de más de 300.000 euros menos.

Eso es porque está UPyD.

ELZORRO escribió:

Sabes a ciencia cierta que Foro ha ocupado todos los puestos?

¿Qué puestos?

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:

Sabes a ciencia cierta que Foro ha ocupado todos los puestos?

¿Qué puestos?

Los de asesores, porque la pasada legislatura no se ocuparon todos. En muchas consejerias quedaron muchos vacantes y desconozco si en el grupo parlamentario se llegaron a cubrir todos.

UPYDiego, el incremento del presupuesto parlamentario en la anterior legislatura, ya lo he contado muchas veces, fue la primera votacion que perdio Foro que se quedo solo pidiendo que se repartiese el presupuesto que ya habia, que es el mismo que hay ahora, mientras que los otros 3 grupos votaron por ampliarlo.

Lo unico que hizo UPYD fue rescatar una propuesta de Foro. Solo que en la nueva coyuntura todos se la tuvieron que envainar porque ya eran 2 partidos los que lo pedian.

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:

Sabes a ciencia cierta que Foro ha ocupado todos los puestos?

¿Qué puestos?

Los de asesores, porque la pasada legislatura no se ocuparon todos. En muchas consejerias quedaron muchos vacantes y desconozco si en el grupo parlamentario se llegaron a cubrir todos.

UPYDiego, el incremento del presupuesto parlamentario en la anterior legislatura, ya lo he contado muchas veces, fue la primera votacion que perdio Foro que se quedo solo pidiendo que se repartiese el presupuesto que ya habia, que es el mismo que hay ahora, mientras que los otros 3 grupos votaron por ampliarlo.

Lo unico que hizo UPYD fue rescatar una propuesta de Foro. Solo que en la nueva coyuntura todos se la tuvieron que envainar porque ya eran 2 partidos los que lo pedian.

Ah claro, que la política de UPyD de reducir el gasto parlamentario en todas las administraciones en las que tiene presencia es porque lo presentó FORO, sin éxito por cierto, en el Parlamento asturiano ¿es eso?

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:

Sabes a ciencia cierta que Foro ha ocupado todos los puestos?

¿Qué puestos?

Los de asesores, porque la pasada legislatura no se ocuparon todos. En muchas consejerias quedaron muchos vacantes y desconozco si en el grupo parlamentario se llegaron a cubrir todos.

Ni idea; en cualquier caso, aunque hubiese renunciado a todos sus asesores -que estoy seguro de que no es el caso ni por asomo- Foro seguiría contando con mucha más gente que UPyD para hacer frente al mismo volumen de trabajo. A lo que voy es que a que no te cansas de hacer demagogia con el tema de los seis asesores cuando sabes que Prendes tiene que asistir al mismo número de plenos y de comisiones que los doce diputados del FAC, y que por lo tanto necesita mucha más ayuda que ellos. Es de cajón.

UPyDiego escribió:

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:

Sabes a ciencia cierta que Foro ha ocupado todos los puestos?

¿Qué puestos?

Los de asesores, porque la pasada legislatura no se ocuparon todos. En muchas consejerias quedaron muchos vacantes y desconozco si en el grupo parlamentario se llegaron a cubrir todos.

UPYDiego, el incremento del presupuesto parlamentario en la anterior legislatura, ya lo he contado muchas veces, fue la primera votacion que perdio Foro que se quedo solo pidiendo que se repartiese el presupuesto que ya habia, que es el mismo que hay ahora, mientras que los otros 3 grupos votaron por ampliarlo.

Lo unico que hizo UPYD fue rescatar una propuesta de Foro. Solo que en la nueva coyuntura todos se la tuvieron que envainar porque ya eran 2 partidos los que lo pedian.

Ah claro, que la política de UPyD de reducir el gasto parlamentario en todas las administraciones en las que tiene presencia es porque lo presentó FORO, sin éxito por cierto, en el Parlamento asturiano ¿es eso?

No, y esto lo tienes en las hemerotecas, es que en el parlamento asturiano tenian la idea de que el presupuesto de cada grupo parlamentario tenia que ser fijo y si aparecia un nuevo partido se le daba el mismo presupuesto, ya que llevaban media vida acostumbrados a ser 3. Cuando aparece Foro en vez de repartirlo le dan lo mismo que tenian los demas y Foro dice que no que se reparta lo que hay para no incrementar el gasto, y en efecto pierde la votacion.

No se, vamos a hacer la ficcion de que la Junta General existia antes de que existiese UPYD y que antes de que entrase en la camara ya habia habido propuestas. Y que UPYD vaya corriendo a registrar propuestas consensuadas antes por todos para que parezcan que son suyas, que esto es de lo que hablaba el otro dia Prokino, no quiere decir que sea el unico que las defiende forzando a los demas corruptos a ser buenos.

ELZORRO escribió:

Om escribió:

ELZORRO escribió:

Om escribió:

ELZORRO escribió:Las descalificaciones las has puesto tu no yo. Y desde luego, claro que pienso que lo hacen por una cuestion de conveniencia. Hombre, es que yo creo que un poco de autocritica de vez en cuando no esta mal. Va a ser UPYD el unico partido sobre la faz de la tierra que nunca toma decisiones en beneficio propio? Te puedo citar unas cuantas, la primera el tema de los asesores, pero como lo ha hecho UPYD y es UPYD esta bien hecho.

En cuantoa a la bajada de sueldo, la verdad es que un diputado asturiano ya tiene un sueldo bastante bajo. De hecho, algunos de ellos ni siquiera estan liberados a tiempo completo.

Me esta empezando a alucinar vuestro espiritu democratico.

UPYD lleva años quejandose del beneficio que han obtenido los partidos nacionalistas en su juego en el Congreso. Y ahora Foro que tiene 100.000 votos mas y 17 puntos mas de voto debe renunciar a sus diputados y asesores porque sus mas de 100.000 votantes no tienen derecho a ser oidos porque los que tienen el 3% se han convertido en secuestradores de la mayoria. Alucino.

La crítica del peso del nacionalismo en el Parlamento español no es porque tengan pocos diputados. Es porque a otros partidos nacionales no se les permite tener esa misma influencia a pesar de tener muchos más votos que los nacionalistas. Por lo que la ley electoral española, de facto, beneficiaba a nacionalistas porque en caso de necesitar diputados para las mayorías absolutas eran los únicos que podían ofrecerlas.

Pero bueno, que ya me supongo la idea que tienen los partidos tipo Foro o SCD de la democracia. Si por ellos fuera habrían 4 diputados. Uno para el norte, otro para el sur, uno para el este y otro para el oeste.

Pues no se que idea tienen Foro o SCD de la democracia la verdad. Intuyo que ninguna. Supongo mas bien que sus afiliados y votantes tendran cada uno la suya. Mas que nada porque Stalin se murio hace un par de años. Tampoco veo mucho parecido entre Foro y SCD la verdad.

Y que los diputados nacionalistas eran los unicos con los que se podian conformar mayorias no es cierto. Se aprovechaban de su situacion de bisagra, pero siempre ha habido mas partidos con los que negociar, pero no se ha querido porque resultaba mas comodo esto. En cualquier caso con una proporcion pura son partidos que seguirian ahi y seguirian jugando su papel. Yo he odio a Rosa Diez quejarse no solo de la proporcionalidad, sino de como unas minorias nacionalistas secuestraban a la mayoria, y no es todo culpa de la ley electoral, es mas se podra cambiar y se seguira igual.

De facto si era cierto. En pocos casos habían partidos nacionales que pudieran influir de verdad por su infrarrepresentación o porque directamente no conseguían escaño. Por supuesto que está secuestrado por una minoría nacionalista, por una minoría en término de votantes que sobrerrepresentados indirectamente podían influir más que otros grupos de votantes más numerosos pero que la Ley Electoral no les beneficiaba. ¿Se entiende ahora?

Pero es que la gran sobrerrepresentacion no es de los partidos nacionalistas, es de los grandes partidos nacionales, que obtienen mucha ventaja en las provincias menos pobladas. En fin, yo en este tema siempre cito el mismo ejemplo: Israel. Si es eso lo que gusta y se quiere... Y no me refiero a las cuestiones politicas de Israel, sino a un analisis objetivo de sus resultados electorales. La situacion sera aun peor que ahora. Mas minorias secuestrando mayorias.

Y lo otro venia por tu discurso sobre que es la democracia para Foro y la comparacion con SCD que no venia a cuento. De hecho el unico pacto que ha realizado Foro en un Parlamento ha sido con UPYD.

Por eso he dicho indirectamente. Los beneficiados directos son PPSOE. Los perjudicados directos son los otros nacionales. Los beneficiados de ese perjuicio son los nacionalistas que quedan como únicas bisagras.

He nombrado a Foro y SCD porque según leí por foros, tweets y demás prefieren sistemas mayoritarios. Puede que me equivoque.

ELZORRO escribió:Las descalificaciones las has puesto tu no yo. Y desde luego, claro que pienso que lo hacen por una cuestion de conveniencia. Hombre, es que yo creo que un poco de autocritica de vez en cuando no esta mal. Va a ser UPYD el unico partido sobre la faz de la tierra que nunca toma decisiones en beneficio propio? Te puedo citar unas cuantas, la primera el tema de los asesores, pero como lo ha hecho UPYD y es UPYD esta bien hecho.

En cuantoa a la bajada de sueldo, la verdad es que un diputado asturiano ya tiene un sueldo bastante bajo. De hecho, algunos de ellos ni siquiera estan liberados a tiempo completo.

Me esta empezando a alucinar vuestro espiritu democratico.

UPYD lleva años quejandose del beneficio que han obtenido los partidos nacionalistas en su juego en el Congreso. Y ahora Foro que tiene 100.000 votos mas y 17 puntos mas de voto debe renunciar a sus diputados y asesores porque sus mas de 100.000 votantes no tienen derecho a ser oidos porque los que tienen el 3% se han convertido en secuestradores de la mayoria. Alucino.

Es que es un poco fuerte considerar que el que un partido haga lo que su mayoría de votantes considera que es lo mejor es actuar maliciosamente por obscuros intereses del partido, claro que es descalificativo abominar de lo malo que somos quienes estemos de acuerdo con UPyD porque nos parezca lo correcto por el simple hecho de que no estés de acuerdo y ya ni que hablar de lo descalificativo que es hablar de bajo espíritu democrático por el simple hecho de no tener la misma opinión que el resto.

Y si FORO no ha obtenido los votos suficientes se aguanta, fuera haber convencido a más gente para que lo vote, lo que no puede ser es que teniendo menos votos pretendan gobernar, aunque en verdad es lo que se deduce que pretenderías. Y da igual que tergiverses la realidad como la tergiverses porque la única realidad es que UPyD no defiende expulsar a los nacionalistas del congreso, los critica como es lógico por ser un partido antinacionalista y critica al PP y al PSOE por pactar con los nacionalistas lo que por lógica tendrían que pactar entre ellos.

Hurty1311 escribió:

ELZORRO escribió:Las descalificaciones las has puesto tu no yo. Y desde luego, claro que pienso que lo hacen por una cuestion de conveniencia. Hombre, es que yo creo que un poco de autocritica de vez en cuando no esta mal. Va a ser UPYD el unico partido sobre la faz de la tierra que nunca toma decisiones en beneficio propio? Te puedo citar unas cuantas, la primera el tema de los asesores, pero como lo ha hecho UPYD y es UPYD esta bien hecho.

En cuantoa a la bajada de sueldo, la verdad es que un diputado asturiano ya tiene un sueldo bastante bajo. De hecho, algunos de ellos ni siquiera estan liberados a tiempo completo.

Me esta empezando a alucinar vuestro espiritu democratico.

UPYD lleva años quejandose del beneficio que han obtenido los partidos nacionalistas en su juego en el Congreso. Y ahora Foro que tiene 100.000 votos mas y 17 puntos mas de voto debe renunciar a sus diputados y asesores porque sus mas de 100.000 votantes no tienen derecho a ser oidos porque los que tienen el 3% se han convertido en secuestradores de la mayoria. Alucino.

Es que es un poco fuerte considerar que el que un partido haga lo que su mayoría de votantes considera que es lo mejor es actuar maliciosamente por obscuros intereses del partido, claro que es descalificativo abominar de lo malo que somos quienes estemos de acuerdo con UPyD porque nos parezca lo correcto por el simple hecho de que no estés de acuerdo y ya ni que hablar de lo descalificativo que es hablar de bajo espíritu democrático por el simple hecho de no tener la misma opinión que el resto.

Y si FORO no ha obtenido los votos suficientes se aguanta, fuera haber convencido a más gente para que lo vote, lo que no puede ser es que teniendo menos votos pretendan gobernar, aunque en verdad es lo que se deduce que pretenderías. Y da igual que tergiverses la realidad como la tergiverses porque la única realidad es que UPyD no defiende expulsar a los nacionalistas del congreso, los critica como es lógico por ser un partido antinacionalista y critica al PP y al PSOE por pactar con los nacionalistas lo que por lógica tendrían que pactar entre ellos.

O no has leído mis posts, o los has entendido mal, o no se... De todo eso que dices que yo he dicho creo que no he dicho nada o esta sacado de contexto. Es que no puedo ni contestar porque no se ni de que me hablas. El último párrafo entero no es que este fuera de contexto, es que son temas que ni se han hablado.

Los que no sois asturianos igual no lo sabíais pero los mayores problemas de Asturias actuamente son el número de diputados y el número de asesores de UPyD en la Junta como se puede ver en este hilo.
Yo ya he dicho lo que pienso sobre el tema de asesores. Creo que esa labor la podrían hacer los afiliados de los partidos y sin sueldo se podría reducir el número de asesores en todos los partidos y hacerlo más razonable. Qué conste que entiendo que Prendes necesite ayuda por que le toca en ocasiones multiplicarse.

En lo que respecta al número de diputados es fácil. No se puede acometer una reducción del número mientras no se haya aumentando la representatividad, y por eso la propuesta de el PP era la más lógica y FORO por orgullo votó en contra.

Para los que quieran ver las propuestas de UPyD en el debate: http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/87952
Lo que me ha parecido más grave del debate de estado de la región es:
Sacado de EL COMERCIO con copia y pega:
Foro, PP e IU
Los tres grupos, a pesar de su antagonismo, se unieron para instar al Consejo de Gobierno a elaborar y presentar un plan estratégico autonómico para el sector lácteo. Y aunaron fuerzas también para rechazar la reforma de los órganos auxiliares del Principado -impulsada por UPyD con el apoyo del PSOE-, que pretendía reforzar su independencia y su capacidad de control respecto a la Administración y realizar mejoras para la mayor eficiencia económica y reducir los miembros de la Sindicatura de Cuentas de tres a uno.

Y me ha gustado:
Prendes apoyó a sus socios estratégicos muchas veces, pero también inclinó la balanza a favor de PP y Foro para aprobar medidas como la eliminación de la Procuradoría General del Principado o la unión de las estaciones de esquí de Fuentes de Invierno y San Isidro.

Y me da mucha pena que Nacho se quedase sólo con su propuesta 01757 sobre la creacción de una ley autonómica específica para el área metropolitana de Asturias y que delimite el espacio y que sirva para coordinar las administraciones. Fué algo que estuvo en el acuerdo con el PSOE y no nos han apoyado. Espero que se pongan serios porque a mi me pareció algo importantísimo del programa y del pacto.

Me dejo muchas cosas en el tintero pero ya me parece el post de record.

dcc escribió:Los que no sois asturianos igual no lo sabíais pero los mayores problemas de Asturias actuamente son el número de diputados y el número de asesores de UPyD en la Junta como se puede ver en este hilo.
Yo ya he dicho lo que pienso sobre el tema de asesores. Creo que esa labor la podrían hacer los afiliados de los partidos y sin sueldo se podría reducir el número de asesores en todos los partidos y hacerlo más razonable. Qué conste que entiendo que Prendes necesite ayuda por que le toca en ocasiones multiplicarse.

En lo que respecta al número de diputados es fácil. No se puede acometer una reducción del número mientras no se haya aumentando la representatividad, y por eso la propuesta de el PP era la más lógica y FORO por orgullo votó en contra.

Para los que quieran ver las propuestas de UPyD en el debate: http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/87952
Lo que me ha parecido más grave del debate de estado de la región es:
Sacado de EL COMERCIO con copia y pega:
Foro, PP e IU
Los tres grupos, a pesar de su antagonismo, se unieron para instar al Consejo de Gobierno a elaborar y presentar un plan estratégico autonómico para el sector lácteo. Y aunaron fuerzas también para rechazar la reforma de los órganos auxiliares del Principado -impulsada por UPyD con el apoyo del PSOE-, que pretendía reforzar su independencia y su capacidad de control respecto a la Administración y realizar mejoras para la mayor eficiencia económica y reducir los miembros de la Sindicatura de Cuentas de tres a uno.

Y me ha gustado:
Prendes apoyó a sus socios estratégicos muchas veces, pero también inclinó la balanza a favor de PP y Foro para aprobar medidas como la eliminación de la Procuradoría General del Principado o la unión de las estaciones de esquí de Fuentes de Invierno y San Isidro.

Y me da mucha pena que Nacho se quedase sólo con su propuesta 01757 sobre la creacción de una ley autonómica específica para el área metropolitana de Asturias y que delimite el espacio y que sirva para coordinar las administraciones. Fué algo que estuvo en el acuerdo con el PSOE y no nos han apoyado. Espero que se pongan serios porque a mi me pareció algo importantísimo del programa y del pacto.

Me dejo muchas cosas en el tintero pero ya me parece el post de record.

La explicación del tema de la Sindicatura es que se considera que como organismo auditor de gasto público su labor es necesaria, a diferencia de la Procuraduría cuya función la puede hacer el Defensor del Pueblo.

La propuesta de pasar de 3 sindicos a uno tiene el riesgo de que el organismo pasaría a estar controlado por el partido que gobierne, si sigue habiendo 3 al menos uso de sus miembros será nombrado a propuesta del principal partido de la oposición.

Para que se entienda la Procuraduría es el Defensor del Pueblo y la Sindicatura una especie de Tribunal de Cuentas.

Para Foro el control de las cuentas cuentas públicas es uno de los elementos principales de su ideario de gestión.

No me he leído las 5 páginas del hilo, pero sí a ElZorro dando a entender que el Grupo Mixto estaba haciendo menos que el de Foro. Pues de eso nada:

http://www.lne.es/asturias/2012/10/11/aprobadas-73-105-propuestas-resolucion-presentadas-junta/1310729.html

En una sesión que se prolongó durante cerca de seis horas, el grupo socialista vio aprobadas todas sus propuestas ya que las quince que presentó contaron con el respaldo o la abstención de IU y UPyD, y más de la mitad de ellas, también con el apoyo de los populares.

Foro vio aprobadas cinco de las 16 que defendió, mientras que el Partido Popular vio aprobadas 34 de las 50 propuestas que había presentado para su debate.

Cinco de las seis defendidas por IU también salieron adelante, mientras que de las 18 del grupo mixto fueron aprobadas 13, entre ellas la que pide la reforma del mapa local y la reforma de la ley electoral.

Es decir, el Grupo Mixto (UPyD) presentó 18 propuestas y Foro sólo presentó 16.

Y eso que Foro tiene tropecientos mil votos y diputados más. Aquí todos los grupos tienen las mismas responsabilidades y trabajo, salvo que quisiérais que UPyD no participara en igualdad de condiciones y así luego poder quejaros de que UPyD no hace nada.

folken90 escribió:No me he leído las 5 páginas del hilo, pero sí a ElZorro dando a entender que el Grupo Mixto estaba haciendo menos que el de Foro. Pues de eso nada:

http://www.lne.es/asturias/2012/10/11/aprobadas-73-105-propuestas-resolucion-presentadas-junta/1310729.html

En una sesión que se prolongó durante cerca de seis horas, el grupo socialista vio aprobadas todas sus propuestas ya que las quince que presentó contaron con el respaldo o la abstención de IU y UPyD, y más de la mitad de ellas, también con el apoyo de los populares.

Foro vio aprobadas cinco de las 16 que defendió, mientras que el Partido Popular vio aprobadas 34 de las 50 propuestas que había presentado para su debate.

Cinco de las seis defendidas por IU también salieron adelante, mientras que de las 18 del grupo mixto fueron aprobadas 13, entre ellas la que pide la reforma del mapa local y la reforma de la ley electoral.

Es decir, el Grupo Mixto (UPyD) presentó 18 propuestas y Foro sólo presentó 16.

Y eso que Foro tiene tropecientos mil votos y diputados más. Aquí todos los grupos tienen las mismas responsabilidades y trabajo, salvo que quisiérais que UPyD no participara en igualdad de condiciones y así luego poder quejaros de que UPyD no hace nada.

No sabía que el trabajo se media por el número de propuestas presentadas. Supongo que entonces al PP habrá que condecorarle y habrá que solicitar la dimisión inmediata del Gobierno del PSOE ya que no llegaron ni a la mitad. Resulta muy evidente que no te has leído el hilo, tal vez para opinar sea mejor leerlo detenidamente y no tocar de oído.

Lo importante será el contenido y no el número, no? Y habrá más actividad que este debate. En cualquier caso el debate sobre quien trabaja más o menos no es mío. De hecho, me parece un poco infantil discutir por algo así. Lo que he dicho es que hay temas muy importantes en los que UPYD no ha hecho nada, como la actual huelga sanitaria, que es seguramente el problema más grande que tiene el Gobierno, donde Foro gasto presentado una propuesta de actuación de varios folios y UPYD nada. Yo si APrendes trabaja mucho o poco no sabría decirte, pero intuyo que tu tampoco, lo que si dije es que el hecho de estar liberado sólo a tiempo parcial ayuda poco y creo que es un error. Un portavoz, y es una opinión personal, debe tener dedicación exclusiva.

En el tema de los asesores estoy con dcc. Con la salvedad de que entre esos asesores están los auxiliares administrativos que deben ser de confianza por motivos obvios y que deben ser más a más diputados. El asesoramiento político, en los partidos que conozco, lo hacen afiliados de manera gratuita. Así es en Foro y así era en el PP en su día.

ELZORRO escribió:Las descalificaciones las has puesto tu no yo. Y desde luego, claro que pienso que lo hacen por una cuestion de conveniencia. Hombre, es que yo creo que un poco de autocritica de vez en cuando no esta mal. Va a ser UPYD el unico partido sobre la faz de la tierra que nunca toma decisiones en beneficio propio? Te puedo citar unas cuantas, la primera el tema de los asesores, pero como lo ha hecho UPYD y es UPYD esta bien hecho.

Pues hombre, convendría que tuvieses en cuenta que UPyD pide siempre leyes eletorales más proporcionales, incluso dándose el caso de que nos perjudiquen hasta dejarnos sin representación. Sí, en serio: nuestra propuesta de reforma electoral en el País Vasco da prueba de ello.

ELZORRO lo de la dedicación parcial de Nacho Prendes es hasta que acabe los trabajos que tiene pendientes como abogado. Ya lo ha dicho en más de una ocasión. Según acabe pasa a tiempo completo.

dcc escribió:ELZORRO lo de la dedicación parcial de Nacho Prendes es hasta que acabe los trabajos que tiene pendientes como abogado. Ya lo ha dicho en más de una ocasión. Según acabe pasa a tiempo completo.

No lo sabía. Pues mejor, me parece lo correcto. Habrá que ver si le da tiempo en estos 2 años o supongo que llegara un momento entonces en que tendrá que dejar algún caso a medias.

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:Las descalificaciones las has puesto tu no yo. Y desde luego, claro que pienso que lo hacen por una cuestion de conveniencia. Hombre, es que yo creo que un poco de autocritica de vez en cuando no esta mal. Va a ser UPYD el unico partido sobre la faz de la tierra que nunca toma decisiones en beneficio propio? Te puedo citar unas cuantas, la primera el tema de los asesores, pero como lo ha hecho UPYD y es UPYD esta bien hecho.

Pues hombre, convendría que tuvieses en cuenta que UPyD pide siempre leyes eletorales más proporcionales, incluso dándose el caso de que nos perjudiquen hasta dejarnos sin representación. Sí, en serio: nuestra propuesta de reforma electoral en el País Vasco da prueba de ello.

El diputado de la CAV esta perdido con o sin reforma. Y sigo pensando que una cuestión es reformar el sistema y otro el número de diputados. La reforma del sistema es un asunto con el PSOE. Un parlamento a 35, con un 4% de los votos pondría muy difícil tener diputado. En cualquier caso supongo que podré tener mi propia opinión.

ELZORRO escribió:

El diputado de la CAV esta perdido con o sin reforma.

Eso ya se verá

ELZORRO escribió:
En cualquier caso supongo que podré tener mi propia opinión.

Por supuesto que puedes tener tu propia opinión, faltaría más. Pero decir que las propuestas de UPyD son siempre para su propio beneficio es fácilmente rebatible. Y, en lugar de reconocerlo, haces un comentario como el que he citado arriba, pasando olímpicamente de tu metedura de pata