Actividad de Prendes

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:

El diputado de la CAV esta perdido con o sin reforma.

Eso ya se verá

ELZORRO escribió:
En cualquier caso supongo que podré tener mi propia opinión.

Por supuesto que puedes tener tu propia opinión, faltaría más. Pero decir que las propuestas de UPyD son siempre para su propio beneficio es fácilmente rebatible. Y, en lugar de reconocerlo, haces un comentario como el que he citado arriba, pasando olímpicamente de tu metedura de pata

Tergiversas mis palabras.

Nunca he dicho que las propuestas de UPYD sean siempre en beneficio propio. He dicho que UPYD, como todos los partidos, apoya o rechaza propuestas en beneficio propio. Creo que hay una gran diferencia.

En cuanto a la perdida del diputado esta cantada. Es una pena porque con un gobierno nacionalista y Bildu su participación habría sido mucho más interesante que en esta legislatura.

ELZORRO escribió:

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:

El diputado de la CAV esta perdido con o sin reforma.

Eso ya se verá

ELZORRO escribió:
En cualquier caso supongo que podré tener mi propia opinión.

Por supuesto que puedes tener tu propia opinión, faltaría más. Pero decir que las propuestas de UPyD son siempre para su propio beneficio es fácilmente rebatible. Y, en lugar de reconocerlo, haces un comentario como el que he citado arriba, pasando olímpicamente de tu metedura de pata

Tergiversas mis palabras.

Nunca he dicho que las propuestas de UPYD sean siempre en beneficio propio. He dicho que UPYD, como todos los partidos, apoya o rechaza propuestas en beneficio propio. Creo que hay una gran diferencia.

En cuanto a la perdida del diputado esta cantada. Es una pena porque con un gobierno nacionalista y Bildu su participación habría sido mucho más interesante que en esta legislatura.

ç

Perdona que sea brusco, pero te vas a comer tus palabras.

UPyDiego escribió:

ELZORRO escribió:

miguelonpoeta escribió:

ELZORRO escribió:

El diputado de la CAV esta perdido con o sin reforma.

Eso ya se verá

ELZORRO escribió:
En cualquier caso supongo que podré tener mi propia opinión.

Por supuesto que puedes tener tu propia opinión, faltaría más. Pero decir que las propuestas de UPyD son siempre para su propio beneficio es fácilmente rebatible. Y, en lugar de reconocerlo, haces un comentario como el que he citado arriba, pasando olímpicamente de tu metedura de pata

Tergiversas mis palabras.

Nunca he dicho que las propuestas de UPYD sean siempre en beneficio propio. He dicho que UPYD, como todos los partidos, apoya o rechaza propuestas en beneficio propio. Creo que hay una gran diferencia.

En cuanto a la perdida del diputado esta cantada. Es una pena porque con un gobierno nacionalista y Bildu su participación habría sido mucho más interesante que en esta legislatura.

ç

Perdona que sea brusco, pero te vas a comer tus palabras.

Si es por la CAV ojalá...

¿Circunscripción única?

Always Possible escribió:¿Circunscripción única?

A lo sumo nos tendremos que conformar con una bolsa de restos, me parece a mí... Porque los territorios del oriente y del occidente han de estar representados y blablablá...

Optigan escribió:

Always Possible escribió:¿Circunscripción única?

A lo sumo nos tendremos que conformar con una bolsa de restos, me parece a mí... Porque los territorios del oriente y del occidente han de estar representados y blablablá...

Puf, el voto en Asturias está bastante polarizado según la circunscripción, pero creo que sería lo mejor para el sistema electoral. Al fin y al cabo, esa falacia que comentas de la representación del Occidente y Oriente no deja de ser un camelo para lograr sacar el escañín.

Always Possible escribió:

Optigan escribió:

Always Possible escribió:¿Circunscripción única?

A lo sumo nos tendremos que conformar con una bolsa de restos, me parece a mí... Porque los territorios del oriente y del occidente han de estar representados y blablablá...

Puf, el voto en Asturias está bastante polarizado según la circunscripción, pero creo que sería lo mejor para el sistema electoral. Al fin y al cabo, esa falacia que comentas de la representación del Occidente y Oriente no deja de ser un camelo para lograr sacar el escañín.

El sentido de las alas es que la Asturias rural este representada. El 85% de la población esta en el Centro y es urbana. En las alas no hay grandes ciudades. Yo soy de Oviedo pero la población rural de las alas siempre ha declarado sentirse abandonada por el centro.

De manera practica. El PSOE ha sido, menos una vez, el máximo beneficiado del sistema de 3 circunscripciones. De hecho el último gobierno de Areces se vio beneficiadisimo. Ahora mismo el PSOE tiene un diputado más gracias a eso. Foro lo tuvo en las elecciones anteriores, siendo la única vez que el PSOE no se benefició. Mucha sorpresa sería que el PSOE ceda esa ventaja que saben que tienen.

El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

ELZORRO escribió:

Always Possible escribió:

Optigan escribió:

Always Possible escribió:¿Circunscripción única?

A lo sumo nos tendremos que conformar con una bolsa de restos, me parece a mí... Porque los territorios del oriente y del occidente han de estar representados y blablablá...

Puf, el voto en Asturias está bastante polarizado según la circunscripción, pero creo que sería lo mejor para el sistema electoral. Al fin y al cabo, esa falacia que comentas de la representación del Occidente y Oriente no deja de ser un camelo para lograr sacar el escañín.

El sentido de las alas es que la Asturias rural este representada. El 85% de la población esta en el Centro y es urbana. En las alas no hay grandes ciudades. Yo soy de Oviedo pero la población rural de las alas siempre ha declarado sentirse abandonada por el centro.

De manera practica. El PSOE ha sido, menos una vez, el máximo beneficiado del sistema de 3 circunscripciones. De hecho el último gobierno de Areces se vio beneficiadisimo. Ahora mismo el PSOE tiene un diputado más gracias a eso. Foro lo tuvo en las elecciones anteriores, siendo la única vez que el PSOE no se benefició. Mucha sorpresa sería que el PSOE ceda esa ventaja que saben que tienen.

El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

Soy conocedor de esas denominadas "alas", porque tengo vínculos con el Occidente jeje.

Aún así, ese letargo en el que vive, por ejemplo, el Occidente asturiano no creo que se viera perjudicado por una circunscripción única. No deja de ser una utilización política por parte de la FSA e IU. Un camelo que les da réditos electorales y, como bien dices, suele ser la llave de ese escaño perdido o necesario.

ELZORRO escribió:El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

Pura metafísica regionalista. Si le interesaran las alas defendería que los votos de sus ciudadanos estuvieran en igualdad de condiciones con los de los demás.

Always Possible escribió:

ELZORRO escribió:

Always Possible escribió:

Optigan escribió:

Always Possible escribió:¿Circunscripción única?

A lo sumo nos tendremos que conformar con una bolsa de restos, me parece a mí... Porque los territorios del oriente y del occidente han de estar representados y blablablá...

Puf, el voto en Asturias está bastante polarizado según la circunscripción, pero creo que sería lo mejor para el sistema electoral. Al fin y al cabo, esa falacia que comentas de la representación del Occidente y Oriente no deja de ser un camelo para lograr sacar el escañín.

El sentido de las alas es que la Asturias rural este representada. El 85% de la población esta en el Centro y es urbana. En las alas no hay grandes ciudades. Yo soy de Oviedo pero la población rural de las alas siempre ha declarado sentirse abandonada por el centro.

De manera practica. El PSOE ha sido, menos una vez, el máximo beneficiado del sistema de 3 circunscripciones. De hecho el último gobierno de Areces se vio beneficiadisimo. Ahora mismo el PSOE tiene un diputado más gracias a eso. Foro lo tuvo en las elecciones anteriores, siendo la única vez que el PSOE no se benefició. Mucha sorpresa sería que el PSOE ceda esa ventaja que saben que tienen.

El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

Soy conocedor de esas denominadas "alas", porque tengo vínculos con el Occidente jeje.

Aún así, ese letargo en el que vive, por ejemplo, el Occidente asturiano no creo que se viera perjudicado por una circunscripción única. No deja de ser una utilización política por parte de la FSA e IU. Un camelo que les da réditos electorales y, como bien dices, suele ser la llave de ese escaño perdido o necesario.

Así es. Por eso va a ser difícil. A IU sin embargo si le interesa, tiene muchos más votos en el centro que en las alas y todos sus votos allí van a la basura.

Dudo mucho que el PSOE acepte la reforma. Por otro lado, es una legislatura corta, puede marear la perdiz y sufrir un poco el último año. Esta muy claro que la oposición que afronta es muy inferior a la de Foro. Este primer presupuesto, que es el más importante, lo sacara adelante con el apoyo de IU y UPYD ya veremos a cambio de que. Desde luego este tema no pasara del mero estudio, no dará tiempo a más.

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

Pura metafísica regionalista. Si le interesaran las alas defendería que los votos de sus ciudadanos estuvieran en igualdad de condiciones con los de los demás.

Siguiendo con tu razonamiento, como interesan las alas sus votos no valen lo mismo, valen más. No veo el elemento regionalista porque sin todos de la misma región. Más bien será electoralista. Sino todos los partidos de Asturias que están en contra: PSOE, PP y Foro serían regionalistas.

Si en Foro sin listos no se meterán en este berenjenal. No ganan nada y en Oriente son fuertes. Es un tema entre UPYD y su socio de legislatura, el PSOE.

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

Pura metafísica regionalista. Si le interesaran las alas defendería que los votos de sus ciudadanos estuvieran en igualdad de condiciones con los de los demás.

Siguiendo con tu razonamiento, como interesan las alas sus votos no valen lo mismo, valen más. No veo el elemento regionalista porque sin todos de la misma región. Más bien será electoralista. Sino todos los partidos de Asturias que están en contra: PSOE, PP y Foro serían regionalistas.

Si en Foro sin listos no se meterán en este berenjenal. No ganan nada y en Oriente son fuertes. Es un tema entre UPYD y su socio de legislatura, el PSOE.

Aprovecho que te tengo por aquí, ELZORRO.

¿Cómo está la situación del partido fuera de las grandes capitales, jaleos en Oviedo al margen? Me comenta algún compañero de la zona centro-occidental que Foro está disolviéndose, con gestoras y metiendo a los que iban últimos en listas...

¿Me exageran o la situación de Foro en zonas tipo Pravia es compleja?

Prokino escribió:

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

Pura metafísica regionalista. Si le interesaran las alas defendería que los votos de sus ciudadanos estuvieran en igualdad de condiciones con los de los demás.

Siguiendo con tu razonamiento, como interesan las alas sus votos no valen lo mismo, valen más. No veo el elemento regionalista porque sin todos de la misma región. Más bien será electoralista. Sino todos los partidos de Asturias que están en contra: PSOE, PP y Foro serían regionalistas.

Si en Foro sin listos no se meterán en este berenjenal. No ganan nada y en Oriente son fuertes. Es un tema entre UPYD y su socio de legislatura, el PSOE.

Aprovecho que te tengo por aquí, ELZORRO.

¿Cómo está la situación del partido fuera de las grandes capitales, jaleos en Oviedo al margen? Me comenta algún compañero de la zona centro-occidental que Foro está disolviéndose, con gestoras y metiendo a los que iban últimos en listas...

¿Me exageran o la situación de Foro en zonas tipo Pravia es compleja?

Parece que los problemas de Pravia ya se han arreglado, pero es cierto que hay problemas. Yo creo que se deben a que entro muchísima gente a la vez y no en todas partes se eligió a la gente adecuada. En mi opinión deberían haberse convocado congresos y hacer limpieza ahora, con las elecciones aún lejos. Parece que la dirección prefiere aguantar para que no haya bicéfalias y algunos concejales se pasen al mixto como en Llanes.

Son problemas difíciles. Pero es que son 12000 afiliađos activos, seguramente de afiliados reales el partido más grande, y hay gente de todo tipo.

Sin embargo, creo que en Oviedo se ha salido ganando y el partido ha salido reforzado, además poniendo a más gente de peso.

Cascos tiene la idea de que cada municipio sea autónomo y que haya sólo una leve dirección regional. Yo creo que es un error, porque lo que acaba pasando es que esa gente sin experiencia se acaba sintiendo sola.

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

Pura metafísica regionalista. Si le interesaran las alas defendería que los votos de sus ciudadanos estuvieran en igualdad de condiciones con los de los demás.

Siguiendo con tu razonamiento, como interesan las alas sus votos no valen lo mismo, valen más. No veo el elemento regionalista porque sin todos de la misma región. Más bien será electoralista. Sino todos los partidos de Asturias que están en contra: PSOE, PP y Foro serían regionalistas.

Si en Foro sin listos no se meterán en este berenjenal. No ganan nada y en Oriente son fuertes. Es un tema entre UPYD y su socio de legislatura, el PSOE.

Hay votos de las alas que no valen nada. El elemento regionalista es dar prioridad al territorio frente al ciudadano.

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:

Optigan escribió:

ELZORRO escribió:El sistema de bolsa de restos fue el que ofreció de manera firme y concreta Foro para cerrar un pacto. Y para anticiparme, era una concesión, seguramente Foro ahora no lo acepte porque la defensa de las alas es uno de sus principios.

Pura metafísica regionalista. Si le interesaran las alas defendería que los votos de sus ciudadanos estuvieran en igualdad de condiciones con los de los demás.

Siguiendo con tu razonamiento, como interesan las alas sus votos no valen lo mismo, valen más. No veo el elemento regionalista porque sin todos de la misma región. Más bien será electoralista. Sino todos los partidos de Asturias que están en contra: PSOE, PP y Foro serían regionalistas.

Si en Foro sin listos no se meterán en este berenjenal. No ganan nada y en Oriente son fuertes. Es un tema entre UPYD y su socio de legislatura, el PSOE.

Hay votos de las alas que no valen nada. El elemento regionalista es dar prioridad al territorio frente al ciudadano.

Eso según tu propia definición de regionalismo.

Más comúnmente se acepta:

"Regionalismo, en política, es la ideología y el movimiento político que, aún aceptando la existencia de una comunidad política superior como la nación, pretende la defensa específica de una de sus partes, una región que se distingue por su homogeneidad en lo físico, lo humano y lo cultural."

Bien, como estoy más de acuerdo con esa definición que con la tuya, pues no creo que sea regionalismo. Tampoco entiendo muy bien de donde te sacas que defendiendo las alas se defiende un territorio y no las personas porque es una obviedad que se defiende a las personas que allí habitan.

No, se defiende a las personas de esas alas que votan a los partidos mayoritariamente votados en dichas alas. Vamos, que a los que voten a partidos que saquen un buen resultado en el centro, pero malo en las alas, los estás infravalorando. El efecto es defender a las mayorías de las alas y perjudicar a sus minorías, que al necesitar un % mayor para conseguir escaño específico, se ven desrepresentadas, mientras que si se unieran a la circunscripción centro igual conseguirían una representación para la totalidad del territorio.

Además, es verdad que no es propiamente defender un territorio, pero supone defender que las personas de las alas y del centro no pueden unirse naturalmente en un proyecto conjunto y votar al mismo representante.

Xaviar escribió:No, se defiende a las personas de esas alas que votan a los partidos mayoritariamente votados en dichas alas. Vamos, que a los que voten a partidos que saquen un buen resultado en el centro, pero malo en las alas, los estás infravalorando. El efecto es defender a las mayorías de las alas y perjudicar a sus minorías, que al necesitar un % mayor para conseguir escaño específico, se ven desrepresentadas, mientras que si se unieran a la circunscripción centro igual conseguirían una representación para la totalidad del territorio.

Además, es verdad que no es propiamente defender un territorio, pero supone defender que las personas de las alas y del centro no pueden unirse naturalmente en un proyecto conjunto y votar al mismo representante.

Es una manera de verlo, pero su origen histórico es otro. Es que esas personas que son de allí tengan a sus propios diputados. Algo tuvo que haber cuando se hizo por unanimidad, admitamos que algún motivo válido tiene.

Lo del territorio y todo eso es porque la defensa de las alas no es regionalismo. Además, las alas no siempre han tenido la misma composición, según se han ido deshabitando se han ido añadiendo concejos y quitandolos del centro. No existe ninguna clase de unidad ni de espíritu común más allá de las circunscripciones, y esto es muy muy claro en Occidente donde nada tienen que ver los Oscos, con Cangas del Narcea, con la costa. Como se eliminen las alas no vuelven a ver un político x allí en su vida, porque por habitantes no merece mucho la pena hacer ni campaña.

ELZORRO escribió:

Xaviar escribió:No, se defiende a las personas de esas alas que votan a los partidos mayoritariamente votados en dichas alas. Vamos, que a los que voten a partidos que saquen un buen resultado en el centro, pero malo en las alas, los estás infravalorando. El efecto es defender a las mayorías de las alas y perjudicar a sus minorías, que al necesitar un % mayor para conseguir escaño específico, se ven desrepresentadas, mientras que si se unieran a la circunscripción centro igual conseguirían una representación para la totalidad del territorio.

Además, es verdad que no es propiamente defender un territorio, pero supone defender que las personas de las alas y del centro no pueden unirse naturalmente en un proyecto conjunto y votar al mismo representante.

Es una manera de verlo, pero su origen histórico es otro. Es que esas personas que son de allí tengan a sus propios diputados. Algo tuvo que haber cuando se hizo por unanimidad, admitamos que algún motivo válido tiene.

Sí, un motivo razonable en la época en que la gente se movía en carros y tenía que ir hasta la capital para representar a su tierra. Pero hoy día no tiene mucho sentido, con una sociedad tan interconectadísima como es hoy día. Responde, en mi opinión, a una perspectiva pasada y basada en una realidad social que ya no existe. Otra cosa es que los que aprobaron esa reforma, en mi opinión, tengan una visión bastante arcaica de la sociedad y la política.

Xaviar escribió:

ELZORRO escribió:

Xaviar escribió:No, se defiende a las personas de esas alas que votan a los partidos mayoritariamente votados en dichas alas. Vamos, que a los que voten a partidos que saquen un buen resultado en el centro, pero malo en las alas, los estás infravalorando. El efecto es defender a las mayorías de las alas y perjudicar a sus minorías, que al necesitar un % mayor para conseguir escaño específico, se ven desrepresentadas, mientras que si se unieran a la circunscripción centro igual conseguirían una representación para la totalidad del territorio.

Además, es verdad que no es propiamente defender un territorio, pero supone defender que las personas de las alas y del centro no pueden unirse naturalmente en un proyecto conjunto y votar al mismo representante.

Es una manera de verlo, pero su origen histórico es otro. Es que esas personas que son de allí tengan a sus propios diputados. Algo tuvo que haber cuando se hizo por unanimidad, admitamos que algún motivo válido tiene.

Sí, un motivo razonable en la época en que la gente se movía en carros y tenía que ir hasta la capital para representar a su tierra. Pero hoy día no tiene mucho sentido, con una sociedad tan interconectadísima como es hoy día. Responde, en mi opinión, a una perspectiva pasada y basada en una realidad social que ya no existe. Otra cosa es que los que aprobaron esa reforma, en mi opinión, tengan una visión bastante arcaica de la sociedad y la política.

Hombre, no se cuanto sabes de Asturias, pero las 3 circunscripciones son de los 80. Yo soy del 77 y recuerdo que ya había coches.

Por otro lado, te ánimo un día a ir de Oviedo a Taramundi a ver cuanto tardas. Pero bueno, que el motivo no fueron las distancias.

Evidentemente, no me refiero a distancias físicas cuando digo que están interconectadísimas, sino a distancias de comunicación e interconexión social. Perdón si llevo a confusión al defender en la frase anterior que la idea de circunscripciones surgió en siglos pretéritos con una expresión alegre y rápida, ya que era una apreciación no relacionada con la idea de la frase siguiente y te he llevado a error.

En definitiva, los 80, unos tíos con una mentalidad del 60 aprobaron unas circunscripciones basadas en la defensa de unos colectivos susceptibles de aislamiento en base a las comunicaciones de entonces. En los 80 ni había móviles, ni internet, ni la masificación de los medios de comunicación de hoy día. Hoy día, que uno se conecta a internet y está en tiempo real comunicado con una persona de Taiwán, pues como que no me parece que ese riesgo de aislamiento sea para nada serio.

Entiendo el argumento, pero realmente, considero que es algo pasado.

Xaviar escribió:Evidentemente, no me refiero a distancias físicas, sino a distancias de comunicación e interconexión. En los 80, unos tíos con una mentalidad del 60 aprobaron unas circunscripciones basadas en la defensa de unos colectivos susceptibles de aislamiento en base a las comunicaciones de entonces. En los 80 ni había móviles, ni internet, ni la masificación de los medios de comunicación de hoy día. Hoy día, que uno se conecta a internet y está en tiempo real comunicado con una persona de Taiwán, pues como que no me parece que ese riesgo de aislamiento sea para nada serio.

Entiendo el argumento, pero realmente, considero que es algo pasado.

A ver si la realidad es que a mi me da igual una que tres, lo que intentó hacer ver es que tiene un sentido. Si todo el mundo prefiere una pues una, si se prefiere que sean tres que se deje así.

No creo que fuese por una cuestión de comunicaciones, creo que fue más bien por una diferencia de realidades sociales y de problemas, que siguen existiendo. El centro es urbano y las alas rurales y despobladas, haciendo un análisis simplista. Este sistema ha supuesto normalmente la desviación de 1 diputado sobre 45. No parece ls solución del siglo. El hecho de que el centro tenga 34 aminora el problema.

Entiendo los motivos para la mejora de la proporcionalidad, pero la mejora es tan pequeña que no tengo claro si no es peor el remedio que la enfermedad.

Hombre, no conozco la realidad rural de la zona, pero yo soy de una tierra bastante rural y la gente que he conocido por mi tierra no es menos moderna que la de zonas urbanas, a determinadas edades y con estudios. O al menos no lo es de una forma notoria. ¿Quizás el problema esté en un envejecimiento muy serio de la población rural?

Xaviar escribió:Hombre, no conozco la realidad rural de la zona, pero yo soy de una tierra bastante rural y la gente que he conocido por mi tierra no es menos moderna que la de zonas urbanas, a determinadas edades y con estudios. O al menos no lo es de una forma notoria. ¿Quizás el problema esté en un envejecimiento muy serio de la población rural?

Totalmente. Aquí, especialmente en occidente, o en el interior del Oriente, las poblaciones están muy muy envejecidas y hay un desplazamiento muy fuerte al centro.

Hay de todo como en todas partes, pero son realidades muy distintas, especialmente en Occidente por la malísima comunicación.

Por eso, sinceramente es un tema que no tengo claro, pero lo que sí tengo claro es que no es tan simple. Y los que lo apoyen posiblemente tengan un coste electoral además.