UPyD-C´s

Vindicta escribió:Ya, bueno, es logico que no se pueda contentar al 100% a los afiliados-electorado con el 100% de las propuestas, pero es que en este caso se trata de la INMENSA MAYORIA.

¿Como es posible que haya un consenso tan enorme y la cupula haga oidos sordos a esto? ¿No se supone que somos un partido diferente y las cosas se toman por consenso y segun lo que pidan los afiliados o es qu ya empezamos a ser como los partidos de siempre y a alejarnos de las bases?

Yo es que no sabia que habia tantisima unanimidad. Claro que me he sorprendido. Pensaba que eramos cuatro gatos los qe pensabamos asi.

Y estamos de acuerdo que esto solo es un foro, que si nos ponemos rigurosos, no es representativo de nada pero....algo si representa.

Me da mucha pena esto. Y de verdad que no lo entiendo.

P,D: Siempre y cuando sea cierto que lo que planteamos a este lado lo acepte el lado de Ciudadanos...porque quiza estamos dando por hecho algo que no es. Ojo.

¿INMENSA MAYORÍA?

Anda yaaaaa (con cariño), esta encuesta, con 28 votos distintos, ni siquiera es representativa del sentir general de los usuarios de este foro, no digamos de los afiliados, que en el foro tampoco son mayoría, más bien al contrario si no recuerdo mal.

Pero no me negaras que hay base para comenzar a preocuparse por saber el verdadero sentir general de lo afiliados, que son quienes mandan en el partido, no sus cupulas directivas.

¿O es que ya habeis realizado las encuestas oficialmente y yo no me he enterado?

fernandot escribió:

Hurty1311 escribió:

Vindicta escribió:¿Habeis visto la encuesta?

El 94 % de nosotros apoyamos la idea de algun tipo de union entre estos dos magnificos partidos.

¿Por que no se hace si las bases estan de acuerdo por practica unanimidad?

¿Te sorprendes? Yo ya lo había dicho mucho: los electores de C's y UPyD en su mayoría están a favor del entendimiento, otra cosa distinta es que la actual cúpula de UPyD, en lo que respecta a este tema, no es representativa del estado de opinión de los afiliados y electorado ni remotamente. También hay que entender que siempre pasan estas cosas, sea cual sea la dirección del partido que voten los afiliados es imposible que refleje fidedignamente al 100% la opinión del partido, cosa que no tendría por qué tener más transcendencia si no fuese porque la importancia de este asunto es tal que chirría un poco...

Yo creo que también es mucho suponer que los usuarios de este foro sean una base "representativa del estado de opinión de los afiliados", partiendo de la base de la "masa" de usuarios que han votado y de que tampoco todos son afiliados, ni de lejos ¿no?

Personalmente, dicho sea de paso, considero un error una supuesta fusión C's - UPyD por motivos que han venido dando C's desde hace mucho, demostrando que - a pesar del discurso que mantiene Albert - su inquietud es puramente local.

Cierto que lo que se diga en el foro no es representativo, pero sin embargo extrapolo el comentario que he hecho como sensación mía general, aparte del foro, además del hecho de que ya de por sí es raro que por muy poco representativo que fuese el foro sea prácticamente nulo el número de personas que está en contra de cualquier acercamiento.

Luego con lo del localismo no estoy de acuerdo. Lo que es nefasto de un partido es la alienación y luego ya a eso se le puede llamar nacionalismo, regionalismo o localismo. El tener un discurso alienador nunca puede ser cosa del ámbito, sino del propio discurso y C's no tiene un discurso alienador, así que no tiene sentido hablar de algo circunstancial como es la capacidad de expansión de un partido, que no tiene que ver con el discurso, al igual que pueden surgir partidos a nivel local y no tener ningún tinte localista, símplemente está en el ámbito que han reunido la suficiente fuerza para estar.

Luego recordemos que UPyD está solo en Europa ahora mismo y yo no creo que sea menos europeístas porque no tenga capacidad de expansión por el continente o si quiera fuerza suficiente para llegar a acuerdos/pactos, me parecería aducir un localismo a UPyD por ello una cierta extralimitación.

PD: Dicho esto lo del localismo me parece una excusa cutre a más no poder, es casi como cerrar los ojos y negar algo tan evidente como que no hay absolutamente ninguna diferencia entre el discurso de un dirigente de C's y otro de UPyD.

Vindicta escribió:Pero no me negaras que hay base para comenzar a preocuparse por saber el verdadero sentir general de lo afiliados, que son quienes mandan en el partido, no sus cupulas directivas.

¿O es que ya habeis realizado las encuestas oficialmente y yo no me he enterado?

Simplemente te remarcaré tus afirmaciones, totalmente ajenas a la realidad.

Y te recuerdo que a las "cúpulas directivas" las hemos elegido entre los afiliados, no han crecido como geranios por ciencia infusa, que nos ponemos estupendos y parece el 15M, que salen 4 a soltar frases altisonantes y solo por el impacto gramatical ya parece que hay que cambiar el mundo a gusto de unos cuantos a los que no ha votado nadie ni se sabe a quien puñetas representan.

¡que no, que no, que no nos representan!

Si en el próximo congreso de UPyD hay una moción política al respecto, y obtiene votos suficientes para ser representativa (aunque no prospere) entonces me creeré algo, entretanto permitidme que discrepe de afirmaciones tan "alegres" por 28 votos anónimos en un foro.

Ea!

Hurty1311 escribió:

fernandot escribió:

Hurty1311 escribió:

Vindicta escribió:¿Habeis visto la encuesta?

El 94 % de nosotros apoyamos la idea de algun tipo de union entre estos dos magnificos partidos.

¿Por que no se hace si las bases estan de acuerdo por practica unanimidad?

¿Te sorprendes? Yo ya lo había dicho mucho: los electores de C's y UPyD en su mayoría están a favor del entendimiento, otra cosa distinta es que la actual cúpula de UPyD, en lo que respecta a este tema, no es representativa del estado de opinión de los afiliados y electorado ni remotamente. También hay que entender que siempre pasan estas cosas, sea cual sea la dirección del partido que voten los afiliados es imposible que refleje fidedignamente al 100% la opinión del partido, cosa que no tendría por qué tener más transcendencia si no fuese porque la importancia de este asunto es tal que chirría un poco...

Yo creo que también es mucho suponer que los usuarios de este foro sean una base "representativa del estado de opinión de los afiliados", partiendo de la base de la "masa" de usuarios que han votado y de que tampoco todos son afiliados, ni de lejos ¿no?

Personalmente, dicho sea de paso, considero un error una supuesta fusión C's - UPyD por motivos que han venido dando C's desde hace mucho, demostrando que - a pesar del discurso que mantiene Albert - su inquietud es puramente local.

Cierto que lo que se diga en el foro no es representativo, pero sin embargo extrapolo el comentario que he hecho como sensación mía general, aparte del foro, además del hecho de que ya de por sí es raro que por muy poco representativo que fuese el foro sea prácticamente nulo el número de personas que está en contra de cualquier acercamiento.

Luego con lo del localismo no estoy de acuerdo. Lo que es nefasto de un partido es la alienación y luego ya a eso se le puede llamar nacionalismo, regionalismo o localismo. El tener un discurso alienador nunca puede ser cosa del ámbito, sino del propio discurso y C's no tiene un discurso alienador, así que no tiene sentido hablar de algo circunstancial como es la capacidad de expansión de un partido, que no tiene que ver con el discurso, al igual que pueden surgir partidos a nivel local y no tener ningún tinte localista, símplemente está en el ámbito que han reunido la suficiente fuerza para estar.

Luego recordemos que UPyD está solo en Europa ahora mismo y yo no creo que sea menos europeístas porque no tenga capacidad de expansión por el continente o si quiera fuerza suficiente para llegar a acuerdos/pactos, me parecería aducir un localismo a UPyD por ello una cierta extralimitación.

PD: Dicho esto lo del localismo me parece una excusa cutre a más no poder, es casi como cerrar los ojos y negar algo tan evidente como que no hay absolutamente ninguna diferencia entre el discurso de un dirigente de C's y otro de UPyD.

Si te digo lo del localismo es por conocimiento de causa, que los de C's se han presentado en muchos municipios de Madrid y les presté "especial" atención a sus objetivos y discurso.

Mira, te voy a poner un ejemplo: Torrelodones, allí UPyD no se presentó porque había un partido local, que para política local, cumplía con lo que UPyD podía aportar, y no aportaba nada a LOS PRINCIPIOS DE ÁMBITO NACIONAL por los que existe UPyD. Antonio Robles lo explicó muy bien hace tiempo: http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/que-diferencias-hay-entre-upyd-y-c-57333/

Con C's pasa eso, que se quedan en lo local, sin ver la incidencia de su actuación institucional como parte de un todo. El ejemplo contrario de cómo hacer las cosas lo tienes a nuestros representantes en la Asamblea de Madrid, ¡ESO ES UPYD!, y sino compáralo con la actividad (y ciertos votos incomprensibles hasta para ellos mismos) en la Generalitat.

Y las sensaciones, pues como las pancartas, no son representativas de nada si luego no hay votos - donde hay que votar - que lo refrenden. Me remito a lo dicho antes a Vindicta a este respecto

fernandot escribió:
Yo creo que también es mucho suponer que los usuarios de este foro sean una base "representativa del estado de opinión de los afiliados", partiendo de la base de la "masa" de usuarios que han votado y de que tampoco todos son afiliados, ni de lejos ¿no?

Personalmente, dicho sea de paso, considero un error una supuesta fusión C's - UPyD por motivos que han venido dando C's desde hace mucho, demostrando que - a pesar del discurso que mantiene Albert - su inquietud es puramente local.

Coindico contigo en que esta encuesta no es ni mucho menos representativa de los afiliados de UPyD, si acaso de los participantes más activos del foro.

Por otro lado, si para tí no es una solución una supuesta fusión y supongo que una coalición tampoco, ¿qué solución ves?
Por ejemplo ante unas elecciones catalanas, ¿que crees que debería hacer UPyD? ¿presentarse en solitario y ver como C's se mantiene o aumenta su representación mientras UPyD no llega al 0,5%?

Despierta escribió:

fernandot escribió:
Yo creo que también es mucho suponer que los usuarios de este foro sean una base "representativa del estado de opinión de los afiliados", partiendo de la base de la "masa" de usuarios que han votado y de que tampoco todos son afiliados, ni de lejos ¿no?

Personalmente, dicho sea de paso, considero un error una supuesta fusión C's - UPyD por motivos que han venido dando C's desde hace mucho, demostrando que - a pesar del discurso que mantiene Albert - su inquietud es puramente local.

Coindico contigo en que esta encuesta no es ni mucho menos representativa de los afiliados de UPyD, si acaso de los participantes más activos del foro.

Por otro lado, si para tí no es una solución una supuesta fusión y supongo que una coalición tampoco, ¿qué solución ves?
Por ejemplo ante unas elecciones catalanas, ¿que crees que debería hacer UPyD? ¿presentarse en solitario y ver como C's se mantiene o aumenta su representación mientras UPyD no llega al 0,5%?

Yo es que creo que algunos tienen una especial obsesión en que hay que entrar en todas partes, y yo ni siquiera soy partidario de presentarnos en todas partes. Es más, este país hasta ahora ha demostrado que "no ve" a UPyD, y parte no lo verá nunca. Tengo claro que UPyD no es para todo el mundo, y para algunos menos aún.

Yo creo que en C's hay gente muy maja, con ideas similares, sino iguales, a las de UPyD, que deberían dejar su partido localista, aún bienintencionado, y unirse a un proyecto nacional, igual en todas partes, como es UPyD, que es donde tiene todo el sentido lo que propugna este partido. El resto es obsesión en buscar afinidades para "entrar", por crecer indefinidamente o yo que se.

Si los catalanes que votan prefieren jugar a la democracia votando al partido de Carmen de Mairena, o regalar su voto a partidos de derecha irresponsables para los que "la culpa es de papá estado" como CiU, pues allá cuentas. No creo que UPyD tenga que acercar posturas, ni cambiar de discurso, ni nada parecido, yo al menos no me uní a esta ilusión (que no proyecto) para eso.

Y si, vería un acuerdo de legislatura con C's, bajo una hoja de ruta bien clarita de defensa de valores conjuntos y solidaridad con el resto del país, pero no una coalición al uso, para acabar siendo un engendro como el resto de formaciones nacionalistas o la misma IU (con perdón)

No entiendo una cosa. Se le acusa a Ciudadanos de tener visión localista, pero se han intentado expandir por el resto de España. Si no han conseguido ser partido nacional es porque no han podido, porque UPyD ha llegado antes al resto de España. No acabo de entender ese argumento.

fernandot escribió:

Hurty1311 escribió:

fernandot escribió:

Hurty1311 escribió:

Vindicta escribió:¿Habeis visto la encuesta?

El 94 % de nosotros apoyamos la idea de algun tipo de union entre estos dos magnificos partidos.

¿Por que no se hace si las bases estan de acuerdo por practica unanimidad?

¿Te sorprendes? Yo ya lo había dicho mucho: los electores de C's y UPyD en su mayoría están a favor del entendimiento, otra cosa distinta es que la actual cúpula de UPyD, en lo que respecta a este tema, no es representativa del estado de opinión de los afiliados y electorado ni remotamente. También hay que entender que siempre pasan estas cosas, sea cual sea la dirección del partido que voten los afiliados es imposible que refleje fidedignamente al 100% la opinión del partido, cosa que no tendría por qué tener más transcendencia si no fuese porque la importancia de este asunto es tal que chirría un poco...

Yo creo que también es mucho suponer que los usuarios de este foro sean una base "representativa del estado de opinión de los afiliados", partiendo de la base de la "masa" de usuarios que han votado y de que tampoco todos son afiliados, ni de lejos ¿no?

Personalmente, dicho sea de paso, considero un error una supuesta fusión C's - UPyD por motivos que han venido dando C's desde hace mucho, demostrando que - a pesar del discurso que mantiene Albert - su inquietud es puramente local.

Cierto que lo que se diga en el foro no es representativo, pero sin embargo extrapolo el comentario que he hecho como sensación mía general, aparte del foro, además del hecho de que ya de por sí es raro que por muy poco representativo que fuese el foro sea prácticamente nulo el número de personas que está en contra de cualquier acercamiento.

Luego con lo del localismo no estoy de acuerdo. Lo que es nefasto de un partido es la alienación y luego ya a eso se le puede llamar nacionalismo, regionalismo o localismo. El tener un discurso alienador nunca puede ser cosa del ámbito, sino del propio discurso y C's no tiene un discurso alienador, así que no tiene sentido hablar de algo circunstancial como es la capacidad de expansión de un partido, que no tiene que ver con el discurso, al igual que pueden surgir partidos a nivel local y no tener ningún tinte localista, símplemente está en el ámbito que han reunido la suficiente fuerza para estar.

Luego recordemos que UPyD está solo en Europa ahora mismo y yo no creo que sea menos europeístas porque no tenga capacidad de expansión por el continente o si quiera fuerza suficiente para llegar a acuerdos/pactos, me parecería aducir un localismo a UPyD por ello una cierta extralimitación.

PD: Dicho esto lo del localismo me parece una excusa cutre a más no poder, es casi como cerrar los ojos y negar algo tan evidente como que no hay absolutamente ninguna diferencia entre el discurso de un dirigente de C's y otro de UPyD.

Si te digo lo del localismo es por conocimiento de causa, que los de C's se han presentado en muchos municipios de Madrid y les presté "especial" atención a sus objetivos y discurso.

Mira, te voy a poner un ejemplo: Torrelodones, allí UPyD no se presentó porque había un partido local, que para política local, cumplía con lo que UPyD podía aportar, y no aportaba nada a LOS PRINCIPIOS DE ÁMBITO NACIONAL por los que existe UPyD. Antonio Robles lo explicó muy bien hace tiempo: http://www.libertaddigital.com/opinion/antonio-robles/que-diferencias-hay-entre-upyd-y-c-57333/

Con C's pasa eso, que se quedan en lo local, sin ver la incidencia de su actuación institucional como parte de un todo. El ejemplo contrario de cómo hacer las cosas lo tienes a nuestros representantes en la Asamblea de Madrid, ¡ESO ES UPYD!, y sino compáralo con la actividad (y ciertos votos incomprensibles hasta para ellos mismos) en la Generalitat.

Y las sensaciones, pues como las pancartas, no son representativas de nada si luego no hay votos - donde hay que votar - que lo refrenden. Me remito a lo dicho antes a Vindicta a este respecto

A mí no me convence nada que me intenten argumentar lo diferentes que son UPyD y C's cuando he escuchado y pico mil intervenciones de sus diputados en el Parlamento de Cataluña, además de gente de C's por twitter, pero allá cada cual que es libre de opinar lo que quiera

Luego de lo que pase fuera de Cataluña donde apenas tienen afiliados y es muy susceptible de caciques no me fiaría un pelo, de hecho es lo mismo que pasa con UPyD cuando intenta extralimitar la democracia interna allí donde no hay afiliados, aunque alguno se me eche encima diciendo que la democracia interna es la panacea y que ni siquiera hacen falta afiliados para que funcione bien

Por último yo no soy afiliado y tampoco conozco a la perfección como funcionan esos mecanismos internos, pero si los hay animo a que entre un puñado de afiliados del foro muevan lo que haya que mover para que presenten cuando toque en el congreso del partido la moción que sea para que se mueva el tema a lo más alto del partido.

fernandot escribió:

Despierta escribió:

fernandot escribió:
Yo creo que también es mucho suponer que los usuarios de este foro sean una base "representativa del estado de opinión de los afiliados", partiendo de la base de la "masa" de usuarios que han votado y de que tampoco todos son afiliados, ni de lejos ¿no?

Personalmente, dicho sea de paso, considero un error una supuesta fusión C's - UPyD por motivos que han venido dando C's desde hace mucho, demostrando que - a pesar del discurso que mantiene Albert - su inquietud es puramente local.

Coindico contigo en que esta encuesta no es ni mucho menos representativa de los afiliados de UPyD, si acaso de los participantes más activos del foro.

Por otro lado, si para tí no es una solución una supuesta fusión y supongo que una coalición tampoco, ¿qué solución ves?
Por ejemplo ante unas elecciones catalanas, ¿que crees que debería hacer UPyD? ¿presentarse en solitario y ver como C's se mantiene o aumenta su representación mientras UPyD no llega al 0,5%?

Yo es que creo que algunos tienen una especial obsesión en que hay que entrar en todas partes, y yo ni siquiera soy partidario de presentarnos en todas partes. Es más, este país hasta ahora ha demostrado que "no ve" a UPyD, y parte no lo verá nunca. Tengo claro que UPyD no es para todo el mundo, y para algunos menos aún.

Yo creo que en C's hay gente muy maja, con ideas similares, sino iguales, a las de UPyD, que deberían dejar su partido localista, aún bienintencionado, y unirse a un proyecto nacional, igual en todas partes, como es UPyD, que es donde tiene todo el sentido lo que propugna este partido. El resto es obsesión en buscar afinidades para "entrar", por crecer indefinidamente o yo que se.

Si los catalanes que votan prefieren jugar a la democracia votando al partido de Carmen de Mairena, o regalar su voto a partidos de derecha irresponsables para los que "la culpa es de papá estado" como CiU, pues allá cuentas. No creo que UPyD tenga que acercar posturas, ni cambiar de discurso, ni nada parecido, yo al menos no me uní a esta ilusión (que no proyecto) para eso.

Y si, vería un acuerdo de legislatura con C's, bajo una hoja de ruta bien clarita de defensa de valores conjuntos y solidaridad con el resto del país, pero no una coalición al uso, para acabar siendo un engendro como el resto de formaciones nacionalistas o la misma IU (con perdón)

Coincido en que no tiene que presentarse en todos los sitios. Yo por ejemplo soy de la opinión que en donde hay partidos locales con ideas similares a las de UPyD, no hay porqué presentarse (también estaría bien pedir el voto para esas formaciones en locales y que éstos partidos lo pidieran para UPyD en autonómicas y generales). En el caso de Cataluña opino parecido, pero si UPyD por ejemplo no fuese necesario en Cataluña o no esté hecho para esta CCAA creo que es mejor no presentarse a hacerlo y acabar haciendo el ridículo. Por eso prefiero dejar que C's se presente a autonómicas y UPyD a generales, o que ambos se presentes bajon un acuerdo puntual a las citas electorales bajo una serie de condiciones como bien dices.

Despierta escribió:mientras UPyD no llega al 0,5%?

Creo que has sido muy generoso poniendo una cota superior del 0.5%

fernandot escribió:Yo creo que en C's hay gente muy maja, con ideas similares, sino iguales, a las de UPyD, que deberían dejar su partido localista, aún bienintencionado, y unirse a un proyecto nacional, igual en todas partes, como es UPyD, que es donde tiene todo el sentido lo que propugna este partido. El resto es obsesión en buscar afinidades para "entrar", por crecer indefinidamente o yo que se.

Creo que lo que dices es muy ilusorio, para no dejar sin representación las ideas de UPyD (representadas por UPyD y C's) sería necesario que TODOS los votantes de C's se pusiesen de acuerdo en abandonar el partido a la vez de manera individual uno a uno, cosa cuando menos surrealista, ¿qué diferencia hay entre que todos los votantes hagan eso y que ambos partidos se fusionen? Pues yo veo clara la diferencia, que en un caso no es posible que se pongan de acuerdo sin coordinación para transvasar sus votos a UPyD y en otro sí, así que no entiendo que nadie pida algo que únicamente tiene una única diferencia respecto a una fusión y encima es tremendamente negativa a más no poder pudiendo pedir la fusión.

Hurty1311 escribió:

A mí no me convence nada que me intenten argumentar lo diferentes que son UPyD y C's cuando he escuchado y pico mil intervenciones de sus diputados en el Parlamento de Cataluña, además de gente de C's por twitter, pero allá cada cual que es libre de opinar lo que quiera

Luego de lo que pase fuera de Cataluña donde apenas tienen afiliados y es muy susceptible de caciques no me fiaría un pelo, de hecho es lo mismo que pasa con UPyD cuando intenta extralimitar la democracia interna allí donde no hay afiliados, aunque alguno se me eche encima diciendo que la democracia interna es la panacea y que ni siquiera hacen falta afiliados para que funcione bien

Por último yo no soy afiliado y tampoco conozco a la perfección como funcionan esos mecanismos internos, pero si los hay animo a que entre un puñado de afiliados del foro muevan lo que haya que mover para que presenten cuando toque en el congreso del partido la moción que sea para que se mueva el tema a lo más alto del partido.

Al primer párrafo la verdad es que te entiendo, yo también tengo cierto feeling con Albert en Twitter y esas cosas, pero me rijo por lo que defienden en el parlamento donde están, y la verdad, lo comparo con los representantes de UPyD en la asamblea de Madrid y no hay color, es otro mundo.

Sobre la expansión "allende el terruño", pues opino prácticamente como tu. La democracia interna funciona cuando es democracia, pero también cuando es "interna", no impostada, sobrevenida o "aparecida", y eso es lo que suele pervertir las expansiones demasiado tempranas. Hacen falta afiliados, y un trabajo previo, y convicción en los "por qués", sino lo único que tienes es gente usando siglas.

Pues molaría esa moción si alguien se anima, que además habría que defenderla frente a CMG, ahí es nada. Le vi debatiendo algunas en el pasado congreso y fue tremendo. Incluso defendió una ponencia de los "rebeldes", en la que no hubo nadie de los ponentes para defenderla, para luego pasar a rebatirla, fue muy potito vivir ese momentazo. Yo le tenía ciertos reparos a Carlos hasta ese día, pero ahí me hice fan, por su talante democrático, por su defensa del debate, por sus argumentos, y por lo puñetero que sabe ponerse cuando defiende algo

Está claro, Fernandot, que estás en contra de una fusión o de una coalición permanente con Ciutadans (en eso coincido contigo ), pero me gustaría preguntarte si crees viable una coalición electoral puntual formada única y exclusivamente con vistas a combatir el increíble auge del independentismo en las próximas elecciones catalanas en plan "Frente Constitucionalísta" .

No se por que algunos creen que la falta de entendimiento entre las direcciones recae sobre la de UPyD, sinceramente creo que albert no quiere tener a nadie por encima y punto.

Si no tanto que se les llena la boca que UPyD y Ciudadans defienden lo mismo o casi (yo lo comparto) no me entra en la cabeza que no pasen a formar parte de UPyD, que a fin de cuentas es el que esta implantado ya a nivel nacional.

sfb escribió:No se por que algunos creen que la falta de entendimiento entre las direcciones recae sobre la de UPyD, sinceramente creo que albert no quiere tener a nadie por encima y punto.

Si no tanto que se les llena la boca que UPyD y Ciudadans defienden lo mismo o casi (yo lo comparto) no me entra en la cabeza que no pasen a formar parte de UPyD, que a fin de cuentas es el que esta implantado ya a nivel nacional.

bueno, habrá que sentarse a hablarlo entre ambos, y negociar cual es la mejor manera para mantener el trabajo que ha ido desarrollando c´s en cataluña hasta el momento (en beneficio de todos), no? a veces nos veo fuera de la realidad, nos creemos tan en la verdad absoluta que parece que el resto simplemente son tontos por no opinar como nosotros y sumarse a nuestras propuestas-estrategia-todo. Así no van las cosas.

Rubén escribió:

sfb escribió:No se por que algunos creen que la falta de entendimiento entre las direcciones recae sobre la de UPyD, sinceramente creo que albert no quiere tener a nadie por encima y punto.

Si no tanto que se les llena la boca que UPyD y Ciudadans defienden lo mismo o casi (yo lo comparto) no me entra en la cabeza que no pasen a formar parte de UPyD, que a fin de cuentas es el que esta implantado ya a nivel nacional.

bueno, habrá que sentarse a hablarlo entre ambos, y negociar cual es la mejor manera para mantener el trabajo que ha ido desarrollando c´s en cataluña hasta el momento (en beneficio de todos), no? a veces nos veo fuera de la realidad, nos creemos tan en la verdad absoluta que parece que el resto simplemente son tontos por no opinar como nosotros y sumarse a nuestras propuestas-estrategia-todo. Así no van las cosas.

Ya, justo eso es lo que le pidieron Rosa y Carlos a Albert, pero dio la callada por respuesta, lo que hicieron fue mandar notas de prensa para lo de la "tercera vía", para quedar de purísima madre y tal, pero sin acercamiento ni conversación previa, y líneas directas las hay.

El Estudiante. escribió:Está claro, Fernandot, que estás en contra de una fusión o de una coalición permanente con Ciutadans (en eso coincido contigo ), pero me gustaría preguntarte si crees viable una coalición electoral puntual formada única y exclusivamente con vistas a combatir el increíble auge del independentismo en las próximas elecciones catalanas en plan "Frente Constitucionalísta" .

Pues tampoco es que esté "en contra", ni de esto ni de nada, simplemente es que es mentira, C's tampoco lo quiere, o eso me han demostrado con sus actos, digan lo que digan (por supuesto, me refiero al partido, afiliados habrá de todo).

Y tampoco, no veo yo que una coalición con C's solamente sirviera para nada, el parlament debe tener algún virus o algo.

Om escribió:No entiendo una cosa. Se le acusa a Ciudadanos de tener visión localista, pero se han intentado expandir por el resto de España. Si no han conseguido ser partido nacional es porque no han podido, porque UPyD ha llegado antes al resto de España. No acabo de entender ese argumento.

Yo sigo manteniendo relaciones de amistad con gente que se fué de UPyD, y hablo con ellos de política; y algunos de ellos se interesó por la expansión de C's.
Y tras varias reuniones, llegaron a la conclusión de que es muy dificil colaborar con un partido cuya principal preocupación es como va a afectar cualquier propsición a sus intereses electorales en Cataluña. Por eso opino que cada partido debe seguir su camino y que suceda lo que tenga que suceder.

fernandot escribió:

El Estudiante. escribió:Está claro, Fernandot, que estás en contra de una fusión o de una coalición permanente con Ciutadans (en eso coincido contigo ), pero me gustaría preguntarte si crees viable una coalición electoral puntual formada única y exclusivamente con vistas a combatir el increíble auge del independentismo en las próximas elecciones catalanas en plan "Frente Constitucionalísta" .

Pues tampoco es que esté "en contra", ni de esto ni de nada, simplemente es que es mentira, C's tampoco lo quiere, o eso me han demostrado con sus actos, digan lo que digan (por supuesto, me refiero al partido, afiliados habrá de todo).

Y tampoco, no veo yo que una coalición con C's solamente sirviera para nada, el parlament debe tener algún virus o algo.

Bueno, no me refería exclusivamente a que la coalición puntual fuera sólo con Ciutadans, sino con todas las asociaciones y formaciones catalanas contrarias a la independencia unilateral de Cataluña y que se avinieran a formar parte de ella... es que pienso que si los nacionalístas catalanes se llegan a unir entre sí en las próximas elecciones mientras que los constitucionalístas damos la imagen de estar divididos y cabreados entre nosotros mismos, vamos a fomentar que los independentistas se le suban la moral, que los catalanes no vean ningún "rival" a ellos (asumiendo, por lo tanto, la inevitabilidad de la independencia), que éstos arrasen fácilmente en las elecciones, y que al día siguiente de dichos comicios o poco después el gobierno de la Generalitat se vea obligado por los más radicales a declarar la independencia unilateral .

No lo digo porque me guste Ciutadans, sino porque estoy preocupado del auge de los independentistas en Cataluña y de que no se intente trazar alguna estrategia política o electoral extraordinaria para poder hacerles frente de manera más efectiva .

Bufff que triste algunas de las opiniones (parecen ser las más oficialistas) que estoy leyendo.... Qué si la dirección del partido es la elegida por los afiliados y eso les da manga ancha.... Que si "los otros" son solo localistas, como si ese fuera el problema día de hoy o si el problema catalán se pudiera solucionar de forma localista .... Que si estas encvuestas (prefiero llamarlas sondeos de opinión) no son representativas..... Pero que tendrá esta puñetera partitocracia, que hasta en los proyectos más esperanzadores acaban truiunfando las tesis partidistas antes que el bien general.... Puta Partitocracia......

Luis Garcia-Bernardo escribió:Bufff que triste algunas de las opiniones (parecen ser las más oficialistas) que estoy leyendo.... Qué si la dirección del partido es la elegida por los afiliados y eso les da manga ancha.... Que si "los otros" son solo localistas, como si ese fuera el problema día de hoy o si el problema catalán se pudiera solucionar de forma localista .... Que si estas encvuestas (prefiero llamarlas sondeos de opinión) no son representativas..... Pero que tendrá esta puñetera partitocracia, que hasta en los proyectos más esperanzadores acaban truiunfando las tesis partidistas antes que el bien general.... Puta Partitocracia......

Y tu alternativa ¿es? ¿la pancarta? ¿la indignación sin propuestas? ¿cargarse a los partidos elegidos democráticamente?

Triste es que no respetes las decisiones votadas libremente por afiliados con cara y nombre, y que pretendas anteponer "sentimientos" expresados en "sondeos de opinión" (anónimos) que no se sabe a cuantos representan (bueno si, unos 30 en este foro) ni a quien votan. A ver si ahora resulta que el "bien general" es el bien del que suscribe, no expuesto al voto y libre elección del resto de la sociedad.

¡Lo que hay que leer!



Por si no lo sabes UPyD es un partido abiertamente democrático, dentro de unos estatutos - también votados por sus afiliados libremente - que dan garantías a sus miembros, y con una ponencia política y programas que proponen soluciones para el país. ¿Tu a quien representas para poner en tela de juicio lo que los afiliados de UPyD han decidido democrática y libremente?

Por favor, un poquito de seriedad.

fernandot escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:Bufff que triste algunas de las opiniones (parecen ser las más oficialistas) que estoy leyendo.... Qué si la dirección del partido es la elegida por los afiliados y eso les da manga ancha.... Que si "los otros" son solo localistas, como si ese fuera el problema día de hoy o si el problema catalán se pudiera solucionar de forma localista .... Que si estas encvuestas (prefiero llamarlas sondeos de opinión) no son representativas..... Pero que tendrá esta puñetera partitocracia, que hasta en los proyectos más esperanzadores acaban truiunfando las tesis partidistas antes que el bien general.... Puta Partitocracia......

Y tu alternativa ¿es? ¿la pancarta? ¿la indignación sin propuestas? ¿cargarse a los partidos elegidos democráticamente?

Triste es que no respetes las decisiones votadas libremente por afiliados con cara y nombre, y que pretendas anteponer "sentimientos" expresados en "sondeos de opinión" (anónimos) que no se sabe a cuantos representan (bueno si, unos 30 en este foro) ni a quien votan. A ver si ahora resulta que el "bien general" es el bien del que suscribe, no expuesto al voto y libre elección del resto de la sociedad.

¡Lo que hay que leer!



Por si no lo sabes UPyD es un partido abiertamente democrático, dentro de unos estatutos - también votados por sus afiliados libremente - que dan garantías a sus miembros, y con una ponencia política y programas que proponen soluciones para el país. ¿Tu a quien representas para poner en tela de juicio lo que los afiliados de UPyD han decidido democrática y libremente?

Por favor, un poquito de seriedad.

Bueno, yo soy afiliado, y evidentemente respeto que se tomen unas decisiones u otras, faltaría más. Lo cual no significa que esté de acuerdo con la postura sobre Cataluña. Vaya, la gente que me conoce sabe que admiro y comparto la estrategia del partido al 90%, pero que concretamente la cuestión del partido en Cataluña me parece que erramos. Es una opinión más. Y me baso en ello sobre todo en un argumento: Siempre decimos que somos un partido que nació porque era necesario, como un instrumento al servicio de los ciudadanos. Pues bien, creo que tenemos una responsabilidad política y creo que los ciudadanos nos lo reclaman. Y me baso no en esta encuesta (más o menos representativa), si no en los resultados en distintas elecciones en Cataluña, donde se ve claramente que la masa de votantes de upyd y c´s fluctúa constantemente y mientras que en generales o europeas los votos van a parar a upyd porque tiene "más posibilidades" en autonómicas van a c´s. Yo creo que eso es muy indicativo de lo que nos piden los ciudadanos. Además, dada la sensible y extraordinaria situación en Cataluña me parece que sería un ejercicio de responsabilidad intentar llegar a una solución. No creo que enrocarse en que las formas internas del partido son democráticas sea la mejor manera para argumentar que en sí la decisión es buena, pues por lo que dije creo que es perjudicial, en primer lugar para los catalanes.

¿Soy yo el único que entiende las posturas de ambos partido?

Es decir, entiendo perfectamente que la dirección de UPyD abogue por un partido único en toda España bajo las mismas siglas y libre de todo condicionamiento político y entiendo que C´s no quiera marcharse y dejar un espacio político que ellos han ganado.

Yo era de los que apoyaba sin fisuras la línea de la dirección de UPyD. Sin embargo, las situaciones cambian y Cataluña ahora mismo necesita consitucionalismo "en vena". Esto ya no es una broma. Entiendo que UPyD quiera mantener sus principios pero hay veces que uno ha de saber rectificar porque la situación de urgencia así lo requiere. En este sentido estoy de acuerdo con Rubén.

¿Por qué se acepto el parlamentario de Foro Asturias para poder formar grupo propio? precisamente porque la situación lo requería. Yo ahora mismo sí estoy a favor de que ambos partidos vayan de la mano en Cataluña. Estoy a favor porque la situación es de extrema gravedad y ojo, parece que CIU podría convocar elecciones la semana que viene e incluir la independencia en su programa. Si esto no es extrema gravedad....

¿Contemplan los estatutos del partido la posibilidad de un referéndum entre los afiliados sobre algún tema concreto? Como este, por ejemplo.
Un referéndum a iniciativa de los afiliados.