UPyD-C´s

Ante la situación grave que atraviesa Cataluña, ¿deberían upyd y c´s acercarse o seguir como hasta ahora?

Una coalición o pacto temporal no estaría mal.

Fusión, pero aclarando que siendo una "disolución" de C's dentro de UPyD.

Coalición con pacto de no agresión. C's se presenta a las autonómicas, UPyD no lo hace aunque incluye alguno de sus miembros en las listas de C's.

En las generales a la inversa, UPyD se presenta, C's no lo hace e incluye alguno de los suyos en las listas de UPyD. De esta manera Rivera podría ir en la lista de UPyD y no contravenir los estatutos de su partido.

Para las europeas el esquema de las generales. Para las municipales, no sé, cualquier sugerencia sería válida.

-Creación del partido es la misma+se defiende lo mismo+mismo espéctro político+situación de emergencia+mismo discurso político+necesidad en cataluña de partidos de implantación nacional= FUSIÓN.

He votado a favor de la fusión porque es lo más conveniente para Cataluña, además de que ambos discursos son bastantes semejantes.
Pero también tengo que decir que lo que no me gusta de C's es su política de pactos, invitando a muchos partidos regionalistas a participar. Y no me gustaría que una vez estuviera C's dentro de UPyD se empezarán a formar coaliciones y que al final nadie sepa lo que está votando ..

sarrria escribió:Coalición con pacto de no agresión. C's se presenta a las autonómicas, UPyD no lo hace aunque incluye alguno de sus miembros en las listas de C's.

En las generales a la inversa, UPyD se presenta, C's no lo hace e incluye alguno de los suyos en las listas de UPyD. De esta manera Rivera podría ir en la lista de UPyD y no contravenir los estatutos de su partido.

Para las europeas el esquema de las generales. Para las municipales, no sé, cualquier sugerencia sería válida.

+1

No sé por qué pero a veces pienso diferentemente...

A veces creo que estaría bien una completa fusión. C's presentándose en autonómicas e UPyD en generales, pero luego pienso que una coalición para autonómicas y generales UPyD - Ciudadanos estaría bastante bien también...

UPyD y Ciutadans son dos partidos diferentes, con estructuras e "identidades" diferentes y bien consolidadas, por lo que una fusión no sería bien vista por nadie ya que los dirigentes de ambos partidos disputarían continuamente entre sí por cualquier tema y desconcertarían a sus respectivos afiliados. Luego, un "pacto" tipo UPN (es decir, que Ciutadans no se presentara fuera de Cataluña ni UPyD en Cataluña) tampoco lo veo, pues si UPyD pretende ser un partido completamente nacional, debe de demostrarlo a todo el mundo queramos o no (aparte de que los afiliados de UPyD en Cataluña que no quisieran formar parte de Ciutadans, aunque sean pocos, se sentirían abandonados y eso impediría crear algún día alguna estructura propia allí). Lo que yo veo es más una coalición puntual (no regular) y justificada sólo por la extrema necesidad de combatir al independentismo.

Yo he votado coalición.
Lo ideal sería que C'S se integrase en UPyD pero entiendo también que quieran mantener en parte su identidad. El caso de Cataluña me parece un caso excepcional que merece una solución excepcional dentro del criterio acertado de UPyD de no pactar ni tener marcas regionales. Ambos partidos defienden cosas muy parecidas y se dirigen al mismo electorado. Además C'S llegó antes y en Cataluña tiene mejor implantación (incluso institucional) por contra UPyD es un partido casi testimonial allí. Por eso plantearía una coalición con vocación de ser permanente (tipo CiU) con las siguientes condiciones básicas:
1) La marca para generales y europeas sería UPyD (solo). La marca para autonómicas y locales C's-UPyD
2) C'S desmantela cualquier estructura que tenga fuera de Cataluña (que se integra en UPyD con las normas magentas) y lógicamente todas esas extrañas alianzas que tiene por ahí con partidillos regionalistas. UPyD mantiene su estructura en Cataluña.
3) Primarias para elegir candidatos en las que votan en igualdad los afiliados de ambos partidos. Las listas las pueden componer afiliados de un partido, del otro e incluso mixta de ambos partidos. Idem para la coordinadora de la coalición.

Algo así puede ser un buen sistema que deje de lado egoísmos particulares que son la única explicación de que la opción que representan ambos partidos vaya dividida en un territorio muy crucial tanto cuantitativa como cualitativamente.
Pueden pasar dos cosas:
1) Que no funcione, pues UPyD retoma su proyecto por su lado como hasta ahora.
2)Que funciona, a largo plazo lo lógico sería que de manera natural el partido grande nacional integre al pequeño regional.

TiranT escribió:Yo he votado coalición.
Lo ideal sería que C'S se integrase en UPyD pero entiendo también que quieran mantener en parte su identidad. El caso de Cataluña me parece un caso excepcional que merece una solución excepcional dentro del criterio acertado de UPyD de no pactar ni tener marcas regionales. Ambos partidos defienden cosas muy parecidas y se dirigen al mismo electorado. Además C'S llegó antes y en Cataluña tiene mejor implantación (incluso institucional) por contra UPyD es un partido casi testimonial allí. Por eso plantearía una coalición con vocación de ser permanente (tipo CiU) con las siguientes condiciones básicas:
1) La marca para generales y europeas sería UPyD (solo). La marca para autonómicas y locales C's-UPyD
2) C'S desmantela cualquier estructura que tenga fuera de Cataluña (que se integra en UPyD con las normas magentas) y lógicamente todas esas extrañas alianzas que tiene por ahí con partidillos regionalistas. UPyD mantiene su estructura en Cataluña.
3) Primarias para elegir candidatos en las que votan en igualdad los afiliados de ambos partidos. Las listas las pueden componer afiliados de un partido, del otro e incluso mixta de ambos partidos. Idem para la coordinadora de la coalición.

Me gusta.

Aunque no deja de ser triste. Como alguien dijo hace nada, el único partido nacional presente en el Parlamento de Cataluña es el PP (con 18 de 135 escaños), y mira que también tienen complejos y tics catalanistas consecuentes.

Algo así puede ser un buen sistema que deje de lado egoísmos particulares que son la única explicación de que la opción que representan ambos partidos vaya dividida en un territorio muy crucial tanto cuantitativa como cualitativamente.
Pueden pasar dos cosas:
1) Que no funcione, pues UPyD retoma su proyecto por su lado como hasta ahora.
2)Que funciona, a largo plazo lo lógico sería que de manera natural el partido grande nacional integre al pequeño regional.

O no...mira tú cómo ha acabado el PP en Navarra, de la forma más tonta. Comunidad en la que por cierto tampoco abundan los partidos nacionales, aunque ahí por lo menos queda el PSN (con pocos votos, hay que decirlo).

Yo opino en la linea de TiranT.

Lo que veo es que algunos en UPyD piden la disolución de C's en UPyD sin condiciones. En plan, entregar las armas y callaros la boca. No me parece una salida honrosa para la "negociación"... nosotros no nos moveríamos nada de nuestra posición y ellos lo darían todo. Hay que ceder también un poco.

Por ejemplo una coalición inicial que con el tiempo se iría fusionando poco a poco, y al cabo de unos cuantos años que ya estuviera completamente integrada en UPyD. Además la marca Ciudadanos es conocida en Cataluña, tampoco hay que desaprovechar esto.

sarrria escribió:Coalición con pacto de no agresión. C's se presenta a las autonómicas, UPyD no lo hace aunque incluye alguno de sus miembros en las listas de C's.

En las generales a la inversa, UPyD se presenta, C's no lo hace e incluye alguno de los suyos en las listas de UPyD. De esta manera Rivera podría ir en la lista de UPyD y no contravenir los estatutos de su partido.

Para las europeas el esquema de las generales. Para las municipales, no sé, cualquier sugerencia sería válida.

Me gusta mucho.

Rivera es muy conocido y encarna a la perfeccion el ideario magenta.

Seria muy acertado lo que dice Sarria.

TiranT escribió:pero entiendo también que quieran mantener en parte su identidad

Es que no existe ninguna identidad de ningún tipo, esto no es un partido nacionalista y quien vaya en ese sentido no avanza a ningún lado.

¿Qué pasa por ejemplo cuando se hacen los congresos y se someten a enmiendas los programas? Se les retira ese derecho a los afiliados por ir haciendo coaliciones. ¿Y qué pasa cuando se ponen de acuerdo para hacer un programa las cúpulas de C's y UPyD? ¿Los afiliados de UPyD han tenido a caso la oportunidad de votar a los de C's? ¿Entonces cómo pueden decidir en su nombre sin que les puedan votar? ¿No tienen derecho a controlar los afiliados a quienes hacen algo tan básico como el programa?

Es que me parece una forma muy barata de justificar cómo cargarse el régimen de democracia interna que es el que legitima las decisiones del partido.

Nadie dice que la fusión tenga que ser con mala idea ni lesiva. Se puede mantener temporalmente la marca de C's para amoldarse a las circunstancias, no es necesario que se elimine inmediatamente y se pueden hacer muchas cosas, lo que no puede ser ahora es sacrificar las ideas propias (que se supone que también defiende C's) cuando se puede hacer una unión acorde a las ideas que defienden C's y UPyD y entre esas ideas desde luego no está el mantenimiento de ninguna identidad, que es que parece que estemos hablando de un régimen de plena autonomía de Cataluña respecto a España porque los catalanes forman una nación y por tanto hay que respetar su identidad en vez de que estemos hablando de la unión de 2 partidos equivalentes.

Y otra cosa ¿qué pasa si sólo se hace una coalición y por no haber una dirección que controle los desmadres por ser la filial -federación del partido- catalana independiente y el líder de Cataluña ignora al electorado, se guía por motivos obscuros y llega a acuerdos con, por ejemplo Mario Conde, aunque sólo sea para saltar a su partido porque no sea trigo limpio el líder y le dé igual hundir la imagen y la intención de voto del partido. ¿Y si pasa y UPyD no puede hacer nada con su filial catalana independiente y eso hunde la imagen en el resto del país?, sin que pueda hacer nada más hacer como IU, que parece que nadie es IU, siempre es no sé qué federación o facción independiente la que hace las cosas malas e IU nunca hace nada malo...

No quiero ni que 1) incurra en riesgos tan grandes el partido con una coalición ni 2) renuncie a sus principios por simple electoralismo. O se hace una fusión, con todas las condiciones ventajosas para C's que se quieran pero una fusión al fin y al cabo, o no tiene sentido hablar del tema.

Preferiblemente fusión, que se convoque un referendum entre los afiliados y lo que salga. Si no puede ser al menos intentar llegar a un tipo de pacto. Lo que es intolerable es la situación actual de división, que resta fuerzas a nuestros ideales.

No os olvidéis que estáis hablando desde el punto de vista de alguien de UPyD, por lo que ¿y si resulta que Ciutadans y Albert Rivera no quieren ningún tipo de fusión o coalición permanente?. Por mucho que los partidos se parezcan ideológicamente, cada cual cuenta con su respectivo ámbito de intereses y me cuesta creer que Ciutadans vaya a renunciar a ellos tan fácilmente (al igual que también me cuesta creer que lo haga UPyD). Yo pienso que lo único que puede ser más viable (y aceptable para los intereses de ambos partidos) es una coalición puntual y extraordinaria justificada sólo por la más que inminente declaración de independencia unilateral de los partidos nacionalistas catalanes (y el posible conflicto social, económico, político e institucional que ello traería). Si, ante la gravedad de los acontecimientos en Cataluña, queremos convencer a los integrantes de ambos partidos para que lleguen rápidamente a un acuerdo de mínimos bien estable entre ellos, creo que la coalición puntual es la solución más efectiva.

El Estudiante. escribió:No os olvidéis que estáis hablando desde el punto de vista de alguien de UPyD, por lo que ¿y si resulta que Ciutadans y Albert Rivera no quieren ningún tipo de fusión o coalición permanente?. Por mucho que los partidos se parezcan ideológicamente, cada cual cuenta con su respectivo ámbito de intereses y me cuesta creer que Ciutadans vaya a renunciar a ellos tan fácilmente (al igual que también me cuesta creer que lo haga UPyD). Yo pienso que lo único que puede ser más viable (y aceptable para los intereses de ambos partidos) es una coalición puntual y extraordinaria justificada sólo por la más que inminente declaración de independencia unilateral de los partidos nacionalistas catalanes (y el posible conflicto social, económico, político e institucional que ello traería). Si, ante la gravedad de los acontecimientos en Cataluña, queremos convencer a los integrantes de ambos partidos para que lleguen rápidamente a un acuerdo de mínimos bien estable entre ellos, creo que la coalición puntual es la solución más efectiva.

Lo de fusión supongo que C's no querrá. Pero coalición, al menos en las generales ya intentaron ir por todos los medios con UPyD, y no era la situación tan tensa que se está viviendo estos días. Asi que supongo que esa opción si creo que la contemplan.

El Estudiante, dices que C´s se opondría... pero yo creo que a dia de hoy el que tiene reparos es upyd. si bien no creo que ninguna de las dos partes se hayan sentado en serio desde hace 4-5 años.

Despierta escribió:

El Estudiante. escribió:No os olvidéis que estáis hablando desde el punto de vista de alguien de UPyD, por lo que ¿y si resulta que Ciutadans y Albert Rivera no quieren ningún tipo de fusión o coalición permanente?. Por mucho que los partidos se parezcan ideológicamente, cada cual cuenta con su respectivo ámbito de intereses y me cuesta creer que Ciutadans vaya a renunciar a ellos tan fácilmente (al igual que también me cuesta creer que lo haga UPyD). Yo pienso que lo único que puede ser más viable (y aceptable para los intereses de ambos partidos) es una coalición puntual y extraordinaria justificada sólo por la más que inminente declaración de independencia unilateral de los partidos nacionalistas catalanes (y el posible conflicto social, económico, político e institucional que ello traería). Si, ante la gravedad de los acontecimientos en Cataluña, queremos convencer a los integrantes de ambos partidos para que lleguen rápidamente a un acuerdo de mínimos bien estable entre ellos, creo que la coalición puntual es la solución más efectiva.

Lo de fusión supongo que C's no querrá. Pero coalición, al menos en las generales ya intentaron ir por todos los medios con UPyD, y no era la situación tan tensa que se está viviendo estos días. Asi que supongo que esa opción si creo que la contemplan.

Exacto, pero yo creo que contemplan más una coalición electoral puntual (tipo "Syriza" ) que una coalición estable tipo CiU o IU, pues eso sería casi como realizar una fusión entre ambos partidos aunque respetando la soberanía regional de Ciutadans; lo cual sería muy dificil de llevar a cabo por los múltiples intereses y estructuras que tienen ya los dos partidos y que, en caso de llevarse finalmente a cabo, producirían continuas fricciones y problemas internos entre ambos . Creo que lo que digo lo tienen bastante bien presente tanto Gorriarán (y UPyD) como el propio Albert Rivera (y Ciutadans).

De hecho, si os fijáis bien, Albert Rivera hasta ahora siempre ha propuesto a UPyD sólo coaliciones electorales puntuales entre los dos partidos justo antes de la celebración de las elecciones de turno, nunca coaliciones electorales permanentes o fusiones entre ambos.

El Estudiante. escribió:No os olvidéis que estáis hablando desde el punto de vista de alguien de UPyD, por lo que ¿y si resulta que Ciutadans y Albert Rivera no quieren ningún tipo de fusión o coalición permanente?. Por mucho que los partidos se parezcan ideológicamente, cada cual cuenta con su respectivo ámbito de intereses y me cuesta creer que Ciutadans vaya a renunciar a ellos tan fácilmente (al igual que también me cuesta creer que lo haga UPyD). Yo pienso que lo único que puede ser más viable (y aceptable para los intereses de ambos partidos) es una coalición puntual y extraordinaria justificada sólo por la más que inminente declaración de independencia unilateral de los partidos nacionalistas catalanes (y el posible conflicto social, económico, político e institucional que ello traería). Si, ante la gravedad de los acontecimientos en Cataluña, queremos convencer a los integrantes de ambos partidos para que lleguen rápidamente a un acuerdo de mínimos bien estable entre ellos, creo que la coalición puntual es la solución más efectiva.

Pues eso que pintas es cuanto menos dramático haya o no haya fusión ¿entonces los partidos son manejados por lobbyes de interés y los afiliados -los cuales no pueden tener ningún interés obscuro- no tienen nada que decir? Si de verdad los afiliados piensan que se ha formado una trama de intereses particulares lo suyo es que los afiliados voten a otra dirección que no posea esos intereses particulares, en ambos partidos, que para eso hay democracia interna, para tener un partido de ideas, no un partido de intereses.

De todas maneras no creo que haya intereses particulares de ningún tipo, lo que hay es en UPyD un tipo que se cree que lleva siempre la razón -Gorriarán-.

Rubén escribió:El Estudiante, dices que C´s se opondría... pero yo creo que a dia de hoy el que tiene reparos es upyd. si bien no creo que ninguna de las dos partes se hayan sentado en serio desde hace 4-5 años.

Exactamente, yo creo que es sobre todo culpa de la cúpula de UPyD el que no haya ningún acercamiento

¿Habeis visto la encuesta?

El 94 % de nosotros apoyamos la idea de algun tipo de union entre estos dos magnificos partidos.

¿Por que no se hace si las bases estan de acuerdo por practica unanimidad?

Vindicta escribió:¿Habeis visto la encuesta?

El 94 % de nosotros apoyamos la idea de algun tipo de union entre estos dos magnificos partidos.

¿Por que no se hace si las bases estan de acuerdo por practica unanimidad?

¿Te sorprendes? Yo ya lo había dicho mucho: los electores de C's y UPyD en su mayoría están a favor del entendimiento, otra cosa distinta es que la actual cúpula de UPyD, en lo que respecta a este tema, no es representativa del estado de opinión de los afiliados y electorado ni remotamente. También hay que entender que siempre pasan estas cosas, sea cual sea la dirección del partido que voten los afiliados es imposible que refleje fidedignamente al 100% la opinión del partido, cosa que no tendría por qué tener más transcendencia si no fuese porque la importancia de este asunto es tal que chirría un poco...

Hurty1311 escribió:

Vindicta escribió:¿Habeis visto la encuesta?

El 94 % de nosotros apoyamos la idea de algun tipo de union entre estos dos magnificos partidos.

¿Por que no se hace si las bases estan de acuerdo por practica unanimidad?

¿Te sorprendes? Yo ya lo había dicho mucho: los electores de C's y UPyD en su mayoría están a favor del entendimiento, otra cosa distinta es que la actual cúpula de UPyD, en lo que respecta a este tema, no es representativa del estado de opinión de los afiliados y electorado ni remotamente. También hay que entender que siempre pasan estas cosas, sea cual sea la dirección del partido que voten los afiliados es imposible que refleje fidedignamente al 100% la opinión del partido, cosa que no tendría por qué tener más transcendencia si no fuese porque la importancia de este asunto es tal que chirría un poco...

Yo creo que también es mucho suponer que los usuarios de este foro sean una base "representativa del estado de opinión de los afiliados", partiendo de la base de la "masa" de usuarios que han votado y de que tampoco todos son afiliados, ni de lejos ¿no?

Personalmente, dicho sea de paso, considero un error una supuesta fusión C's - UPyD por motivos que han venido dando C's desde hace mucho, demostrando que - a pesar del discurso que mantiene Albert - su inquietud es puramente local.

Rescato sobre cuando le pregunté a Gorriarán y lo que me respondió:

3) Imagínese que la dirección de C's plantease una fusión con UPyD en la que resultase un partido que se seguiría llamando UPyD y apenas cambiase nada ya que se daría por hecho que defienden prácticamente lo mismo y pactando estos términos para que el resultado fuese un partido único, sin filiales y sin la más mínima diferencia ni distinción de un afiliado a otro (ninguna, es decir, como ahora) ¿estaría de acuerdo en este caso con que los afiliados pudiesen votar los acuerdos por lo que se constituyese la fusión pactada en esos términos o por el contrario se posicionaría en contra? (saldría adelante con la mayoría de afiliados de ambos partidos, si no nada). Y por favor, respóndame sobre este caso hipotético que le planteo, no sobre la realidad. (Hurty1311)

Pues lo siento, no veo sentido alguno a contrafácticos como el que propones. Hablemos de la realidad y sabes cual es: no hay nada parecido a lo que planteas. Rivera ha dicho que votará a un partido que no tenga posibilidades de sacar representación parlamentaria, sobran los comentarios.

http://www.territoriomagenta.com/t4016-respuestas-de-carlos-martinez-gorriaran#67865

Es que parece que ni se lo quiere plantear y hasta parezca también que lo plantee como cosa personal contra Rivera, como si fuese él quien contase en vez de la opinión de los afiliados y votantes...

Ya, bueno, es logico que no se pueda contentar al 100% a los afiliados-electorado con el 100% de las propuestas, pero es que en este caso se trata de la INMENSA MAYORIA.

¿Como es posible que haya un consenso tan enorme y la cupula haga oidos sordos a esto? ¿No se supone que somos un partido diferente y las cosas se toman por consenso y segun lo que pidan los afiliados o es qu ya empezamos a ser como los partidos de siempre y a alejarnos de las bases?

Yo es que no sabia que habia tantisima unanimidad. Claro que me he sorprendido. Pensaba que eramos cuatro gatos los qe pensabamos asi.

Y estamos de acuerdo que esto solo es un foro, que si nos ponemos rigurosos, no es representativo de nada pero....algo si representa.

Me da mucha pena esto. Y de verdad que no lo entiendo.

P,D: Siempre y cuando sea cierto que lo que planteamos a este lado lo acepte el lado de Ciudadanos...porque quiza estamos dando por hecho algo que no es. Ojo.