Ocupa el Congreso 25-S

Insisto en que no se trata de ninguna acción que desvirtúe el estado de derecho y la democracia. Hacer esta acampada es un acto puramente democrático. Es más, paralelamente, podría hacerse otra ante el palacio de La Zarzuela o donde quiera que tenga el Rey su oficina. He estado leyendo que el Jefe del Estado tiene la función constitucional de cesar a un presidente del gobierno o incluso disolver las cortes con una propuesta del Congreso. ¿Una razón? ¿Qué tal su inutilidad para sacar al país adelante y sus embustes electorales y su descrédito contra el sistema democrático? La mayoría absoluta no es un cheque en blanco para rajar nuestra puta vida de arriba a abajo, por muy democráticamente que haya salido elegido, señor Presidente. Puede que usted crea que es muy listo o muy necesario, pero su credo no vale un país destruído.

No entiendo vuestra actitud casi pasotista ante esta oportunidad. Me entristece leer que muchos de vosotros desaprovecharíais la oportunidad de dar este paso adelante. El programa de UPyD suena realmente repugnante por las reformas que propone hacer, porque no deberían ser en su mayoría tan tajantemente necesarias dado el siglo en el que nos encontramos.

¿Paso adelante? Permíteme que me carcajee, a tu salud

miguelonpoeta escribió:¿Paso adelante? Permíteme que me carcajee, a tu salud

No. No te lo permito. Trágate las carcajadas y mantén el respeto, como hago yo. Me repugna además lo que acabas de hacer como imagen política de ciertas intervenciones en el Congreso. Si no tienes un argumento para refutarme mis opiniones más allá de faltarme al respeto y arrancar una risotada irónica general mejor te muerdes la lengua...o los dedos en este caso.


Seguramente lleves razón, Pako. Paso a paso. Y tal vez lo he pensado implícitamente al comentar la acampada paralela ante las dependencias del Rey, que sea su figura la que abra el proceso de esta llamada transición y paulatinamente se fragüe la transformación de la monarquía en otra cosa, por ejemplo, en República.

No. Por muy heroico que me parezca, UPyD debe mantenerse al margen de esto, ya que representaría un conflicto de intereses, no sería limpio, democráticamente hablando. Tal vez por comulgar con esa limpieza democrática es por lo que, no apoyan las movilizaciones sindicales, aparte de por la actual relación ley-gobierno-sindicato que quieren modificar.

cybplanet escribió:

miguelonpoeta escribió:¿Paso adelante? Permíteme que me carcajee, a tu salud

No. No te lo permito.

Tú sabrás, pero yo diría que no tienes mucha opción

cybplanet escribió:
Si no tienes un argumento para refutarme mis opiniones más allá de faltarme al respeto y arrancar una risotada irónica general mejor te muerdes la lengua...o los dedos en este caso.

Una opinión no puede ser refutada, especialmente si no ha aportado ningún argumento. Pero sí, un plante delante del Congreso es un gran paso adelante...

Yo no es que no me guste que la gente salga a la calle a protestar. Pero frente a las Cortes puede ser fácilmente delito, y yo paso de arriesgarme a ser detenido y condenado por ser tan estúpido. Y apoyaría otras manifestaciones de no estar contaminadas por los malditos sindicatos.

Pues un conocido mio va a la cosa esta y dicen que van en plan derribar las vallas y entrar (otra cosa es que lo consigan pero creo que se va a armar una buena) y desde luego claro, que es golpismo y me doy cuenta que hay mucho golpista.
En democracia se vota y si no te gusta, votas a otros en las próximas elecciones.
Una cosa es manifestarse y otra cosa es reventar las instituciones democráticas.

¿Y para que?¿para una asamblea constituyente? Es que es patético. ¿que va a cambiar una nueva constitución si el problema somo nosotros?
Nuestros políticos son un reflejo de lo que somos los españoles. Hay que educar a la gente. Como dice Rosa Diez cada dos por tres en facebook, no hace falta leyes nuevas sino voluntad política. Y la voluntad política no se consigue por la fuerza al no ser que haya una dictadura. Se consigue con la educación y concienciacion de la sociedad. Porque si sigue la libertad de voto, volverán a votar a los mismos y violaran la nueva constitución. Que flipo que haya gente que piense que un proceso constituyente y por la fuerza es la solución a nuestros problemas. Quizás en Islandia si, porque ahí son 300.000 habitantes con una mentalidad que no tenemos que si hacen respetar sus leyes pero ¿en España?
Si esto pasa, la gente seguirá apoyando al bipartidismo, los reforzara seguro, porque esto no lo va a entender excepto lo que tengan una vena fascista en su cuerpo.
Ademas, crearía un precedente muy malo.
Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones....vamos, como en el s.XIX.
Me parece patético todo esto pero mas flipante me resulta algunas de las opiniones aquí vertidas.

miguelonpoeta escribió:

cybplanet escribió:

miguelonpoeta escribió:¿Paso adelante? Permíteme que me carcajee, a tu salud

No. No te lo permito.

Tú sabrás, pero yo diría que no tienes mucha opción

cybplanet escribió:
Si no tienes un argumento para refutarme mis opiniones más allá de faltarme al respeto y arrancar una risotada irónica general mejor te muerdes la lengua...o los dedos en este caso.

Una opinión no puede ser refutada, especialmente si no ha aportado ningún argumento. Pero sí, un plante delante del Congreso es un gran paso adelante...

Yo entiendo que sí aporta argumentos: tal y como yo comprendo lo que dice cybplanet, la acción es un paso adelante respecto a la inacción, y el considera que las vías de protesta previstas en la expresión institucional han sido desbordadas y no bastan para combatir determinadas políticas. Yo creo que su planteamiento tiene más enjundia de lo que algunos le otorgáis...

Upeidista de Sevilla escribió:Pues un conocido mio va a la cosa esta y dicen que van en plan derribar las vallas y entrar (otra cosa es que lo consigan pero creo que se va a armar una buena) y desde luego claro, que es golpismo y me doy cuenta que hay mucho golpista.
En democracia se vota y si no te gusta, votas a otros en las próximas elecciones.
Una cosa es manifestarse y otra cosa es reventar las instituciones democráticas.

¿Y para que?¿para una asamblea constituyente? Es que es patético. ¿que va a cambiar una nueva constitución si el problema somo nosotros?
Nuestros políticos son un reflejo de lo que somos los españoles. Hay que educar a la gente. Como dice Rosa Diez cada dos por tres en facebook, no hace falta leyes nuevas sino voluntad política. Y la voluntad política no se consigue por la fuerza al no ser que haya una dictadura. Se consigue con la educación y concienciacion de la sociedad. Porque si sigue la libertad de voto, volverán a votar a los mismos y violaran la nueva constitución. Que flipo que haya gente que piense que un proceso constituyente y por la fuerza es la solución a nuestros problemas. Quizás en Islandia si, porque ahí son 300.000 habitantes con una mentalidad que no tenemos que si hacen respetar sus leyes pero ¿en España?
Si esto pasa, la gente seguirá apoyando al bipartidismo, los reforzara seguro, porque esto no lo va a entender excepto lo que tengan una vena fascista en su cuerpo.
Ademas, crearía un precedente muy malo.
Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones....vamos, como en el s.XIX.
Me parece patético todo esto pero mas flipante me resulta algunas de las opiniones aquí vertidas.

si el 494 es manifestarse pacíficamente (en realidad pone a quién lo organice y promueva), el 493 es de forma violenta, delito más grave y que alcanza a todo aquél que participe.

Upeidista de Sevilla escribió:Pues un conocido mio va a la cosa esta y dicen que van en plan derribar las vallas y entrar (otra cosa es que lo consigan pero creo que se va a armar una buena) y desde luego claro, que es golpismo y me doy cuenta que hay mucho golpista.
En democracia se vota y si no te gusta, votas a otros en las próximas elecciones.
Una cosa es manifestarse y otra cosa es reventar las instituciones democráticas.

¿Y para que?¿para una asamblea constituyente? Es que es patético. ¿que va a cambiar una nueva constitución si el problema somo nosotros?
Nuestros políticos son un reflejo de lo que somos los españoles. Hay que educar a la gente. Como dice Rosa Diez cada dos por tres en facebook, no hace falta leyes nuevas sino voluntad política. Y la voluntad política no se consigue por la fuerza al no ser que haya una dictadura. Se consigue con la educación y concienciacion de la sociedad. Porque si sigue la libertad de voto, volverán a votar a los mismos y violaran la nueva constitución. Que flipo que haya gente que piense que un proceso constituyente y por la fuerza es la solución a nuestros problemas. Quizás en Islandia si, porque ahí son 300.000 habitantes con una mentalidad que no tenemos que si hacen respetar sus leyes pero ¿en España?
Si esto pasa, la gente seguirá apoyando al bipartidismo, los reforzara seguro, porque esto no lo va a entender excepto lo que tengan una vena fascista en su cuerpo.
Ademas, crearía un precedente muy malo.
Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones....vamos, como en el s.XIX.
Me parece patético todo esto pero mas flipante me resulta algunas de las opiniones aquí vertidas.

Lo más lúcido que se ha escrito en este hilo.

Upeidista de Sevilla escribió:Pues un conocido mio va a la cosa esta y dicen que van en plan derribar las vallas y entrar (otra cosa es que lo consigan pero creo que se va a armar una buena) y desde luego claro, que es golpismo y me doy cuenta que hay mucho golpista.
En democracia se vota y si no te gusta, votas a otros en las próximas elecciones.
Una cosa es manifestarse y otra cosa es reventar las instituciones democráticas.

¿Y para que?¿para una asamblea constituyente? Es que es patético. ¿que va a cambiar una nueva constitución si el problema somo nosotros?
Nuestros políticos son un reflejo de lo que somos los españoles. Hay que educar a la gente. Como dice Rosa Diez cada dos por tres en facebook, no hace falta leyes nuevas sino voluntad política. Y la voluntad política no se consigue por la fuerza al no ser que haya una dictadura. Se consigue con la educación y concienciacion de la sociedad. Porque si sigue la libertad de voto, volverán a votar a los mismos y violaran la nueva constitución. Que flipo que haya gente que piense que un proceso constituyente y por la fuerza es la solución a nuestros problemas. Quizás en Islandia si, porque ahí son 300.000 habitantes con una mentalidad que no tenemos que si hacen respetar sus leyes pero ¿en España?
Si esto pasa, la gente seguirá apoyando al bipartidismo, los reforzara seguro, porque esto no lo va a entender excepto lo que tengan una vena fascista en su cuerpo.
Ademas, crearía un precedente muy malo.
Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones....vamos, como en el s.XIX.
Me parece patético todo esto pero mas flipante me resulta algunas de las opiniones aquí vertidas.

Este mensaje no sé ni por donde cogerlo:

1º. "El problema somos nosotros". Esto es un mantra del estilo del: "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". No me voy a apuntar culpas que no me corresponden. Y la prueba serán las próximas elecciones generales.
2º "Nuestros políticos son un reflejo de los españoles". Falso, son el producto del sistema político que tenemos.
3º "No hacen falta leyes nuevas" ¿? Entonces UPyD para que se creó?, esto es tan obvio que no hace falta decir más.
4º "Educación y concienciación de la sociedad" son palabras grandilocuentes que no dicen nada y resuelven menos.
5º "Si sigue la libertad de voto seguirán votando a los mismos" Qué has querido decir aquí, que la gente debe votar a listas cerradas por su bien? No lo entiendo.
6º "Un proceso constituyente por la fuerza" te parece bien para Islandia y mal para nosotros. A ver si somos coherentes, o está bien o está mal, pero las dos cosas no pueden ser. Lo que tuvieron en Islandia da envidia. Mejor eso a una peudodictadura encubierta.
7º"Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones" Pues si prometen una cosa y hacen todo lo contrario desde la 2 semana, sí, habrá que reventarles las elecciones por fraudulentas. Vivimos en una democracia o a qué estamos jugando?.

Alarico escribió:
1º. "El problema somos nosotros". Esto es un mantra del estilo del: "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". No me voy a apuntar culpas que no me corresponden. Y la prueba serán las próximas elecciones generales.

La prueba de que Upeidista tiene razón está en las últimas elecciones generales. Muchos millones de ****** votaron a un partido de ****** que ahora nos gobierna y nos arruina.

Alarico escribió:
2º "Nuestros políticos son un reflejo de los españoles". Falso, son el producto del sistema político que tenemos.

Son producto de lo que vota la gente. Haber votado a otros.

Alarico escribió:
3º "No hacen falta leyes nuevas" ¿? Entonces UPyD para que se creó?, esto es tan obvio que no hace falta decir más.

Se creó para cambiar las leyes DESDE EL PARLAMENTO. Pero si la gente sigue votando a los inútiles de siempre, es problema de LA GENTE.

Evergetes escribió:

Alarico escribió:
1º. "El problema somos nosotros". Esto es un mantra del estilo del: "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". No me voy a apuntar culpas que no me corresponden. Y la prueba serán las próximas elecciones generales.

La prueba de que Upeidista tiene razón está en las últimas elecciones generales. Muchos millones de ****** votaron a un partido de ****** que ahora nos gobierna y nos arruina.

Alarico escribió:
2º "Nuestros políticos son un reflejo de los españoles". Falso, son el producto del sistema político que tenemos.

Son producto de lo que vota la gente. Haber votado a otros.

Alarico escribió:
3º "No hacen falta leyes nuevas" ¿? Entonces UPyD para que se creó?, esto es tan obvio que no hace falta decir más.

Se creó para cambiar las leyes DESDE EL PARLAMENTO. Pero si la gente sigue votando a los inútiles de siempre, es problema de LA GENTE.

+1.000.000
Y ademas. le añado a ALARICO, que no se entera de nada varias cosas.
Yo nunca he estado de acuerdo en que eso se haga en Islandia (de hecho, la nueva constitución la hicieron a raíz de unas elecciones democrática con un nuevo gobierno que lo decidió, no hubo un golpe de estado). Solo he dicho que eso funcionaria en ese país porque tienen la población de la ciudad de Huelva y ahí si respetan las leyes, cosa que aquí no pasa ni con esta constitución ni con ninguna.

Y tu seras muy honrado, pero yo no hablo de ti, hablo de los españoles en general. Aquí tenemos la cultura de vivir de los impuestos del vecino, aportar lo mínimo y saquear al máximo y así un país no funciona hagan las reformas que hagan al no ser que sea para controlarnos mas y no "robemos". Y no me digas que no conoces a nadie que se aplique esa frase. Porque robar es quien se lleva millones de euros para coca y para quien no paga una factura con el IVA en su vida.

Nosotros podemos votar a partidos que quieren senado o no, república o monarquía, listas abiertas o cerradas, nacionalismo/independentismo o centralismo, o que sean honrados o no, etc. Por tanto, los políticos que tenemos no son producto de nada excepto de nuestros votos. No te confundas!! Que tenemos lo que queremos y lo que decidimos cada 4 años.
Hablas de pseudodictadura.....¿y que es reventar el congreso que representa la soberanía nacional para imponer tus ideas que se creen que son las mejores?

El tema tiene luces y sombras. Estoy de acuerdo en que los políticos son un reflejo de la sociedad que tenemos, de hecho es algo que digo a menudo. Y en que la culpa de que mande el cobarde de Rajoy es de los votantes.

Pero por otro lado, no me parece de recibo quitar legitimidad a una protesta como ésta por ser un "golpe contra la democracia" cuando Rajoy es el primero que ha dado un golpe a la democracia al subir al poder con un programa electoral y luego hacer todo lo contrario. Creo que en una situación así, lo democrático es que haya elecciones, y ya que el sistema no proporciona los mecanismos para ello, esta gente quiere forzarlas.

Mi opinión es parecida a la de Prokino: entrar en el congreso por la fuerza y con violencia no, protesta pacífica definitivamente sí, por muy ilegal que sea me parece legítima.

Evergetes escribió:

Alarico escribió:
1º. "El problema somos nosotros". Esto es un mantra del estilo del: "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". No me voy a apuntar culpas que no me corresponden. Y la prueba serán las próximas elecciones generales.

La prueba de que Upeidista tiene razón está en las últimas elecciones generales. Muchos millones de ****** votaron a un partido de ****** que ahora nos gobierna y nos arruina.

Alarico escribió:
2º "Nuestros políticos son un reflejo de los españoles". Falso, son el producto del sistema político que tenemos.

Son producto de lo que vota la gente. Haber votado a otros.

Alarico escribió:
3º "No hacen falta leyes nuevas" ¿? Entonces UPyD para que se creó?, esto es tan obvio que no hace falta decir más.

Se creó para cambiar las leyes DESDE EL PARLAMENTO. Pero si la gente sigue votando a los inútiles de siempre, es problema de LA GENTE.

Según tus tesis:

1º El PP nos arruina legítimamente, ya que no hay ningún tipo de fraude electoral. La gente los votó a sabiendas, cosa que ya te digo yo que es mentira.
2º No sé porqué en UPyD criticais el sistema electoral y los apaños entre el PPSOE si esto según tú no tiene nada que ver. Tenemos lo que quiere la gente, una democracia impecable, oiga.
3º. UPyD se creó para cambiar las leyes, menos mal que coincidimos en algo. Sobre lo del parlamento es obvio que un proceso constituyente se hace en un parlamento, lo digo por si quedaban algunas dudas.

Alarico escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Pues un conocido mio va a la cosa esta y dicen que van en plan derribar las vallas y entrar (otra cosa es que lo consigan pero creo que se va a armar una buena) y desde luego claro, que es golpismo y me doy cuenta que hay mucho golpista.
En democracia se vota y si no te gusta, votas a otros en las próximas elecciones.
Una cosa es manifestarse y otra cosa es reventar las instituciones democráticas.

¿Y para que?¿para una asamblea constituyente? Es que es patético. ¿que va a cambiar una nueva constitución si el problema somo nosotros?
Nuestros políticos son un reflejo de lo que somos los españoles. Hay que educar a la gente. Como dice Rosa Diez cada dos por tres en facebook, no hace falta leyes nuevas sino voluntad política. Y la voluntad política no se consigue por la fuerza al no ser que haya una dictadura. Se consigue con la educación y concienciacion de la sociedad. Porque si sigue la libertad de voto, volverán a votar a los mismos y violaran la nueva constitución. Que flipo que haya gente que piense que un proceso constituyente y por la fuerza es la solución a nuestros problemas. Quizás en Islandia si, porque ahí son 300.000 habitantes con una mentalidad que no tenemos que si hacen respetar sus leyes pero ¿en España?
Si esto pasa, la gente seguirá apoyando al bipartidismo, los reforzara seguro, porque esto no lo va a entender excepto lo que tengan una vena fascista en su cuerpo.
Ademas, crearía un precedente muy malo.
Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones....vamos, como en el s.XIX.
Me parece patético todo esto pero mas flipante me resulta algunas de las opiniones aquí vertidas.

Este mensaje no sé ni por donde cogerlo:

1º. "El problema somos nosotros". Esto es un mantra del estilo del: "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". No me voy a apuntar culpas que no me corresponden. Y la prueba serán las próximas elecciones generales.
2º "Nuestros políticos son un reflejo de los españoles". Falso, son el producto del sistema político que tenemos.
3º "No hacen falta leyes nuevas" ¿? Entonces UPyD para que se creó?, esto es tan obvio que no hace falta decir más.
4º "Educación y concienciación de la sociedad" son palabras grandilocuentes que no dicen nada y resuelven menos.
5º "Si sigue la libertad de voto seguirán votando a los mismos" Qué has querido decir aquí, que la gente debe votar a listas cerradas por su bien? No lo entiendo.
6º "Un proceso constituyente por la fuerza" te parece bien para Islandia y mal para nosotros. A ver si somos coherentes, o está bien o está mal, pero las dos cosas no pueden ser. Lo que tuvieron en Islandia da envidia. Mejor eso a una peudodictadura encubierta.
7º"Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones" Pues si prometen una cosa y hacen todo lo contrario desde la 2 semana, sí, habrá que reventarles las elecciones por fraudulentas. Vivimos en una democracia o a qué estamos jugando?.

+1 a cada uno de los puntos, menos al 3º que me resulta un poco indiferente xD. No soy el único chiflado que sostiene estas cosas; visto el avatar de Alarico coincidimos en más bien poquito, pero me parece que algunos deberíais reflexionar. Habéis catalogado esta acción con calificativos tipo golpe de estado, presión antidemocrática, no se qué perrofláutico... y os quedáis tan panchos dando por hecho que los rojos gordillianos intentan engañar a los buenos demócratas. Y resulta que varias personas de UPyD o simpatizantes encuentran buenos motivos para, al menos, considerar esta acción menos dañina que la pasividad.

Creo que a veces me como "broncas" y apelativos que, en realidad, están faltando al respeto a vuestra propia pluralidad interna.

Upeidista de Sevilla escribió:

+1.000.000
Y ademas. le añado a ALARICO, que no se entera de nada varias cosas.
Yo nunca he estado de acuerdo en que eso se haga en Islandia (de hecho, la nueva constitución la hicieron a raíz de unas elecciones democrática con un nuevo gobierno que lo decidió, no hubo un golpe de estado). Solo he dicho que eso funcionaria en ese país porque tienen la población de la ciudad de Huelva y ahí si respetan las leyes, cosa que aquí no pasa ni con esta constitución ni con ninguna.

Y tu seras muy honrado, pero yo no hablo de ti, hablo de los españoles en general. Aquí tenemos la cultura de vivir de los impuestos del vecino, aportar lo mínimo y saquear al máximo y así un país no funciona hagan las reformas que hagan al no ser que sea para controlarnos mas y no "robemos". Y no me digas que no conoces a nadie que se aplique esa frase. Porque robar es quien se lleva millones de euros para coca y para quien no paga una factura con el IVA en su vida.

Nosotros podemos votar a partidos que quieren senado o no, república o monarquía, listas abiertas o cerradas, nacionalismo/independentismo o centralismo, o que sean honrados o no, etc. Por tanto, los políticos que tenemos no son producto de nada excepto de nuestros votos. No te confundas!! Que tenemos lo que queremos y lo que decidimos cada 4 años.
Hablas de pseudodictadura.....¿y que es reventar el congreso que representa la soberanía nacional para imponer tus ideas que se creen que son las mejores?

En islandia se hizo un proceso constituyente después de muchas manifestaciones y de que le llovieran los huevos a los castuzos de allí.

Aquí no vamos a tener la suerte de acercarnos tanto como para llegar con algún huevo.

cgomezr escribió:El tema tiene luces y sombras. Estoy de acuerdo en que los políticos son un reflejo de la sociedad que tenemos, de hecho es algo que digo a menudo. Y en que la culpa de que mande el cobarde de Rajoy es de los votantes.

Pero por otro lado, no me parece de recibo quitar legitimidad a una protesta como ésta por ser un "golpe contra la democracia" cuando Rajoy es el primero que ha dado un golpe a la democracia al subir al poder con un programa electoral y luego hacer todo lo contrario. Creo que en una situación así, lo democrático es que haya elecciones, y ya que el sistema no proporciona los mecanismos para ello, esta gente quiere forzarlas.

Mi opinión es parecida a la de Prokino: entrar en el congreso por la fuerza y con violencia no, protesta pacífica definitivamente sí, por muy ilegal que sea me parece legítima.

+100

No se puede expresar mejor.

cgomezr escribió:
Pero por otro lado, no me parece de recibo quitar legitimidad a una protesta como ésta por ser un "golpe contra la democracia" cuando Rajoy es el primero que ha dado un golpe a la democracia al subir al poder con un programa electoral y luego hacer todo lo contrario.

En la constitución no pone nada de que los partidos tengan que cumplir su programa electoral. Lo ideal sería que el Parlamento controlara ese tema por vergüenza torera, pero el problema es que gente como Alarico le ha dado carta blanca al PP con la mayoría absoluta.

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

Alarico escribió:
1º. "El problema somos nosotros". Esto es un mantra del estilo del: "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". No me voy a apuntar culpas que no me corresponden. Y la prueba serán las próximas elecciones generales.

La prueba de que Upeidista tiene razón está en las últimas elecciones generales. Muchos millones de ****** votaron a un partido de ****** que ahora nos gobierna y nos arruina.

Alarico escribió:
2º "Nuestros políticos son un reflejo de los españoles". Falso, son el producto del sistema político que tenemos.

Son producto de lo que vota la gente. Haber votado a otros.

Alarico escribió:
3º "No hacen falta leyes nuevas" ¿? Entonces UPyD para que se creó?, esto es tan obvio que no hace falta decir más.

Se creó para cambiar las leyes DESDE EL PARLAMENTO. Pero si la gente sigue votando a los inútiles de siempre, es problema de LA GENTE.

Según tus tesis:

1º El PP nos arruina legítimamente, ya que no hay ningún tipo de fraude electoral. La gente los votó a sabiendas, cosa que ya te digo yo que es mentira.
2º No sé porqué en UPyD criticais el sistema electoral y los apaños entre el PPSOE si esto según tú no tiene nada que ver. Tenemos lo que quiere la gente, una democracia impecable, oiga.
3º. UPyD se creó para cambiar las leyes, menos mal que coincidimos en algo. Sobre lo del parlamento es obvio que un proceso constituyente se hace en un parlamento, lo digo por si quedaban algunas dudas.

Pues sí, la gente les votó a sabiendas, porque ya nos han mentido otras veces y algunos habéis vuelto a picar. La culpa es vuestra.

Prokino escribió:

Alarico escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Pues un conocido mio va a la cosa esta y dicen que van en plan derribar las vallas y entrar (otra cosa es que lo consigan pero creo que se va a armar una buena) y desde luego claro, que es golpismo y me doy cuenta que hay mucho golpista.
En democracia se vota y si no te gusta, votas a otros en las próximas elecciones.
Una cosa es manifestarse y otra cosa es reventar las instituciones democráticas.

¿Y para que?¿para una asamblea constituyente? Es que es patético. ¿que va a cambiar una nueva constitución si el problema somo nosotros?
Nuestros políticos son un reflejo de lo que somos los españoles. Hay que educar a la gente. Como dice Rosa Diez cada dos por tres en facebook, no hace falta leyes nuevas sino voluntad política. Y la voluntad política no se consigue por la fuerza al no ser que haya una dictadura. Se consigue con la educación y concienciacion de la sociedad. Porque si sigue la libertad de voto, volverán a votar a los mismos y violaran la nueva constitución. Que flipo que haya gente que piense que un proceso constituyente y por la fuerza es la solución a nuestros problemas. Quizás en Islandia si, porque ahí son 300.000 habitantes con una mentalidad que no tenemos que si hacen respetar sus leyes pero ¿en España?
Si esto pasa, la gente seguirá apoyando al bipartidismo, los reforzara seguro, porque esto no lo va a entender excepto lo que tengan una vena fascista en su cuerpo.
Ademas, crearía un precedente muy malo.
Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones....vamos, como en el s.XIX.
Me parece patético todo esto pero mas flipante me resulta algunas de las opiniones aquí vertidas.

Este mensaje no sé ni por donde cogerlo:

1º. "El problema somos nosotros". Esto es un mantra del estilo del: "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". No me voy a apuntar culpas que no me corresponden. Y la prueba serán las próximas elecciones generales.
2º "Nuestros políticos son un reflejo de los españoles". Falso, son el producto del sistema político que tenemos.
3º "No hacen falta leyes nuevas" ¿? Entonces UPyD para que se creó?, esto es tan obvio que no hace falta decir más.
4º "Educación y concienciación de la sociedad" son palabras grandilocuentes que no dicen nada y resuelven menos.
5º "Si sigue la libertad de voto seguirán votando a los mismos" Qué has querido decir aquí, que la gente debe votar a listas cerradas por su bien? No lo entiendo.
6º "Un proceso constituyente por la fuerza" te parece bien para Islandia y mal para nosotros. A ver si somos coherentes, o está bien o está mal, pero las dos cosas no pueden ser. Lo que tuvieron en Islandia da envidia. Mejor eso a una peudodictadura encubierta.
7º"Cuando gobierne PSOE, UPyD, PP, etc, vendrá la oposición a reventar el congreso para convocar elecciones" Pues si prometen una cosa y hacen todo lo contrario desde la 2 semana, sí, habrá que reventarles las elecciones por fraudulentas. Vivimos en una democracia o a qué estamos jugando?.

+1 a cada uno de los puntos, menos al 3º que me resulta un poco indiferente xD. No soy el único chiflado que sostiene estas cosas; visto el avatar de Alarico coincidimos en más bien poquito, pero me parece que algunos deberíais reflexionar. Habéis catalogado esta acción con calificativos tipo golpe de estado, presión antidemocrática, no se qué perrofláutico... y os quedáis tan panchos dando por hecho que los rojos gordillianos intentan engañar a los buenos demócratas. Y resulta que varias personas de UPyD o simpatizantes encuentran buenos motivos para, al menos, considerar esta acción menos dañina que la pasividad.

Creo que a veces me como "broncas" y apelativos que, en realidad, están faltando al respeto a vuestra propia pluralidad interna.

A ver, yo no digo que no se pueda protestar y pedir nuevas elecciones, la gente está en su derecho. Pero lo que digo es que en el momento de verdad, LAS ELECCIONES, hay que votar en consecuencia, y no dar carta blanca a un partido con mayoría absoluta para luego estar a los 2 meses quejándose. Hay gente que habla mucho y actúa poco.

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:
Pero por otro lado, no me parece de recibo quitar legitimidad a una protesta como ésta por ser un "golpe contra la democracia" cuando Rajoy es el primero que ha dado un golpe a la democracia al subir al poder con un programa electoral y luego hacer todo lo contrario.

En la constitución no pone nada de que los partidos tengan que cumplir su programa electoral. Lo ideal sería que el Parlamento controlara ese tema por vergüenza torera, pero el problema es que gente como Alarico le ha dado carta blanca al PP con la mayoría absoluta.

Perdona, la carta blanca se la da nuestra "democracia", yo le di mi voto a cambio de: no subir, impuestos, no crear un banco malo y reducir el déficit, fundamentalmente. Ya sabía que no iban a democratizar España ni tampoco lo decían, para ellos el sistema es cojonudo, igual que para ti por lo que leo.

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:
Pero por otro lado, no me parece de recibo quitar legitimidad a una protesta como ésta por ser un "golpe contra la democracia" cuando Rajoy es el primero que ha dado un golpe a la democracia al subir al poder con un programa electoral y luego hacer todo lo contrario.

En la constitución no pone nada de que los partidos tengan que cumplir su programa electoral. Lo ideal sería que el Parlamento controlara ese tema por vergüenza torera, pero el problema es que gente como Alarico le ha dado carta blanca al PP con la mayoría absoluta.

Coincide que tuve una reunión hace poco sobre la relación entre programa electoral y Constitución, y ya se ha legislado al respecto de las obligaciones -o no- del partido gobernante para con sus electores y ciudadanos en general. A partir del artículo 67, y especialmente del 67.2, que prohíbe el mandato imperativo, se ha discutido mucho sobre los límites que un sistema de partidos impone al concepto de representación directa y soberanía popular. De manera que el Tribunal Constitucional tuvo que legislar al respecto.

Hay muchos artículos del Constitucional -por tanto, artículo de ley- que implican la obligación directa de que los partidos cumplan su programa como requisito indispensable para que su función representativa se cumpla. Por ejemplo: "... no es teóricamente inimaginable un sistema de democracia mediática o indirecta en la que los representantes están vinculados al mandato imperativo de los representados..." (STC 10/1983)

Pero la más interesante es la STC 119/1990, que especifica, entre otras muchas cosas: "Los Diputados son representantes del pueblo español considerado como unidad, pero el mandato que cada uno de ellos ha obtenido es producto de la voluntad de quienes los eligieron determinada por la exposición de un programa político jurídicamente lícito (...) La fidelidad a este compromiso político, que ninguna relación quarda con la obligación derivada de un supuesto mandato imperativo..."

O sea, aunque es muy difícil legislar al respecto de la relación entre voto y cumplimiento del programa, todo el espíritu de la Constitución y la jurisprudencia intenta obligar a que los partidos tengan que cumplir su programa para que el concepto de representación sea válido. La frase de Rajoy de "haré lo que prometo salvo que no lo haga" está muy, muy cerquita del mandato imperativo y de ser una voluntad inconstitucional.

Alarico escribió:

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:
Pero por otro lado, no me parece de recibo quitar legitimidad a una protesta como ésta por ser un "golpe contra la democracia" cuando Rajoy es el primero que ha dado un golpe a la democracia al subir al poder con un programa electoral y luego hacer todo lo contrario.

En la constitución no pone nada de que los partidos tengan que cumplir su programa electoral. Lo ideal sería que el Parlamento controlara ese tema por vergüenza torera, pero el problema es que gente como Alarico le ha dado carta blanca al PP con la mayoría absoluta.

Perdona, la carta blanca se la da nuestra "democracia", yo le di mi voto a cambio de: no subir, impuestos, no crear un banco malo y reducir el déficit, fundamentalmente. Ya sabía que no iban a democratizar España ni tampoco lo decían, para ellos el sistema es cojonudo, igual que para ti por lo que leo.

Que no, que yo quiero cambiarlo, pero democráticamente, por eso voto a un partido que lo quiere cambiar, no al PP

Prokino escribió:

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:
Pero por otro lado, no me parece de recibo quitar legitimidad a una protesta como ésta por ser un "golpe contra la democracia" cuando Rajoy es el primero que ha dado un golpe a la democracia al subir al poder con un programa electoral y luego hacer todo lo contrario.

En la constitución no pone nada de que los partidos tengan que cumplir su programa electoral. Lo ideal sería que el Parlamento controlara ese tema por vergüenza torera, pero el problema es que gente como Alarico le ha dado carta blanca al PP con la mayoría absoluta.

Coincide que tuve una reunión hace poco sobre la relación entre programa electoral y Constitución, y ya se ha legislado al respecto de las obligaciones -o no- del partido gobernante para con sus electores y ciudadanos en general. A partir del artículo 67, y especialmente del 67.2, que prohíbe el mandato imperativo, se ha discutido mucho sobre los límites que un sistema de partidos impone al concepto de representación directa y soberanía popular. De manera que el Tribunal Constitucional tuvo que legislar al respecto.

Hay muchos artículos del Constitucional -por tanto, artículo de ley- que implican la obligación directa de que los partidos cumplan su programa como requisito indispensable para que su función representativa se cumpla. Por ejemplo: "... no es teóricamente inimaginable un sistema de democracia mediática o indirecta en la que los representantes están vinculados al mandato imperativo de los representados..." (STC 10/1983)

Pero la más interesante es la STC 119/1990, que especifica, entre otras muchas cosas: "Los Diputados son representantes del pueblo español considerado como unidad, pero el mandato que cada uno de ellos ha obtenido es producto de la voluntad de quienes los eligieron determinada por la exposición de un programa político jurídicamente lícito (...) La fidelidad a este compromiso político, que ninguna relación quarda con la obligación derivada de un supuesto mandato imperativo..."

O sea, aunque es muy difícil legislar al respecto de la relación entre voto y cumplimiento del programa, todo el espíritu de la Constitución y la jurisprudencia intenta obligar a que los partidos tengan que cumplir su programa para que el concepto de representación sea válido. La frase de Rajoy de "haré lo que prometo salvo que no lo haga" está muy, muy cerquita del mandato imperativo y de ser una voluntad inconstitucional.

Pero legalmente no se puede hacer nada, por tanto, lo más fácil era simplemente no haber votado al PP el 20N, ¿no crees?