Consuelo Ordóñez apoya a UPyD

Beto progresista escribió:

OCA escribió:

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:

SnowLeonhart escribió:Paolo Vasile es de Izquierda Unida. Está clarísimo.

Promocionan a IU no porque sean de IU porque no le tienen miedo, a UPyD sí.

La verdad es que no entiendo por qué en el debate de ayer no estaban Rosa Díez, Gorriarán o Rubén Múgica. ¿No se supone que la gente dice que UPyD solo habla de ETA? ¿Entonces por qué no nos llevan ni a un debate sobre ese tema? Como dice Beto, hay instrucciones sí o sí, ya es innegable.

Es que esa es una de las principales causas del gran éxito de IU en las últimas encuestas: todos los grandes medios de comunicación los están promocionando como única "alternativa" existente al bipartidísmo, ignorando olimpicamente a UPyD.

Has dado absolutamente en el clavo. Ahora mismo, de cara a la sociedad, IU es la única alternativa al bipartidismo. La única. ¿Por qué te crees que abrí yo un post hace semanas diciendo que UPyD se equivocaba no equiparando a IU al bipartidismo?
Si no nos defendemos nosotros, nadie lo va a hacer. Los medios y las intromisiones de IU en todas y cada una de las asociaciones que aparecen para protestar les colocan claramente como única alternativa.

Ante "este sistema" UPyD no propone un cambio sino una renovación. Es lógico que la gente que espere un cambio del mismo crea más en IU que en UPyD y son precisamente estos colectivos los que más inquietudes políticas, movilización y preocupaciones suelen tener. Yo no lo veo tan extraño.
Me inquieta saber lo que haría IU realmente en el poder sin depender de nadie.

A donde vas...manzanas traigo.

¿Dónde hablo yo de quienes esperan un cambio? yo hablo de LA SOCIEDAD en general. Aunque me refiriera a quien esperan un cambio, tampoco considero que un partido como IU, con consejeros en las cajas de ahorros y apoyando al gobierno corrupto socialista de Andalucía entre otras lindezas, pueda ser garante de ese cambio que puedan demandar algunos. Los hechos no acompañan a las palabras.

No he dicho que lo defienda, he dicho que me parece más verosímil creer que IU se está postulando como alternativa al bipartidismo por esta razón, nada más.

Beto progresista escribió:

OCA escribió:

Beto progresista escribió:

El Estudiante. escribió:

Evergetes escribió:

SnowLeonhart escribió:Paolo Vasile es de Izquierda Unida. Está clarísimo.

Promocionan a IU no porque sean de IU porque no le tienen miedo, a UPyD sí.

La verdad es que no entiendo por qué en el debate de ayer no estaban Rosa Díez, Gorriarán o Rubén Múgica. ¿No se supone que la gente dice que UPyD solo habla de ETA? ¿Entonces por qué no nos llevan ni a un debate sobre ese tema? Como dice Beto, hay instrucciones sí o sí, ya es innegable.

Es que esa es una de las principales causas del gran éxito de IU en las últimas encuestas: todos los grandes medios de comunicación los están promocionando como única "alternativa" existente al bipartidísmo, ignorando olimpicamente a UPyD.

Has dado absolutamente en el clavo. Ahora mismo, de cara a la sociedad, IU es la única alternativa al bipartidismo. La única. ¿Por qué te crees que abrí yo un post hace semanas diciendo que UPyD se equivocaba no equiparando a IU al bipartidismo?
Si no nos defendemos nosotros, nadie lo va a hacer. Los medios y las intromisiones de IU en todas y cada una de las asociaciones que aparecen para protestar les colocan claramente como única alternativa.

Ante "este sistema" UPyD no propone un cambio sino una renovación. Es lógico que la gente que espere un cambio del mismo crea más en IU que en UPyD y son precisamente estos colectivos los que más inquietudes políticas, movilización y preocupaciones suelen tener. Yo no lo veo tan extraño.
Me inquieta saber lo que haría IU realmente en el poder sin depender de nadie.

A donde vas...manzanas traigo.

¿Dónde hablo yo de quienes esperan un cambio? yo hablo de LA SOCIEDAD en general. Aunque me refiriera a quien esperan un cambio, tampoco considero que un partido como IU, con consejeros en las cajas de ahorros y apoyando al gobierno corrupto socialista de Andalucía entre otras lindezas, pueda ser garante de ese cambio que puedan demandar algunos. Los hechos no acompañan a las palabras.

Es que esa es la cuestión: IU es, a efectos prácticos, un partido poco "antisistema" si lo comparamos con Syriza o el M5S, pero su discurso aparentemente radical y su importante activísmo de cara a la galería (con la ayuda de cierta deformación por parte de los medios de comunicación) hacen que se forme una especie de mito entorno a ellos y que mucha gente los vea como una formación política renovadora.

"El gran recolector de confianza ciudadana es claramente Izquierda Unida: son los más capacitados, dicen los españoles, para combatir la pobreza y la desigualdad, para dar respuesta a los movimientos sociales o para introducir transparencia y ejemplaridad en la vida pública."
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/83-votantes-socialistas-cree-psoe-deberia-elegir-nuevo-lider/csrcsrpor/20130513csrcsrnac_1/Tes

En otras palabras, es muy probable que haya un intento consciente de "canalizar" en IU la indignación popular para evitar un quebrantamiento social del sistema como ha ocurrido ya en Italia o en Grecia (y ocurrió antes en Venezuela), pues IU cuenta con la ventaja de ser mucho más predecible y heterogénea, a diferencia de los casos de Syriza, del M5S o del chavísmo... eso también explicaría la actitud que hay hacia UPyD (que, salvo en el tema de ETA, tampoco es tan predecible ni heterogéneo).

Syriza es IU, es mas diria que Syriza esta menos escorada a la izquierda que IU ya que alli el KKE tiene representacion en todos lados, pero vamos que Syriza tambien pactaba con el PASOK etc

zapata escribió:Syriza es IU, es mas diria que Syriza esta menos escorada a la izquierda que IU ya que alli el KKE tiene representacion en todos lados, pero vamos que Syriza tambien pactaba con el PASOK etc

Pero me refiero a que Syriza es más impredecible que IU: puede que hace años pactara con el PASOK, pero actualmente ya no lo hace... en cambio, dudo mucho que en IU actitudes como la vivida en Extremadura se vuelvan a dar de nuevo; de hecho, el pacto con el PSOE en Andalucía se está desarrollando a las mil maravillas (apenas perjudica el crecimiento electoral de IU). Además, Syriza, aunque también sea una coalición, es muchísimo más homogénea que IU: todos sus integrantes van a una y funcionan como si fueran una única estructura, mientras que en IU siempre hay pugnas y tensiones, tanto ideológicas como estratégicas, que suelen amenazar la propia estabilidad de la coalición... ésta heterogeneidad (incluso dentro del propio PCE) hace que sea internamente más debil y que se pueda, algún día, fragmentar.

El Estudiante. escribió:mientras que en IU siempre hay pugnas y tensiones, tanto ideológicas como estratégicas

Y territoriales, que es el gran problema de IU.

El Estudiante. escribió:

zapata escribió:Syriza es IU, es mas diria que Syriza esta menos escorada a la izquierda que IU ya que alli el KKE tiene representacion en todos lados, pero vamos que Syriza tambien pactaba con el PASOK etc

Pero me refiero a que Syriza es más impredecible que IU: puede que hace años pactara con el PASOK, pero actualmente ya no lo hace... en cambio, dudo mucho que en IU actitudes como la vivida en Extremadura se vuelvan a dar de nuevo; de hecho, el pacto con el PSOE en Andalucía se está desarrollando a las mil maravillas (apenas perjudica el crecimiento electoral de IU). Además, Syriza, aunque también sea una coalición, es muchísimo más homogénea que IU: todos sus integrantes van a una y funcionan como si fueran una única estructura, mientras que en IU siempre hay pugnas y tensiones, tanto ideológicas como estratégicas, que suelen amenazar la propia estabilidad de la coalición... ésta heterogeneidad (incluso dentro del propio PCE) hace que sea internamente más debil y que se pueda, algún día, fragmentar.

Pues Syriza es una coalicion de un monton de partidos, yo creo que es mas jaula de grillos que IU..de hecho tuvo una escision del sector "llamazarista" que creo DIMAR (la izquierda democratica), otra cosa es que aqui no nos lleguen las disputas internas

y los pactos con el PASOK son actuales de las ultimas elecciones regionales al menos

la actitud de IU en Extremadura es un error porque se estan dejando pasar presupuestos con recortes sociales..o sea que estas haciendo algo parecido a lo de Andalucia pero encima teniendo en contra a Prisa en Extremadura

zapata escribió:Syriza es IU, es mas diria que Syriza esta menos escorada a la izquierda que IU ya que alli el KKE tiene representacion en todos lados, pero vamos que Syriza tambien pactaba con el PASOK etc

no se esta discutiendo quien está más a la izquierda. Se discute quién es mayor amenaza para el statu quo, quién es menos inofensivo. Y desde luego UPyD, M5S, FN y Syriza son mucho menos inofensivos que IU.

Anda que si ahora hay que preocuparse por lo que PRISA diga o deje de decir. ¿y Vocento no te preocupa?