SI ES RESCATADA ESPAÑA, ¿Deberia dimitir Rajoy?

laucien escribió:Aumentar la reserva fraccionaria o incluso lo que propone Villuela estaría bien para evitar que los bancos se queden sin dinero que devolver a los depositantes. Sin embargo, también produciría que los tiempos de bonanza no lo fuesen tanto porque no se podría invertir tanto dinero y habría un porcentaje mucho mayor de capital desaprovechado. Yo no soy economista así que no se si merece la pena, pero tal vez se disminuiría el tamaño de las burbujas del capitalismo.

+100

Si así es, se trata de que no se inflen burbujas para que no estallen. Es aún mejor que el burdo intento keynessiano de ir a contraciclo, esto realmente frena la expansión y evita la recesion.

La reserva fraccionaria es ilógica e injusta.

Por hacer experimentos estamos como estamos.

A Rajoy deberíamos pasarle la guillotina. En menudo desastre estamos metidos.

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Depende de si tú pactas un depósito irregular o un depósito regular. Es que el depósito irregular se caracteriza, precisamente, porque el depositario adquiere la propiedad de lo depositado, viniendo obligado a devolver otro tanto de la misma especie y calidad.

Si no quieres que lo use, habrá que pactarlo bajo el principio de autonomía de la voluntad. O bien cambiar la regulación para que no pueda utilizarlo salvo pacto en contrario...


Y sí, me parecería cojonudo xD. Mucho mejor que que se quede parado y no produciendo riqueza.

en un deposito irregular no pierdes la disponibilidad del depósito en ningun momento.

Pues eso mismo. En el banco puedes ir y sacar en cualquier momento el dinero. Pero no el billete que metiste, sino otro tanto de la misma especie.


Y la reserva fraccionaria no es ilógica, responde a la lógica de que si dejas que todo lo que se apropia un banco (porque con un depósito irregular adquieres la propiedad de lo depositado, repito) lo use sería altísimamente probable que prestase más de la cuenta y al mínimo pánico bancario se fuese a la porra y quebrase. Otra cosa es que una reserva fraccionaria del 2% sea ilógica. Eso no te lo discuto en absoluto, porque es obvio que no cumple con la función pretendida de asegurar un fondo suficiente como para poder responder a situaciones de pánico y porque da lugar a que haya demasiado multiplicador del dinero por sucesivos préstamos.

Xaviar escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Depende de si tú pactas un depósito irregular o un depósito regular. Es que el depósito irregular se caracteriza, precisamente, porque el depositario adquiere la propiedad de lo depositado, viniendo obligado a devolver otro tanto de la misma especie y calidad.

Si no quieres que lo use, habrá que pactarlo bajo el principio de autonomía de la voluntad. O bien cambiar la regulación para que no pueda utilizarlo salvo pacto en contrario...


Y sí, me parecería cojonudo xD. Mucho mejor que que se quede parado y no produciendo riqueza.

en un deposito irregular no pierdes la disponibilidad del depósito en ningun momento.

Pues eso mismo. En el banco puedes ir y sacar en cualquier momento el dinero. Pero no el billete que metiste, sino otro tanto de la misma especie.

no es verdad, en el momento en que no hay en el banco dinero suficiente, no te pueden asegurar que va a haber dinero para ti. Y el estado tiene que rescatar a los bancos, eso es inaceptable.

Y la reserva fraccionaria no es ilógica, responde a la lógica de que si dejas que todo lo que se apropia un banco (porque con un depósito irregular adquieres la propiedad de lo depositado, repito) lo use sería altísimamente probable que prestase más de la cuenta y al mínimo pánico bancario se fuese a la porra y quebrase. Otra cosa es que una reserva fraccionaria del 2% sea ilógica. Eso no te lo discuto en absoluto, porque es obvio que no cumple con la función pretendida de asegurar un fondo suficiente como para poder responder a situaciones de pánico y porque da lugar a que haya demasiado multiplicador del dinero por sucesivos préstamos.

Que fraccion fijarias tu?

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:
Y la reserva fraccionaria no es ilógica, responde a la lógica de que si dejas que todo lo que se apropia un banco (porque con un depósito irregular adquieres la propiedad de lo depositado, repito) lo use sería altísimamente probable que prestase más de la cuenta y al mínimo pánico bancario se fuese a la porra y quebrase. Otra cosa es que una reserva fraccionaria del 2% sea ilógica. Eso no te lo discuto en absoluto, porque es obvio que no cumple con la función pretendida de asegurar un fondo suficiente como para poder responder a situaciones de pánico y porque da lugar a que haya demasiado multiplicador del dinero por sucesivos préstamos.

Que fraccion fijarias tu?

Y ten en cuenta que cualquier respuesta que digas atentará contra la libertad...

Pero a ver, la lógica no es que se haga por no dejar el dinero ocioso. No es que se use más o menos el dinero el caso es que lo multiplica creando un dinero nuevo que antes no había, aumenta la masa monetaria. Ya puestos por la misma lógica ¿por qué no se imprime dinero si no hay suficientes ahorros para respaldar más créditos?

Pues claro que está limitada la cantidad de préstamo y quien no quiera que esté limitada que proponga eso, imprimir billetes para prestar, pero desde luego que no piense que eso no tiene consecuencias nefastas.

Además en EEUU la reserva teórica oficial es del 10% y me supongo que la efectiva será todavía más alta y no se han librado del problema de que los bancos siguen sin ser empresas normales que no se pueden dejar caer y eso es inaceptable, no pueden existir empresas que tengan el privilegio de "no poder quebrar" y estamos ahora pagando las consecuencias con lo de Bankia.

Hurty1311 escribió:Pero a ver, la lógica no es que se haga por no dejar el dinero ocioso. No es que se use más o menos el dinero el caso es que lo multiplica creando un dinero nuevo que antes no había, aumenta la masa monetaria. Ya puestos por la misma lógica ¿por qué no se imprime dinero si no hay suficientes ahorros para respaldar más créditos?

Pues claro que está limitada la cantidad de préstamo y quien no quiera que esté limitada que proponga eso, imprimir billetes para prestar, pero desde luego que no piense que eso no tiene consecuencias nefastas.

Además en EEUU la reserva teórica oficial es del 10% y me supongo que la efectiva será todavía más alta y no se han librado del problema de que los bancos siguen sin ser empresas normales que no se pueden dejar caer y eso es inaceptable, no pueden existir empresas que tengan el privilegio de "no poder quebrar" y estamos ahora pagando las consecuencias con lo de Bankia.

+1

Da la impresión de que la separación entre público y privado se está difuminando, ¿verdad? Tal parece que el Estado no pueda dejar caer a Bankia porque no hay diferencias entre Bankia y el Estado, son gestores del dinero que actúan en ordenes diferentes pero plenamente coordinados.

La crisis está poniendo al descubierto una especie de interrelación entre lo privado y lo público que a mí me resulta preocupante pero, ante todo, confusa.

Prokino escribió:La crisis está poniendo al descubierto una especie de interrelación entre lo privado y lo público que a mí me resulta preocupante pero, ante todo, confusa.

Lo que resulta inquietante es que sea una ancap como Huerta de Soto el que parezca tener la solución a la crisis...

Alejandro Villuela escribió:

Que fraccion fijarias tu?

No tengo el ego tan crecido como para creer que puedo responder a eso ahí a vuelapluma sin ser un experto en economía. Pero vamos, que por lo menos tendría que hacerse en función de la masa monetaria extra que se crea. Es decir, si la gente mete más en bancos que antes, y ahora las nóminas van directas al banco y todo se opera por medio del banco, lo lógico es corregir la dinámica de aumento de la masa monetaria aumentando la reserva refraccionaria. No es lógico mantener la misma reserva que hubiese, por ejemplo en 1960.

Podría decir que yo creo que a partir del 50% estaría bien, pero la verdad sería decir una cifra por decir (aunque en serio creo que con una reserva superior al 50% el problema se mitigaría muchísimo, pero no puedo afirmar nada de forma tajante).


Optigan, a mi también me resulta chocante que la tesis ancap sea la que resulta, más o menos matizada, una solución para el problema. Pero oye, que son buenos economistas los anarcocapitalistas, generalmente, desde el punto de vista teórico; simplemente son muy radicales en su rechazo al estado, pero es normal que acierten en cosas xD

Prokino escribió:

Hurty1311 escribió:Pero a ver, la lógica no es que se haga por no dejar el dinero ocioso. No es que se use más o menos el dinero el caso es que lo multiplica creando un dinero nuevo que antes no había, aumenta la masa monetaria. Ya puestos por la misma lógica ¿por qué no se imprime dinero si no hay suficientes ahorros para respaldar más créditos?

Pues claro que está limitada la cantidad de préstamo y quien no quiera que esté limitada que proponga eso, imprimir billetes para prestar, pero desde luego que no piense que eso no tiene consecuencias nefastas.

Además en EEUU la reserva teórica oficial es del 10% y me supongo que la efectiva será todavía más alta y no se han librado del problema de que los bancos siguen sin ser empresas normales que no se pueden dejar caer y eso es inaceptable, no pueden existir empresas que tengan el privilegio de "no poder quebrar" y estamos ahora pagando las consecuencias con lo de Bankia.

+1

Da la impresión de que la separación entre público y privado se está difuminando, ¿verdad? Tal parece que el Estado no pueda dejar caer a Bankia porque no hay diferencias entre Bankia y el Estado, son gestores del dinero que actúan en ordenes diferentes pero plenamente coordinados.

La crisis está poniendo al descubierto una especie de interrelación entre lo privado y lo público que a mí me resulta preocupante pero, ante todo, confusa.

Me pongo a medio defender alguna tesis del anarcocapitalismo y me pone un +1 un comunista

Algunos no sé de qué os extrañáis de hablar de estas cosas, yo no dejo de hablar de alienación para criticar los nacionalismos entre otras utilidades del concepto por mucho que ese concepto lo use el marxismo y yo no sea marxista. También sin yo ser anarcocapitalista puedo hablar de la reserva fraccionada.

De todas maneras las cosas las retoco y matizo, yo acepto que también hay pegas en estas cosas.

Prokino escribió:

Hurty1311 escribió:Pero a ver, la lógica no es que se haga por no dejar el dinero ocioso. No es que se use más o menos el dinero el caso es que lo multiplica creando un dinero nuevo que antes no había, aumenta la masa monetaria. Ya puestos por la misma lógica ¿por qué no se imprime dinero si no hay suficientes ahorros para respaldar más créditos?

Pues claro que está limitada la cantidad de préstamo y quien no quiera que esté limitada que proponga eso, imprimir billetes para prestar, pero desde luego que no piense que eso no tiene consecuencias nefastas.

Además en EEUU la reserva teórica oficial es del 10% y me supongo que la efectiva será todavía más alta y no se han librado del problema de que los bancos siguen sin ser empresas normales que no se pueden dejar caer y eso es inaceptable, no pueden existir empresas que tengan el privilegio de "no poder quebrar" y estamos ahora pagando las consecuencias con lo de Bankia.

+1

Da la impresión de que la separación entre público y privado se está difuminando, ¿verdad? Tal parece que el Estado no pueda dejar caer a Bankia porque no hay diferencias entre Bankia y el Estado, son gestores del dinero que actúan en ordenes diferentes pero plenamente coordinados.

La crisis está poniendo al descubierto una especie de interrelación entre lo privado y lo público que a mí me resulta preocupante pero, ante todo, confusa.

+10000

Optigan escribió:

Prokino escribió:La crisis está poniendo al descubierto una especie de interrelación entre lo privado y lo público que a mí me resulta preocupante pero, ante todo, confusa.

Lo que resulta inquietante es que sea una ancap como Huerta de Soto el que parezca tener la solución a la crisis...

Habiendose derrumbado tras sufrir crisis los demas sistemas: el sistema liberal clásico en ciertas crisis, la ultima la de 1929, el Keynessianismo en 1973, el socialismo integral en 1989 y el sistema neoclásico en la crisis que comenzó a finales de 2007, pues aprece lógico que haya que probar sistemas económicos nuevos, como el de la escuela austriaca, despues de todo ha sido el mercado financiero (el menos libre) el que ha quebrado, si hubiera quebrado el mercado del sexo me plantearia que la solucion es la intervencion estatal

Xaviar escribió:Optigan, a mi también me resulta chocante que la tesis ancap sea la que resulta, más o menos matizada, una solución para el problema. Pero oye, que son buenos economistas los anarcocapitalistas, generalmente, desde el punto de vista teórico; simplemente son muy radicales en su rechazo al estado, pero es normal que acierten en cosas xD

es que la escuela austriaca es mucho más que 4 ancaps, en lo que se refiere a la teoria del ciclo pocos hay que la puedan mejorar.

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Optigan, a mi también me resulta chocante que la tesis ancap sea la que resulta, más o menos matizada, una solución para el problema. Pero oye, que son buenos economistas los anarcocapitalistas, generalmente, desde el punto de vista teórico; simplemente son muy radicales en su rechazo al estado, pero es normal que acierten en cosas xD

es que la escuela austriaca es mucho más que 4 ancaps, en lo que se refiere a la teoria del ciclo pocos hay que la puedan mejorar.

Bueno, pero es que Huerta de Soto se define a sí mismo como anarcocapitalista.

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Optigan, a mi también me resulta chocante que la tesis ancap sea la que resulta, más o menos matizada, una solución para el problema. Pero oye, que son buenos economistas los anarcocapitalistas, generalmente, desde el punto de vista teórico; simplemente son muy radicales en su rechazo al estado, pero es normal que acierten en cosas xD

es que la escuela austriaca es mucho más que 4 ancaps, en lo que se refiere a la teoria del ciclo pocos hay que la puedan mejorar.

Bueno, pero es que Huerta de Soto se define a sí mismo como anarcocapitalista.

Eso no te lo niego, pero es que la propuesta de eliminar la reserva fraccionaria no es suya.

El PP Europeo eleva a 100.000 millones la ayuda a la banca española
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/07/economia/1339063776.html?a=564ae8e37239d42fd5fb5d883c376b4e&t=1339065186&numero=

Nuevo film en cartelera: "Alemania siempre dice No".

Tragicomedia donde la pésima actriz Merkel se mofa del resto del reparto (Rajoy, Monti, Hollande) con ayuda de su mayordomo Sarkozy, que acabará despedido después de haber tenido un interludio romántico con su jefa y no haberla dejado suficientemente satisfecha.

Finalmente, una horda de europeos del sur arrinconan a Merkel contra la pared al grito de "vete a rescatar a tu p... madre!!" y ésta les tiene que entregar su raído bolso mientras les grita airada: "Vagos, que sois unos vagos!!"

En el epílogo, un Rajoy andrajoso comenta a su monaguillo Montoro: "¿Qué nos ha pasado, amigo Montoro?... pero si hemos hecho lo que nos dijo Merkel..." a lo que Montoro le contesta: "Nadie es perfecto, Mariano...". FIN

Si lo que se rescata no es el país sino a los bancos, como se está hablando, ¿qué consecuencias tendría para España?

Evergetes escribió:Si lo que se rescata no es el país sino a los bancos, como se está hablando, ¿qué consecuencias tendría para España?

Nadie lo sabe, porque no hay precedentes... dependería de lo que negociase Rajoy con Merkel, o de hasta qué punto nos quiera apretar las tuercas Merkel (que, por suerte, parece estar cayendo de la burra poco a poco y dándose cuenta de que los rescates con condiciones leoninas no funcionan).

Lo que han dicho desde Europa es que seguramente al rescatar los bancos pongan condiciones relacionadas con el sector financiero, y no con el sector público... pero bueno, son todo declaraciones de hipótesis jalonadas de palabras como "supongo", "probablemente", etc. Ojalá se haga realmente así, y nos aproximemos un poco al "quien la hace la paga".

Pues parece que nos rescatan (aunque sólo sea a los bancos) hoy mismo.

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/06/09/el-fmi-fuerza-el-rescate-inmediato-de-la-banca-espanola-99667/

El gobierno dice que la visión del FMI concuerda con lo que ellos dicen y que otorgan la tranquilidad necesaria para seguir adelante.

De todos modos, no hace falta que llamen a los hombres de negro.

Los de magenta harían el trabajo tan bien o mejor que ellos.

Y más barato.

Vindicta escribió:De todos modos, no hace falta que llamen a los hombres de negro.

Los de magenta harían el trabajo tan bien o mejor que ellos.

Y más barato.

Tu respuesta después de ver lo que han hecho en Grecia acojona.

No sé si habréis leido eso: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-de-baja-calidad/315757-conversacion-telefonica-increible-amigo-que-ue-metido-hasta-ajo.html#post6510850

sarchagar escribió:

Vindicta escribió:De todos modos, no hace falta que llamen a los hombres de negro.

Los de magenta harían el trabajo tan bien o mejor que ellos.

Y más barato.

Tu respuesta después de ver lo que han hecho en Grecia acojona.

En Grecia no se ha hecho casi nada de lo que quieren los "hombres de negro".

Hay que ver lo que cuesta anular una información errónea cuando se extiende por la ciudadanía. Luego no queremos que pase lo mismo con los ataques a UpYD.

Mira, lo "bien" que han hecho los griegos las reformas (mas o menos como los españoles):

http://www.libremercado.com/2011-12-17/grecia-se-rie-de-europa-ni-reformas-ni-reduccion-del-gasto-publico-1276444518/

http://www.libremercado.com/2012-05-23/el-mito-de-la-austeridad-europea-en-cinco-graficos-1276459248/

http://www.libremercado.com/2012-06-08/el-mito-de-la-austeridad-espanola-en-cinco-graficos-1276460695/


Y como dije, los hombres de negro, en realidad son magentas, porque muchas de sus propuestas coinciden (Eliminar autonomías, diputaciones, ayuntamientos, racionalizar el gasto, liberar más el mercado, poner menos trabas burocráticas, etc,etc,etc)

sarchagar escribió:No sé si habréis leido eso: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-de-baja-calidad/315757-conversacion-telefonica-increible-amigo-que-ue-metido-hasta-ajo.html#post6510850

"España ha recibido un ULTIMATUM del BCE"

Adiós España, Hola Nuevo Orden Mundial.

Vuelve a demostrarse que los Estados ni son demócratas ni son soberanos ni son nada, sino una tapadera de la dictadura encubierta del Poder, con mayúsculas, mundial. El poder de los banqueros y las corporaciones de mil tentáculos. El Poder Mundial está en manos de unos pocos que juegan a una especie de "Risk". Ahora le toca a España porque le interesa a ellos, no a España. Ellos no piensan en España o en los españoles, estan pensando en ellos. ¿Qué importa que los ciudadanos hayan elegido en las urnas a un presidente hace apenas medio año? Ellos se lo pasan por el forro. Y se lo pasarían igual si la presidenta elegida hubiera sido Rosa Díez, no os quepa duda.

¿Que a dónde irá al país? Ni idea, pero que esto es una dictadura global... no me cabe la más mínima duda. El pueblo ni pincha ni corta. A obedecer.