La voz profunda, clave para triunfar en política

La voz profunda, clave para triunfar en política

Un trabajo revela que los votantes prefiren candidatos de voz grave
Prueban la relación entre el tono y la transmisión de confianza y fuerza
Una investigadora española comparó la voz de Zapatero con la de Rajoy

Tanto los hombres como las mujeres tienen más probabilidades de triunfar en política y ganar elecciones si tienen un tono de voz grave, profundo, en lugar de agudo, según ha demostrado un nuevo estudio realizado por investigadores de dos universidades norteamericanas.

Un grupo de biólogos y politólogos ha realizado dos experimentos, que publican en la revista 'Proceedings of Royal Society B', de los que concluyen que, inconscientemente, los votantes prefieren a los candidatos con voces menos estridentes, y a veces deciden por este tipo de factores más que por tener un conocimiento profundo de sus programas electorales.

Rindy Anderson, una de las autoras, de la Universidad de Duke, argumenta que "parece que nuestras voces llevan más información que las palabras y saberlo puede ayudarnos a entender factores que influyen en nuestras relaciones sociales, e incluso explicar por qué hay tan pocas mujeres en altos cargos políticos".

Los sociólogos e historiadores añadirían otros cuantos factores, en sociedades de tipo patriarcal, pero lo que sí prueba este trabajo es que hay impulsos a la hora de votar por una u otra persona que no controla la razón.

Experimentos con votantes

Uno de los experimentos, realizados en la Universidad de Miami, consistió en grabar la frase "Te pido que me votes en noviembre" en una versión de tono agudo y otra grave respecto a la original y en ambos sexos. Dos grupos de las universidades de Miami (37 hombres y 46 mujeres) y de Duke (49 hombres y 40 mujeres) tuvieron que elegir a sus favoritos.

Los autores de este trabajo afirman, pues, que la voz grave hace percibir a la gente capacidad, honradez y fortaleza, por lo que es la favorita para un dirigente. Llegaron así a la misma conclusión que la investigadora española Emma Rodero, que en 2001 ya hizo su tesis doctoral sobre este tema. "Hace unos años investigué este asunto y concluí que la voz grave era una ventaja, aunque no todos la saben usar. Es como quien tiene una guitarra y luego no sabe usarla", señala Rodero, que trabaja ahora en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.

En un segundo experimento, Anderson y sus colegas pusieron las mismas grabaciones a tres grupos de 35 hombres y de 35 mujeres para que también seleccionaran a las voces que reflejaran más competencia, más confianza y más fortaleza y la mayoría intuyó estas tres características en las voces femeninas más graves. Sólo los hombres eligieron las voces graves masculinas como más fuertes y competentes. Las mujeres, sin embargo, no sólo valoraron la fuerza de la voz sino también otros rasgos vocales, según explica la investigadora de Duke.

No obstante, Rindy C. Anderson puntualiza que se trata de datos de laboratorio, que hay que tener cuidado de extrapolar, sobre todo en lo referente a cómo este factor ha influido en la desigualdad de género. "Hasta que se desarrolle el tema más a fondo, sigue siendo una conjetura que no se puede llevar a la vida real", comenta en una nota de prensa de su universidad.

Investigación en España

En España, la doctora Rodero ha dirigido varios trabajos sobre la influencia de la voz tanto en los medios de comunicación como en la vida política. En 2005, realizó un análisis comparativo entre la de José Luis Rodríguez Zapatero y la de Mariano Rajoy. "La conclusión es que el primero tiene una voz mejor en su tono, más grave, pero no sabe usarla de forma adecuada", señala.

Aunque el castellano, en general, tiene un tono más grave que el inglés, Rodero, como los norteamericanos, ya constató que a más profundidad, los oyentes perciben una mayor seguridad, firmeza y credibilidad. "Es una característica que, aunque tiene una parte física, también se puede cambiar y educar porque el tono varía según el movimiento de varios órganos", explica la investigadora.

De hecho, recuerda como en el último Congreso del PSOE el discurso de Carme Chacón se caracterizó por su tono agudo, lo que pudo transmitir tensión, nerviosismo y debilidad a sus oyentes.

Lo curioso, destaca Rodero, es que las voces femeninas preferidas por los hombres han ido cambiando con el tiempo: antes se preferían agudas porque esa señal de feminidad (al parecer, el tono es más agudo en los días previos a la menstruación), pero los medios de comunicación de masas han terminado por imponer la preferencia por voces más fuertes. En política, un claro exponente es la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá.

En el caso del sexo masculino, sin embargo, no hay modas: a los varones de voz aflautada les cuesta mucho más tener éxito, tanto en la política como fuera de ella.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/13/ciencia/1331640317.html

Om escribió:Eso explica el fracaso de Chacón en las primarias.

andres291 escribió:Peor, eso demuestra la falta de reflexión a la hora de votar.

fernandot escribió:

andres291 escribió:Peor, eso demuestra la falta de reflexión a la hora de votar.

Pero es un hecho, sino escucha a los comentaristas estrella de radio y TV, todos tienen voz grave, no digamos los de los documentales, pero esos son así para dormir mejor

Evergetes escribió:

fernandot escribió:

andres291 escribió:Peor, eso demuestra la falta de reflexión a la hora de votar.

Pero es un hecho, sino escucha a los comentaristas estrella de radio y TV, todos tienen voz grave, no digamos los de los documentales, pero esos son así para dormir mejor

Iker Jiménez tiene voz aguda

Y Losantos también.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

fernandot escribió:

andres291 escribió:Peor, eso demuestra la falta de reflexión a la hora de votar.

Pero es un hecho, sino escucha a los comentaristas estrella de radio y TV, todos tienen voz grave, no digamos los de los documentales, pero esos son así para dormir mejor

Iker Jiménez tiene voz aguda

Y Losantos también.

Y por eso no han triunfado en política. En cambio garganta profunda triunfo en la administracion Nixon.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

fernandot escribió:

andres291 escribió:Peor, eso demuestra la falta de reflexión a la hora de votar.

Pero es un hecho, sino escucha a los comentaristas estrella de radio y TV, todos tienen voz grave, no digamos los de los documentales, pero esos son así para dormir mejor

Iker Jiménez tiene voz aguda

Y Losantos también.

Y por eso no han triunfado en política. En cambio garganta profunda triunfo en la administracion Nixon.

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

fernandot escribió:

andres291 escribió:Peor, eso demuestra la falta de reflexión a la hora de votar.

Pero es un hecho, sino escucha a los comentaristas estrella de radio y TV, todos tienen voz grave, no digamos los de los documentales, pero esos son así para dormir mejor

Iker Jiménez tiene voz aguda

Y Losantos también.

Y por eso no han triunfado en política. En cambio garganta profunda triunfo en la administracion Nixon.

Pues Hitler no tenía una voz muy profunda que dijéramos...

Evergetes escribió:

Adrian PF escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

fernandot escribió:

andres291 escribió:Peor, eso demuestra la falta de reflexión a la hora de votar.

Pero es un hecho, sino escucha a los comentaristas estrella de radio y TV, todos tienen voz grave, no digamos los de los documentales, pero esos son así para dormir mejor

Iker Jiménez tiene voz aguda

Y Losantos también.

Y por eso no han triunfado en política. En cambio garganta profunda triunfo en la administracion Nixon.

Pues Hitler no tenía una voz muy profunda que dijéramos...

Ni Franco

Adrian PF escribió:
Pero a Franco no lo escogieron, se ofreció voluntario

sarrria escribió:

Adrian PF escribió:
Pero a Franco no lo escogieron, se ofreció voluntario

Él no era el elegido, por eliminación se quedó como el único caudillo. Con gran habilidad maquinó inexplicados accidentes aéreos a los que podían hacerle sombra, Mola, Sanjurjo y hasta su propio hermano.

Adrian PF escribió:

sarrria escribió:

Adrian PF escribió:
Pero a Franco no lo escogieron, se ofreció voluntario

Él no era el elegido, por eliminación se quedó como el único caudillo. Con gran habilidad maquinó inexplicados accidentes aéreos a los que podían hacerle sombra, Mola, Sanjurjo y hasta su propio hermano.

Tss, no hables de teorías conspiranóicas, que luego te llaman facha. Mi profesora de historia el año pasado que echó una Fronca monumental por señalar esas extrañas coincidencias...

Adrian PF escribió:

sarrria escribió:
Él no era el elegido, por eliminación se quedó como el único caudillo. Con gran habilidad maquinó inexplicados accidentes aéreos a los que podían hacerle sombra, Mola, Sanjurjo y hasta su propio hermano.

Tss, no hables de teorías conspiranóicas, que luego te llaman facha. Mi profesora de historia el año pasado que echó una Bronca monumental por señalar esas extrañas coincidencias...

sarrria escribió:

Adrian PF escribió:

sarrria escribió:
Él no era el elegido, por eliminación se quedó como el único caudillo. Con gran habilidad maquinó inexplicados accidentes aéreos a los que podían hacerle sombra, Mola, Sanjurjo y hasta su propio hermano.

Tss, no hables de teorías conspiranóicas, que luego te llaman facha. Mi profesora de historia el año pasado que echó una Bronca monumental por señalar esas extrañas coincidencias...

Es que Franco está muerto, aunque Baltasar Garzón no se haya dado cuenta, por eso no importa hablar de ello, como dijo algún jurista de este foro, la responsabilidad se extingue con la muerte. Pero no sigo, porque si no volvemos a contaminar un hilo, éste iba de voz grave. Si alguien quiere seguir que lo pegue en "España en la memoria" en "Política Nacional".

sarrria escribió:

Adrian PF escribió:

sarrria escribió:
Él no era el elegido, por eliminación se quedó como el único caudillo. Con gran habilidad maquinó inexplicados accidentes aéreos a los que podían hacerle sombra, Mola, Sanjurjo y hasta su propio hermano.

Tss, no hables de teorías conspiranóicas, que luego te llaman facha. Mi profesora de historia el año pasado que echó una Bronca monumental por señalar esas extrañas coincidencias...

Es que Franco está muerto, aunque Baltasar Garzón no se haya dado cuenta, por eso no importa hablar de ello, como dijo algún jurista de este foro, la responsabilidad se extingue con la muerte. Pero no sigo, porque si no volvemos a contaminar un hilo, éste iba de voz grave. Si alguien quiere seguir que lo pegue en "España en la memoria" en "Política Nacional".

andres291 escribió:
Supongo que la voz aguda está más asociada a los juglares, trovadores y bufones. Por eso no inspiran confianza

andres291 escribió:

sarrria escribió:

Adrian PF escribió:

sarrria escribió:
Él no era el elegido, por eliminación se quedó como el único caudillo. Con gran habilidad maquinó inexplicados accidentes aéreos a los que podían hacerle sombra, Mola, Sanjurjo y hasta su propio hermano.

Tss, no hables de teorías conspiranóicas, que luego te llaman facha. Mi profesora de historia el año pasado que echó una Bronca monumental por señalar esas extrañas coincidencias...

Es que Franco está muerto, aunque Baltasar Garzón no se haya dado cuenta, por eso no importa hablar de ello, como dijo algún jurista de este foro, la responsabilidad se extingue con la muerte. Pero no sigo, porque si no volvemos a contaminar un hilo, éste iba de voz grave. Si alguien quiere seguir que lo pegue en "España en la memoria" en "Política Nacional".

La responsabilidad penal, la civil no se extingue con la muerte.

Xaviar escribió:Por eso las voces estridentes son buenas para los instigadores (como por ejemplo decíais por aquí Jimenez Losantos). O el mismo Hitler, que tenía una política de confrontación.

Xaviar escribió:Efectivamente, pero la civil la heredan los hijos y a estas alturas está más que prescrita. Recordemos que la responsabilidad que no prescribe por genocidios y demás es la penal.