Saludos desde Málaga

Pedro Pablo escribió:Que alguien me cuente lo de nación de naciones...

Hasta entonces no me parece mal el punto de vista de G. Bueno sobre el tema.

No hay mas? se corta en lo mejor.

sarrria escribió:

Ares94 escribió:
Recordemos que en 1976 fueron 2 millones de Andaluces los que se manifestaron a favor de la Nación

Perdona, te hago una pequeña, corrección, 4 de diciembre de 1977. Has oido la canción: "4 de diciembre murió un malagueño". En recuerdo de un muchacho de Málaga, como tú, que ese día quiso poner una bandera andaluza y fue asesinado por desconocidos.

Por lo demás de acuerdo en todo contigo, en efecto el nacionalismo andaluz siempre ha sido integrador, nunca excluyente, y eso le ha diferenciado de Cataluña y País Vasco. España siempre ha sido una referencia para Andalucía que sólo ha querido reivindicar lo autóctono sin renunciar a ser parte de España ni ser secesionista.

Perdón, fue una pequeña confusión, por supuesto que he oído la canción, del gran grupo "Raza Mora", un grupo como pocos. Dedicada a José Manuel Caparrós. La he escuchado en muchas ocasiones y se me han llegado a saltar las lágrimas porque transmite un sentimiento puro, es más, creo que la he puesto alguna que otra vez en mi blog, para el que no la conozca es:

A mi gusto una canción preciosa, si le ofende a alguien la edito sin problemas.

Alejandro Villuela escribió:

Pedro Pablo escribió:Que alguien me cuente lo de nación de naciones...

Hasta entonces no me parece mal el punto de vista de G. Bueno sobre el tema.

No hay mas? se corta en lo mejor.

Segunda parte: https://www.youtube.com/watch?v=nk5C4lXJik8&feature=related
Tercera parte: https://www.youtube.com/watch?v=-uS6CuqxwKE&feature=related

Y vergüenza de mí lo he visto entero en vez de estar estudiando

Talabricense escribió:Y Javier, hombre, el concepto nación de naciones está muy claro.

Supongo que en los vídeos que habéis colgado, Gustavo Bueno tritura por completo este concepto que de claro no tiene nada, así que no voy a añadir nada más...

Con respecto a España como nación de naciones culturales (sean éstas las que sean, porque es un concepto imposible de delimitar sin incurrir en contradicciones y/o solapamientos), ¿por qué no vamos un poco más allá y empezamos a reivindicar las naciones raciales? Porque, hombre, hacerse pasar por negro es más difícil que por catalán y, ya puestos a reivindicar conceptos arbitrarios, reaccionarios y ultraderechistas, cuanto más fáciles de delimitar sean, mejor, ¿no?

En serio,

De que se supone que sirve un término así? Si España es una nación de naciones, que a su vez están divididas en más naciones, que a su vez están divididas en más naciones......

Por mi que le den a las naciones y hablamos de personas.

Martín escribió:En serio,

De que se supone que sirve un término así? Si España es una nación de naciones, que a su vez están divididas en más naciones, que a su vez están divididas en más naciones......

Por mi que le den a las naciones y hablamos de personas.

Optigan escribió:

Talabricense escribió:Y Javier, hombre, el concepto nación de naciones está muy claro.

Supongo que en los vídeos que habéis colgado, Gustavo Bueno tritura por completo este concepto que de claro no tiene nada, así que no voy a añadir nada más...

Con respecto a España como nación de naciones culturales (sean éstas las que sean, porque es un concepto imposible de delimitar sin incurrir en contradicciones y/o solapamientos), ¿por qué no vamos un poco más allá y empezamos a reivindicar las naciones raciales? Porque, hombre, hacerse pasar por negro es más difícil que por catalán y, ya puestos a reivindicar conceptos arbitrarios, reaccionarios y ultraderechistas, cuanto más fáciles de delimitar sean, mejor, ¿no?

En su mayoría los españoles están de acuerdo con ese término y creen que no todo se debe decidir desde Madrid... si rompéis la posibilidad de dar pie a ese reconocimiento sólo generáis más oposición.
Pero bueno, si preferís cargaros la realidad, que es que cada zona tiene una cultura concreta allá vosotros... En los pueblos andaluces podéis olvidaros de cualquier voto, si acaso en las ciudades y porque las capitales de la Andalucía Oriental se niegan al total dominio sevillano, que si no...

Ares94 escribió:

Optigan escribió:

Talabricense escribió:Y Javier, hombre, el concepto nación de naciones está muy claro.

Supongo que en los vídeos que habéis colgado, Gustavo Bueno tritura por completo este concepto que de claro no tiene nada, así que no voy a añadir nada más...

Con respecto a España como nación de naciones culturales (sean éstas las que sean, porque es un concepto imposible de delimitar sin incurrir en contradicciones y/o solapamientos), ¿por qué no vamos un poco más allá y empezamos a reivindicar las naciones raciales? Porque, hombre, hacerse pasar por negro es más difícil que por catalán y, ya puestos a reivindicar conceptos arbitrarios, reaccionarios y ultraderechistas, cuanto más fáciles de delimitar sean, mejor, ¿no?

En su mayoría los españoles están de acuerdo con ese término y creen que no todo se debe decidir desde Madrid... si rompéis la posibilidad de dar pie a ese reconocimiento sólo generáis más oposición.
Pero bueno, si preferís cargaros la realidad, que es que cada zona tiene una cultura concreta allá vosotros... En los pueblos andaluces podéis olvidaros de cualquier voto, si acaso en las ciudades y porque las capitales de la Andalucía Oriental se niegan al total dominio sevillano, que si no...

¿A dónde vas? Manzanas traigo.

De todas maneras, me parece curioso que aquellos que supuestamente abogan por la pluralidad ideológica en el parlamento y la verdadera democracia nieguen desde un primer momento la posibilidad de la vía republicana y federalista...

¿ Quienes son esos que niegan la via republicana y federalista?

binabik escribió:¿ Quienes son esos que niegan la via republicana y federalista?

¿Realmente no has leído las opiniones generales del foro?, en su mayoría se denota una actitud más bien centralista, ya no te digo que monárquica porque es algo que desconozco si lo son.

Optigan escribió:

Talabricense escribió:Y Javier, hombre, el concepto nación de naciones está muy claro.

Supongo que en los vídeos que habéis colgado, Gustavo Bueno tritura por completo este concepto que de claro no tiene nada, así que no voy a añadir nada más...

Con respecto a España como nación de naciones culturales (sean éstas las que sean, porque es un concepto imposible de delimitar sin incurrir en contradicciones y/o solapamientos), ¿por qué no vamos un poco más allá y empezamos a reivindicar las naciones raciales? Porque, hombre, hacerse pasar por negro es más difícil que por catalán y, ya puestos a reivindicar conceptos arbitrarios, reaccionarios y ultraderechistas, cuanto más fáciles de delimitar sean, mejor, ¿no?

Suelen tener tendencia a delimitar una serie de cuestiones (no teniendo por qué ser todas ellas a la vez): una raza o etnia, una lengua, una espacio vital o territorio propio, una cultura, una religión, una historia, una tradición, una forma de vivir y de pensar y un sentimiento de pertenencia grupal, donde delimitan quien es el grupo "familiar" en el que están a salvo y en el que el grupo actúa como si fuese solo uno y por tanto "se ataca al grupo" o "el grupo piensa cosas" o lo que cuenta es "el interés del grupo frente al resto", nunca de los ciudadanos como individuos. Es una forma brutal de alienación donde los individuos dejan de existir y lo que existe es un individuo colectivo bien delimitado por lo que he dicho. De hecho fruto de esta alienación empiezan a olvidarse de que los ciudadanos tienen derechos y libertades y empiezan a pensar en derechos colectivos y libertades colectivas, por lo que empiezan a reivindicar el derecho del pueblo a decidir (como si verdaderamente hubiese una única persona que tendría que decidir) y empiezan a desarrollar esa identidad colectiva, por lo que necesitan eliminar todo lo que no sea parte de esa identidad colectiva. De hecho los independentistas no son más que eso: necesitan esa sociedad grupal uniforme, no pueden convivir con la diversidad porque como piensan como grupo en todo momento "el grupo España" no estará respetando la decisión del "grupo Cataluña", como si verdaderamente eso existiese, por eso a pesar de que el reparto de impuestos es exactamente el mismo a nivel individual como para ellos no cuenta el individuo, sino el colectivo, entonces el reparto normal que hay a nivel individual visto desde el punto de vista colectivo es un expolio, pero esto solo se puede ver así si se mira desde el colectivo. En tal que tienen que defender la "identidad colectiva" atacan todo lo que vaya "contra el pueblo o la nación" como pueda ser una lengua "que no es propia del grupo", leyes que no se adapten a la nación no son acatadas, etc.

En general hay una serie de hechos y de costumbres que se extienden por un territorio: una lengua se extiende a lo largo de un territorio, un acento diferenciable dentro de una lengua se extiende a lo largo de un territorio, el desarrollo de un determinado cante como pueda ser el flamenco se extiende por un territorio, determinadas normas sociales se extienden por un territorio, determinadas modas se extienden por un territorio,.... Claro que no somos iguales y que cómo somos está muy influenciado por donde vivimos: yo siendo de Málaga si me voy a Almería notaré ciertas diferencias, si me voy a Sevilla notaré más diferencias, si me voy a Logroño notaré más diferencias, si me voy a Gerona notaré más diferencias, si me voy a Oxford notaré todavía más diferencias, si me voy a Nueva York notaré todavía más diferencias y si me voy a Teherán notaré pero que muchísimas diferencias. Es lo normal y es bueno, lo que no es bueno es que ciertas diferencias naturales se grupalicen y alienen al individuo haciéndolo olvidar que cualquier frontera o cualquier agrupación de ciudadanos que los diferencie del resto es totalmente ficticia y artificial. Europa no ha aprendido a abandonar el nacionalismo después de ciertos intentos como el nazismo, lo han rediseñado y entre otras cosas tenemos ahora la mayoría de nacionalismos no violentos, pero al fin y al cabo siguen siendo los mismos nacionalismos que priman la "libertad de los antiguos" frente a la "libertad de los modernos", siguen siendo los mismos nacionalismos que consideran que los elementos de la nación están por encima de las personas, siguen siendo los mismos nacionalismos que se enfrentan a quien no pertenece a la "nación" y que intentan construir ciudadanos ideales, porque la libertad de los ciudadanos para construir su propio futuro es lo de menos, lo que importa es tener una población homogéneo donde todos sus ciudadanos tengan que cumplir un canon ideal, es decir, todo lo opuesto a la democracia que es pluralidad en sí.

Ares94 escribió:De todas maneras, me parece curioso que aquellos que supuestamente abogan por la pluralidad ideológica en el parlamento y la verdadera democracia nieguen desde un primer momento la posibilidad de la vía republicana y federalista...

Si eso de "aquellos que supuestamente abogan por la pluralidad ideológica en el parlamento y la verdadera democracia" lo dices por UPyD, no entiendo lo de "nieguen desde un primer momento la posibilidad de la vía republicana y federalista" cuando este partido defiende abiertamente el federalismo. Lo de república/monarquía es como lo de izquierda/derecha: UPyD no se va a posicionar.

Ares94 escribió:

binabik escribió:¿ Quienes son esos que niegan la via republicana y federalista?

¿Realmente no has leído las opiniones generales del foro?, en su mayoría se denota una actitud más bien centralista, ya no te digo que monárquica porque es algo que desconozco si lo son.

A la rica especulación.

Ares94 escribió:

Martín escribió:En serio,

De que se supone que sirve un término así? Si España es una nación de naciones, que a su vez están divididas en más naciones, que a su vez están divididas en más naciones......

Por mi que le den a las naciones y hablamos de personas.

Optigan escribió:

Talabricense escribió:Y Javier, hombre, el concepto nación de naciones está muy claro.

Supongo que en los vídeos que habéis colgado, Gustavo Bueno tritura por completo este concepto que de claro no tiene nada, así que no voy a añadir nada más...

Con respecto a España como nación de naciones culturales (sean éstas las que sean, porque es un concepto imposible de delimitar sin incurrir en contradicciones y/o solapamientos), ¿por qué no vamos un poco más allá y empezamos a reivindicar las naciones raciales? Porque, hombre, hacerse pasar por negro es más difícil que por catalán y, ya puestos a reivindicar conceptos arbitrarios, reaccionarios y ultraderechistas, cuanto más fáciles de delimitar sean, mejor, ¿no?

En su mayoría los españoles están de acuerdo con ese término y creen que no todo se debe decidir desde Madrid... si rompéis la posibilidad de dar pie a ese reconocimiento sólo generáis más oposición.
Pero bueno, si preferís cargaros la realidad, que es que cada zona tiene una cultura concreta allá vosotros... En los pueblos andaluces podéis olvidaros de cualquier voto, si acaso en las ciudades y porque las capitales de la Andalucía Oriental se niegan al total dominio sevillano, que si no...

Que el parlamento esté en Madrid no significa que sean los madrileños los que votan únicamente, quienes gobiernan son lo que han votado todos y cada uno de los españoles, da igual en qué ciudad esté situado el parlamento.

Y reconocimiento para decidir sobre qué ¿por ejemplo para que un grupo de ciudadanos más rico se pague su sanidad y como el resto de grupos que se han hecho en el país son más pobres tengan que tener una sanidad de peor calidad? Hay asuntos que nos incumben a todos y esos asuntos tendrán que ser decididos entre todos y otros asuntos que solo incumben a unos pocos y esos asuntos tendrán que ser decididos entre esos pocos, por ejemplo el urbanismo de la ciudad de Málaga no tiene sentido que lo voten los murcianos, son los malagueños los que tienen que votar a un alcalde para que desarrolle el PGOU (Plan General de Ordenación Urbana, es que soy de caminos ) de la ciudad que más les convenza.

Martín escribió:En serio,

De que se supone que sirve un término así? Si España es una nación de naciones, que a su vez están divididas en más naciones, que a su vez están divididas en más naciones......

Por mi que le den a las naciones y hablamos de personas.

Hurty1311 escribió:

Optigan escribió:

Talabricense escribió:Y Javier, hombre, el concepto nación de naciones está muy claro.

Supongo que en los vídeos que habéis colgado, Gustavo Bueno tritura por completo este concepto que de claro no tiene nada, así que no voy a añadir nada más...

Con respecto a España como nación de naciones culturales (sean éstas las que sean, porque es un concepto imposible de delimitar sin incurrir en contradicciones y/o solapamientos), ¿por qué no vamos un poco más allá y empezamos a reivindicar las naciones raciales? Porque, hombre, hacerse pasar por negro es más difícil que por catalán y, ya puestos a reivindicar conceptos arbitrarios, reaccionarios y ultraderechistas, cuanto más fáciles de delimitar sean, mejor, ¿no?

Suelen tener tendencia a delimitar una serie de cuestiones (no teniendo por qué ser todas ellas a la vez): una raza o etnia, una lengua, una espacio vital o territorio propio, una cultura, una religión, una historia, una tradición, una forma de vivir y de pensar y un sentimiento de pertenencia grupal, donde delimitan quien es el grupo "familiar" en el que están a salvo y en el que el grupo actúa como si fuese solo uno y por tanto "se ataca al grupo" o "el grupo piensa cosas" o lo que cuenta es "el interés del grupo frente al resto", nunca de los ciudadanos como individuos. Es una forma brutal de alienación donde los individuos dejan de existir y lo que existe es un individuo colectivo bien delimitado por lo que he dicho. De hecho fruto de esta alienación empiezan a olvidarse de que los ciudadanos tienen derechos y libertades y empiezan a pensar en derechos colectivos y libertades colectivas, por lo que empiezan a reivindicar el derecho del pueblo a decidir (como si verdaderamente hubiese una única persona que tendría que decidir) y empiezan a desarrollar esa identidad colectiva, por lo que necesitan eliminar todo lo que no sea parte de esa identidad colectiva. De hecho los independentistas no son más que eso: necesitan esa sociedad grupal uniforme, no pueden convivir con la diversidad porque como piensan como grupo en todo momento "el grupo España" no estará respetando la decisión del "grupo Cataluña", como si verdaderamente eso existiese, por eso a pesar de que el reparto de impuestos es exactamente el mismo a nivel individual como para ellos no cuenta el individuo, sino el colectivo, entonces el reparto normal que hay a nivel individual visto desde el punto de vista colectivo es un expolio, pero esto solo se puede ver así si se mira desde el colectivo. En tal que tienen que defender la "identidad colectiva" atacan todo lo que vaya "contra el pueblo o la nación" como pueda ser una lengua "que no es propia del grupo", leyes que no se adapten a la nación no son acatadas, etc.

En general hay una serie de hechos y de costumbres que se extienden por un territorio: una lengua se extiende a lo largo de un territorio, un acento diferenciable dentro de una lengua se extiende a lo largo de un territorio, el desarrollo de un determinado cante como pueda ser el flamenco se extiende por un territorio, determinadas normas sociales se extienden por un territorio, determinadas modas se extienden por un territorio,.... Claro que no somos iguales y que cómo somos está muy influenciado por donde vivimos: yo siendo de Málaga si me voy a Almería notaré ciertas diferencias, si me voy a Sevilla notaré más diferencias, si me voy a Logroño notaré más diferencias, si me voy a Gerona notaré más diferencias, si me voy a Oxford notaré todavía más diferencias, si me voy a Nueva York notaré todavía más diferencias y si me voy a Teherán notaré pero que muchísimas diferencias. Es lo normal y es bueno, lo que no es bueno es que ciertas diferencias naturales se grupalicen y alienen al individuo haciéndolo olvidar que cualquier frontera o cualquier agrupación de ciudadanos que los diferencie del resto es totalmente ficticia y artificial. Europa no ha aprendido a abandonar el nacionalismo después de ciertos intentos como el nazismo, lo han rediseñado y entre otras cosas tenemos ahora la mayoría de nacionalismos no violentos, pero al fin y al cabo siguen siendo los mismos nacionalismos que priman la "libertad de los antiguos" frente a la "libertad de los modernos", siguen siendo los mismos nacionalismos que consideran que los elementos de la nación están por encima de las personas, siguen siendo los mismos nacionalismos que se enfrentan a quien no pertenece a la "nación" y que intentan construir ciudadanos ideales, porque la libertad de los ciudadanos para construir su propio futuro es lo de menos, lo que importa es tener una población homogéneo donde todos sus ciudadanos tengan que cumplir un canon ideal, es decir, todo lo opuesto a la democracia que es pluralidad en sí.

Que me dijeras que de verdad el "nacionalismo" andaluz tiene esa tendencia me parecería una aberración, y más en caso de que viva en Andalucía, porque sabes perfectamente que andaluces nos sentimos TODOS, que esa conciencia de Andalucía como nuestra tierra la tenemos todos, y que el concepto solidario y el ser una cultura totalmente abierta a la humanidad es algo tangible.
El nacionalismo andaluz no pretende hundir a España ni independizarse ni decir: somos más chulos que un ocho, o intentar que todos seamos iguales, porque cada andaluz es diferente a otro, y como tú has dicho los sevillanos son diferentes a los malagueños y puestos a diferenciar una parte de Andalucía sesea, otra cecea y otras hacen ambas cosas. El problema es que veis como todo sentimiento de pertenencia como dañino a la libertad individual de la persona, cuando nada más lejos, es el mismo sentimiento de pertenencia a España el que se aplica en Andalucía, no por odio al exterior te lo aseguro, ni por pensar como un grupo, sino porque somos andaluces y si no tenemos un partido nacionalista es simplemente porque la conciencia de que Andalucía existe y que somos andaluces y españoles la tiene el PP, el PSOE y todos los partidos andaluces...

Si somos insultados como hemos sido reiteradamente por catalanes o madrileños que sus mismos políticos nos han tachado de analfabetos y otras cosas pues saltamos, porque ese sentimiento de unión es de todo menos malo, ojalá saltasen todos los españoles así cada vez que insultan o menosprecian a España, y los políticos que nos representan como España lo hicieran tan medianamente bien en ese sentido como lo han hecho los andaluces...
Y ese sentimiento no puede generar en odio porque la andaluza no es una cultura del odio, y creo que bien lo sabrás. Somos una cultura abierta en el ámbito internacional, pero nos sentimos andaluces y españoles porque lo somos, así de simple.

Y yo soy el primero que antepone el bien común al individual, no veo lógico que los ricos no paguen más, no veo lógico los grandes capitales que sólo buscan enriquecerse y no ayudar al bien colectivo, no veo lógico a esa gente que ve a una persona pasándolo mal por la calle y dice: "bueno, está así porque él quiere", no veo lógico a tanto pijito de los cojones por la calle comprandose su ropita de marca mientras hay gente muriéndose de hambre, que no puede llegar a final de mes y que no puede darle de comer ni a sus hijos... Eso es el bien colectivo, y eso es lo que hay que fomentar en vez de quejarse porque haya catalanes que se sientan catalanes.

Hurty1311 escribió:

Ares94 escribió:

Martín escribió:En serio,

De que se supone que sirve un término así? Si España es una nación de naciones, que a su vez están divididas en más naciones, que a su vez están divididas en más naciones......

Por mi que le den a las naciones y hablamos de personas.

Optigan escribió:

Talabricense escribió:Y Javier, hombre, el concepto nación de naciones está muy claro.

Supongo que en los vídeos que habéis colgado, Gustavo Bueno tritura por completo este concepto que de claro no tiene nada, así que no voy a añadir nada más...

Con respecto a España como nación de naciones culturales (sean éstas las que sean, porque es un concepto imposible de delimitar sin incurrir en contradicciones y/o solapamientos), ¿por qué no vamos un poco más allá y empezamos a reivindicar las naciones raciales? Porque, hombre, hacerse pasar por negro es más difícil que por catalán y, ya puestos a reivindicar conceptos arbitrarios, reaccionarios y ultraderechistas, cuanto más fáciles de delimitar sean, mejor, ¿no?

En su mayoría los españoles están de acuerdo con ese término y creen que no todo se debe decidir desde Madrid... si rompéis la posibilidad de dar pie a ese reconocimiento sólo generáis más oposición.
Pero bueno, si preferís cargaros la realidad, que es que cada zona tiene una cultura concreta allá vosotros... En los pueblos andaluces podéis olvidaros de cualquier voto, si acaso en las ciudades y porque las capitales de la Andalucía Oriental se niegan al total dominio sevillano, que si no...

Que el parlamento esté en Madrid no significa que sean los madrileños los que votan únicamente, quienes gobiernan son lo que han votado todos y cada uno de los españoles, da igual en qué ciudad esté situado el parlamento.

Y reconocimiento para decidir sobre qué ¿por ejemplo para que un grupo de ciudadanos más rico se pague su sanidad y como el resto de grupos que se han hecho en el país son más pobres tengan que tener una sanidad de peor calidad? Hay asuntos que nos incumben a todos y esos asuntos tendrán que ser decididos entre todos y otros asuntos que solo incumben a unos pocos y esos asuntos tendrán que ser decididos entre esos pocos, por ejemplo el urbanismo de la ciudad de Málaga no tiene sentido que lo voten los murcianos, son los malagueños los que tienen que votar a un alcalde para que desarrolle el PGOU (Plan General de Ordenación Urbana, es que soy de caminos ) de la ciudad que más les convenza.

Es decir, que sois igual de PPeros que Rajoy pero queréis presentaros como si fuerais otra cosa no?, es más, ese planteamiento es calcado al de Francisco de la Torre, persona que no destaca por su lógica urbanística, cultural o turística.

Y añado que en el parlamento español el problema está en que deciden vascos, gallegos... sobre cosas que nos repercuten a nosotros y que claramente ellos no saben la realidad que existe aquí ni las condiciones. ¿Que habría que darle muchísimas más competencias a la Diputación provincial y ayuntamientos? pues sí, pero ¿que sería más fácil de manejar desde un Estado Federalista o con un Senado competente? pues también.

Como muchos otros que manejan tan alegremente el concepto de federalismo, no tienes ni idea de lo que significa, Ares94.

Ares94 escribió:

binabik escribió:¿ Quienes son esos que niegan la via republicana y federalista?

¿Realmente no has leído las opiniones generales del foro?, en su mayoría se denota una actitud más bien centralista, ya no te digo que monárquica porque es algo que desconozco si lo son.

Voy a decirte algo que todos en el foro sabemos, pero que tú pareces ignorar.

UPyD en sus estatutos fundacionales deja claro que su idea de pais es federal. Y si conoces alguna Monarquia Federal te ruego que me informes
Aunque en general, no se hable de si Monarquia o República, la mayoría de los afiliados de UPyD, se declara republicana, simplemente consideramos que no es un asunto de importancia prioritaria, y nos parece absurdo plantearlo en momentos donde existen asuntos mucho más graves y urgentes que resolver.

Ares94 escribió:

Hurty1311 escribió:

Ares94 escribió:

Martín escribió:En serio,

De que se supone que sirve un término así? Si España es una nación de naciones, que a su vez están divididas en más naciones, que a su vez están divididas en más naciones......

Por mi que le den a las naciones y hablamos de personas.

Optigan escribió:

Talabricense escribió:Y Javier, hombre, el concepto nación de naciones está muy claro.

Supongo que en los vídeos que habéis colgado, Gustavo Bueno tritura por completo este concepto que de claro no tiene nada, así que no voy a añadir nada más...

Con respecto a España como nación de naciones culturales (sean éstas las que sean, porque es un concepto imposible de delimitar sin incurrir en contradicciones y/o solapamientos), ¿por qué no vamos un poco más allá y empezamos a reivindicar las naciones raciales? Porque, hombre, hacerse pasar por negro es más difícil que por catalán y, ya puestos a reivindicar conceptos arbitrarios, reaccionarios y ultraderechistas, cuanto más fáciles de delimitar sean, mejor, ¿no?

En su mayoría los españoles están de acuerdo con ese término y creen que no todo se debe decidir desde Madrid... si rompéis la posibilidad de dar pie a ese reconocimiento sólo generáis más oposición.
Pero bueno, si preferís cargaros la realidad, que es que cada zona tiene una cultura concreta allá vosotros... En los pueblos andaluces podéis olvidaros de cualquier voto, si acaso en las ciudades y porque las capitales de la Andalucía Oriental se niegan al total dominio sevillano, que si no...

Que el parlamento esté en Madrid no significa que sean los madrileños los que votan únicamente, quienes gobiernan son lo que han votado todos y cada uno de los españoles, da igual en qué ciudad esté situado el parlamento.

Y reconocimiento para decidir sobre qué ¿por ejemplo para que un grupo de ciudadanos más rico se pague su sanidad y como el resto de grupos que se han hecho en el país son más pobres tengan que tener una sanidad de peor calidad? Hay asuntos que nos incumben a todos y esos asuntos tendrán que ser decididos entre todos y otros asuntos que solo incumben a unos pocos y esos asuntos tendrán que ser decididos entre esos pocos, por ejemplo el urbanismo de la ciudad de Málaga no tiene sentido que lo voten los murcianos, son los malagueños los que tienen que votar a un alcalde para que desarrolle el PGOU (Plan General de Ordenación Urbana, es que soy de caminos ) de la ciudad que más les convenza.

Es decir, que sois igual de PPeros que Rajoy pero queréis presentaros como si fuerais otra cosa no?, es más, ese planteamiento es calcado al de Francisco de la Torre, persona que no destaca por su lógica urbanística, cultural o turística.

Y añado que en el parlamento español el problema está en que deciden vascos, gallegos... sobre cosas que nos repercuten a nosotros y que claramente ellos no saben la realidad que existe aquí ni las condiciones. ¿Que habría que darle muchísimas más competencias a la Diputación provincial y ayuntamientos? pues sí, pero ¿que sería más fácil de manejar desde un Estado Federalista o con un Senado competente? pues también.

He dicho: lo que incumbe a todos votado por todos y lo que incumbe a unos pocos votados por esos pocos y he puesto 2 ejemplos ¿y de ahí sacas que quiero suprimir ayuntamientos y CCAA? No sé donde aplicas esa lógica, si por ejemplo estamos ante la construcción de una carretera que pasa por cierto paraje de gran valor paisajístico ¿por qué quien no ha vivido ese paisaje iba a tener derecho a decidir para arrebatar ese paisaje de gran valor a los habitantes de la población que lo disfruta? Esa es la realidad y las condiciones propias, pero que te mosquee que diga que es injusto que todos deberíamos disfrutar de la misma cobertura sanitaria ¿donde está esa realidad en sanidad que hay que adaptar a no se qué condiciones?

Yo veo que lo tuyo no es ni realidad propia ni nada, es pura excusa para que unos pocos tomen decisiones que incumben a todos y así tener una sanidad diferentes, una educación diferente, una justicia diferente, donde el castigo no sea el mismo según donde vivas, etc.

De hecho he aportado ejemplos de lo que es admisible que sea competencia estatal y lo que no, tú sin embargo no paras de decir que tenemos una realidad propia y tenemos que votar distinto ¿en qué situaciones? Porque parece que no estás de acuerdo con "la realidad propia" que te he expuesto para justificar el que un subconjunto vote por su cuenta, claro que quien pida que es de justicia social que todos tengamos la misma sanidad independientemente de donde hayamos nacido es que es un facha PPro, aunque curiosamente el PP no está de acuerdo con devolver competencias por eso de contentar a los nacionalistas a los que les conviene el agravio comparativo e ir construyéndose su propio país.

Ares94 escribió:

Es decir, que sois igual de PPeros que Rajoy pero queréis presentaros como si fuerais otra cosa no?, es más, ese planteamiento es calcado al de Francisco de la Torre, persona que no destaca por su lógica urbanística, cultural o turística.

Si esas son las conclusiones que sacas de lo que te dicen, poco se puede decir. Tu no has entrado aquí a debatir nada, en todo caso querías ver si coincidiamos con tus ideas preconcebidas.

Martín escribió:En serio,

De que se supone que sirve un término así? Si España es una nación de naciones, que a su vez están divididas en más naciones, que a su vez están divididas en más naciones......

Por mi que le den a las naciones y hablamos de personas.

+1

Ares94 escribió:

binabik escribió:¿ Quienes son esos que niegan la via republicana y federalista?

¿Realmente no has leído las opiniones generales del foro?, en su mayoría se denota una actitud más bien centralista, ya no te digo que monárquica porque es algo que desconozco si lo son.

Que tendrá que ver no creer que España son 4 naciones, con no ser federalistas. la organización federal es buena, pero no para que los ancionalistas estén contentos, sino por la libertad y eficiencia que permite la competencia y la pluralidad. Por eso quisiera que hubiera tres niveles de administracion pública y no dos (que los ayuntamientos tambien tengan autonomía) y dentro del nivel intermedio, que lo ocupen las provincias no las CCAA, por ser más y más pequeñas. Federalismo sí, nacionalismo no.

El que necesita varias naciones para defender el federalismo es que no es federalista (no le gusta el sistema en sí, sin oque lo aplica para satisfacer sentimeintos separatistas)

binabik escribió:

Ares94 escribió:

Es decir, que sois igual de PPeros que Rajoy pero queréis presentaros como si fuerais otra cosa no?, es más, ese planteamiento es calcado al de Francisco de la Torre, persona que no destaca por su lógica urbanística, cultural o turística.

Si esas son las conclusiones que sacas de lo que te dicen, poco se puede decir. Tu no has entrado aquí a debatir nada, en todo caso querías ver si coincidiamos con tus ideas preconcebidas.

He venido aquí porque, por si no lo sabíais, sois conocidos como el Fascismo Magenta, y quería ver hasta qué punto eso es cierto, y vengo aquí a leeros y dar mi opinión, no a que me convenzáis ni yo convenceros a vosotros, yo soy federalista y creo en el federalismo como forma de Gobierno y no sólo porque sea un modelo más lógico de administración territorial sino porque es lógico que apliquemos también porque existen diferentes ideas de naciones culturales que tienen derecho a tener una autonomía respecto del resto de España, no únicamente por su cultura.

Mis ideas preconcebidas son que realmente no erais de derechas o izquierdas, sin embargo no es que no seáis de derechas o izquierdas, es que tenéis gente de derechas y de izquierdas, y realmente no sé si eso es bueno o malo, ya que he visto opiniones de un ámbito más socialista y lógico y otras de un ámbito más liberal. Claramente lo importante no es lo que piensen sus votantes o simpatizantes sino lo que hagan sus dirigentes, que por ahora lo están haciendo bastante bien, pero el problema es que veo que la mayoría de los votantes y seguidores de UPyD en poco se parecen a los que predica gente como Rosa Díez, sino que son Peperos desencantados con Rajoy que quieren salir del término "derecha" cuando lo siguen siendo...

Ares94 escribió:

binabik escribió:

Ares94 escribió:

Es decir, que sois igual de PPeros que Rajoy pero queréis presentaros como si fuerais otra cosa no?, es más, ese planteamiento es calcado al de Francisco de la Torre, persona que no destaca por su lógica urbanística, cultural o turística.

Si esas son las conclusiones que sacas de lo que te dicen, poco se puede decir. Tu no has entrado aquí a debatir nada, en todo caso querías ver si coincidiamos con tus ideas preconcebidas.

He venido aquí porque, por si no lo sabíais, sois conocidos como el Fascismo Magenta, y quería ver hasta qué punto eso es cierto, y vengo aquí a leeros y dar mi opinión, no a que me convenzáis ni yo convenceros a vosotros, yo soy federalista y creo en el federalismo como forma de Gobierno y no sólo porque sea un modelo más lógico de administración territorial sino porque es lógico que apliquemos también porque existen diferentes ideas de naciones culturales que tienen derecho a tener una autonomía respecto del resto de España, no únicamente por su cultura.

Mis ideas preconcebidas son que realmente no erais de derechas o izquierdas, sin embargo no es que no seáis de derechas o izquierdas, es que tenéis gente de derechas y de izquierdas, y realmente no sé si eso es bueno o malo, ya que he visto opiniones de un ámbito más socialista y lógico y otras de un ámbito más liberal. Claramente lo importante no es lo que piensen sus votantes o simpatizantes sino lo que hagan sus dirigentes, que por ahora lo están haciendo bastante bien, pero el problema es que veo que la mayoría de los votantes y seguidores de UPyD en poco se parecen a los que predica gente como Rosa Díez, sino que son Peperos desencantados con Rajoy que quieren salir del término "derecha" cuando lo siguen siendo...

Fan de los Manolowar tenías que ser.