Re: Pregunta abierta para Alejandro Villuela (y para quien se quiera unir)

Invitado Lun 23 Ene 2012, 02:37

Ya sabes lo que opino del presidencialismo, así que para mí eso no es una solución para nada Smile

. Y que se ve que cada uno define la democracia o el "grado de democracia" como le apetece, así que mejor no discutir por ahí que ya lo hemos comentado Laughing

.

Gauss Lun 23 Ene 2012, 11:15

folken90 escribió:lo importante es permitir que haya partidos con capacidad de veto y de sostener gobiernos que no sean nacionalistas; no que en el Congreso entre cualquiera que junte el 0.3% de los votos.

Pues con este sistema electoral ya van 3 elecciones donde entra un partido con menos del 0.3% de los votos y una donde entran 2 partidos con menos del 0.3% de los votos, siendo por ahora en nuestra democracia el record del partido que ha entrado con menos del 0.16%. Y eso que has dicho el 0.3%, que si lo llegas a aumentar aunque sea con el 0.35% las estadísticas se duplican y ya ni te cuento si vas subiendo un poco más la barra.

Si se infrarrepresenta a los minoritarios qué menos que hiciesen un método para infrarrepresentarlos en la misma medida a todos, por ejemplo 1 escaño para el que saque un 1-2%, 2 escaños para quien saque un 2-3% y quien saque más que entre en el reparto proporcional. Es solo un ejemplo de los muchos que se podrían poner, lo que no es de recibo es que por ser nacionalista (por tener una determinada ideología) se te prime electoralmente.

Invitado Lun 23 Ene 2012, 14:12

Hurty, creo que es evidente que el sistema electoral actual no me gusta. Por algo estoy en UPyD y tal Laughing

.

sarrria Lun 23 Ene 2012, 14:47

folken90 escribió:Pero el caso es que aplicar el reparto de Hare a los diputados dejando el resto de la ley electoral igual, me parece, deja resultados más proporcionales en el Congreso al final (precisamente por sobrerrepresentar a los minoritarios en las circunscripciones con más escaños, compensando su infrarrepresentación en las más pequeñas). Así que de ahí lo de pedir el cambio.

Al final el grueso de la falta de proporcionalidad no viene de cómo repartas los diputados o los escaños por provincia, viene simplemente del tamaño de la circunscripción. Con cambiarla a autonómica o nacional, ya tenemos solucionado el problema los repartas con dHont o los repartas con otra cosa. Y otra cosa es que yo opine que con la nacional nos pasamos de proporcionalidad y que eso tampoco interesa, que lo importante es permitir que haya partidos con capacidad de veto y de sostener gobiernos que no sean nacionalistas; no que en el Congreso entre cualquiera que junte el 0.3% de los votos.

Y como paso intermedio, para mejorar los resultados de las formaciones nacionales, pues ahí tenéis la propuesta de reducir a 1 el mínimo de escaños por provincia que también lleva UPyD, cosa que también repartiría los escaños entre las provincias de forma más proporcional a la población.

Ya he dicho en varias ocasiones que no tiene sentido pedir la luna si no nos la van a dar, hay que ir paso a paso consiguiendo algunos avances. La circunsripción nacional es una quimera, nunca la aceptarán, y la autonómica me temo que tampoco a corto plazo. Entonces con las circunscripciones provinciales, hay que rentablizarlas (quiero decir hacerlas más proporcionales) al máximo.

En primer lugar, como postula Alejandro, se tendría que usar d'Hondt para la asignación de escaños por provincias. Yo preguntaría a Rajoy en el Congreso:

"Actualmente se utiliza el método d'Hondt para otorgar escaños a candidaturas en las elecciones generales, cuando hay otros sistemas posibles, Hare, Saint-Laguë, ¿cree usted que d'Hondt es el más adecuado?"

Cuando responda que sí, entonces se le pregunta: "¿por qué se usa Hare y no d'Hondt en la asignación de escaños por provincias en virtud de su población, no debería haber una coherencia? La misma proporcionalidad en todos los ámbitos." Esto no veo descabellado que se consiga.

Siguiente paso, rebajar el mínimo por provincia. Decís que UPyD propone bajar de 2 a 1. Yo propondría bajar a 0 y aplicar directamente población 47.190.493 sobre 350 escaños (utilizando d'Hondt) con las 52 circunscripciones (incluyendo Ceuta y Melilla), eso sí, especificando que si alguna se queda a 0 pasaría 1 en perjuicio del último divisor. Esto sería lo más proporcional posible, y es muy difícil que alguien se oponga frontalmente porque no hay ningún criterio objetivo que sirva para defender esta oposición.

Invitado Lun 23 Ene 2012, 15:10

Es que hay un mínimo de escaños por provincia establecido en la Constitución. No sé de derecho pero me imagino que luego en la ley electoral decir que el mínimo es 0 no cuela Laughing

.

Y sí, yo soy posibilista. Así que de acuerdo con las cosas intermedias. Lo de pedir que se use D'Hont para las provincias seguramente sea una buena idea, sumado a reducir el mínimo. Alguien tendría que echar la cuenta de si el Congreso resultante sale más o menos proporcional que repartiéndolo todo con Hare (que sería la propuesta actual de UPyD, haciéndose eco de lo que decían en el informe del Consejo de Estado vaya).

Gauss Lun 23 Ene 2012, 15:15

sarrria escribió:
folken90 escribió:Pero el caso es que aplicar el reparto de Hare a los diputados dejando el resto de la ley electoral igual, me parece, deja resultados más proporcionales en el Congreso al final (precisamente por sobrerrepresentar a los minoritarios en las circunscripciones con más escaños, compensando su infrarrepresentación en las más pequeñas). Así que de ahí lo de pedir el cambio.

Al final el grueso de la falta de proporcionalidad no viene de cómo repartas los diputados o los escaños por provincia, viene simplemente del tamaño de la circunscripción. Con cambiarla a autonómica o nacional, ya tenemos solucionado el problema los repartas con dHont o los repartas con otra cosa. Y otra cosa es que yo opine que con la nacional nos pasamos de proporcionalidad y que eso tampoco interesa, que lo importante es permitir que haya partidos con capacidad de veto y de sostener gobiernos que no sean nacionalistas; no que en el Congreso entre cualquiera que junte el 0.3% de los votos.

Y como paso intermedio, para mejorar los resultados de las formaciones nacionales, pues ahí tenéis la propuesta de reducir a 1 el mínimo de escaños por provincia que también lleva UPyD, cosa que también repartiría los escaños entre las provincias de forma más proporcional a la población.

Ya he dicho en varias ocasiones que no tiene sentido pedir la luna si no nos la van a dar, hay que ir paso a paso consiguiendo algunos avances. La circunsripción nacional es una quimera, nunca la aceptarán, y la autonómica me temo que tampoco a corto plazo. Entonces con las circunscripciones provinciales, hay que rentablizarlas (quiero decir hacerlas más proporcionales) al máximo.

En primer lugar, como postula Alejandro, se tendría que usar d'Hondt para la asignación de escaños por provincias. Yo preguntaría a Rajoy en el Congreso:

"Actualmente se utiliza el método d'Hondt para otorgar escaños a candidaturas en las elecciones generales, cuando hay otros sistemas posibles, Hare, Saint-Laguë, ¿cree usted que d'Hondt es el más adecuado?"

Cuando responda que sí, entonces se le pregunta: "¿por qué se usa Hare y no d'Hondt en la asignación de escaños por provincias en virtud de su población, no debería haber una coherencia? La misma proporcionalidad en todos los ámbitos." Esto no veo descabellado que se consiga.

Siguiente paso, rebajar el mínimo por provincia. Decís que UPyD propone bajar de 2 a 1. Yo propondría bajar a 0 y aplicar directamente población 47.190.493 sobre 350 escaños (utilizando d'Hondt) con las 52 circunscripciones (incluyendo Ceuta y Melilla), eso sí, especificando que si alguna se queda a 0 pasaría 1 en perjuicio del último divisor. Esto sería lo más proporcional posible, y es muy difícil que alguien se oponga frontalmente porque no hay ningún criterio objetivo que sirva para defender esta oposición.

Es que precisamente para que no hubiese ninguna asignación inicial habría que reformar la constitución y me supongo yo que si se reformase sería mínimo para hacer de la CA la circunscripción electoral, no para hacer el insignificante cambio de que no haya asignación inicial. Bajar de 2 a 1 la asignación inicial en cambio sí es totalmente compatible con la constitución.

sarrria Lun 23 Ene 2012, 15:22

Alejandro Villuela escribió:
sarrria escribió:
Aumentan escaños

Madrid 3, Barcelona 2, Cádiz 1, Alicante 1 y Sevilla 1.

Disminuyen escaños (1 cada una)

León, La Rioja, Zamora, Álava, Ávila, Palencia, Segovia y Teruel

Como es fácil imaginar, esta situación beneficiaría a IU y UPYD, y perjudicaría a PP y PSOE.

Así es (y ya ni te cuento si en el reparto inicial en vez de 2 se dan 1 escaño a cada una).

Sólo para apostillar a lo que tu has dicho, comento que el escaño que perdería Álava sería el del PNV, que se quedaría en el congreso con los 4 escaños que proporcionalemnte le corresponden.

Me había limitado a calcular la asignación provincial por d'Hondt con el mínimo de 2 por provincia, no había hecho extrapolación a las generales. Habría que añadir también que por censo Málaga gana 1 que pierde Jaén, pero como sería PSOE + 1 PSOE -1 no afecta. La extrapolación de estas provincias que cambian su dotación en diputados sería:

PP: 0, PSOE: -2, CIU: +1, IU: +2, PNV: -1

Mi idea no era extrapolar inmediatamente, sino hacer ver que con esta redistribución, UPyD (y también IU) tendrán más posiblidades en Madrid, Barcelona, Alicante, Sevilla, Málaga y Cádiz que son las que aumentan.

Por cierto Alejandro, ¿me podrías responder a mi post sobre "la paradoja de Cádiz" que te puse ayer a las 11:42?

sarrria Lun 23 Ene 2012, 15:28

Hurty1311 escribió:
sarrria escribió:

Ya he dicho en varias ocasiones que no tiene sentido pedir la luna si no nos la van a dar, hay que ir paso a paso consiguiendo algunos avances. La circunsripción nacional es una quimera, nunca la aceptarán, y la autonómica me temo que tampoco a corto plazo. Entonces con las circunscripciones provinciales, hay que rentablizarlas (quiero decir hacerlas más proporcionales) al máximo.

En primer lugar, como postula Alejandro, se tendría que usar d'Hondt para la asignación de escaños por provincias. Yo preguntaría a Rajoy en el Congreso:

"Actualmente se utiliza el método d'Hondt para otorgar escaños a candidaturas en las elecciones generales, cuando hay otros sistemas posibles, Hare, Saint-Laguë, ¿cree usted que d'Hondt es el más adecuado?"

Cuando responda que sí, entonces se le pregunta: "¿por qué se usa Hare y no d'Hondt en la asignación de escaños por provincias en virtud de su población, no debería haber una coherencia? La misma proporcionalidad en todos los ámbitos." Esto no veo descabellado que se consiga.

Siguiente paso, rebajar el mínimo por provincia. Decís que UPyD propone bajar de 2 a 1. Yo propondría bajar a 0 y aplicar directamente población 47.190.493 sobre 350 escaños (utilizando d'Hondt) con las 52 circunscripciones (incluyendo Ceuta y Melilla), eso sí, especificando que si alguna se queda a 0 pasaría 1 en perjuicio del último divisor. Esto sería lo más proporcional posible, y es muy difícil que alguien se oponga frontalmente porque no hay ningún criterio objetivo que sirva para defender esta oposición.
Es que precisamente para que no hubiese ninguna asignación inicial habría que reformar la constitución y me supongo yo que si se reformase sería mínimo para hacer de la CA la circunscripción electoral, no para hacer el insignificante cambio de que no haya asignación inicial. Bajar de 2 a 1 la asignación inicial en cambio sí es totalmente compatible con la constitución.

Yo creo es una cuestión semántica, y que con una adecuada redacción no haría falta reforma constitucional. Podemos afirmar que el mínimo por provincia es 1 y que para calcularlo se hace tal como yo he dicho (sobre 350 y luego otorgando 1 al que se quede si ninguno). O si lo prefieres, más claro, primero se otorga 1 escaño a cada provincia que tenga una poblacíón inferior a 47.190.493 (población) / 350 (escaños) = 134.830. Ahora nos salen 3, Ceuta, Melilla y Soria. Luego repartimos por d'Hondt 47.190.493 entre 347 y ya está. Creo que tiene completo encaje constitucional. Si tú me dices que el PP, de acuerdo con el PSOE, va a cambiar la constitución para reformar la ley electoral, yo encantado, pero sabes que no va a ocurrir, por eso me centro en lo viable a corto plazo.

Invitado Lun 23 Ene 2012, 16:46

Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

sarrria Lun 23 Ene 2012, 17:11

folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

Tienes toda la razón, desisto, conocía el artículo, pero al recordármelo tú ya me he quedado bloqueado. Hay que ver lo genérica y ambigua que es la Constitución en otros artículos, y lo concreta que es aquí descendiendo casi a nivel de reglamento.

Bueno, entonces nos ponemos de acuerdo, y alabo tu posibilismo que comparto. El mínimo asignado por provincia es 1, y como Ceuta y Melilla tienen 1, entonces repartimos los 298 escaños restantes utilizando d'Hondt en función de la población.

Me comprometo a realizarlo con las últimas cifras disponibles, el censo a enero 2011, y a compartirlo con vosotros.

Alejandro Villuela Lun 23 Ene 2012, 17:36

folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

Bueno, la representación mínima inicial podría ser de 0, O podría ser de 0,1 escaños y al final del reparte se redondea (o sea, se quita el 0,1).

Otra opción es asignar 1 escaño a cada provincia al principio, repartir los demás segun D'Hont, pero con la peculiaridad de que el primer escaño que te toque no lo recibes, osea, en vez de usar D'Hont usar el metodo en que los divisores sean 2, 3, 4..... en vez de que los divisores sean 1, 2, 3...

Os ahogais es un vaso de agua.

Alejandro Villuela Lun 23 Ene 2012, 17:40

sarrria escribió:Por cierto Alejandro, ¿me podrías responder a mi post sobre "la paradoja de Cádiz" que te puse ayer a las 11:42?

Perdona, ¿donde dices que lo has puesto?

miguelonpoeta Lun 23 Ene 2012, 17:47

Alejandro Villuela escribió:
folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

Bueno, la representación mínima inicial podría ser de 0, O podría ser de 0,1 escaños y al final del reparte se redondea (o sea, se quita el 0,1).

Otra opción es asignar 1 escaño a cada provincia al principio, repartir los demás segun D'Hont, pero con la peculiaridad de que el primer escaño que te toque no lo recibes, osea, en vez de usar D'Hont usar el metodo en que los divisores sean 2, 3, 4..... en vez de que los divisores sean 1, 2, 3...

Os ahogais es un vaso de agua.

Te tenía por un tío serio, pero que hables de asignar escaños fraccionarios imaginarios me parece ofensivo para la inteligencia.

Alejandro Villuela Lun 23 Ene 2012, 17:48

miguelonpoeta escribió:
Alejandro Villuela escribió:
folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

Bueno, la representación mínima inicial podría ser de 0, O podría ser de 0,1 escaños y al final del reparte se redondea (o sea, se quita el 0,1).

Otra opción es asignar 1 escaño a cada provincia al principio, repartir los demás segun D'Hont, pero con la peculiaridad de que el primer escaño que te toque no lo recibes, osea, en vez de usar D'Hont usar el metodo en que los divisores sean 2, 3, 4..... en vez de que los divisores sean 1, 2, 3...

Os ahogais es un vaso de agua.

Te tenía por un tío serio, pero que hables de asignar escaños fraccionarios imaginarios me parece ofensivo para la inteligencia.

era una coña, pero que podria valer si UPyD nombrase a 7 magistrados del TC Laughing

la idea de verdad es la última.

miguelonpoeta Lun 23 Ene 2012, 17:50

Alejandro Villuela escribió:
miguelonpoeta escribió:
Alejandro Villuela escribió:
folken90 escribió:Sarria, me gustaría ver cómo redactas la ley para que cumpla ésto:

2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La Ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.

Sin hacer precisamente eso. Lo cierto es que está atado y bien atado. Con lo de "inicial" y lo de "a cada circunscripción" creo que tus dos propuestas no se podrían hacer.

Bueno, la representación mínima inicial podría ser de 0, O podría ser de 0,1 escaños y al final del reparte se redondea (o sea, se quita el 0,1).

Otra opción es asignar 1 escaño a cada provincia al principio, repartir los demás segun D'Hont, pero con la peculiaridad de que el primer escaño que te toque no lo recibes, osea, en vez de usar D'Hont usar el metodo en que los divisores sean 2, 3, 4..... en vez de que los divisores sean 1, 2, 3...

Os ahogais es un vaso de agua.

Te tenía por un tío serio, pero que hables de asignar escaños fraccionarios imaginarios me parece ofensivo para la inteligencia.
era una coña, pero que podria valer si UPyD nombrase a 7 magistrados del TC

la idea de verdad es la última.

Vale, si era broma te lo paso Wink

sarrria Lun 23 Ene 2012, 18:10

Alejandro Villuela escribió:
sarrria escribió:Por cierto Alejandro, ¿me podrías responder a mi post sobre "la paradoja de Cádiz" que te puse ayer a las 11:42?

Perdona, ¿donde dices que lo has puesto?

En la página 2 de este mismo hilo, en la posición 3.

sarrria Lun 23 Ene 2012, 18:26

Bueno aquí está. Asignación de escaños por provincias según su población, otorgando un mínimo inicial de 1 escaño y aplicando la ley d'Hondt. Entre paréntesis lo que varían respecto a Noviembre 2011.

Madrid 45 (+9), Barcelona 38 (+7), Valencia 18 (+2), Alicante 14 (+2), Sevilla 14 (+2), Málaga 12 (+2), Murcia 11 (+1), Cádiz 9 (+1).
Asturias 8, Baleares 8, Bizkaia 8, A Coruña 8, Las Palmas 8, Tenerife 8, Granada 7, Pontevedra 7, Zaragoza 7, Córdoba 6, Girona 6, Tarragona 6, Almería 5 (-1), Badajoz 5 (-1).
Cantabria 5, Castellón 5, Gipuzkoa 5 (-1), Jaén 5 (-1), Navarra 5, Toledo 5 (-1), Ciudad Real 4 (-1), Huelva 4 (-1), Leon 4 (-1), Lleida 4, Valladolid 4 (-1).
Albacete 3 (-1), Burgos 3 (-1), Álava 3 (-1), Cáceres 3 (-1). Lugo 3 (-1), Ourense 3 (-1), La Rioja 3 (-1), Salamanca 3 (-1), Ávila 2 (-1), Cuenca 2 (-1), Guadalajara 2 (-1), Huesca 2 (-1), Palencia 2 (-1), Segovia 2 (-1), Teruel 2 (-1), Zamora 2 (-1), Soria 1 (-1), Ceuta 1, Melilla 1.

Alejandro Villuela Lun 23 Ene 2012, 19:54

Y esto con un mínimo de 0: http://www.territoriomagenta.com/t4319-hasta-donde-se-llega-sin-reformar-la-constitucion#82306

Y como podras leer en el hilo busco un resquicio para que sea legal, sólo cambio D'Hondt para continuar con el recuento ya empezado

Alejandro Villuela Lun 23 Ene 2012, 19:57

sarrria escribió:Bueno aquí está. Asignación de escaños por provincias según su población, otorgando un mínimo inicial de 1 escaño y aplicando la ley d'Hondt. Entre paréntesis lo que varían respecto a Noviembre 2011.

Madrid 45 (+9), Barcelona 38 (+7), Valencia 48 (+2), Alicante 14 (+2), Sevilla 14 (+2), Málaga 12 (+2), Murcia 11 (+1), Cádiz 9 (+1).
Asturias 8, Baleares 8, Bizkaia 8, A Coruña 8, Las Palmas 8, Tenerife 8, Granada 7, Pontevedra 7, Zaragoza 7, Córdoba 6, Girona 6, Tarragona 6.
Cantabria 5, Castellón 5, Gipuzkoa 5 (-1), Jaén 5 (-1), Navarra 5, Toledo 5 (-1), Ciudad Real 4 (-1), Huelva 4 (-1), Leon 4 (-1), Lleida 4, Valladolid 4 (-1).
Albacete 3 (-1), Burgos 3 (-1), Álava 3 (-1), Cáceres 3 (-1). Lugo 3 (-1), Ourense 3 (-1), La Rioja 3 (-1), Salamanca 3 (-1), Ávila 2 (-1), Cuenca 2 (-1), Guadalajara 2 (-1), Huesca 2 (-1), Palencia 2 (-1), Segovia 2 (-1), Teruel 2 (-1), Zamora 2 (-1), Soria 1 (-1), Ceuta 1, Melilla 1.

En valencia te has colado, serán 18, no?

Y te faltan almeria y badajoz

sarrria Lun 23 Ene 2012, 20:02

Alejandro Villuela escribió:
sarrria escribió:Bueno aquí está. Asignación de escaños por provincias según su población, otorgando un mínimo inicial de 1 escaño y aplicando la ley d'Hondt. Entre paréntesis lo que varían respecto a Noviembre 2011.

Madrid 45 (+9), Barcelona 38 (+7), Valencia 18 (+2), Alicante 14 (+2), Sevilla 14 (+2), Málaga 12 (+2), Murcia 11 (+1), Cádiz 9 (+1).
Asturias 8, Baleares 8, Bizkaia 8, A Coruña 8, Las Palmas 8, Tenerife 8, Granada 7, Pontevedra 7, Zaragoza 7, Córdoba 6, Girona 6, Tarragona 6, Almería 5 (-1), Badajoz 5 (-1).
Cantabria 5, Castellón 5, Gipuzkoa 5 (-1), Jaén 5 (-1), Navarra 5, Toledo 5 (-1), Ciudad Real 4 (-1), Huelva 4 (-1), Leon 4 (-1), Lleida 4, Valladolid 4 (-1).
Albacete 3 (-1), Burgos 3 (-1), Álava 3 (-1), Cáceres 3 (-1). Lugo 3 (-1), Ourense 3 (-1), La Rioja 3 (-1), Salamanca 3 (-1), Ávila 2 (-1), Cuenca 2 (-1), Guadalajara 2 (-1), Huesca 2 (-1), Palencia 2 (-1), Segovia 2 (-1), Teruel 2 (-1), Zamora 2 (-1), Soria 1 (-1), Ceuta 1, Melilla 1.

En valencia te has colado, serán 18, no?

Sí por supuesto, son 18. Veo que te lees todos los datos. ¿Por cierto que tabla de población has usado para tus cálculos en el otro hilo?

Alejandro Villuela Lun 23 Ene 2012, 20:03

sarrria escribió:
Alejandro Villuela escribió:
sarrria escribió:Bueno aquí está. Asignación de escaños por provincias según su población, otorgando un mínimo inicial de 1 escaño y aplicando la ley d'Hondt. Entre paréntesis lo que varían respecto a Noviembre 2011.

Madrid 45 (+9), Barcelona 38 (+7), Valencia 18 (+2), Alicante 14 (+2), Sevilla 14 (+2), Málaga 12 (+2), Murcia 11 (+1), Cádiz 9 (+1).
Asturias 8, Baleares 8, Bizkaia 8, A Coruña 8, Las Palmas 8, Tenerife 8, Granada 7, Pontevedra 7, Zaragoza 7, Córdoba 6, Girona 6, Tarragona 6.
Cantabria 5, Castellón 5, Gipuzkoa 5 (-1), Jaén 5 (-1), Navarra 5, Toledo 5 (-1), Ciudad Real 4 (-1), Huelva 4 (-1), Leon 4 (-1), Lleida 4, Valladolid 4 (-1).
Albacete 3 (-1), Burgos 3 (-1), Álava 3 (-1), Cáceres 3 (-1). Lugo 3 (-1), Ourense 3 (-1), La Rioja 3 (-1), Salamanca 3 (-1), Ávila 2 (-1), Cuenca 2 (-1), Guadalajara 2 (-1), Huesca 2 (-1), Palencia 2 (-1), Segovia 2 (-1), Teruel 2 (-1), Zamora 2 (-1), Soria 1 (-1), Ceuta 1, Melilla 1.

En valencia te has colado, serán 18, no?

Sí por supuesto, son 18. Veo que te lees todos los datos. ¿Por cierto que tabla de población has usado para tus cálculos en el otro hilo?

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Provincias_de_Espa%C3%B1a_por_poblaci%C3%B3n

sarrria Lun 23 Ene 2012, 20:06

Alejandro Villuela escribió:

¿Por cierto que tabla de población has usado para tus cálculos en el otro hilo?

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Provincias_de_Espa%C3%B1a_por_poblaci%C3%B3n[/quote]

Vale, tenemos la misma.

Alejandro Villuela Lun 23 Ene 2012, 20:11

Te faltan Almeria y Badajoz. Wink

Alejandro Villuela Lun 23 Ene 2012, 20:14

sarrria escribió:Veamos tengo un ejemplo de controversia que surgió en la asignación de escaños de las pasadas elecciones generales.

En 2008 en estas tres provincias se elegían los siguientes diputados

Madrid: 35
Cádiz: 9
Jaén: 6

El último resto que obtenía escaño adicional era Cádiz.

Al promulgarse el decreto de convocatoria de elecciones de noviembre 2011, se utilizó el censo de 2010, y se anunció que Madrid ganaba un escaño (pasaba a 36, y justamente UPyD se hizo con ese escaño 36 en el último reparto) y Cádiz perdía uno y pasaba a ocho. El que Madrid lo gane no lo voy a explicar aquí, su incremento de población tan enorme hizo que su resto pasara holgadamente a todos los demás.

Lo que se comentaba desde Cádiz era como una provincia muy poblada (la octava de España) y además con crecimiento continuo de población, podía perder un diputado. En efecto Cádiz tenía el último resto en 2008, y una vez que Madrid pasó por encima, lo disputaba con Jaén, y por muy poco ganó Jaén. Doy los datos técnicos

2008 Población total: 46.157.822 Cuota 186120. 2 escaños se otorgan por defecto. Madrid tenía entonces un resto inferior

Provincia Población Divisor Escaños
Cádiz 1.220.467 6,5574 9
Jaén 667.438 3,5860 6

2010. Población total: 47.021.031. Cuota 189601. 2 escaños se otorgan por defecto. Madrid tenía un resto muy superior

Provincia Población Divisor Escaños
Cádiz 1.236.739 6,5228 8
Jaén 670.761 3,5377 6

Hay que considerar que Jaén tuvo un incremento mínimo de población el 0.005% mientras que Cádiz lo hizo en un 0.02%
Creo que no hay error, pero para la gente no entendida sí que fue una paradoja (que Cádiz sea muy poblada, que además crezca y que pierda representación).

Por cierto si Cádiz hubiera conservado ese noveno escaño, el reparto, en lugar de PP 5 PSOE 3, hubiera sido PP 5 PSOE 3, IU 1,

Sí, este es un caso practico de lo que yo comentaba de la paradoja de la población. En efecto, una provincia puede crecer más que ninguna otra y perder un escaño.

sarrria Lun 23 Ene 2012, 20:21

Alejandro Villuela escribió:Te faltan Almeria y Badajoz.

Corregido

Contenido patrocinado