¿Se va a reabrir el sumario del 11-m?

Cierto, acepto tu correción. queria decir que nadie debe desear otra cosa.

El Estudiante. escribió:

Vindicta escribió:http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-02/el-hallazgo-de-ld-silenciado-por-los-medios-es-ahora-portada-en-toda-la-prensa-1276451815/

Atención a la apertura de investigación de la Fiscalía General del Estado.

Yo sigo pensando que no hay ninguna duda de que Al Qaeda estubo detrás de los atentados, pero mi hipótesis es que el minero asturiano que vendió los explosivos a los islamistas radicales también se los vendía a ETA y que unos y otros supieron contactar de forma paralela con él debido a que éste dirigiría una especie de mercado negro de explosivos. Por eso pienso que, cuando éste dato tan complejo de la investigación comenzó más adelante, varias semanas después de los atentados, a salir a la luz (gobernando ya el PSOE), el Gobierno de Zapatero intentó ocultarlo por temor a que el PP o sus afines lo usaran como una excusa para avivar el debate de la posible vinculación etarra.

Pienso igual que tu, veo bastante probable que la relación entre ETA y el 11-M, si existe, sea completamente casual e indirecta, pero que enterado de ello, el gobierno del PSOE presionó de alguna manera para que no transcendiera y alimentara las teorías de la oposición, y probablemente consiguiera que así fuera precisamente porque no era trascendental para el caso, pero bueno eso ya son especulaciones. En cualquier caso si se descubre que el PSOE metió mano, su imagen va a quedar por los suelos, incluso en el caso de que se demuestre que realmente ETA no tuvo nada que ver.

A mi lo que dice Valenciano y el Estudiante me parece extremadamente sensato y con una altísima probabilidad de ser la verdadera realidad.

Yo tampoco creo en las teorías conspiranoicas profundas (que fue la ETA y tal y tal) pero si voy en la línea de esos dos magníficos comentarios.

Ergo, hay que investigar a fondo, para saber toda la verdad, aunque esa verdad sea relativamente poco importante con respecto a la causa general.

La teoría conspiranoica no piensa que ETA fue la autora del atentado, sino las "cloacas" del estado, como ocurrió con el GAL o con el asesinato de Carrero. Es decir, una mano negra con poder dentro del estado español, se vale de infelices (los suicidas de Leganés) armados con explosivos de ETA para conseguir un oscuro fin, derrocar al gobierno del PP.

sarrria escribió:La teoría conspiranoica no piensa que ETA fue la autora del atentado, sino las "cloacas" del estado, como ocurrió con el GAL o con el asesinato de Carrero. Es decir, una mano negra con poder dentro del estado español, se vale de infelices (los suicidas de Leganés) armados con explosivos de ETA para conseguir un oscuro fin, derrocar al gobierno del PP.

Llamalos por su nombre: los Illuminati

Valenciano escribió:

sarrria escribió:La teoría conspiranoica no piensa que ETA fue la autora del atentado, sino las "cloacas" del estado, como ocurrió con el GAL o con el asesinato de Carrero. Es decir, una mano negra con poder dentro del estado español, se vale de infelices (los suicidas de Leganés) armados con explosivos de ETA para conseguir un oscuro fin, derrocar al gobierno del PP.

Llamalos por su nombre: los Illuminati

Luis del Pino and cía.

A mi este caso me recuerda mucho al los agentes de la NSA en el 11-S, existen indicios, si no pruebas, de que la NSA sabía que habían peligrosos terroristas planeando algo, aunque probablemente no sabían exactamente que, sin embargo no dijeron nada (probablemente si tenemos en cuenta que a causa del atentado el presupuesto de la NSA subió como la espuma entenderemos porqué) sin embargo mucha gente, en vez de caer en ese detalle, relaciona el hecho de que la NSA lo supiera con la posibilidad de que el 11-S fuera un auto-atentado.

En cualquier caso no me parece tan descabellado decir que lo de USA fue un auto-atentado o un atentado "permitido" si tenemos en cuenta que el atentado justificó todo el plan de política interior y exterior de la admin. Bush... pero decir que en España el partido en la oposición perpetró un autoatentado apoyado por oscuras fuerzas sin que los panolis del gobierno se enteraran no tiene ni pies ni cabeza.

A diferencia de este caso, el GAL contaba con el "apoyo" del gobierno ( aunque se cubrieron bien las espaldas) y lo de Carrero Blanco de la izquierda, de la derecha, del centro y hasta parece que de la Cía...

Aquí os olvidáis del punto central. Hay muchas víctimas que creían que la Justicia le ha tomado el pelo en este caso. El hecho de que haya aparecido un material que ellos habían pedido para su análisis y que les dijeron que no existía, demuestra que tenían razones para si enfado. Es gente que ha sufrido y esta sufriendo mucho por lo que ellos consideran un engaño. Ellos deben ser lo primero y se merecen que ellos puedan estar en la investigación e intervenir activamente en ella.
Lo demás es secundario. El circo de los últimos ocho años que va a volver. La guerra cruzada. El autismo de unos a la hora de escuchar las razones de los otros y lejos de mejorar esto va ir a peor.
Eso si, vaya ojo de los que decían ya en la primavera de 2004 que todo estaba aclarado. Absoluciones generalizadas, tramas islamistas como la del Egipcio y o El haski disueltas como azúcarillos. Unos jueces afirmando que no hay razón para investigar mas y otros jueces que la información de los Iluminati era veraz o abriendo diligencias para investigar.

¿Que paso? A estas alturas y no tengo ni idea ni teoría de nada. Lo que si descarto es la chorrada del Pino de las "cloacas". Lo demás a la vista de la falta de información y de una investigación cuando menos manifiestamente mejorable esta suficientemente abierto como para que fueran los islamistas solos, en compañía de otros o incluso que el atentado fuera sin islamistas. No olvidemos un dato inquietante. Después de buscar de quien era el ADN aparecido en la bomba de Vallecas entre los moritos, un análisis de la Universidad de Compostela especializado en orígenes raciales de los ADN, dictamino que esos rastros eran de un europeo!!!

Saber la verdad es imprescindible, entre otras cosas, porque puede haber policias que hayan estado trabajando para los terroristas (cosa posible si es Al-Qaeda quien lo ha hecho, y segura si se han desruido pruebas) y hay que limpiar la policia de esa gente que sigue ahí.

No se que tiene que ver esto con ETA. o con cospiranoias de este tipo:

Parece que frente a la indignación de El País, se va a reabrir la investigación. El hecho de que el nuevo foco de la explosión encontrado por casualidad no haya pasado la cadena de custodia, será un problema para analizar restos, porque nadie puede asegurar que no han sido manipulados, aunque todo indica, que por desconocerse que allí se encontraban, es absurdo pensar que alguien los tocó. Pero en todo caso los técnicos dicen que sí que pueden estudiar los efectos expansivos de la explosión en la estructura del vagón, y a partir de ahí formular una hipótesis sobre el explosivo empleado. Una nueva teoría apunta a que podría no ser ni Goma 2 Eco, como aseguraba la fiscal, ni Titadyn, como aseguraba la acusación particular, sino un desconocido (para el gran público) explosivo militar de gran potencia que invalidaría la teoría de las mochilas, porque la cantidad necesaria para provocar la explosión que se produjo cabría en el bolsillo de un pantalón.
Se avecinan interesantes episodios que pueden dejar en mal lugar a muchos.

Pero no te pares, Sarria! Sigue desarrollando tu interesantisimo argumento.

Si el explosivo no fuera ninguno de los dos anteriores, pero si uno de categoria militar...¿Que podria significar eso?

No te cortes y dilo en voz alta, hombre (te lo pregunto mas que nada porque tengo curiosidad, puesto que yo no imagino que puede querer decir eso)

El explosivo militar podría ser C4. Yo no sé lo que significa eso en positivo, es decir, quién está detras de todo esto. Si realmente yo lo supiera estaría muerto, como los suicidas de Leganés. Lo que sí mostraría esta teoría es que casi todo lo del juicio queda invalidado: los chicos de rostro árabe entrando en los trenes con mochilas, la también mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo, la implicación de Trashorras, la de Zougan. Y lo malo no es que haya pistas erróneas, sino pistas "fabricadas" por la policía para llevarnos en una dirección por la cual el juez del caso, Gómez Bermúdez, fue condecorado por el PSOE.

EDIT: Donde dije C4 en realidad quería decir Semtex.

Pues si te refieres al Semtex, entonces estas dando oxígeno a la teoría conspiranoica:

http://www.libertaddigital.com/nacional/un-mes-despues-del-11-m-se-incautaron-a-eta-100-kilos-de-explosivo-militar-como-el-que-pudo-usarse-en-los-trenes-1276275344/

No intento alimentar ninguna teoría. Lo que ha investigado Libertad Digital a mí me demuestra, al menos, que lo que se dictaminó en el juicio era erróneo. Supongo que estás conmigo en que lo de condecorar a Gómez Bermúdez por este infame veredicto es una vergüenza para la historia judicial española.
Ahora espero que los peritos analicen el trozo de vagón explosionado encontrado en Villaverde, y que por el vestigio de la expansión puedan aventurar el tipo de explosivo empleado. A partir de ahí, podemos volver a elucubrar.

Es curioso que se le dé tanta imporancia a esta noticia, y no al Auto de Eloy Velasco (Juez Instructor de lo que queda por instruir del 11M en la AN) para investigar a Mohamed Badri, Abdeneneri Essebbar y Ben Salah Jamile por su relación con el atentado. Tampoco a la última Sentencia de la AN sobre la red de ayuda a los huidos involucrados en el 11M.

Sobre los trenes, poco hay que no haya sido investigado. Creo que el Fiscal debería preguntar primero a la Audiencia qué se ha hecho y después ordenar diligencias, si es que caben -que no van a llegar a nada-.

A lo mejor en el tomo 145 del Sumario obtiene algunas respuestas, pero hay que leerlo, claro. También puede encontrar en numerosos autos sobre la investigación de los trenes (tanto de la AN como del propio TS):

http://ep00.epimg.net/descargables/2012/03/02/dbcb0808eb0bb5bd8128c9b99894153c.pdf

Por cierto, que un vagón en sí no es un foco de la explosión, sino el lugar concreto en el que ésta se produce, como se ve en el informe. Me dan mucha pena las víctimas, a quienes una vez tras otra se le dan una serie de expectativas que luego no son correspondidas.

López escribió:Es curioso que se le dé tanta imporancia a esta noticia, y no al Auto de Eloy Velasco (Juez Instructor de lo que queda por instruir del 11M en la AN) para investigar a Mohamed Badri, Abdeneneri Essebbar y Ben Salah Jamile por su relación con el atentado. Tampoco a la última Sentencia de la AN sobre la red de ayuda a los huidos involucrados en el 11M.

Sobre los trenes, poco hay que no haya sido investigado. Creo que el Fiscal debería preguntar primero a la Audiencia qué se ha hecho y después ordenar diligencias, si es que caben -que no van a llegar a nada-.

A lo mejor en el tomo 145 del Sumario obtiene algunas respuestas, pero hay que leerlo, claro. También puede encontrar en numerosos autos sobre la investigación de los trenes (tanto de la AN como del propio TS):

http://ep00.epimg.net/descargables/2012/03/02/dbcb0808eb0bb5bd8128c9b99894153c.pdf

Por cierto, que un vagón en sí no es un foco de la explosión, sino el lugar concreto en el que ésta se produce, como se ve en el informe. Me dan mucha pena las víctimas, a quienes una vez tras otra se le dan una serie de expectativas que luego no son correspondidas.

De verdad aburre escribir sobre el 11-M a estas alturas en que el caso ya está con la "verdad judicial" y en especial cuando se dicen cosas sin apenas conocimientos.

A ver si nos enteramos, porque lo de la SER y lo del El Páis es de la vergüenza más absoluta. El juez Gomez Bermudez exige durante el juicio que se entregen todas las muestras y restos de los trenes de los que se disponga para que los péritos designados hagan las pruebas correspondientes. Previamente al menos un defensor había solicitado acceso a los trenes para su revisión y hacer las analíticas correspondientes porque no estaba de acuerdo con lo presentado. Aun antes, el juez instructor ordenó que todo, absolutamente todo, relacionado con el 11-M se le entrara o comunicara.

Lo que ocurre ahora es que aparece un material que en su momento la empresa no destruyó que tenía que ver con las tres peticiones precedentes que no se habían cumplimentado porque oficialmente no existía.

El fiscal general con una lógica aplastante lo único que ha ordenado es que se compruebe porque ese material que existía no se entregó y se comprobase que no había habido un delito. Nada más, aunque también haya otros que digan, proclamen y se feliciten, que se va a investigar el 11-M. Sólo se va a ver porque varias solicitudes realizadas desde la autoridad judicial no se habían atentido. Dada la línea que han llevado dos de las tres asociaciones de víctimas del 11-M es de suponer que pidan algunos análisis y pruebas, pero eso es algo de futuro que habrá que ver y analizar cuando ocurra, no ahora.

Asombra la reacción histérica ante una investigación con unos objetivos tan limitados y que para nada tienen que ver con reabrir el caso. En realidad parece que presentan miedo más que otra cosa. Si de ahí no va a salir nada ¿por qué ese pánico? Se hacen los dichosos análisis, se encontrarán los restos de Goma 2 ECO y asunto archivado. Es ridículo ese comportamiento.

López gracias por traer esa noticia de la apertura de investigaciones. En si no tiene que ver mucho con el 11-M, dado que es gente que ayudó a los que huyeron durante las masivas redadas que hubo hasta mayo de 2005 . Veremos si esta vez los jueces pillan algo, porque hasta ahora los fracasos han sido continuados, uno detrás de otro. A raiz de las intervenciones del otro día, revisé la sentencia para ver cuanta gente había sido condenada por el 11-M. Concretamente fueron 9. Si tenemos en cuenta la gran cantidad de detenciones que hubo, el fracaso se puede calificar de espectacular.

Lo de los autos tienes razón. Recuerdo que hace años, antes del juicio, en el auto de procesamiento leí el famoso informe conjunto que ordenó hacer el juez, dado que lo anterior parece que era una m. y a mi personalmente me pareció de una pobreza preocupante. Pero claro, eso es cuestión de gustos.
Por cierto también los conspiranoicos han recopilado autos y sentencias y además hicieron algo mucho más interesante, las transcripciones completas del juicio.

En fin, seguiremos con el circo, las histerias, los nervios, en definitiva cualquier cosa antes que el tratamiento racional y lógico a este doloroso tema. Las víctimas seguirán siendo olvidadas.

Vaya, vaya, dando lecciones de conocimientos sobre el caso. Tela marinera. Ni histeria ni nada, tan sólo dar una opinión, lo que parece tanta histeria causa, o eso parece.

Se le dio al Juez todo el material que se recogió y estaba custidiado, lógicamente, no material y chatarra inservible, que ya había sido devuelta a RENFE o al taller correspondiente. Lo que no valía ni era útil, lógicamente, no se le va a dar al Juez. Nada nuevo. Si leyeras el tomo del sumario que he adjuntado, verás lo que se trabajó sobre los trenes. Que, por cierto, como ya he dicho, los trenes y los vagones no son prueba de nada, que es algo que parece que no se entiende pero que los autos y sentencias judiciales se han cansado de explicar. Todo esto lo sabía el Juez, pues lógicamente el sumario estaba en la Sala.

Por cierto, que el gran descubrimiento de Luis del Pino y cía, ese que ahora le hace al Fiscal ordenar dilengias no lo es tal. Tiene tela, porque estos restos ya salieron en El Mundo ¡en 2005! Como decía aquel reportaje: "ENTRE UNA desvencijada montaña de hierro y acero, CRONICA localiza por primera vez los restos de los vagones destrozados por las bombas criminales. Pronto se convertirán en farolas, lavadoras...La vida material continúa" Pues eso.

http://www.elmundo.es/cronica/2005/490/1110063605.html

Ah, edito porque se me olvidaba la última Sentencia de la que hablaba. Vaya, nada que ver con el 11-M, claro....

http://www.asociacion11m.org/juicio-11m-sumario-49-09/11m-sumario-49-09-sentencia-audiencia-nacional.pdf

López escribió:Vaya, vaya, dando lecciones de conocimientos sobre el caso. Tela marinera. Ni histeria ni nada, tan sólo dar una opinión, lo que parece tanta histeria causa, o eso parece.

Se le dio al Juez todo el material que se recogió y estaba custidiado, lógicamente, no material y chatarra inservible, que ya había sido devuelta a RENFE o al taller correspondiente. Lo que no valía ni era útil, lógicamente, no se le va a dar al Juez. Nada nuevo. Si leyeras el tomo del sumario que he adjuntado, verás lo que se trabajó sobre los trenes. Que, por cierto, como ya he dicho, los trenes y los vagones no son prueba de nada, que es algo que parece que no se entiende pero que los autos y sentencias judiciales se han cansado de explicar. Todo esto lo sabía el Juez, pues lógicamente el sumario estaba en la Sala.

Por cierto, que el gran descubrimiento de Luis del Pino y cía, ese que ahora le hace al Fiscal ordenar dilengias no lo es tal. Tiene tela, porque estos restos ya salieron en El Mundo ¡en 2005! Como decía aquel reportaje: "ENTRE UNA desvencijada montaña de hierro y acero, CRONICA localiza por primera vez los restos de los vagones destrozados por las bombas criminales. Pronto se convertirán en farolas, lavadoras...La vida material continúa" Pues eso.

http://www.elmundo.es/cronica/2005/490/1110063605.html

Ah, edito porque se me olvidaba la última Sentencia de la que hablaba. Vaya, nada que ver con el 11-M, claro....

http://www.asociacion11m.org/juicio-11m-sumario-49-09/11m-sumario-49-09-sentencia-audiencia-nacional.pdf

No es dar lecciones. Es aplicar la lógica.
Quien tiene que decir si es valido o no, era el juez. Primero Del Olmo y luego en su defecto Gómez Bermúdez. Ese es el problema de fondo. Las cosas se hacen documentadamente y no viene "alguien" que me parece que todavía no se ha identificado y sin saber en base a que criterios y a que principios hace las cosas de espaldas a las partes. Y por supuesto esta chapuza no implica ninguna conspiración ni niños muertos.

Lo de que se estudió correctamente. Tan correctamente que pasa una año y pico y el juez tiene que pedir el informe. Tan correctamente que ya estaban destruidos los trenes y los agentes tienen que apañarselas con fotografías y videos.¿Implica algo raro? Por supuesto que no, pero es otra chapuza. Las cosas se hacen como se hicieron en Londres: una semana los vehículos parados y trabajando los especialistas intensivamente.

Los coches y los trenes, claro que no son prueba de nada. Pero si lo era la impregnación de los gases provocados por los explosivos y que quedaron pegados a sus paredes. Si acaso los análisis hubieran salido bien, si acaso se hubieran usado todos los mejores medios materiales y humanos para esos trabajos, no hubieran hecho falta. El problema es que las cosas no se hicieron bien y ya no se podía volver a los trenes.

No entiendo porque gente preparada, seria, al final se empeña en defender cosas que son objetivamente errores muy graves, que han llevado no sólo a la bronca, también a que una parte de las víctimas tenga una desconfianza absoluta y un dolor añadido tremendo. Y esto, insisto no implica conspiración alguna.

Aclaraciones finales. Lo de El Mundo corresponde a los otros trenes, que no tienen que ver nada con el resto aparecido. No es lo mismo Mejorada del Campo que Villaverde.

Su obsesión con los autos judiciales también es curiosa. Al fin y al cabo los iluminati están presumiento de trabajar con el sumario directamente. Un auto judicial es algo muy importante pero tampoco se pierda de vista que son las interpretaciones de los jueces. Fuentes primarias versus fuentes secundarias. Puestos a ver lo que dicen los jueces también ha habido jueces que se han declarado a favor de ellos, ya de forma parcial como ocurrió en las sentencias de la casa de Campo y del Tribunal Supremo o como ocurrió en la demanda de Sánchez Manzano donde expresamente el juez se mojó calificando de veraces sus planteamientos.

Lo de la sentencia, dirás lo que quieras pero no se condena a gente que intervino directamente en el 11-M, sino los que ayudaron a los huidos. Está bien que pagen por ese delito, pero no deja de ser una operación marginal. Habrá que esperar lo que pasa en el Tribunal Supremo, porque por experiencia sabemos que las absoluciones en el alto tribunal, son masivas y generalizadas. En esa sentencia hace referencia a La Kaláa. ¿Hemos olvidado como acabó aquello? Los cinco condenados fueron absueltos en sentencia que se publicó el 5 de febrero de 2011. ¿También vamos a practicar el negacionismo con la realidad de que sobre el total de personas detenidas en relación con el 11-M el número de condenas firmes, ha sido mínimo?

Que los conspiranoicos digan tonterías, no implica que siempre digan tonterías ni que los anticonspiranoicos hayan sido un modelo de rigor y seriedad. Esto desde el primer momento se ha contaminado políticamente y aquí se ha terminado por perder la lógica y el sentido común.

andronico escribió:Que los conspiranoicos digan tonterías, no implica que siempre digan tonterías ni que los anticonspiranoicos hayan sido un modelo de rigor y seriedad.

Excelente resumen en una frase que pide marmol.

Tan sólo unos pequeños apuntes a los comentarios de Andrónico,

Los restos sí son los mismos de la noticia de El Mundo de 2005, lo que pasa es que, como incluso ha explicado Luis del Pino, fueron trasladados de Mejorada a Villaverde en 2007, simplemente. Date cuenta que se habla del tren que estalló en Santa Eugenia, a igual que la noticia de El Mundo. La revista Líneas de RENFE también explicó qué se hizo con los trenes. De modo que estamos ante una nueva "no noticia". Pero incluso aunque fuera así, un "gran hallazgo" novedoso, desde luego está muy lejos de la ocultación que pretende insinuar la "noticia" pues, de nuevo, LD se responde así misma: "La dirección de Tafesa confirmó a Libertad Digital que el tratamiento dado a aquellos restos del foco de explosión se había hecho de acuerdo, en todo momento, con Renfe y con el juez". Y LdP también: "tanto la Policía, como la Guardia Civil, como Renfe, como el juez, estaban al corriente de la existencia de esos restos". Vamos, que nada de ocultación. Es más, es que de ese tren se hicieron dos pericias, de modo que, como dije en mi anterior comentario, este "hallazgo" no aporta nada de nada. Esto sí que es aplicar la lógica. Y es que como tú mismo reconoces los trenes en sí mismos no son prueba de nada, sino que lo son los restos de explosivo que fueron recogidos en las pericias y que están perfectamente documentados. Seré pesado, pero me remito al tomo 145 del sumario.

A igual que dijo la AN en la Sentencia del Juicio de la Casa de Campo: "Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia."

Sobre la Sentencia que adjunté de la AN relativa a la trama de huidos, dices que es una operación marginal. Si para ti quien ayudó a huir tras el antentado del 11M a terroristas que estaban en el piso de Leganes -identificados además algunos de ellos en los trenes- y con huellas en Morata de Tajuña, apaga y vámonos. Por eso se condena a Zohair Khadiri a 10 años. Simplemente pido a quien quiera interesarse por el tema que lea la Sentencia que enlacé en relación a los hechos probados. Luego el TS casará o no la Sentencia, pero los hechos probados son los que son.

Finalmente, como siempre digo, la gran pena es el daño que todas estas historias cuasan a las víctimas, a quienes se ha dado esperanzas de encontrar lo que no hay, o bien se les ha causado un desasosiego innecesario (como dijo una vez una, no era grato levantarse día sí y día también con mochila de Vallecas para arriba, mochila de Vallecas para abajo, o bien con entrevistas a toda portada a terroristas durante el mismo Juicio).

Centremos las cosas y sin ánimo de complicarlas mucho dado el tipo de foro en el que estamos.

Hay un juicio. El juez dice que el informe de análisis que figura en el sumario no es suficiente y pide a la Polícía todos los restos que haya para que un grupo de peritos puedan analizarlos. Se presentan una serie de restos, restos que por cierto causan una gran insatisfacción entre los peritos porque no los había inalterados, más allá del dichoso polvo de extintor. Al haber sido tratados antes con agua y acetona, sin tener la precaución de guardar muestras testigo, complica la pericia obligando a buscar restos químicos con cuantías infinitesimales. La bronca ya está montada, porque con esas cuantías ¿son restos originales o estamos ante una contaminación?

Lo grave es que en una nave estaba ese trozo de tren, con sus paredes, sus grietas y sus rincones llenos de impregnación del humo y nadie les dijo a los péritos "Ahí está eso y podéis pasar a recoger muestras". Nadie. Lo de que lo sabía todo el mundo es una de esas afirmaciones gratuitas que tanto le gustan a hacer al señor Del Pino. Podemos suponer que había alguien en la policía que lo conocía pero desconocemos en que grado. Para eso debería ser la investigación y creo que el fiscal eso es lo que ha pedido, nada más, ver la razón por la que no se cumplió la orden del juez y no se puso a disposición de los peritos ese material.

¿Se entiende mejor?

Respecto a las afirmaciones de que está todo documentado, parece que hay gente con sumario en la mano no opina lo mismo:

http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/esa-cosa-juzgada-llamada-11m-11054/

Busca las intervenciones de belga197 y pone sobre la mesa discrepancias. Podremos estar de acuerdo o no, pero eso son datos concretos y documentados. También convendrás que en relación al señor del Pino, demuestra este interviniente otro nivel.

Respecto a la trama de los huidos, todo son valoraciones subjetivas. Ya dije que tenían que pagar si se demostraba su culpabilidad. La discrepancia es que se presentan estas operaciones como ejemplo de resolución del caso, cuando no son parte nuclear del mismo. Conocer quien ayudó a huir a los perseguidos no permite avanzar en el conocimiento de como fue la trama conspirativa que lo realizó. De todas formas, los que dirigían la Kalaa, todos a la calle. Ah, se me olvida, hay una pequeña errata: no fueron varios huidos los identificados en los trenes. Si mi memoria no me traiciona, sólo un testigo afirmó haber visto a uno, modificando una identificación anterior.

Al menos estamos de acuerdo en lo de las víctimas. Pero le explico una cosa, para tranquilizar a Gabriel Moris, padre de uno de los muertos, doctor y catedrático de química, director del laboratorio de química de una multinacional, perito en los análisis en el juicio según manifestó porque no encontraban químicos que quisieran intervenir en la pericia, me parece hacen falta bastante más cosas que bonitas frases o artículos cocinados en El País. Es más sólo hace falta una cosa: transparencia.

Queda para el final lo de la frase. "Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato -se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos -prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia."

A veces he tenido la impresión de que el caso se ha reconstruido en buena medida mediante este método. Personalmente como vosotros, no encuentro razones objetivas para descartar la existencia de la conspiración islamista, pero cuando se valora conjuntamente todo, en especial multitud de declaraciones de policías y guardias civiles realizadas ante el juez de instrucción, ante el tribunal y ante la juez que reabrió el caso, me he preguntado ¿no fue presa el juez Bermudez de remordimientos freudianos al redactar ese párrafo? En fin esto no dejan de ser opiniones subjetivas.

Dices que "el informe de análisis que figura en el sumario no es suficiente". ¿Dónde dice eso? Se pidió porque lo solicitaron algunas "acusaciones" y una defensa, es decir, dos partes procesales distintas, de ahí que se admitiera. Es razonable y habitual en la práctica judicial que una prueba que piden "acusaciones" y defensas -por motivos diferentes- se practique, pero eso de "no es suficiente" te lo sacas de la manga. Seamos precisos, por favor.

¿Valoraciones subjetivas los hechos probados de la Sentencia de los huidos? Estamos en las mismas, si no somos concretos y nos sacamos las cosas de la manga, sobre este asunto no se puede debatir. Me remito a los Hechos Probados que dejan clara la ayuda a terroristas que participaron en el atentado del 11 de Marzo. Insisto, la sentencia no es firme, pero la valoración de los hechos la efectúa la AN y creo que son bastante claros, así como la importancia de los mismos.

Siguen produciéndose hechos controvertidos. El pasado día 4 de marzo, un comando de mercenarios enviados por alguien desconocido, intentó acceder de madrugada a la nave de la empersa Tafesa en Villaverde (Madrid) para obtener muestras del vagón explosionado del 11M que allí se alberga. Afortunadamente, por el valor de las pruebas, existía una fuerte dotación de seguridad privada que consiguió repeler el ataque, aunque el comando, que demostró conocimiento, preparación y agilidad, consiguió huir sin dejar pruebas, huellas ni reconocimiento facial.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-10/la-empresa-que-custodia-el-vagon-del-11-m-denuncia-el-asalto-de-sus-instalaciones-1276452580/

Joder...me resulta imposible digerir que esto sea lo que parece que es.

Seguro que han sido un par de chorizos para robar chatarra. O un montaje de los medios de la derecha. O las dos cosas juntas.

sarrria escribió:Siguen produciéndose hechos controvertidos. El pasado día 4 de marzo, un comando de mercenarios enviados por alguien desconocido, intentó acceder de madrugada a la nave de la empersa Tafesa en Villaverde (Madrid) para obtener muestras del vagón explosionado del 11M que allí se alberga. Afortunadamente, por el valor de las pruebas, existía una fuerte dotación de seguridad privada que consiguió repeler el ataque, aunque el comando, que demostró conocimiento, preparación y agilidad, consiguió huir sin dejar pruebas, huellas ni reconocimiento facial.
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-03-10/la-empresa-que-custodia-el-vagon-del-11-m-denuncia-el-asalto-de-sus-instalaciones-1276452580/

¿Pero qué demonios? ¿Es en serio?

Como dicen en los comentarios de esa noticia, huele a chamusquina, como el Windsor.