Nueva ley de Esperanza Aguirre, MUY FUERTE

Siento mis palabras pero no conozco otras para catalogarla, valiente hija de puta es esta señora y todos los que hayan aprobado esta ley

Con la nueva ley sera un delito alimentar a los animales callejeros y reduce el tiempo para sacrificarlos de 15 a 3 dias

Yo como amante de los animales me parece una injustica brutal

http://www.schnauzi.com/la-nueva-ley-de-esperanza-aguirre-prohibira-alimentar-a-los-animales-abandonados-y-permitira-sacrificarlos/

Deplorable esta ley que desprecia por completo la vida de los animales.

En cualquier caso, no me creo que vayan a multar a nadie por alimentar animales abandonados...

Debido a la polémica suscitada Esperancita reculó:

http://www.schnauzi.com/la-comunidad-de-madrid-retira-el-proyecto-de-ley-de-proteccion-de-animales/

Es que manda huevos. Lo que habría que hacer es meterle un multón a los que abandonan a los perros y a los que no les ponen el chip, a la larga acabarán abandonados. Aquí en Córdoba lo de los galgos es brutal, bajan de la sierra famélicos o aparecen ahorcados en cualquier olivo. Estos temas me tocan bastante los huevos a mí también, sin considerarme ecologista ni ninguna neomamandurria.

Hannuska escribió:Siento mis palabras pero no conozco otras para catalogarla, valiente hija de puta es esta señora y todos los que hayan aprobado esta ley

Con la nueva ley sera un delito alimentar a los animales callejeros y reduce el tiempo para sacrificarlos de 15 a 3 dias

Yo como amante de los animales me parece una injustica brutal

http://www.schnauzi.com/la-nueva-ley-de-esperanza-aguirre-prohibira-alimentar-a-los-animales-abandonados-y-permitira-sacrificarlos/

Me estas diciendo que te indigna que antes tardasen 15 días en matar animales y ahora 3? ¿te parecia bien cuando mataban animales, con tal de esperar 15 dias? ¿te parece ahora peor? Lo digo porque si apoyas lo de sacrificar animales abandonados y todo eso, el plazo es una cifra discutible, si hubiera un hijo de puta asesino y tal... seria el que hizo la primera ley que permitia matar.

en cuanto a que te prohiban cojer un animal que no es tuyo y castrarlo, me parece bien; pero que te prohiban alimentarlo... no se como lo justifican en la ley, me gustaria leerla. Probablemente la ley se haya hecho a raiz de que algunas personas dan alimentos envenenados a los animales que ven por la calle.

Lo de los 3 días, será una medida económica por estar las "perreras" saturadas y para evitar además que alguien abandone al perro 10 dias para irse de vacaciones dejando que pague su comida el estado.

Si aceptas que el estado tiene derecho a matar a los animales callejeros en vez de estar obligado a mantenerlos, entonces el palzo (3 ó 15) es un simple número discutible.

Hannuska escribió:Siento mis palabras pero no conozco otras para catalogarla, valiente hija de puta es esta señora y todos los que hayan aprobado esta ley

Con la nueva ley sera un delito alimentar a los animales callejeros y reduce el tiempo para sacrificarlos de 15 a 3 dias

Yo como amante de los animales me parece una injustica brutal

http://www.schnauzi.com/la-nueva-ley-de-esperanza-aguirre-prohibira-alimentar-a-los-animales-abandonados-y-permitira-sacrificarlos/

Independientemente de que la Ley se haya retirado, esa noticia está super mal formulada. Para empezar, se reduce de 15 a 3 el número de días en que se puede sacrificar a un perro recogido por la perrera. Esto no significaría que en el 3er día se mate al perro en cualquier caso, lo mismo que ahora mismo el día 15 no se mata al perro en cualquier caso. Lo que significa esto es que a partir del día 3ro se puede matar al perro. De esta forma, si llegan nuevos perros y no hay espacio para ellos, se puede matar a los que estén en peor estado (más viejos, más enfermos, más difícilmente adoptables por, por ejemplo, ser perros muy grandes o posiblemente peligrosos) a partir de que lleven en el centro 3 días. Ahora mismo es necesario estar 15 días, con lo cual se produce el hacinamiento de perros si no hay espacio. O directamente se para de recoger perros abandonados de la calle porque no hay sitio. Además de que al haber un plazo de 15 días forzoso, a veces se tiene forzosamente que matar a un perro que podía ser adoptado (por ejemplo, por ser pequeño y dócil) porque no se puede matar a otros perros por llevar menos de 15 días para hacer sitio a un perro entrante. Vamos, que no por haber 15 días de plazo mínimo ahora mismo se mata a los perros en el día 15 de su estancia, ni mucho menos.


Luego, la noticia dice que sería un delito alimentar a perros callejeros, y no, sería una sanción adminsitrativa. Vamos, que es como decir que ahora la multa por no recoger la mierda de tu perro es un delito... vaya rigor periodístico. Independientemente de esto, dice "la gente que se paga la esterilización de una colonia de gatos de su bolsillo...". Seamos serios, ¿esos cuantos casos son? Es obvio que la norma no se hace para luchar contra estos casos, ¿entonces contra cuales? Es de cajón que contra aquellos casos en que una persona se dedica a alimentar camadas de perros o gatos callejeros, sin notificarlo a la perrera para que no los recojan (que es lo que hay que hacer, por cierto), adoptándolos, pero no en su casa, sino en la calle, con el consiguiente perjuicio para vecinos (y para cualquiera, que se te cruza un perro en una calle y puede producirse fácilmente una desgracia).


En definitiva, los colectivos pro-derechos de los animales son los que se han opuesto a esta ley, pero claro, parten como ha dicho Villuela, de que los animales tienen derecho a la vida y a ser mantenidos por el Estado si no pueden vivir por sí mismos.

¿Van a poner multas por dar de comer migas de pan a las palomas?

Pues casi que deberían porque la mierda de paloma es de las cosas más corrosivas para el patrimonio histórico-arquitectonico de las ciudades españolas

O quizás podrían sacar campañas de subvención para que la gente se dedique a la cetrería y tenga halcones en casa

Pues Xaviar, yo no sé qué daño hace alguien al dar de comer a un animal callejero, máxime cuando las personas que dan de comer animales (normalmente dan de comer a gatitos, no a dóberman asesinos) son jubiladas viudas con mucho tiempo libre.

Es que ya no es sólo por los animales, que básicamente yo comparto lo dicho por Pedro Pablo y Hannuska, sino también por las personas, que dar de comer a un animal no hace daño a nadie y hay gente que está sola que se entretiene.

Manda huevines que esta ley la haga Aguirre, la "liberal".

Os voy a poner un caso.

En un antiguo trabajo "teniamos" una veintena de gatos que más de una vez se colaron dentro ocasionando desperfectos y pudiendo ocasionar un riesgo muy grave, el problema que una o varias señoras les llevaban comida todos los dias, con lo que no se movian de allí y además cada vez había más.

Es muy "bonito" alimentar animales cuando no te molestan, pero hay que ser consciente que perjudicaa otros

P.D.: En esa epoca tenía perro

Yo creo que es de sentido común no dar de comer a las palomas o a los gatos porque son especies que en tris se multiplican. Se recomienda no dar de comer porque así se controlan posibles plagas, descontrol en el número de ejemplares etc. Sobre los gatos pondría un límite de 3 ó 4 por casa, si un día huele a muerto en algún lugar acabarán llamando a la policía y multazo al canto.

Yo hablo del caso de los perros, mucho más dependientes y que no sobreviven solos en plena calle ni unas semanas. Para acabar con los abandonos pondría como obligatorio el chip y en caso de abandono que aparezca de quien es el perrete y multazo al canto. Sólo habría que controlar las parcelas cercanas a los núcleos urbanos, ir cada cierto tiempo. Lo del tema de los galgos es para meter un multazo infame, no puedes ahorcar a un animal que para más inri te ha servido toda la vida de la misma manera que no puedes ir pegando patadas a las palomas o quemar las gallinas de tu vecino.

A mí no me gustan las multas pero a veces de otra forma la gente no se entera. Es así y seguirían haciendo barbaridades...

Por cierto aquí en Córdoba cuando llega el verano, a mí me ha pasado unas cuantas veces, si vas a entrenar por la calle por los barrios más lejanos de la ciudad te acaban siguiendo dos o tres perrillos (y de los de gastarse la pasta), da penica cuando dejan de seguirte porque ya no tienen fuerzas, encima llamas a la perrera y es que ni se presentan. Otra vez me siguió un gatillo que tendría un mes como mucho y si no se subió 700 escalones conmigo por tal de que le diera algo de comer no se subió ninguno, me lo eché en la mochila porque me encariñé con él pero se escapó a la vuelta.

Pues yo no pondría límite a los animales que una persona quiere tener en su propia casa... quizás a los perros, pero no por nº de perros, sino por el ruido que hagan por la noche.

Muy mal acondicionada tiene que estar la casa, para que el olor a animal de una vivienda se pase a las otras...

Evergetes escribió:¿Van a poner multas por dar de comer migas de pan a las palomas?

Tengo entendido que ya multan de hace bastante tiempo, lo que pasa es que la sanción emana del ayuntamiento, luego me supongo que en muchos ayuntamientos no multarán, dependerá de en qué ciudad vivas.

Y hablando del tema yo veo genial que los ayuntamientos hagan esto y no solo esto, además toman muchas otras medidas para intentar que no se puedan reproducir o diezmar su población ya que en muchos sitios se han convertido en un verdadero problema. Son una plaga en el sentido más literal del término, su población está descontrolada, es uno de los 3 animales que más enfermedades transmite junto con la rata y la cucaracha (ya se le está empezando a llamar rata voladora) y además su superpoblación produce otros muchos perjuicios como un enorme daño al patrimonio.

Lo dicho, ya se aplica la prohibición de dar de comer a las palomas en muchos ayuntamientos junto con otra serie de medidas según la gravedad de la situación y me parece genial.

Lo que yo tengo entendido de siempre es que para controlar una población de, por ejemplo, gatos, hay que castrarlos. De esta manera, no se reproducen y son pocos y "controlan" su área e impiden que vengan otros gatos, porque son muy territoriales.

Si por ejemplo matas a los gatos, vendrán otros. Si los castras, la población está controlada y no vienen más gatos, y nadie sale perjudicado. Por tanto, no hace falta prohibir nada.

Las palomas también se pueden castrar por una radiación especial para ellas, y no sufren.

Además, si nunca multan a nadie por no recoger la caca, ¿os creéis en serio que van a multar a alguien por dar de comer a los gatos o a las palomas? Cuando se hacen leyes hay que saber si se van a poder aplicar o no.

Araxe escribió:Pues Xaviar, yo no sé qué daño hace alguien al dar de comer a un animal callejero, máxime cuando las personas que dan de comer animales (normalmente dan de comer a gatitos, no a dóberman asesinos) son jubiladas viudas con mucho tiempo libre.

Es que ya no es sólo por los animales, que básicamente yo comparto lo dicho por Pedro Pablo y Hannuska, sino también por las personas, que dar de comer a un animal no hace daño a nadie y hay gente que está sola que se entretiene.

Manda huevines que esta ley la haga Aguirre, la "liberal".

Porque no has tenido a una familia de gitanos al lado que en su cortijo tenían perros sueltos a los que se dedicaban a alimentar y porque no eres de pueblo cerrado y no has sufrido al típico tío que tiene perros en su finca porque le han dao pena y les deja de comer a la puerta. Vamos, que a mi me saltó uno en mitad de la carretera y porque iba a 50 que sino, me mato fácilmente. Imagínate que te pasa eso en ciudad y sin ser un dóberman asesino, pegas por reacción el volantazo, la que se puede liar.

Incluso, en algunos barrios de Jaén es relativamente normal tener perros en la calle... Y que los gatos no molestan, me río yo, que los de mi vecino eran tan cabrones tan cabrones que en verano nos dejamos una ventana abierta para ventilar mientras salimos a comprar y al volver nos habían hecho mierda la basura de la cocina y más cosas. Ahora, si no vives a la altura de un bajo, pues claro que no te molestarán.

Si quieres entretenerte con un animal, acoge uno en tu casa, que las perreras están saturadas, y encima al animal sí que le haces un favor, porque no lo matan. Que es muy cachondo querer entretenerse con animales, pero teniéndolos fuera de casa para que le den por culo a otro y no tener que hacerte cargo de ellos nada más que cuando te apetece >.<


Araxe, siendo realistas, ¿cuántas de las personas que alimentan a animales callejeros les castran de su bolsillo? ¿Y cuantos los dejan que se multipliquen a la buena de Dios?

Pedro_Pablo escribió:
Por cierto aquí en Córdoba cuando llega el verano, a mí me ha pasado unas cuantas veces, si vas a entrenar por la calle por los barrios más lejanos de la ciudad te acaban siguiendo dos o tres perrillos (y de los de gastarse la pasta), da penica cuando dejan de seguirte porque ya no tienen fuerzas, encima llamas a la perrera y es que ni se presentan. Otra vez me siguió un gatillo que tendría un mes como mucho y si no se subió 700 escalones conmigo por tal de que le diera algo de comer no se subió ninguno, me lo eché en la mochila porque me encariñé con él pero se escapó a la vuelta.

A mi esas cosas me dan una rabia... Hace poco abandonaron un perro cachorro al lado de mi casa, y el animal al verme pasar en coche se emocionó y se puso a brincar, pensando seguramente que era su amo (es una carretera muerta por la que apenas pasan coches). Cuando pasé de largo se quedó todo depre. Me dio tantísima pena (y tanta rabia, porque es un animal que quiere muchísimo a sus amos y sigue con esperanzas de que lo recojan, confuso y perdido) que tuve que llevarle de comer (a escondidas, que sino me sigue xD) y busqué una perrera (que donde yo vivo no es municipal, es una asociación). Y me tocaba pagarle las vacunas y demás, pero vamos, que iba a hacerlo, pero lo vio mi vecino y le pareció muy bonico y se lo quedó.

Este caso acabó bien para el animal, pero cada dos por tres veo perros atropellados por mi casa, o muertos de hambre. Los ves siguiendo a la gente desesperados, o mirando los coches pasar y me da una rabia... pffff. A más de un dueño me dan ganas de darle de guantazos, que hay que ser hijo de puta.

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:Siento mis palabras pero no conozco otras para catalogarla, valiente hija de puta es esta señora y todos los que hayan aprobado esta ley

Con la nueva ley sera un delito alimentar a los animales callejeros y reduce el tiempo para sacrificarlos de 15 a 3 dias

Yo como amante de los animales me parece una injustica brutal

http://www.schnauzi.com/la-nueva-ley-de-esperanza-aguirre-prohibira-alimentar-a-los-animales-abandonados-y-permitira-sacrificarlos/

Me estas diciendo que te indigna que antes tardasen 15 días en matar animales y ahora 3? ¿te parecia bien cuando mataban animales, con tal de esperar 15 dias? ¿te parece ahora peor? Lo digo porque si apoyas lo de sacrificar animales abandonados y todo eso, el plazo es una cifra discutible, si hubiera un hijo de puta asesino y tal... seria el que hizo la primera ley que permitia matar.

en cuanto a que te prohiban cojer un animal que no es tuyo y castrarlo, me parece bien; pero que te prohiban alimentarlo... no se como lo justifican en la ley, me gustaria leerla. Probablemente la ley se haya hecho a raiz de que algunas personas dan alimentos envenenados a los animales que ven por la calle.

Lo de los 3 días, será una medida económica por estar las "perreras" saturadas y para evitar además que alguien abandone al perro 10 dias para irse de vacaciones dejando que pague su comida el estado.

Si aceptas que el estado tiene derecho a matar a los animales callejeros en vez de estar obligado a mantenerlos, entonces el palzo (3 ó 15) es un simple número discutible.

No hay cosa que mas rabia me de que una persona que tergiverse las palabras, me parece absurdo contestarte a la pregunta "que si me parece bien que maten a animales a los 15 dias" y mas absurdo me parece que tan siquiera quiera la hagas, no se que pretendes intentando darle por completo la vuelta a lo que yo he dicho porque por lo que he escrito se ve perfectamente por donde voy y por lo visto me conoces para permitirte el lujo de decir que yo apoyo que sacrifiquen a los animales, a eso si que te digo que mejor no te contesto porque te aseguro que no te iba a hacer ni puta gracia lo que te iba a decir, pero como no mereces ni media palabra mas de contestacion me voy a morder la lengua y voy a obviar que has contestado

Segun la teoria de este señor si estas en contra de una bajada del sueldo minimo quiere decir que estas de acuerdo con el sueldo minimo actual

Hannuska, ya te irás acostumbrando a Alejandro, siempre le busca los tres pies al gato y es imposible discutir con él

Evergetes escribió:Hannuska, ya te irás acostumbrando a Alejandro, siempre le busca los tres pies al gato y es imposible discutir con él

Yo jamas me acostumbrare a que alguien tergiverse mis palabras, ni por supuesto lo consentire

Hannuska escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:Siento mis palabras pero no conozco otras para catalogarla, valiente hija de puta es esta señora y todos los que hayan aprobado esta ley

Con la nueva ley sera un delito alimentar a los animales callejeros y reduce el tiempo para sacrificarlos de 15 a 3 dias

Yo como amante de los animales me parece una injustica brutal

http://www.schnauzi.com/la-nueva-ley-de-esperanza-aguirre-prohibira-alimentar-a-los-animales-abandonados-y-permitira-sacrificarlos/

Me estas diciendo que te indigna que antes tardasen 15 días en matar animales y ahora 3? ¿te parecia bien cuando mataban animales, con tal de esperar 15 dias? ¿te parece ahora peor? Lo digo porque si apoyas lo de sacrificar animales abandonados y todo eso, el plazo es una cifra discutible, si hubiera un hijo de puta asesino y tal... seria el que hizo la primera ley que permitia matar.

en cuanto a que te prohiban cojer un animal que no es tuyo y castrarlo, me parece bien; pero que te prohiban alimentarlo... no se como lo justifican en la ley, me gustaria leerla. Probablemente la ley se haya hecho a raiz de que algunas personas dan alimentos envenenados a los animales que ven por la calle.

Lo de los 3 días, será una medida económica por estar las "perreras" saturadas y para evitar además que alguien abandone al perro 10 dias para irse de vacaciones dejando que pague su comida el estado.

Si aceptas que el estado tiene derecho a matar a los animales callejeros en vez de estar obligado a mantenerlos, entonces el palzo (3 ó 15) es un simple número discutible.

Segun la teoria de este señor si estas en contra de una bajada del sueldo minimo quiere decir que estas de acuerdo con el sueldo minimo actual

¿Quien tergiversa ahora? Yo nunca he dicho que estés a favor de la ley actual. Lo he preguntado con educacion.

Quisiera saber si te gusta o no la ley actual. Y ante todo, si no te gusta, que alternativa propones a ella?

¿quieres que el estado esté obligado a cuidar y alimentar a los animales abandonados? ¿si o no?

Y ante todo, no hay razon para que te ofendas. Estamos hablando tranquilamente.

Al contrario de lo que dice Evergetes, se puede debatir conmigo perfectamente, yo no paso del debate como hacen otros.

Y amí tambien me molesta que alguien me tergiverse lo que digo, pero es que yo no lo he hecho.

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:Siento mis palabras pero no conozco otras para catalogarla, valiente hija de puta es esta señora y todos los que hayan aprobado esta ley

Con la nueva ley sera un delito alimentar a los animales callejeros y reduce el tiempo para sacrificarlos de 15 a 3 dias

Yo como amante de los animales me parece una injustica brutal

http://www.schnauzi.com/la-nueva-ley-de-esperanza-aguirre-prohibira-alimentar-a-los-animales-abandonados-y-permitira-sacrificarlos/

Me estas diciendo que te indigna que antes tardasen 15 días en matar animales y ahora 3? ¿te parecia bien cuando mataban animales, con tal de esperar 15 dias? ¿te parece ahora peor? Lo digo porque si apoyas lo de sacrificar animales abandonados y todo eso, el plazo es una cifra discutible, si hubiera un hijo de puta asesino y tal... seria el que hizo la primera ley que permitia matar.

en cuanto a que te prohiban cojer un animal que no es tuyo y castrarlo, me parece bien; pero que te prohiban alimentarlo... no se como lo justifican en la ley, me gustaria leerla. Probablemente la ley se haya hecho a raiz de que algunas personas dan alimentos envenenados a los animales que ven por la calle.

Lo de los 3 días, será una medida económica por estar las "perreras" saturadas y para evitar además que alguien abandone al perro 10 dias para irse de vacaciones dejando que pague su comida el estado.

Si aceptas que el estado tiene derecho a matar a los animales callejeros en vez de estar obligado a mantenerlos, entonces el palzo (3 ó 15) es un simple número discutible.

Segun la teoria de este señor si estas en contra de una bajada del sueldo minimo quiere decir que estas de acuerdo con el sueldo minimo actual

¿Quien tergiversa ahora? Yo nunca he dicho que estés a favor de la ley actual. Lo he preguntado con educacion.

Quisiera saber si te gusta o no la ley actual. Y ante todo, si no te gusta, que alternativa propones a ella?

¿quieres que el estado esté obligado a cuidar y alimentar a los animales abandonados? ¿si o no?

Y ante todo, no hay razon para que te ofendas. Estamos hablando tranquilamente.

Al contrario de lo que dice Evergetes, se puede debatir conmigo perfectamente, yo no paso del debate como hacen otros.

Y amí tambien me molesta que alguien me tergiverse lo que digo, pero es que yo no lo he hecho.

Yo no tergiverso nada, uso tu teoria en otra materia para que veas realmente lo ridicula que es, porque te guste o no, ese es un ejemplo perfecto usando lo mismo que has dicho tu, a mi esas palabras me suenan mas ironicas que otra cosa, mas que preguntar parece que lo estan dando a entender

Y bueno que has preguntado con educacion... que yo me dirija a un hombre en la calle y le diga "perdone caballero, ¿puedo preguntarle si su madre era una mujer de moralidad dudosa? " Estoy hablando con educacion, no?? Pero por mucha educacion que yo use en mis palabras la pregunta en si es ofensiva, igual que la tuya

No que va, tu no tergiversas, tu usas que yo diga que me parece fatal que reduzcan el tiempo de sacrificio para hacer una pregunta insinuando que estoy de acuerdo con el tiempo actual

Si al final del parrafo digo que me considero amante de los animales se sobreentiende que no quiere decir que este de acuerdo con la ley actual,que si antes tenian pocas posibilidades ahora menos, no creo que nadie que este de acuerdo con que sacrifiquen a los animales en 15 se indignara por esa noticia, ,no hace falta ser Einstein

Tu forma de preguntar y con tu juego de palabras lo que das a entender es que acusas y por supuesto ofendes y eso si que no lo consiento, y como ya han dicho parace que de normal te gusta buscarle los 3 pies al gato lo que quiere decir que no sere la primera que se ofende con tus palabras

Hannuska escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:Siento mis palabras pero no conozco otras para catalogarla, valiente hija de puta es esta señora y todos los que hayan aprobado esta ley

Con la nueva ley sera un delito alimentar a los animales callejeros y reduce el tiempo para sacrificarlos de 15 a 3 dias

Yo como amante de los animales me parece una injustica brutal

http://www.schnauzi.com/la-nueva-ley-de-esperanza-aguirre-prohibira-alimentar-a-los-animales-abandonados-y-permitira-sacrificarlos/

Me estas diciendo que te indigna que antes tardasen 15 días en matar animales y ahora 3? ¿te parecia bien cuando mataban animales, con tal de esperar 15 dias? ¿te parece ahora peor? Lo digo porque si apoyas lo de sacrificar animales abandonados y todo eso, el plazo es una cifra discutible, si hubiera un hijo de puta asesino y tal... seria el que hizo la primera ley que permitia matar.

en cuanto a que te prohiban cojer un animal que no es tuyo y castrarlo, me parece bien; pero que te prohiban alimentarlo... no se como lo justifican en la ley, me gustaria leerla. Probablemente la ley se haya hecho a raiz de que algunas personas dan alimentos envenenados a los animales que ven por la calle.

Lo de los 3 días, será una medida económica por estar las "perreras" saturadas y para evitar además que alguien abandone al perro 10 dias para irse de vacaciones dejando que pague su comida el estado.

Si aceptas que el estado tiene derecho a matar a los animales callejeros en vez de estar obligado a mantenerlos, entonces el palzo (3 ó 15) es un simple número discutible.

Segun la teoria de este señor si estas en contra de una bajada del sueldo minimo quiere decir que estas de acuerdo con el sueldo minimo actual

¿Quien tergiversa ahora? Yo nunca he dicho que estés a favor de la ley actual. Lo he preguntado con educacion.

Quisiera saber si te gusta o no la ley actual. Y ante todo, si no te gusta, que alternativa propones a ella?

¿quieres que el estado esté obligado a cuidar y alimentar a los animales abandonados? ¿si o no?

Y ante todo, no hay razon para que te ofendas. Estamos hablando tranquilamente.

Al contrario de lo que dice Evergetes, se puede debatir conmigo perfectamente, yo no paso del debate como hacen otros.

Y amí tambien me molesta que alguien me tergiverse lo que digo, pero es que yo no lo he hecho.

Yo no tergiverso nada, uso tu teoria en otra materia para que veas realmente lo ridicula que es, porque te guste o no, ese es un ejemplo perfecto usando lo mismo que has dicho tu, a mi esas palabras me suenan mas ironicas que otra cosa, mas que preguntar parece que lo estan dando a entender

Y bueno que has preguntado con educacion... que yo me dirija a un hombre en la calle y le diga "perdone caballero, ¿puedo preguntarle si su madre era una mujer de moralidad dudosa? " Estoy hablando con educacion, no?? Pero por mucha educacion que yo use en mis palabras la pregunta en si es ofensiva, igual que la tuya

No que va, tu no tergiversas, tu usas que yo diga que me parece fatal que reduzcan el tiempo de sacrificio para hacer una pregunta insinuando que estoy de acuerdo con el tiempo actual

Si al final del parrafo digo que me considero amante de los animales se sobreentiende que no quiere decir que este de acuerdo con la ley actual,que si antes tenian pocas posibilidades ahora menos, no creo que nadie que este de acuerdo con que sacrifiquen a los animales en 15 se indignara por esa noticia, ,no hace falta ser Einstein

Tu forma de preguntar y con tu juego de palabras lo que das a entender es que acusas y por supuesto ofendes y eso si que no lo consiento, y como ya han dicho parace que de normal te gusta buscarle los 3 pies al gato lo que quiere decir que no sere la primera que se ofende con tus palabras

si que lo eres. Evergetes dice que soy un pesado que debato mucho, pero la gente no se me ha ofendido nunca.

No me has respondido a esto todavia:

Quisiera saber si te gusta o no la ley actual. Y ante todo, si no te gusta, que alternativa propones a ella?

¿quieres que el estado esté obligado a cuidar y alimentar a los animales abandonados? ¿si o no?

Te prometo que mi intencion no era la de dar a entender nada. Si me he ecplicado mal, lo lamento.

y si a mi me pregunta alguien por la calle, con amabilidad y educación, si tengo algun pariente que ejerza la prostitucion, no me ofendo. Salvo que me lo digan en tono ofensivo tras una discusion, en plan: ¿esres hijo puta? ¿eres retrasado?,,,

Y el que seas amante de los animales no significa que estés en contra de la muerte de todos los animales, hay niveles dentro de los amantes de los animales, hay bienestaristas que defienden que el cerdo viva en una pocilga más amplia y otros que se oponen a la matanza. (del mismo modo, cabia la posibilidad de que aceptases el sacrificio de perros al mes de estar en unajaula sin posibilidad de tener nunca un dueño)

Por cierto, ¿te opones a que se mate animales?

Que yo recuerde sí es la primera vez que se ofenden con Villuela, pero no es la primera vez que parece que pone en palabras de otro lo que este no dice. Entiendo que en parte es por la forma de escribir de Villuela, y es que en un foro no percibes el tono de voz (ni las caras y gestos) que muchas veces son determinantes, por ejemplo, para determinar cuando usas el sarcasmo o la ironía, o cuando haces una pregunta retórica.

Por cierto, ser amante de los animales no es para nada contrario a ser partidario del sacrificio indoloro de animales, lo mismo que ser partidario de la eutanasia no es odiar a las personas. Yo personalmente conozco el caso de algunas asociaciones de recogida de animales abandonados que les buscan un hogar, y si no lo encuentran sacrifican al animal y no creo que haya personas más amantes de los animales que ellos, que trabajan desinteresadamente por ellos.

También conozco a personas amantes de los animales, que por ejemplo practican la caza con rapaz, y no es incompatible. La muerte es parte de la naturaleza, y hay quien lo acepta y hay quien no. Por supuesto, nadie que ame a los animales abandonaría a un animal que le quiere a una muerte segura por inanición y enfermedades, o bien por atropello.

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Hannuska escribió:Siento mis palabras pero no conozco otras para catalogarla, valiente hija de puta es esta señora y todos los que hayan aprobado esta ley

Con la nueva ley sera un delito alimentar a los animales callejeros y reduce el tiempo para sacrificarlos de 15 a 3 dias

Yo como amante de los animales me parece una injustica brutal

http://www.schnauzi.com/la-nueva-ley-de-esperanza-aguirre-prohibira-alimentar-a-los-animales-abandonados-y-permitira-sacrificarlos/

Me estas diciendo que te indigna que antes tardasen 15 días en matar animales y ahora 3? ¿te parecia bien cuando mataban animales, con tal de esperar 15 dias? ¿te parece ahora peor? Lo digo porque si apoyas lo de sacrificar animales abandonados y todo eso, el plazo es una cifra discutible, si hubiera un hijo de puta asesino y tal... seria el que hizo la primera ley que permitia matar.

en cuanto a que te prohiban cojer un animal que no es tuyo y castrarlo, me parece bien; pero que te prohiban alimentarlo... no se como lo justifican en la ley, me gustaria leerla. Probablemente la ley se haya hecho a raiz de que algunas personas dan alimentos envenenados a los animales que ven por la calle.

Lo de los 3 días, será una medida económica por estar las "perreras" saturadas y para evitar además que alguien abandone al perro 10 dias para irse de vacaciones dejando que pague su comida el estado.

Si aceptas que el estado tiene derecho a matar a los animales callejeros en vez de estar obligado a mantenerlos, entonces el palzo (3 ó 15) es un simple número discutible.

Segun la teoria de este señor si estas en contra de una bajada del sueldo minimo quiere decir que estas de acuerdo con el sueldo minimo actual

¿Quien tergiversa ahora? Yo nunca he dicho que estés a favor de la ley actual. Lo he preguntado con educacion.

Quisiera saber si te gusta o no la ley actual. Y ante todo, si no te gusta, que alternativa propones a ella?

¿quieres que el estado esté obligado a cuidar y alimentar a los animales abandonados? ¿si o no?

Y ante todo, no hay razon para que te ofendas. Estamos hablando tranquilamente.

Al contrario de lo que dice Evergetes, se puede debatir conmigo perfectamente, yo no paso del debate como hacen otros.

Y amí tambien me molesta que alguien me tergiverse lo que digo, pero es que yo no lo he hecho.

Yo no tergiverso nada, uso tu teoria en otra materia para que veas realmente lo ridicula que es, porque te guste o no, ese es un ejemplo perfecto usando lo mismo que has dicho tu, a mi esas palabras me suenan mas ironicas que otra cosa, mas que preguntar parece que lo estan dando a entender

Y bueno que has preguntado con educacion... que yo me dirija a un hombre en la calle y le diga "perdone caballero, ¿puedo preguntarle si su madre era una mujer de moralidad dudosa? " Estoy hablando con educacion, no?? Pero por mucha educacion que yo use en mis palabras la pregunta en si es ofensiva, igual que la tuya

No que va, tu no tergiversas, tu usas que yo diga que me parece fatal que reduzcan el tiempo de sacrificio para hacer una pregunta insinuando que estoy de acuerdo con el tiempo actual

Si al final del parrafo digo que me considero amante de los animales se sobreentiende que no quiere decir que este de acuerdo con la ley actual,que si antes tenian pocas posibilidades ahora menos, no creo que nadie que este de acuerdo con que sacrifiquen a los animales en 15 se indignara por esa noticia, ,no hace falta ser Einstein

Tu forma de preguntar y con tu juego de palabras lo que das a entender es que acusas y por supuesto ofendes y eso si que no lo consiento, y como ya han dicho parace que de normal te gusta buscarle los 3 pies al gato lo que quiere decir que no sere la primera que se ofende con tus palabras

si que lo eres. Evergetes dice que soy un pesado que debato mucho, pero la gente no se me ha ofendido nunca.

No me has respondido a esto todavia:

1 Quisiera saber si te gusta o no la ley actual. 2 Y ante todo, si no te gusta, que alternativa propones a ella?

3-¿quieres que el estado esté obligado a cuidar y alimentar a los animales abandonados? ¿si o no?

Te prometo que mi intencion no era la de dar a entender nada. Si me he ecplicado mal, lo lamento.

4- y si a mi me pregunta alguien por la calle, con amabilidad y educación, si tengo algun pariente que ejerza la prostitucion, no me ofendo. Salvo que me lo digan en tono ofensivo tras una discusion, en plan: ¿esres hijo puta? ¿eres retrasado?,,,

Y el que seas amante de los animales no significa que estés en contra de la muerte de todos los animales, hay niveles dentro de los amantes de los animales, hay bienestaristas que defienden que el cerdo viva en una pocilga más amplia y otros que se oponen a la matanza. (del mismo modo, cabia la posibilidad de que aceptases el sacrificio de perros al mes de estar en unajaula sin posibilidad de tener nunca un dueño)

[b5-]Por cierto, ¿te opones a que se mate animales?[/b]

1- Ya te he contestado no, no estoy de acuerdo

2- Campañas para promover la adopcion de animales sin hogar igual que hacen campañas contra el tabaco u otras que me parecen menos necesarias, de los animales nunca se acuerdan para esas cosas, sacrificar a los animales solo cuando sea realmente necesario y como ultimo recurso, animales enfermos que no tienen posibilidades de sobrevivir, pues no estoy de acuerdo en que sufran

3- Es que por mucho que te empeñes hay preguntas que no se contestan con un simple si o no porque hay muchos matices a los que se puede contestar si y otros en los que se puede contestar no, ademas hay que tener en cuenta que no solo el estado es el que los alimenta hay muchisima gente y empresas de comida de animales que financian estos sitios porque el estado directamente no hace nada, si creo que se podria ayudar mas con campañas como la de "no le abandones", animar a la gente que adopte, endurecer las leyes contra el abandono y el maltrato etc, si esperas que solo contesta si o no, lo siento no puedo

4- No te lo crees ni tu seras la primera persona sobre la tierra a la que alguien que no conoce de nada le pregunta si su madre es prostituta y no se ofenda aunque lo sea de verdad

5- He aqui otra pregunta trampa, me opongo a que maten a animales?? A animales domesticos si a no ser que sea un caso de fuerza mayor, como todo en la vida hay excepciones, que ya te veo venir si digo si me vas a salir con las vacas, cerdos etc

Con este tipo de preguntas es como la gente se ofende, intentas ir a pillar, dejas un doble rasero en cada pregunta para luego poder contestar segun te convenga a ti, y eso no es que este feo, es que es horroroso (espero no ofenderte con esto ya que no es mi intencion)

Acepto tus disculpas, eso por descontado y si algo de lo que he dicho te ha podido ofender tambien pido disculpas

Bueno, dices que aceptas el sacrificio de animales, cuantos días darias de plazo?

Yo no voy a pillar, si no a hacerme un esquema de que es lo que piensas sobre el tema. No es mi intencion "ganar el debate" ni echarte nada en cara.

¿Por qué apoyas (en caso de ser así) que se maten cerdos para comer y no perros, suponiendo que alguien estuviera dispuesto a comerselos?

No es por meterme contigo ni nada, en serio, sólo es que la gente que conozco o defiende a ultranza la vida de los animales, como defendemos todos la de los humanos, o reconocen al amo como dueño y señor para lo que quiera (tal vez exceptuando la tortura, pero no la muerte)