Re: El PSOE en llamas

**Evergetes** Lun 12 Dic 2011, 23:02

Está Eguiguren ahora mismo en 24horas, qué vergüenza ajena da verlo, ¿tiene algún retraso mental?

Gauss Lun 12 Dic 2011, 23:57

Pedro Pablo escribió:Recomiendo que veáis la entrevista de Ana Pastor a Bono, no tiene desperdicio. Es de las veces que más claro se le ha podido oír en algunas cosas. Lo de la señorita Rottenmeier ha estado genial xDDDDD (coño, he escrito bien a la primera Rottenmeier )

http://www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/desayunos-tve-jose-bono-presidente-del-congreso/1270541/

Si por casualidad Bono, dios no lo quiera como dice él, sale de candidato y luego dirige el partido igual la cosa está más achuchada para UPyD en las próximas, puede que haya que mirar más de reojo al lado peperil.

Al contrario que la inmensa mayoría de entrevistas a líderes socialistas esta sí me ha gustado. Si bien al igual que también estoy de acuerdo con Clegg en sus políticas y luego creo que ha tomado la senda totalmente equivocada para llevarlas a cabo o casi que llegar a hacer todo lo contrario opino igual de Bono, ha dejado pasar todo de una manera pasmosa y ha renunciado completamente a sus ideas, va que pueda haber un término intermedio en el que ceder a la unidad, pero el viraje del PSOE ha sido tal que creo que se ha llegado un punto en el que seguir significa apoyar ideas totalmente opuestas a las que presuntamente dice defender.

Vindicta Mar 13 Dic 2011, 12:25

¿Se hundiran o reflotarán?

Estoy con Alejandro: Si el PP hace las cosas bien y mantiene el poder, el PSOE se derrumbará del todo, incluso a pesar de políticos como Bono que intentan recomponer lo que queda del socialismo español.

No lo va a conseguir, porque visto lo visto(he estado leyendo las propuestas de algunos de esos 24.000 rebeldes), los que se revelan, siguen con la mismo zapaterismo de siempre. Yo creo que no hay vuelta atrás. Las juventudes del PSOE son tan (o mas) antiespañolas y basadas en el odio, que su mandatario funesto, Don Zapatiesto I El Bobo.

Esperemos que eso revierta en aumento aún mas espectacular de UPyD para la próxima legislatura (vamos a por los 2 millones de votos).

Pako Mar 13 Dic 2011, 12:37

Que el PP vaya a hacer 'las cosas bien' esta por ver.

Vindicta Mar 13 Dic 2011, 12:51

Por eso lo planteo en condicional (Si hace las cosas bien)

Tarraco Mar 13 Dic 2011, 20:15

A unos les cuesta pero a otros no tanto....

El PSOE presta cinco senadores al PNV para que se constituya como grupo

El PNV se ha registrado como grupo parlamentario en el Senado con la ayuda del PSOE, que le ha prestado a cinco senadores para que alcance la cifra de diez que exige el Reglamento de la Cámara, según han informado fuentes parlamentarias.

Tras la constitución de la Cámara, los grupos parlamentarios tienen cinco días para registrarse, hasta el próximo lunes. PP, PSOE, CiU y la Entesa pueden hacerlo directamente dado su número de senadores, pero el PNV vuelve a necesitar el préstamo de parlamentarios porque cuenta con cinco parlamentarios, una práctica que se ha repetido en las últimas legislaturas y con otros grupos parlamentarios.

Como en ocasiones anteriores, serán senadores del Grupo Parlamentario Vasco los canarios Arcadio Díaz Tejera y Aurelio Abreu; además, han quedado inscritos Andrés Gil (Burgos), María Inmaculada Cruz Salcedo (Cuenca) y Ramón Ortiz Molina (Murcia).

El reglamento exige un mínimo de diez senadores para formar grupo parlamentario y que este número no baje de seis a lo largo del periodo de sesiones; es decir, cuatro de los senadores socialistas ahora inscritos en el grupo vasco volverán inmediatamente al del PSOE, pero uno de ellos deberá permanecer para que el PNV siga teniendo grupo propio. El reparto se confirmará en los próximos días.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/13/espana/1323796082.html

ConSentido Mar 13 Dic 2011, 22:27

javierfg1989 escribió:A unos les cuesta pero a otros no tanto....

El PSOE presta cinco senadores al PNV para que se constituya como grupo

El PNV se ha registrado como grupo parlamentario en el Senado con la ayuda del PSOE, que le ha prestado a cinco senadores para que alcance la cifra de diez que exige el Reglamento de la Cámara, según han informado fuentes parlamentarias.

Tras la constitución de la Cámara, los grupos parlamentarios tienen cinco días para registrarse, hasta el próximo lunes. PP, PSOE, CiU y la Entesa pueden hacerlo directamente dado su número de senadores, pero el PNV vuelve a necesitar el préstamo de parlamentarios porque cuenta con cinco parlamentarios, una práctica que se ha repetido en las últimas legislaturas y con otros grupos parlamentarios.

Como en ocasiones anteriores, serán senadores del Grupo Parlamentario Vasco los canarios Arcadio Díaz Tejera y Aurelio Abreu; además, han quedado inscritos Andrés Gil (Burgos), María Inmaculada Cruz Salcedo (Cuenca) y Ramón Ortiz Molina (Murcia).

El reglamento exige un mínimo de diez senadores para formar grupo parlamentario y que este número no baje de seis a lo largo del periodo de sesiones; es decir, cuatro de los senadores socialistas ahora inscritos en el grupo vasco volverán inmediatamente al del PSOE, pero uno de ellos deberá permanecer para que el PNV siga teniendo grupo propio. El reparto se confirmará en los próximos días.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/13/espana/1323796082.html

Pues como le toque al de Murcia ya están acabados allí. Si se podía estar más acabado.

Tarraco Mar 13 Dic 2011, 22:34

ConSentido escribió:
javierfg1989 escribió:A unos les cuesta pero a otros no tanto....

El PSOE presta cinco senadores al PNV para que se constituya como grupo

El PNV se ha registrado como grupo parlamentario en el Senado con la ayuda del PSOE, que le ha prestado a cinco senadores para que alcance la cifra de diez que exige el Reglamento de la Cámara, según han informado fuentes parlamentarias.

Tras la constitución de la Cámara, los grupos parlamentarios tienen cinco días para registrarse, hasta el próximo lunes. PP, PSOE, CiU y la Entesa pueden hacerlo directamente dado su número de senadores, pero el PNV vuelve a necesitar el préstamo de parlamentarios porque cuenta con cinco parlamentarios, una práctica que se ha repetido en las últimas legislaturas y con otros grupos parlamentarios.

Como en ocasiones anteriores, serán senadores del Grupo Parlamentario Vasco los canarios Arcadio Díaz Tejera y Aurelio Abreu; además, han quedado inscritos Andrés Gil (Burgos), María Inmaculada Cruz Salcedo (Cuenca) y Ramón Ortiz Molina (Murcia).

El reglamento exige un mínimo de diez senadores para formar grupo parlamentario y que este número no baje de seis a lo largo del periodo de sesiones; es decir, cuatro de los senadores socialistas ahora inscritos en el grupo vasco volverán inmediatamente al del PSOE, pero uno de ellos deberá permanecer para que el PNV siga teniendo grupo propio. El reparto se confirmará en los próximos días.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/13/espana/1323796082.html

Pues como le toque al de Murcia ya están acabados allí. Si se podía estar más acabado.

Y Burgos, por el Condado de Treviño y Miranda de Ebro.

Alejandro Villuela Mar 13 Dic 2011, 22:38

javierfg1989 escribió:A unos les cuesta pero a otros no tanto....

El PSOE presta cinco senadores al PNV para que se constituya como grupo

El PNV se ha registrado como grupo parlamentario en el Senado con la ayuda del PSOE, que le ha prestado a cinco senadores para que alcance la cifra de diez que exige el Reglamento de la Cámara, según han informado fuentes parlamentarias.

Tras la constitución de la Cámara, los grupos parlamentarios tienen cinco días para registrarse, hasta el próximo lunes. PP, PSOE, CiU y la Entesa pueden hacerlo directamente dado su número de senadores, pero el PNV vuelve a necesitar el préstamo de parlamentarios porque cuenta con cinco parlamentarios, una práctica que se ha repetido en las últimas legislaturas y con otros grupos parlamentarios.

Como en ocasiones anteriores, serán senadores del Grupo Parlamentario Vasco los canarios Arcadio Díaz Tejera y Aurelio Abreu; además, han quedado inscritos Andrés Gil (Burgos), María Inmaculada Cruz Salcedo (Cuenca) y Ramón Ortiz Molina (Murcia).

El reglamento exige un mínimo de diez senadores para formar grupo parlamentario y que este número no baje de seis a lo largo del periodo de sesiones; es decir, cuatro de los senadores socialistas ahora inscritos en el grupo vasco volverán inmediatamente al del PSOE, pero uno de ellos deberá permanecer para que el PNV siga teniendo grupo propio. El reparto se confirmará en los próximos días.

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/12/13/espana/1323796082.html

Talabricense Mar 13 Dic 2011, 23:21

Pues si yo fuese votante del PSOE en la provincia cuyo senador tendrá que permanecer en el grupo del PNV toda la legislatura, pondría el grito en el cielo. Porque además será con probabilidad el único senador del PSOE de dicha provincia. Un despropósito, vamos.

Valenciano Miér 14 Dic 2011, 18:04

Creo que el PSOE necesita una importante actualización, y este es el momento preciso para renovarse, otros partidos socialdemócratas ya lo han hecho, cosa que tal y como yo lo veo, no van a hacer, almenos en la práctica. Si estoy en lo cierto, pienso que van a tardar muchos años en recuperar la confianza del electorado progresista español.
Decepcionarse a uno mismo, es un problema que se pueda conllevar, pero decepcionar al electorado, requiere una reflexión profunda, por mucho que la crisis haya influido. Encerrandose en si mismos podrán paliar lo primero, pero no lo segundo.

**Evergetes** Miér 14 Dic 2011, 18:11

El PSOE llegó a su culmen en la época del zapaterismo exitoso, bodas gays, ley de dependencia, el no a la guerra, prestige, las mentiras del PP el 11M... No creo que el PSOE sea capaz de sacar más votos que los que tuvo en 2004-2008. Y es que hay zonas, como Madrid, Castilla y León o Valencia, donde ni siquiera en esas épocas de éxito fueron capaces ni de hacer sombra al PP. Es decir, esas regiones están PERDIDAS, yo creo que para siempre, para el PSOE. Os apuesto lo que queráis a que jamás volverán a llegar al 30% en esas regiones. La pregunta es más bien cuánto tardará UPyD en sustituirles como 2º partido (no hablo a nivel nacional, sino en esas tres regiones sobre todo).

Alejandro Villuela Miér 14 Dic 2011, 18:17

Evergetes escribió:El PSOE llegó a su culmen en la época del zapaterismo exitoso, bodas gays, ley de dependencia, el no a la guerra, prestige, las mentiras del PP el 11M... No creo que el PSOE sea capaz de sacar más votos que los que tuvo en 2004-2008. Y es que hay zonas, como Madrid, Castilla y León o Valencia, donde ni siquiera en esas épocas de éxito fueron capaces ni de hacer sombra al PP. Es decir, esas regiones están PERDIDAS, yo creo que para siempre, para el PSOE. Os apuesto lo que queráis a que jamás volverán a llegar al 30% en esas regiones. La pregunta es más bien cuánto tardará UPyD en sustituirles como 2º partido (no hablo a nivel nacional, sino en esas tres regiones sobre todo).

Y en Cantabria ya les ha desbancado el PRC de Revilla.

sarrria Miér 14 Dic 2011, 18:21

Evergetes escribió:El PSOE llegó a su culmen en la época del zapaterismo exitoso, bodas gays, ley de dependencia, el no a la guerra, prestige, las mentiras del PP el 11M... No creo que el PSOE sea capaz de sacar más votos que los que tuvo en 2004-2008. Y es que hay zonas, como Madrid, Castilla y León o Valencia, donde ni siquiera en esas épocas de éxito fueron capaces ni de hacer sombra al PP. Es decir, esas regiones están PERDIDAS, yo creo que para siempre, para el PSOE. Os apuesto lo que queráis a que jamás volverán a llegar al 30% en esas regiones. La pregunta es más bien cuánto tardará UPyD en sustituirles como 2º partido (no hablo a nivel nacional, sino en esas tres regiones sobre todo).

Me parece interesante tu análisis que comparto en gran medida. Para sustituir al PSOE como segunda fuerza se tienen que dar varios componentes, que el PP no pueda crecer más, que haya otra izquierda más clásica un poco más fuerte (como IU), que le reste también votos al PSOE, y que UPyD tenga un buen asentamiento. Estos tres casos que citas son válidos, yo añadiría Murcia aunque pondría en más duda Valencia. El horizonte de 2015-2016 es un buen hito para intentarlo, al menos en una buena parte de Madrid, y quizás Burgos y Ávila en Castilla y León. En efecto en todas estas zonas el voto no-PP empieza a no vislumbrar al PSOE como alternativa.

Valenciano Miér 14 Dic 2011, 18:35

Evergetes escribió:El PSOE llegó a su culmen en la época del zapaterismo exitoso, bodas gays, ley de dependencia, el no a la guerra, prestige, las mentiras del PP el 11M... No creo que el PSOE sea capaz de sacar más votos que los que tuvo en 2004-2008. Y es que hay zonas, como Madrid, Castilla y León o Valencia, donde ni siquiera en esas épocas de éxito fueron capaces ni de hacer sombra al PP. Es decir, esas regiones están PERDIDAS, yo creo que para siempre, para el PSOE. Os apuesto lo que queráis a que jamás volverán a llegar al 30% en esas regiones. La pregunta es más bien cuánto tardará UPyD en sustituirles como 2º partido (no hablo a nivel nacional, sino en esas tres regiones sobre todo).

Eso se enmarca dentro de lo que he dicho, el zapaterismo era pan para hoy y hambre para mañana, independientemente del daño que haya podido hacerle la crisis. Igual que digo que la victoria de Rajoy fue mas una derrota del PSOE que una victoria propia, las victorias del zapaterismo fueron mas derrotas de la derecha que victorias propias, es cierto que despúes de felipe hubo un cierto lavado de cara, pero insuficiente.
Pero no nos engañemos, estas elecciones han sido bastante excepcionales, dentro de 4 años el PSOE recuperará almenos una segunda posición bien afianzada, pero no será capaz de toserle al PP, y si no reaccionan, pueda que dentro de 8 tampoco. Ahora bien, pienso que hay sectores en el electorado progresista que UPYD puede disputarle perfectamente.

Alejandro Villuela Miér 14 Dic 2011, 18:37

sarrria escribió:
Evergetes escribió:El PSOE llegó a su culmen en la época del zapaterismo exitoso, bodas gays, ley de dependencia, el no a la guerra, prestige, las mentiras del PP el 11M... No creo que el PSOE sea capaz de sacar más votos que los que tuvo en 2004-2008. Y es que hay zonas, como Madrid, Castilla y León o Valencia, donde ni siquiera en esas épocas de éxito fueron capaces ni de hacer sombra al PP. Es decir, esas regiones están PERDIDAS, yo creo que para siempre, para el PSOE. Os apuesto lo que queráis a que jamás volverán a llegar al 30% en esas regiones. La pregunta es más bien cuánto tardará UPyD en sustituirles como 2º partido (no hablo a nivel nacional, sino en esas tres regiones sobre todo).

Me parece interesante tu análisis que comparto en gran medida. Para sustituir al PSOE como segunda fuerza se tienen que dar varios componentes, que el PP no pueda crecer más, que haya otra izquierda más clásica un poco más fuerte (como IU), que le reste también votos al PSOE, y que UPyD tenga un buen asentamiento. Estos tres casos que citas son válidos, yo añadiría Murcia aunque pondría en más duda Valencia. El horizonte de 2015-2016 es un buen hito para intentarlo, al menos en una buena parte de Madrid, y quizás Burgos y Ávila en Castilla y León. En efecto en todas estas zonas el voto no-PP empieza a no vislumbrar al PSOE como alternativa.

Eso no es necesario, es más, el PP juega el mismo papel que IU quitandole votos al PSOE. Incluso, seria deseable que el PP se mantuviera al principio, para que el votante "util" del PSOE no vea posible ganar las elecciones y le parezca igual de util el voto a cualqueir partido opositor.

Invitado Miér 14 Dic 2011, 22:56

Es que la recuperación del PSOE viene precisamente de los sitios de siempre: Andalucía y Cataluña. En sus mejores tiempos le sacaba diferencias de escaños abrumadoras al PP en esos sitios:

Diferencia PSOE-PP en 2004, 2008 y 2011:

Cataluña +15, +17, +3

Andalucía +15, +11, -8

Alejandro Villuela Miér 14 Dic 2011, 23:15

folken90 escribió:Es que la recuperación del PSOE viene precisamente de los sitios de siempre: Andalucía y Cataluña. En sus mejores tiempos le sacaba diferencias de escaños abrumadoras al PP en esos sitios:

Diferencia PSOE-PP en 2004, 2008 y 2011:

Cataluña +15, +17, +3

Andalucía +15, +11, -8

En Cataluña no se, pero en Anadalucía no se van a recuperar.

jazzfer Jue 15 Dic 2011, 13:39

Lo mejor que le podria pasar a esta nación, antes conocida como España (ahora no la conoce ni la madre que la parió), sería a disoloción y posterior distribución de las cenizas del "la PSOE" por la red de alcantirallado de la ciudad... es lo peor que le ha pasado a España desde la época del pleistoceno.

Alejandro Villuela Sáb 17 Dic 2011, 12:59

Barry escribió:
sarrria escribió:Sería bueno ver a Chacón y Rubalcaba, cada uno como portavoz diferente y con discursos diferentes. De todas formas, con el reglamento actual no se puede. Lo cito aquí

2. En ningún caso pueden constituir Grupo Parlamentario separado Diputados que pertenezcan a un mismo partido. Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.
Si se hace la vista gorda del reglamento para UPyD, ¿porque no habría de hacerse para el PSC?

En todo caso, creo que estas propuestas se hacen con la vista puesta en la siguiente legislatura...

PD: parece que Pere Navarro tampoco cierra la puerta al grupo propio para el PSC, aunque él aceptaría mantener el grupo unitario si pudiesen votar diferente en ciertos asuntos:

http://www.lne.es/espana/2011/11/28/psc-debate-congreso-grupo-propio-o-perfil/1163110.html

Vamos, que salvo que gane el candidato continuista (Miquel Iceta), cosa poco probable, parece que el PSOE va a tener un problema con el PSC. Sobretodo cuando vuelva al gobierno...

Ha ganado Navarro, el PSC se escindirá del PSOE en el congreso o no? (aunque ya tendría que ser para la próxima). ¿podrán votar diferente ahora en el congreso?

ConSentido Sáb 17 Dic 2011, 13:04

Alejandro Villuela escribió:
Barry escribió:
sarrria escribió:Sería bueno ver a Chacón y Rubalcaba, cada uno como portavoz diferente y con discursos diferentes. De todas formas, con el reglamento actual no se puede. Lo cito aquí

2. En ningún caso pueden constituir Grupo Parlamentario separado Diputados que pertenezcan a un mismo partido. Tampoco podrán formar Grupo Parlamentario separado los Diputados que, al tiempo de las elecciones, pertenecieran a formaciones políticas que no se hayan enfrentado ante el electorado.
Si se hace la vista gorda del reglamento para UPyD, ¿porque no habría de hacerse para el PSC?

En todo caso, creo que estas propuestas se hacen con la vista puesta en la siguiente legislatura...

PD: parece que Pere Navarro tampoco cierra la puerta al grupo propio para el PSC, aunque él aceptaría mantener el grupo unitario si pudiesen votar diferente en ciertos asuntos:

http://www.lne.es/espana/2011/11/28/psc-debate-congreso-grupo-propio-o-perfil/1163110.html

Vamos, que salvo que gane el candidato continuista (Miquel Iceta), cosa poco probable, parece que el PSOE va a tener un problema con el PSC. Sobretodo cuando vuelva al gobierno...

Ha ganado Navarro, el PSC se escindirá del PSOE en el congreso o no? (aunque ya tendría que ser para la próxima). ¿podrán votar diferente ahora en el congreso?

Ahora a esperar cuantos del PSC se van quedar con ellos y cuantos se van a pasar al PSOE. ¿Qué hará Carme Chacón?

**Evergetes** Sáb 17 Dic 2011, 13:06

Navarro era el candidato menos catalanista de los tres (los otros dos, que eran más catalanistas, se unieron pero aun así ha sacado Navarro el 73% de los votos). De todos modos habla de "revisar la relación con el PSOE", aunque seguro que al final quedará en nada. Con los otros candidatos sí habría habido más problemas. ¿Creéis que se ha apoyado al candidato menos catalanista por convicción, o para seguir jugando a dos bandas y mantener al votante no nacionalista?

Alejandro Villuela Sáb 17 Dic 2011, 13:06

Evergetes escribió:Navarro era el candidato menos catalanista de los tres (los otros dos, que eran más catalanistas, se unieron pero aun así ha sacado Navarro el 73% de los votos). De todos modos habla de "revisar la relación con el PSOE", aunque seguro que al final quedará en nada. Con los otros candidatos sí habría habido más problemas. ¿Creéis que se ha apoyado al candidato menos catalanista por convicción, o para seguir jugando a dos bandas y mantener al votante no nacionalista?

Lo segundo.

ConSentido escribió:Ahora a esperar cuantos del PSC se van quedar con ellos y cuantos se van a pasar al PSOE. ¿Qué hará Carme Chacón?

El problema es que el PSOE en Cataluña no existe, solo PSC Sad

sarrria Sáb 17 Dic 2011, 18:51

ConSentido escribió:Ahora a esperar cuantos del PSC se van quedar con ellos y cuantos se van a pasar al PSOE. ¿Qué hará Carme Chacón?

El problema es que el PSOE en Cataluña no existe, solo PSC Sad

[/quote]

Totalmente de acuerdo, e incluso a nivel institucional. Si consultamos los resultados definitivos de las elecciones generales en el BOE, aparece que el PSOE ha tenido 0 votos y 0 escaños en Cataluña, y en cambio aparece el PSC como un partido totalmente distinto del PSOE, tan distinto como puedan ser el PP o UPyD.

http://elecciones.mir.es/generales2011/almacen/documentos/publicacion_resultados.pdf

M! Sáb 17 Dic 2011, 19:31

El problema es que no tienen "huevos" a separarse del resto del PSOE, y si creo que es mas por lo 2, por asegurar votos y ya en el PSOE surge alguna voz que no le gusta que declaren a los 4 vientos que no son el PSOE, o lo que paso de montilla que como puede ser que el ex presidente de cataluña pueda ser senador y que este por debajo de su importancia.... jajajjaja menudas risas me dan esta "banda"

El dia que se den cuenta que se les vota por la gente que sea del PSOE y no por ser nacionalistas sera una dura leccion para ellos.

Contenido patrocinado