Elecciones Andalucía 25M

Basque_CH escribió:Hay una cosa que he estado pensando respecto a lo que la mayoría por aquí afirman de que UPyD no debería votar por ningún candidato (del PSOE o del PP) en Andalucía, y permitir que gobierne el partido más votado.

Estando la mayoría absoluta del parlamento andaluz en 55 escaños:

Supongamos que el PP más o menos se mantiene y se queda en 50 escaños (47 actualmente). Supongamos por otra parte que el PSOE cae y se saca 51 escaños (contra 56 actualmente).

Supongamos, por simplificar, que IU desaparece del Parlamento y que el PA no entra; y que por tanto todos los escaños restantes se fueran para UPyD (es decir 8 escaños).

Es un ejemplo muy burdo. Pero creo que se entiende; mi pregunta es, si el PSOE (o PSOE+IU) le ganan al PP por poco, por mayoría simple... ¿UPyD se va a quedar de brazos cruzadas y abstenerse (o votar a su propio candidato) dejando que siga en la poltrona el PSOE de Andalucía?

A mí me decepcionaría mucho, la verdad... el PSOE debe perder Andalucía.

Yo creo que UPyD debe votar contra todos los candidatos, y si eso supone que gobierne el PSOE pues que gobierne, y si gobierna el PP que gobierne. la lista más votada.

Alejandro Villuela escribió:

Yo creo que UPyD debe votar contra todos los candidatos, y si eso supone que gobierne el PSOE pues que gobierne, y si gobierna el PP que gobierne. la lista más votada.

Creo que habría que hacer la salvedad que yo he hecho. Imagina este escenario (por cierto, nada descabellado):
PP 53, PSOE 43, IU 11, UPyD 2. Si UPyD vota contra las 2, entonces las votaciones serían
53 SI, 56 NO. Candidatura PP
54 SI, 55 NO. Candidatura PSOE
Se produciría bloqueo institucional y nuevas elecciones en 2 meses, creo que no es operativo. UPyD debe votar en contra del PSOE (que sería la segunda fuerza) y abstenerse en la votación de la candidatura del PP (que es primera fuerza) y dejarle formar gobierno. Luego a la hora de legislar ya veremos, pero no debemos bloquear las instituciones ni provocar elecciones anticipadas.

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Yo creo que UPyD debe votar contra todos los candidatos, y si eso supone que gobierne el PSOE pues que gobierne, y si gobierna el PP que gobierne. la lista más votada.

Creo que habría que hacer la salvedad que yo he hecho. Imagina este escenario (por cierto, nada descabellado):
PP 53, PSOE 43, IU 11, UPyD 2. Si UPyD vota contra las 2, entonces las votaciones serían
53 SI, 56 NO. Candidatura PP
54 SI, 55 NO. Candidatura PSOE
Se produciría bloqueo institucional y nuevas elecciones en 2 meses, creo que no es operativo. UPyD debe votar en contra del PSOE (que sería la segunda fuerza) y abstenerse en la votación de la candidatura del PP (que es primera fuerza) y dejarle formar gobierno. Luego a la hora de legislar ya veremos, pero no debemos bloquear las instituciones ni provocar elecciones anticipadas.

Nada de acuerdo.

Si no quieren que se vuelvan a repetir las elecciones en 2 meses lo que tienen que hacer es comprometerse a reformar la ley electoral y devolver las competencias de Educación y Sanidad al Estado.

Es que lo tienen facilísimo joder. Sobre todo el PSOE que no tiene prácticamente poder.

La única salvedad que haría yo sería en el improbable caso de que ambos partidos aceptasen nuestras reivindicaciones. En ese caso yo daría prioridad al PP porque es quien puede llevar a cabo esas reformas en éste momento.

La secuencia de hechos que tendría que darse para que consiguieramos nuestros objetivos sería:

1º Las elecciones andaluzas nos convierten en "bisagra".

2º El PSOE, ante la posibilidad de perder la única gran administración que domina, se aviene a nuestras propuestas considerandolas "de justicia".

3º El PP ve derrumbarse a última hora la oportunidad histórica( y probablemente irrepetible) de llegar al poder en Andalucía y conseguir un poder prácticamente total en España a la par que eliminar al PSOE de la faz de la tierra, ante lo cual se arroja a nuestros pies ofreciéndonos lo mismo que nos ofrece el PSOE y un poquito más. Lease reforma laboral, fusión de municipios, eliminación cupo vasco.... Ante lo cuál nos vemos obligados a apoyar al candidato "popular".

4º Damos las gracias al PSOE por su gran apoyo en la consecución de nuestros objetivos y asistimos a su funeral.

Sí, no soy capaz de asegurar en que parte de Matrix va a ocurrir esto, pero verdad que sería genial.

UPyDiego escribió:
Nada de acuerdo.

Si no quieren que se vuelvan a repetir las elecciones en 2 meses lo que tienen que hacer es comprometerse a reformar la ley electoral y devolver las competencias de Educación y Sanidad al Estado.

Es que lo tienen facilísimo joder. Sobre todo el PSOE que no tiene prácticamente poder.

La única salvedad que haría yo sería en el improbable caso de que ambos partidos aceptasen nuestras reivindicaciones. En ese caso yo daría prioridad al PP porque es quien puede llevar a cabo esas reformas en éste momento.

La secuencia de hechos que tendría que darse para que consiguieramos nuestros objetivos sería:

1º Las elecciones andaluzas nos convierten en "bisagra".

2º El PSOE, ante la posibilidad de perder la única gran administración que domina, se aviene a nuestras propuestas considerandolas "de justicia".

3º El PP ve derrumbarse a última hora la oportunidad histórica( y probablemente irrepetible) de llegar al poder en Andalucía y conseguir un poder prácticamente total en España a la par que eliminar al PSOE de la faz de la tierra, ante lo cual se arroja a nuestros pies ofreciéndonos lo mismo que nos ofrece el PSOE y un poquito más. Lease reforma laboral, fusión de municipios, eliminación cupo vasco.... Ante lo cuál nos vemos obligados a apoyar al candidato "popular".

4º Damos las gracias al PSOE por su gran apoyo en la consecución de nuestros objetivos y asistimos a su funeral.

Sí, no soy capaz de asegurar en que parte de Matrix va a ocurrir esto, pero verdad que sería genial.

Yo me puedo imaginar al PP cediendo en modificar la ley electoral andaluza (ojo sólo la andaluza, que es sobre la que tendrían competencias), porque incluso quieren cambiar el asunto de los alcaldes / diputados. Pero no veo al PP, ni al PSOE hablando de devolver sanidad y educación a la administración central, y menos una autonomía como la andaluza con innumerables personas trabajando en esos dos apartados. ¿Te imaginas la revolución que sería, el tiempo que se tardaría y el costo que supondría? Yo en concreto, no estoy de acuerdo con esa medida. Por supuesto sí que creo, que dentro de una adminsitración descentralizada, se debe racionalizar el servicio de sanidad y educación, intentar armonizar comportamientos entre unas comunidades y otras y que al final, lo que se le preste al ciudadano sea aceptable.

Ni PP ni PSOE tienen el poder de modificar eso. A nivel de Andalucía, digo. Esa será toda la respuesta que darán a las pretensiones de UPyD (en el caso hipotético. Sigo pensando que el derrumbe del PSOE posibilitará la absoluta del PP)

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Yo creo que UPyD debe votar contra todos los candidatos, y si eso supone que gobierne el PSOE pues que gobierne, y si gobierna el PP que gobierne. la lista más votada.

Creo que habría que hacer la salvedad que yo he hecho. Imagina este escenario (por cierto, nada descabellado):
PP 53, PSOE 43, IU 11, UPyD 2. Si UPyD vota contra las 2, entonces las votaciones serían
53 SI, 56 NO. Candidatura PP
54 SI, 55 NO. Candidatura PSOE
Se produciría bloqueo institucional y nuevas elecciones en 2 meses, creo que no es operativo. UPyD debe votar en contra del PSOE (que sería la segunda fuerza) y abstenerse en la votación de la candidatura del PP (que es primera fuerza) y dejarle formar gobierno. Luego a la hora de legislar ya veremos, pero no debemos bloquear las instituciones ni provocar elecciones anticipadas.

No, en 2 meses Arenas sería presidente, sin más elecciones

Ferrim escribió:Ni PP ni PSOE tienen el poder de modificar eso. A nivel de Andalucía, digo. Esa será toda la respuesta que darán a las pretensiones de UPyD (en el caso hipotético. Sigo pensando que el derrumbe del PSOE posibilitará la absoluta del PP)

Pueden reformar la andaluza.

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Yo creo que UPyD debe votar contra todos los candidatos, y si eso supone que gobierne el PSOE pues que gobierne, y si gobierna el PP que gobierne. la lista más votada.

Creo que habría que hacer la salvedad que yo he hecho. Imagina este escenario (por cierto, nada descabellado):
PP 53, PSOE 43, IU 11, UPyD 2. Si UPyD vota contra las 2, entonces las votaciones serían
53 SI, 56 NO. Candidatura PP
54 SI, 55 NO. Candidatura PSOE
Se produciría bloqueo institucional y nuevas elecciones en 2 meses, creo que no es operativo. UPyD debe votar en contra del PSOE (que sería la segunda fuerza) y abstenerse en la votación de la candidatura del PP (que es primera fuerza) y dejarle formar gobierno. Luego a la hora de legislar ya veremos, pero no debemos bloquear las instituciones ni provocar elecciones anticipadas.

No, en 2 meses Arenas sería presidente, sin más elecciones

Señálame en el texto que sigue, de donde coliges tú que Arenas sería presidente con votaciones en contra a todas las candidaturas

sarrria escribió:
Es el Presidente del Parlamento quien, tras consultar a los Portavoces de los grupos parlamentarios, propone un candidato a jefe del Ejecutivo. El candidato, para ser elegido, debe presentar su programa, y seguidamente obtener mayoría absoluta en primera votación. Si no la consiguiese, se procedería a una segunda votación dos días después de la primera, en la que será suficiente para obtener el cargo de presidente conseguir mayoría simple. Si no se diese el caso, se procedería con las demás propuestas de manera similar. Si en dos meses ningún candidato hubiese obtenido el cargo de presidente de la Junta, se disolverá el Parlamento y se convocarán nuevas elecciones.

miguelonpoeta escribió:Sinceramente, Basque, aunque piense que el PSOE debe dejar de gobernar Andalucía, y que eso es lo mejor para los andaluces, la función de UPyD no es impedir que gobierne el PSOE cueste lo que cueste (como si de IU con el PP se tratase).

Sinceramente, la función de UPyD es impedir la destrucción del país, por tanto, te garantizo que si por culpa de los magentas (de su acción o inacción) llegara a gobernar el PSOE, la huída masiva de votantes sería incontenible y, además, no volverían nunca más a UPyD.

Yo el primero.

Vindicta escribió:

miguelonpoeta escribió:Sinceramente, Basque, aunque piense que el PSOE debe dejar de gobernar Andalucía, y que eso es lo mejor para los andaluces, la función de UPyD no es impedir que gobierne el PSOE cueste lo que cueste (como si de IU con el PP se tratase).

Sinceramente, la función de UPyD es impedir la destrucción del país, por tanto, te garantizo que si por culpa de los magentas (de su acción o inacción) llegara a gobernar el PSOE, la huída masiva de votantes sería incontenible y, además, no volverían nunca más a UPyD.

Yo el primero.

Lo que yo he propuesto, lo repito aquí

"UPyD debe votar en contra del PSOE (que sería la segunda fuerza) y abstenerse en la votación de la candidatura del PP (que es primera fuerza) y dejarle formar gobierno".

En la situación actual es lo que el pueblo requiere, y por otra parte no compromete a UPyD, como ha hecho en varios ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, y que la mayoría de la sociedad ha visto con buenos ojos.

Vindicta escribió:Sinceramente, la función de UPyD es impedir la destrucción del país, por tanto, te garantizo que si por culpa de los magentas (de su acción o inacción) llegara a gobernar el PSOE, la huída masiva de votantes sería incontenible y, además, no volverían nunca más a UPyD.

Yo el primero.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en el primer párrafo:

Vindicta escribió:Sinceramente, la función de UPyD es impedir la destrucción del país, por tanto, te garantizo que si por culpa de los magentas (de su acción o inacción) llegara a gobernar el PSOE, la huída masiva de votantes sería incontenible y, además, no volverían nunca más a UPyD.

Eso sí, por lo demás, perfecto.

¿Y a mi que leches me cuentas?

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

sarrria escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Yo creo que UPyD debe votar contra todos los candidatos, y si eso supone que gobierne el PSOE pues que gobierne, y si gobierna el PP que gobierne. la lista más votada.

Creo que habría que hacer la salvedad que yo he hecho. Imagina este escenario (por cierto, nada descabellado):
PP 53, PSOE 43, IU 11, UPyD 2. Si UPyD vota contra las 2, entonces las votaciones serían
53 SI, 56 NO. Candidatura PP
54 SI, 55 NO. Candidatura PSOE
Se produciría bloqueo institucional y nuevas elecciones en 2 meses, creo que no es operativo. UPyD debe votar en contra del PSOE (que sería la segunda fuerza) y abstenerse en la votación de la candidatura del PP (que es primera fuerza) y dejarle formar gobierno. Luego a la hora de legislar ya veremos, pero no debemos bloquear las instituciones ni provocar elecciones anticipadas.

No, en 2 meses Arenas sería presidente, sin más elecciones

Señálame en el texto que sigue, de donde coliges tú que Arenas sería presidente con votaciones en contra a todas las candidaturas

sarrria escribió:
Es el Presidente del Parlamento quien, tras consultar a los Portavoces de los grupos parlamentarios, propone un candidato a jefe del Ejecutivo. El candidato, para ser elegido, debe presentar su programa, y seguidamente obtener mayoría absoluta en primera votación. Si no la consiguiese, se procedería a una segunda votación dos días después de la primera, en la que será suficiente para obtener el cargo de presidente conseguir mayoría simple. Si no se diese el caso, se procedería con las demás propuestas de manera similar. Si en dos meses ningún candidato hubiese obtenido el cargo de presidente de la Junta, se disolverá el Parlamento y se convocarán nuevas elecciones.

Que alegría, tienes razón, pues oye, se puede trollear. Hacer elecciones hasta que se reforme la ley andaluza quitando la barrera electoral y fusionando las 8 circunscripciones

Optigan escribió:

Vindicta escribió:Sinceramente, la función de UPyD es impedir la destrucción del país, por tanto, te garantizo que si por culpa de los magentas (de su acción o inacción) llegara a gobernar el PSOE, la huída masiva de votantes sería incontenible y, además, no volverían nunca más a UPyD.

Yo el primero.

Estoy de acuerdo contigo en todo menos en el primer párrafo:

Vindicta escribió:Sinceramente, la función de UPyD es impedir la destrucción del país, por tanto, te garantizo que si por culpa de los magentas (de su acción o inacción) llegara a gobernar el PSOE, la huída masiva de votantes sería incontenible y, además, no volverían nunca más a UPyD.

Eso sí, por lo demás, perfecto.

Qué cabronías

Vindicta escribió:

miguelonpoeta escribió:Sinceramente, Basque, aunque piense que el PSOE debe dejar de gobernar Andalucía, y que eso es lo mejor para los andaluces, la función de UPyD no es impedir que gobierne el PSOE cueste lo que cueste (como si de IU con el PP se tratase).

Sinceramente, la función de UPyD es impedir la destrucción del país, por tanto, te garantizo que si por culpa de los magentas (de su acción o inacción) llegara a gobernar el PSOE, la huída masiva de votantes sería incontenible y, además, no volverían nunca más a UPyD.

Yo el primero.

UPyD no consiste en ser anti-PSOE.

Que conste que yo me apunto a lo de votar contra todos, pero abstenerse para que gobierne PSOE + IU si que me pareceria una indencecia. Podría entender una abstención si el PP tuviese más escaños que PSOE e IU juntos a fin de que se pueda gobernar y siempre que ningun partido quiera cambiar la ley andaluza ni la nacional, pero no es mi primera opción ni lo contemplo con entusiasmo.

El voto en contra de todos es lo que más me convence y en Asturias lo mismo.

Alejandro Villuela escribió:Que conste que yo me apunto a lo de votar contra todos, pero abstenerse para que gobierne PSOE + IU si que me pareceria una indencecia. Podría entender una abstención si el PP tuviese más escaños que PSOE e IU juntos a fin de que se pueda gobernar y siempre que ningun partido quiera cambiar la ley andaluza ni la nacional, pero no es mi primera opción ni lo contemplo con entusiasmo.

El voto en contra de todos es lo que más me convence y en Asturias lo mismo.

Vamos, que te convence votar en contra de todos, excepto si con ello el PSOE vuelve a auparse al poder.

Un poco amañado veo yo ese convencimiento

añadiría las elecciones asturianas en este post

andres291 escribió:añadiría las elecciones asturianas en este post

¿No te parece bien este hilo para comentar?
http://www.territoriomagenta.com/t4346p195-elecciones-anticipadas-en-asturias-25-m

sarrria escribió:

andres291 escribió:añadiría las elecciones asturianas en este post

¿No te parece bien este hilo para comentar?
http://www.territoriomagenta.com/t4346p195-elecciones-anticipadas-en-asturias-25-m

lo decía por tenerlos reunidos

andres291 escribió:

sarrria escribió:

andres291 escribió:añadiría las elecciones asturianas en este post

¿No te parece bien este hilo para comentar?
http://www.territoriomagenta.com/t4346p195-elecciones-anticipadas-en-asturias-25-m

lo decía por tenerlos reunidos

Mejor por separado.

Vindicta escribió:¿Y a mi que leches me cuentas?

Nada, hombre; pero, vamos, que si lo que quieres es asegurar la victoria del PP, coño, vota PP.

Basque_CH escribió:

Alejandro Villuela escribió:Que conste que yo me apunto a lo de votar contra todos, pero abstenerse para que gobierne PSOE + IU si que me pareceria una indencecia. Podría entender una abstención si el PP tuviese más escaños que PSOE e IU juntos a fin de que se pueda gobernar y siempre que ningun partido quiera cambiar la ley andaluza ni la nacional, pero no es mi primera opción ni lo contemplo con entusiasmo.

El voto en contra de todos es lo que más me convence y en Asturias lo mismo.

Vamos, que te convence votar en contra de todos, excepto si con ello el PSOE vuelve a auparse al poder.

Un poco amañado veo yo ese convencimiento

No, exijo el voto en contra de todos, aunque aceptaría la abstención (bastante a regañadientes) si agiliza las cosas, pero no si cambia el resultado de votar contra todos. Y sí, si votar contra todos supusiese que gobierne el PSOE me parecería perfecto (para eso es menester que el PSOE tenga más votos que el PP), pero sería intolerable que la abstencion de UPyD en vez de voto en contra, le diera la junta a PSOE + IU.

Que mal razonas

No estaría mal, y si PP y PSOE se muestran tan interesados por la inmediatez de la formación de un gobierno como para exigirle a UPyD que traicione sus ideales para no votar en contra y no paralizar el asunto, que voten PP y PSOE a Martín de la Herrán como presidente de la Junta

Optigan escribió:Nada, hombre; pero, vamos, que si lo que quieres es asegurar la victoria del PP, coño, vota PP.

No señor.

Lo que quiero es la regeneración del pais (de una puñetera vez), y eso pasa inexorablemente por dos puntos:

a) Que no gobierne el PSOE bajo ningún concepto
b) No traicionar mis principios y votar a un partido que me representa y en el que creo profundamente (UPyD)

Ahora bien, si ese partido deja que gobierne el PSOE, me habrá traicionado a mi porque querrá decir que, obviamente, no está por la regeneración ni por los valores que pensaba que representaba la formación.

Y te digo una cosa: los colegas magentas con los que hablo a diario en el trabajo opinan exactamente lo mismo. Te recuerdo que una enorme cantidad de gente ha llegado a UPyD completamente asqueada del PSOE (la mayoría). Y otro buen porcentaje proviene de simpatizantes del PP que prefieren a los magentas por sus mejores cualidades pero que también detestan sobremanera al PSOE. Y otro porcentaje viene de gente pragmática que no se casa con nadie y que han visto en los magentas un partido sensato que hace cosas sensatas pero que, pragmáticamente, verían que dejar gobernar al PSOE sería una jugada muy poco práctica.

UPyD cometería un gravísimo error. Las deserciones masivas(y permanentes, porque no se lo perdonarían jamás) que se producirían serían letales para la supervivencia del partido, al menos como alternativa viable y realista de futuro. Eso te lo garantizo como que te tienes que morir.