La matanza de Siria

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:La cosa en Libia parece que va de mal en peor:

http://www.publico.es/internacional/393946/los-integristas-pugnan-por-el-poder-de-la-nueva-libia

Los rebeldes han instaurado la Sharia y han nombrado como comandante de Trípoli a un islamísta vinculado con Al Qaeda.

Público sólo intenta echar mierda sobre la democracia, el liberalismo, la OTAN y lavarle la cara al tirano.

Para empezar: "Dios es grande" es un grito de celebración en cualquier país culturalmente musulmán, es como "Gracias a Dios", "Como Dios manda", "Me ha tocado la lotaria, viva, Dios es bueno"....

Rezar en una mezquita antes de ir a la guerra no es de fanáticos. Y eso de que se vaya a instaurar la Sharia... es una broma de mal gusto del periódico "Público".

Es que no es sólo Público:

http://www.abc.es/20110901/internacional/abcp-islamistas-niegan-vinculos-qaida-20110901.html

Todos los medios de comunicación desde la extrema derecha a la extrema izquierda, incluidos los principales, coinciden. La rápida "islamización" de la rebelión libia es denunciada en Libertad Digital, Minuto Digital, El País, La Razón, etc. Cuando tal coincidencia informativa se da es también cuando menos dudas de manipulación informativa hay.

El Estudiante. escribió:

Alejandro Villuela escribió:

El Estudiante. escribió:La cosa en Libia parece que va de mal en peor:

http://www.publico.es/internacional/393946/los-integristas-pugnan-por-el-poder-de-la-nueva-libia

Los rebeldes han instaurado la Sharia y han nombrado como comandante de Trípoli a un islamísta vinculado con Al Qaeda.

Público sólo intenta echar mierda sobre la democracia, el liberalismo, la OTAN y lavarle la cara al tirano.

Para empezar: "Dios es grande" es un grito de celebración en cualquier país culturalmente musulmán, es como "Gracias a Dios", "Como Dios manda", "Me ha tocado la lotaria, viva, Dios es bueno"....

Rezar en una mezquita antes de ir a la guerra no es de fanáticos. Y eso de que se vaya a instaurar la Sharia... es una broma de mal gusto del periódico "Público".

Es que no es sólo Público:

http://www.abc.es/20110901/internacional/abcp-islamistas-niegan-vinculos-qaida-20110901.html

Todos los medios de comunicación desde la extrema derecha a la extrema izquierda, incluidos los principales, coinciden. La rápida "islamización" de la rebelión libia es denunciada en Libertad Digital, Minuto Digital, El País, La Razón, etc. Cuando tal coincidencia informativa se da es también cuando menos dudas de manipulación informativa hay.

Gaddafi si que era islamista, lo que le pasa a la derecha es que recela de toda revolucion, creen en la ley de murphy, y la izquiera ama a ciertos tiranos.

Por cierto, os recuerdo que la monarquía no era nada islamista, y la revolucion del 69 tenía tintes socialistas e islamistas.

Si, Gadafi era islamista, pero su régimen era "socialista". Gobernaba bajo el lema: "libertad, socialismo, unidad". Mientras que el nuevo régimen a instaurado oficialmente un estado islámico, con la Sharia como ley sustituyendo el "Libro Verde" de Gadafi.

Concretamente Abdel Mustafa Jalil (presidente del Consejo Nacional de Transición) lo define así: “Libia es un estado democrático e independiente con Trípoli como su capital, el Islam como su religión, la “sharia” (la ley islámica) como la principal fuente de legislación y el árabe como su lengua oficial”. Los derechos de los grupos minoritarios y de todos los sectores de la sociedad están garantizados. El Estado establecerá un sistema político democrático basado en la pluralidad política y de partidos con vistas a una transición pacífica y democrática del poder.

Javier M. escribió:Si, Gadafi era islamista, pero su régimen era "socialista". Gobernaba bajo el lema: "libertad, socialismo, unidad". Mientras que el nuevo régimen a instaurado oficialmente un estado islámico, con la Sharia como ley sustituyendo el "Libro Verde" de Gadafi.

Concretamente Abdel Mustafa Jalil (presidente del Consejo Nacional de Transición) lo define así: “Libia es un estado democrático e independiente con Trípoli como su capital, el Islam como su religión, la “sharia” (la ley islámica) como la principal fuente de legislación y el árabe como su lengua oficial”. Los derechos de los grupos minoritarios y de todos los sectores de la sociedad están garantizados. El Estado establecerá un sistema político democrático basado en la pluralidad política y de partidos con vistas a una transición pacífica y democrática del poder.

Me recuerda a la europa del siglo XIX, que tenia el cristianismo como religion oficial y la tradicion cristiana como su principal fuente de legislacion, aunque habia libertad religiosa y las leyes se aprobaban en el parlamento, la ley no era la Biblia. El régimen de gadafi era islamosocialista, y su libro verde islamismo + socialismo.

Yo espero que haya constitución y no el Coran o el libro verde.

[quote="Gaditano1812"]Sigo sin ver esas supuestas revueltas populares en Libia....
Tu te crees que tenemos información objetiva de lo que está pasando cuando llegan informaciones como:

Toma de Plaza Verde en Trípoli fue un montaje

Gracias al análisis de varios periodistas Rusos, en especial del medio Rusia Today, lo deja claro. Las imágenes de la toma de la Plaza Verde de Trípoli y la captura del hijo de Gaddafi fueron un montaje. Para lograr esto, se construyó una réplica de la Plaza Verde en Qatar, en la que varios actores simbolizaron la toma de la misma. Un actor reconocido sirvió para hacerse pasar por el hijo de Gaddafi, en el momento en que era capturado. Así lo ha reconocido el Consejo de Transición en Libia la mañana de este viernes. Asegurando que esta estrategia permitió un avance sin mayores resistencias hacia Trípoli.

http://multimedia.telesurtv.net/26/8/2011/47361/toma-de-plaza-verde-en-tripoli-fue-un-montaje/

Pues claro, al igual que el anuncio de la "detención" del hijo/heredero de Gadafi con ello se consiguió que muchos oficiales de Gadafi dejaran de combatir, se rindieran o desertaran, facilitando la ocupación de Trípoli, así lo afirmó el primer ministro del Gobierno Provisional de Libia. Desde siempre la propaganda es una arma de guerra, y si se consigue salvar vidas humanas mucho mejor.
Con respecto a la información de los medios a lo mejor ahora resulta que el genocidio de Pol Pot en Camboya también es invento de la CIA y del imperialismo yanqui.

Willy Meyer: "La OTAN debe ser llevada ante la Corte Penal Internacional por su actuación en Libia"

El eurodiputado de IU ha intervenido en la Comisión de Asuntos Exteriores en la primera comparecencia en el Parlamento Europeo de Bernardino León, recientemente nombrado Representante Especial de la UE para la región del Mediterráneo Meridional, para reiterar su oposición a la guerra en Libia y pedir que la actuación de la OTAN sea juzgada por tribunales internacionales.

Para Meyer, la "Unión Europea se halla inmersa en un momento crítico. Su proyecto se encuentra en los niveles más bajos de credibilidad, tanto dentro de la propia UE, por sus políticas económicas antisociales, como a nivel externo, en su política exterior y de vecindad.

"En el caso de la Política Europea de Vecindad, el problema fundamental es que la UE no resulta creíble en los países del sur del Mediterráneo. Hasta hace bien poco mantenía relaciones privilegiadas con Gadafi, Ben Ali y Mubarak en materia económica, social, migratoria y de inversiones. La UE no estaba ni se la esperaba: y no movió ni un dedo para que estos regímenes acabaran", continuó.

En referencia a la situación en Libia, Meyer considera que "la guerra de Libia ha hecho saltar por los aires la Política Exterior y de Seguridad Común. Mi grupo político (la Izquierda Unitaria Europea) mantuvo una postura muy crítica con esta intervención y lamentó que no se optara por una salida negociada al conflicto".

Para el responsable de Política Internacional de Izquierda Unida, "estamos en momentos de incertidumbre. La Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sirvió de pretexto para una intervención militar. La OTAN se ha convertido en la fuerza aérea de los rebeldes. Ahora vemos que del establecimiento de una Zona de Exclusión Aérea el objetivo ha pasado a ser el propio Gadafi. Con el pretexto de la protección de civiles las fuerzas de la OTAN han lanzado bombas perforadoras con capacidad de destruir búnkers. A mí sí que me gustaría ver a Gadafi ante un tribunal, pero quizá no interese que Gadafi se siente en un banquillo".

Por ello, el diputado de IU "lamenta la guerra" y se posiciona "con las voces africanas que apoyaban una salida negociada". En esta línea, Meyer comparte la opinión del vicepresidente de Sudáfrica, Kgalema Motlanthe, sobre la actuación de la OTAN y considera que "la OTAN debe rendir cuentas ante la Corte Penal Internacional y ser juzgada por crímenes de lesa humanidad. La financiación y el rearme de grupos de la yihad en Libia (como por ejemplo, a través de miembros del Grupo Islámico Combatiente Libio, relacionado con el 11-M según fuentes de la ONU) generan gran incertidumbre sobre la integridad territorial del país y pueden suponer un factor desestabilizador de la región".

Francia se asegura el 35% del petróleo libio
Según 'Libération', los rebeldes aceptaron esta cesión a París a cambio de su apoyo incondicional contra el régimen de Gadafi

El apoyo incondicional de países como Francia, Italia o Reino Unido a la intervención en Libia contra el régimen de Gadafi se pagará principalmente en petróleo.

Según informa este jueves el diario Libération, el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó un acuerdo con París por el que las empresas francesas obtendrían el 35% del total petróleo bruto a cambio de su colaboración. El rotativo muestra una copia completa de una carta en la que los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese porcentaje, cuyas reservan rozan los 44.000 millones de barriles.

Escrita en árabe, la misiva fue enviada al emir del Catar, que desde el inicio de la sublevación hizo de intermediario entre las autoridades francesas y el CNT.

Además, el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, recibió una copia de dicho acuerdo, redactado "17 días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptase la resolución 1973", de apoyo a los rebeldes del CNT, en la que Francia había desempeñado un papel determinante.

En declaraciones a la emisora RTL, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, dijo ignorar la existencia de dicha carta, aunque aseguró que "lo que sé es que el CNT dijo muy oficialmente que en la reconstrucción de Libia se dirigiría de manera preferencial a aquellos países que les apoyaron".

Algo que "me parece bastante lógico y justo. No estamos solos, Italia está también ahí, EEUU...", añadió. Según Juppé, la intervención "cuesta cara" y es una inversión para el futuro, "porque una Libia democrática será un país que se desarrollará, será un factor de estabilidad, de seguridad y de desarrollo de la región", concluyó Juppé.

El Gobierno italiano ya pactó el pasado mes de abril con el CNT la permanencia de todos los contratos comerciales cuando cayera el régimen.

http://www.publico.es/internacional/394052/francia-se-asegura-el-35-del-petroleo-libio

Es que estaba cantado, q era todo puro negocio...desde cuando le ha importado a la OTAN el bienestar de un pueblo si no hay algo a cambio? Menos mal que quedan eurodiputados y diputados que nos abren los ojos!

A mí lo que me parece un ultraje es que el presidente del CNT declare que el nuevo estado será un estado islámico y la Sharia será base de derecho.

Gaditano1812 escribió:Willy Meyer: "La OTAN debe ser llevada ante la Corte Penal Internacional por su actuación en Libia"

El eurodiputado de IU ha intervenido en la Comisión de Asuntos Exteriores en la primera comparecencia en el Parlamento Europeo de Bernardino León, recientemente nombrado Representante Especial de la UE para la región del Mediterráneo Meridional, para reiterar su oposición a la guerra en Libia y pedir que la actuación de la OTAN sea juzgada por tribunales internacionales.

Para Meyer, la "Unión Europea se halla inmersa en un momento crítico. Su proyecto se encuentra en los niveles más bajos de credibilidad, tanto dentro de la propia UE, por sus políticas económicas antisociales, como a nivel externo, en su política exterior y de vecindad.

"En el caso de la Política Europea de Vecindad, el problema fundamental es que la UE no resulta creíble en los países del sur del Mediterráneo. Hasta hace bien poco mantenía relaciones privilegiadas con Gadafi, Ben Ali y Mubarak en materia económica, social, migratoria y de inversiones. La UE no estaba ni se la esperaba: y no movió ni un dedo para que estos regímenes acabaran", continuó.

En referencia a la situación en Libia, Meyer considera que "la guerra de Libia ha hecho saltar por los aires la Política Exterior y de Seguridad Común. Mi grupo político (la Izquierda Unitaria Europea) mantuvo una postura muy crítica con esta intervención y lamentó que no se optara por una salida negociada al conflicto".

Para el responsable de Política Internacional de Izquierda Unida, "estamos en momentos de incertidumbre. La Resolución 1973 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sirvió de pretexto para una intervención militar. La OTAN se ha convertido en la fuerza aérea de los rebeldes. Ahora vemos que del establecimiento de una Zona de Exclusión Aérea el objetivo ha pasado a ser el propio Gadafi. Con el pretexto de la protección de civiles las fuerzas de la OTAN han lanzado bombas perforadoras con capacidad de destruir búnkers. A mí sí que me gustaría ver a Gadafi ante un tribunal, pero quizá no interese que Gadafi se siente en un banquillo".

Por ello, el diputado de IU "lamenta la guerra" y se posiciona "con las voces africanas que apoyaban una salida negociada". En esta línea, Meyer comparte la opinión del vicepresidente de Sudáfrica, Kgalema Motlanthe, sobre la actuación de la OTAN y considera que "la OTAN debe rendir cuentas ante la Corte Penal Internacional y ser juzgada por crímenes de lesa humanidad. La financiación y el rearme de grupos de la yihad en Libia (como por ejemplo, a través de miembros del Grupo Islámico Combatiente Libio, relacionado con el 11-M según fuentes de la ONU) generan gran incertidumbre sobre la integridad territorial del país y pueden suponer un factor desestabilizador de la región".

una nueva razon para no votar a IU, otro impresentable condenando el derrocamiento de gadafi.

Gaditano1812 escribió:Francia se asegura el 35% del petróleo libio
Según 'Libération', los rebeldes aceptaron esta cesión a París a cambio de su apoyo incondicional contra el régimen de Gadafi

El apoyo incondicional de países como Francia, Italia o Reino Unido a la intervención en Libia contra el régimen de Gadafi se pagará principalmente en petróleo.

Según informa este jueves el diario Libération, el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó un acuerdo con París por el que las empresas francesas obtendrían el 35% del total petróleo bruto a cambio de su colaboración. El rotativo muestra una copia completa de una carta en la que los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese porcentaje, cuyas reservan rozan los 44.000 millones de barriles.

Escrita en árabe, la misiva fue enviada al emir del Catar, que desde el inicio de la sublevación hizo de intermediario entre las autoridades francesas y el CNT.

Además, el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, recibió una copia de dicho acuerdo, redactado "17 días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptase la resolución 1973", de apoyo a los rebeldes del CNT, en la que Francia había desempeñado un papel determinante.

En declaraciones a la emisora RTL, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, dijo ignorar la existencia de dicha carta, aunque aseguró que "lo que sé es que el CNT dijo muy oficialmente que en la reconstrucción de Libia se dirigiría de manera preferencial a aquellos países que les apoyaron".

Algo que "me parece bastante lógico y justo. No estamos solos, Italia está también ahí, EEUU...", añadió. Según Juppé, la intervención "cuesta cara" y es una inversión para el futuro, "porque una Libia democrática será un país que se desarrollará, será un factor de estabilidad, de seguridad y de desarrollo de la región", concluyó Juppé.

El Gobierno italiano ya pactó el pasado mes de abril con el CNT la permanencia de todos los contratos comerciales cuando cayera el régimen.

http://www.publico.es/internacional/394052/francia-se-asegura-el-35-del-petroleo-libio

Es que estaba cantado, q era todo puro negocio...desde cuando le ha importado a la OTAN el bienestar de un pueblo si no hay algo a cambio? Menos mal que quedan eurodiputados y diputados que nos abren los ojos!

menos mal que el dinero, cuando la conciencia no existe, se encarga de generar buenas acciones.

No obstante, la politica de Francia hasta ahora era la de pacto con los dictadores por beneficio inmediato, ahora es la de hacer lo correcto y dejar que te remuneren, tambien el policia cobra por acabar con el crimen. No esperaras que Libia no pague a los aliados el coste de su liberación.

Alejandro Villuela escribió:

Gaditano1812 escribió:Francia se asegura el 35% del petróleo libio
Según 'Libération', los rebeldes aceptaron esta cesión a París a cambio de su apoyo incondicional contra el régimen de Gadafi

El apoyo incondicional de países como Francia, Italia o Reino Unido a la intervención en Libia contra el régimen de Gadafi se pagará principalmente en petróleo.

Según informa este jueves el diario Libération, el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó un acuerdo con París por el que las empresas francesas obtendrían el 35% del total petróleo bruto a cambio de su colaboración. El rotativo muestra una copia completa de una carta en la que los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese porcentaje, cuyas reservan rozan los 44.000 millones de barriles.

Escrita en árabe, la misiva fue enviada al emir del Catar, que desde el inicio de la sublevación hizo de intermediario entre las autoridades francesas y el CNT.

Además, el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, recibió una copia de dicho acuerdo, redactado "17 días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptase la resolución 1973", de apoyo a los rebeldes del CNT, en la que Francia había desempeñado un papel determinante.

En declaraciones a la emisora RTL, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, dijo ignorar la existencia de dicha carta, aunque aseguró que "lo que sé es que el CNT dijo muy oficialmente que en la reconstrucción de Libia se dirigiría de manera preferencial a aquellos países que les apoyaron".

Algo que "me parece bastante lógico y justo. No estamos solos, Italia está también ahí, EEUU...", añadió. Según Juppé, la intervención "cuesta cara" y es una inversión para el futuro, "porque una Libia democrática será un país que se desarrollará, será un factor de estabilidad, de seguridad y de desarrollo de la región", concluyó Juppé.

El Gobierno italiano ya pactó el pasado mes de abril con el CNT la permanencia de todos los contratos comerciales cuando cayera el régimen.

http://www.publico.es/internacional/394052/francia-se-asegura-el-35-del-petroleo-libio

Es que estaba cantado, q era todo puro negocio...desde cuando le ha importado a la OTAN el bienestar de un pueblo si no hay algo a cambio? Menos mal que quedan eurodiputados y diputados que nos abren los ojos!

menos mal que el dinero, cuando la conciencia no existe, se encarga de generar buenas acciones.

No obstante, la politica de Francia hasta ahora era la de pacto con los dictadores por beneficio inmediato, ahora es la de hacer lo correcto y dejar que te remuneren, tambien el policia cobra por acabar con el crimen. No esperaras que Libia no pague a los aliados el coste de su liberación.

Pues ya sabes proponlo para el programa de UPyD....

El fiscal de la ciudad Siria de Hama dimite por el asesinato en su ciudad de 72 manifestantes presos, y van.................... mientras continúa el doble lenguaje de los "progres". Claro, todo depende de quién cometa la matanza, si son los amigos ideológicos, !qué le vamos a hacer!




http://www.elpais.com/articulo/internacional/fiscal/Hama/dimite/represion/regimen/sirio/elpepiint/20110902elpepiint_7/Tes

Gaditano1812 escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Gaditano1812 escribió:Francia se asegura el 35% del petróleo libio
Según 'Libération', los rebeldes aceptaron esta cesión a París a cambio de su apoyo incondicional contra el régimen de Gadafi

El apoyo incondicional de países como Francia, Italia o Reino Unido a la intervención en Libia contra el régimen de Gadafi se pagará principalmente en petróleo.

Según informa este jueves el diario Libération, el Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó un acuerdo con París por el que las empresas francesas obtendrían el 35% del total petróleo bruto a cambio de su colaboración. El rotativo muestra una copia completa de una carta en la que los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese porcentaje, cuyas reservan rozan los 44.000 millones de barriles.

Escrita en árabe, la misiva fue enviada al emir del Catar, que desde el inicio de la sublevación hizo de intermediario entre las autoridades francesas y el CNT.

Además, el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, recibió una copia de dicho acuerdo, redactado "17 días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptase la resolución 1973", de apoyo a los rebeldes del CNT, en la que Francia había desempeñado un papel determinante.

En declaraciones a la emisora RTL, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Alain Juppé, dijo ignorar la existencia de dicha carta, aunque aseguró que "lo que sé es que el CNT dijo muy oficialmente que en la reconstrucción de Libia se dirigiría de manera preferencial a aquellos países que les apoyaron".

Algo que "me parece bastante lógico y justo. No estamos solos, Italia está también ahí, EEUU...", añadió. Según Juppé, la intervención "cuesta cara" y es una inversión para el futuro, "porque una Libia democrática será un país que se desarrollará, será un factor de estabilidad, de seguridad y de desarrollo de la región", concluyó Juppé.

El Gobierno italiano ya pactó el pasado mes de abril con el CNT la permanencia de todos los contratos comerciales cuando cayera el régimen.

http://www.publico.es/internacional/394052/francia-se-asegura-el-35-del-petroleo-libio

Es que estaba cantado, q era todo puro negocio...desde cuando le ha importado a la OTAN el bienestar de un pueblo si no hay algo a cambio? Menos mal que quedan eurodiputados y diputados que nos abren los ojos!

menos mal que el dinero, cuando la conciencia no existe, se encarga de generar buenas acciones.

No obstante, la politica de Francia hasta ahora era la de pacto con los dictadores por beneficio inmediato, ahora es la de hacer lo correcto y dejar que te remuneren, tambien el policia cobra por acabar con el crimen. No esperaras que Libia no pague a los aliados el coste de su liberación.

Pues ya sabes proponlo para el programa de UPyD....

Que proponga para el programa el que? que los policias cobren? ya lo hacen.

Carlos 6996 escribió:El fiscal de la ciudad Siria de Hama dimite por el asesinato en su ciudad de 72 manifestantes presos, y van.................... mientras continúa el doble lenguaje de los "progres". Claro, todo depende de quién cometa la matanza, si son los amigos ideológicos, !qué le vamos a hacer!




http://www.elpais.com/articulo/internacional/fiscal/Hama/dimite/represion/regimen/sirio/elpepiint/20110902elpepiint_7/Tes

Tranquilo, cuando se estabilice Libia iremos a Siria, ya lo verás.

!Por fin! la UE se decide a adoptar medidas para presionar al tirano. Se acuerda un embargo para boicotear el crudo sirio. Una medida que desgraciadamente no va a servir para nada, pero al menos significa que los países democráticos ya empiezan a hacer algo. Esta medida sólo debe ser el inicio de otras para ayudar al pueblo sirio. !lo necesitan!.


http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/02/union_europea/1314966263.html

Huelga de hambre en Madrid para que nadie se olvide del pueblo Sirio. Los "progres" continúan callados frente a sus amigos ideológicos e incluso algunos aplauden abiertamente la represión como el analfabeto Chaves.



http://politica.elpais.com/politica/2011/09/29/actualidad/1317278722_793639.html

Amnistía Internacional denuncia el acoso que sufren los opositores sirios en España, y el analfabeto Chavez aplaude la matanza.



http://www.lavanguardia.com/internacional/20111004/54225489455/amnistia-denuncia-el-acoso-a-opositores-sirios-en-espana.html

Rusia y China impiden con sus vetos las sanciones a Siria, ahora la solución es militar y al margen de la ONU.

La OTAN ya está preparando la guerra, hasta Turquia ha sido arrastrada al combate:

http://www.abc.es/20111007/internacional/abci-turquia-afirma-estar-preparada-201110071914.html

La matanza continúa, según la BBC, este viernes, cerca de 40 muertos. Los "progres mudos".


http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2011/10/111028_ultnot_siria_protestas_muertos_viernes_jg.shtml

La guerra está apunto de empezar.

La ONU dice que 3.500 civiles han muerto como consecuencia de la represión del régimen sirio. !No les olvidemos!


http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/08/internacional/1320750784.html

Carlos 6996 escribió:¿Por qué será que los "progres" no hablan de la matanza en Siria? ¿será por el carácter socialista del partido Baas en el poder?.

Bueno eso de que el partido Baaz es socialista...será de palabra más que de otra cosa porque vamos según yo tengo entendido los analistas lo compran con el fascismo mas que otra cosa, en concreto con el nacionalsindicalismo ( por eso de la religión), y perdona pero la izquierda si que se ha movido por lo de Siria, igual que pro lo de Libia no se tu donde ves la complicidad. Es cierto que cada uno se identifica mas con unos que con otros y eso te lleva a mirar con otros ojos o directamente no mirar, pero no es el caso y además estás exagerando. Es igual que los que critican que los sovieticos porque no ayudaron a los nacionalistas polacos para que los nazis los masacraran, si si todo eso esta muy bien, hay que recordar, pero si dices eso no te olvides de decir que los aliados atrasaron 1 año a propósito la ofensiva final en europa para que los nazis masacraran en la medida de lo posible a unos cuantos millones más de sovieticos. Así de hipócrita es el mundo en el que vivimos.

Valenciano escribió:

Carlos 6996 escribió:¿Por qué será que los "progres" no hablan de la matanza en Siria? ¿será por el carácter socialista del partido Baas en el poder?.

Bueno eso de que el partido Baaz es socialista...será de palabra más que de otra cosa porque vamos según yo tengo entendido los analistas lo compran con el fascismo mas que otra cosa, en concreto con el nacionalsindicalismo ( por eso de la religión), y perdona pero la izquierda si que se ha movido por lo de Siria, igual que pro lo de Libia no se tu donde ves la complicidad. Es cierto que cada uno se identifica mas con unos que con otros y eso te lleva a mirar con otros ojos o directamente no mirar, pero no es el caso y además estás exagerando. Es igual que los que critican que los sovieticos porque no ayudaron a los nacionalistas polacos para que los nazis los masacraran, si si todo eso esta muy bien, hay que recordar, pero si dices eso no te olvides de decir que los aliados atrasaron 1 año a propósito la ofensiva final en europa para que los nazis masacraran en la medida de lo posible a unos cuantos millones más de sovieticos. Así de hipócrita es el mundo en el que vivimos.

el regimen Sirio es nazi, pero cono el de Gaddafi, Hussein o Chavez

El nacionalsocialismo es una rama del socialismo.

Valenciano escribió:

Carlos 6996 escribió:¿Por qué será que los "progres" no hablan de la matanza en Siria? ¿será por el carácter socialista del partido Baas en el poder?.

Bueno eso de que el partido Baaz es socialista...será de palabra más que de otra cosa porque vamos según yo tengo entendido los analistas lo compran con el fascismo mas que otra cosa, en concreto con el nacionalsindicalismo ( por eso de la religión), y perdona pero la izquierda si que se ha movido por lo de Siria, igual que pro lo de Libia no se tu donde ves la complicidad. Es cierto que cada uno se identifica mas con unos que con otros y eso te lleva a mirar con otros ojos o directamente no mirar, pero no es el caso y además estás exagerando. Es igual que los que critican que los sovieticos porque no ayudaron a los nacionalistas polacos para que los nazis los masacraran, si si todo eso esta muy bien, hay que recordar, pero si dices eso no te olvides de decir que los aliados atrasaron 1 año a propósito la ofensiva final en europa para que los nazis masacraran en la medida de lo posible a unos cuantos millones más de sovieticos. Así de hipócrita es el mundo en el que vivimos.

Si la represión en Siria en vez del partido Baas la llevaran a cabo "otros", los "progres" estarían organizando concentraciones y manifestaciones todos los días ante las embajadas y consulados. Este silencio tampoco es nuevo, con el genocidio de Pol Pot en Camboya hicieron lo mismo -el silencio-, y en el caso de Bosnia, Julio Anguita llegó a negar el genocidio que allí tuvo lugar (en Serbia el gobierno era del PC), y el negacionismo también lo aplican a Cuba negando la existencia de presos políticos. Se trata de la hipocresía que les caracteriza, si son de un ámbito ideológico cercano se trata de mirar a otro lado o simplemente apuntarse al negacionismo (como los nazis con el genocidio judío). Mientras tanto, hoy viernes, 11 muertos más en la ciudad de Deraa, NO LES OLVIDEMOS!

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/18/internacional/1321623976.html

Carlos 6996 escribió:

Valenciano escribió:

Carlos 6996 escribió:¿Por qué será que los "progres" no hablan de la matanza en Siria? ¿será por el carácter socialista del partido Baas en el poder?.

Bueno eso de que el partido Baaz es socialista...será de palabra más que de otra cosa porque vamos según yo tengo entendido los analistas lo compran con el fascismo mas que otra cosa, en concreto con el nacionalsindicalismo ( por eso de la religión), y perdona pero la izquierda si que se ha movido por lo de Siria, igual que pro lo de Libia no se tu donde ves la complicidad. Es cierto que cada uno se identifica mas con unos que con otros y eso te lleva a mirar con otros ojos o directamente no mirar, pero no es el caso y además estás exagerando. Es igual que los que critican que los sovieticos porque no ayudaron a los nacionalistas polacos para que los nazis los masacraran, si si todo eso esta muy bien, hay que recordar, pero si dices eso no te olvides de decir que los aliados atrasaron 1 año a propósito la ofensiva final en europa para que los nazis masacraran en la medida de lo posible a unos cuantos millones más de sovieticos. Así de hipócrita es el mundo en el que vivimos.

Si la represión en Siria en vez del partido Baas la llevaran a cabo "otros", los "progres" estarían organizando concentraciones y manifestaciones todos los días ante las embajadas y consulados. Este silencio tampoco es nuevo, con el genocidio de Pol Pot en Camboya hicieron lo mismo -el silencio-, y en el caso de Bosnia, Julio Anguita llegó a negar el genocidio que allí tuvo lugar (en Serbia el gobierno era del PC), y el negacionismo también lo aplican a Cuba negando la existencia de presos políticos. Se trata de la hipocresía que les caracteriza, si son de un ámbito ideológico cercano se trata de mirar a otro lado o simplemente apuntarse al negacionismo (como los nazis con el genocidio judío). Mientras tanto, hoy viernes, 11 muertos más en la ciudad de Deraa, NO LES OLVIDEMOS!

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/18/internacional/1321623976.html

En cualquier caso quienes derrotaron a Pol Pot , fueron los comunistas vietnamitas, así que si hubiera queriido, la izquierda lo hubiera podido presentar como una perversión del comunismo justamente corregida por los vanguardistas comunistas del vietnam ,en aquellos tiempos aún en la linia soviética, que fueron en socorro del pueblo vecino, mientras que el imperialismo con intereses en la región (China y EEUU) apoyaron a la resistencia Jemer a pesar del genocidio. No se que es mas hipocrita, callar como tu dices, o mostrarse solidario por delante cuando se esta apoyando al gobierno genocida por detrás, es algo que se ve bastante claro en los caso de Gadaffi y Sadam, a esté último se le condenó por una matanza hecha con material químico estadeunidense en defensa de los intereses estadeunidenses en oriente medio, lo mismo pasa con Kosovo, lo que determinó que se reconociera o no su independencia no fueron ni muchomenos las convicciones morales, sino los intereses políticos y económicos.
Mas grave fue el caso del aplastamiento de la Primavera de Praga, en ese caso no se que fué peor, la invasión sovietica o el silencio de la OTAN a la que le interesaba mas un regimen totalitario,que encima invadía a sus propios amigos, que un socialismo de rostro humano, de la misma manera que la URSS calló en latinoamérica porque preferia golpismo y dictaduras proamericanas que repúblicas socialistas democráticas que pudieran ser demasiado contagiosas.
Pero yo no veo ese silencio de la izquierda frente a Siria, en cualquier caso hay silencio si, pero tanto de la izquierda como de la derecha, a nadie le interesa ponerse a malas con ellos, ni siquiera a USA, esa es la realidad, los únicos que han hecho algo serio han sido los de la Liga Árabe, los Sirios se deben estar preguntando, ¿porque a los libios si y a nosotros no? ¿Su vida vale mas? ¿Serà que tienen más petroleo por casualidad? El que esté libre de pecado que tire la primera piedra.