¿Es UPD mi partido?

Beto progresista se mantiene firme en sus convicciones, "lo que los otros digan me trae al pairo"


Dejatedepajas, por alusiones me gustaría saber a que viene este comentario.

Mi mensaje ha intentado ser un resumen jocoso del hilo siguiendo un poco la línea que introdujo skye, un partido. He intentado ser la "comentarista" de este "partido" y en tu caso resumir tu intervención con la última frase del mensaje que enviaste y que se encuentra en la primera página de este hilo.

Lo que los demás digan o lo que se publique me trae sin cuidado.

V.G "lo que los otros digan me trae al pairo"

http://www.jergasdehablahispana.org/index.php?pais=Espa%F1a&palabra=al+pairo&tipobusqueda=1

Expresión que procede del término marino "estar al pairo"

http://www.larompiente.com/diccionario.asp?letra=p

dejatedepajas escribió:Mi mensaje ha intentado ser un resumen jocoso del hilo siguiendo un poco la línea que introdujo skye, un partido. He intentado ser la "comentarista" de este "partido" y en tu caso resumir tu intervención con la última frase del mensaje que enviaste y que se encuentra en la primera página de este hilo.

Lo que los demás digan o lo que se publique me trae sin cuidado.

V.G "lo que los otros digan me trae al pairo"

http://www.jergasdehablahispana.org/index.php?pais=Espa%F1a&palabra=al+pairo&tipobusqueda=1

Expresión que procede del término marino "estar al pairo"

http://www.larompiente.com/diccionario.asp?letra=p

La expresión la conocía lo que pasa es que sacado de contexto, me estabas poniendo como si pasara de las opiniones de los demás. Lo había entendido por ese lado. Todo aclarado.

Rase escribió:Suerte Skye en tu nuevo partido, Cagoentoo te dió una buena idea, en ERC aprecian ese tipo de teorias,

...

Pues lo tenéis claro. Decía el viernes que quizá había llegado el momento de reflexionar si me podía haber equivocado de partido.

Pues bien, hoy viernes, después de haber consultado con la almohada, creo que no, que acerté en mi decisión, que me "mola" UPyD. Ah, y que me "moláis" vosotros. Sí, quiero decir que me estoy aficionando a vuestra "querida" compañía, que me caéis "simpáticos" y que, puestos a ver quién sobra, a lo mejor no sobra nadie o, a lo mejor, sobran otros.

Porque mucha gente que ha escrito en este hilo demuestra saber mucho de "Unión", pero poco de "Progreso" y nada de "Democracia".

Esto es como ese dicho que alguna vez he oído por ahí, cambiando el protagonista: cuando lees a alguien que dice cosas que suenan a "derecha", tiene estética de "derecha", se mueve como la "derecha" y (esto va por "dejatedepajas"), además, hace campaña por la abstinencia sexual... LO QUE OCURRE NORMALMENTE ES QUE ESAS PERSONAS SON LA DERECHA.

Rase, desde el momento en que me achacas defender el nacionalismo etnicista, HAS PERDIDO CUALQUIER TIPO DE CRÉDITO. PARA MÍ, ESTÁS DESLEGITIMADO. Una táctica que se utiliza en ocasiones en esto de la retórica es desnaturalizar el mensaje del adversario, ridiculizarlo, para luego criticar eso que parece que el otro ha dicho, pero que no es en absoluto la realidad de lo que el otro ha defendido, para desde esa desnaturalización del mensaje del adversario, asentar los mensajes propios.

Eso sólo se hace desde la más supina ignorancia (incluyendo la incapacidad de leer lo que el otro escribe) o desde la más absoluta mala fe.

Te tengo por persona instruida. Así que sólo que queda la segunda opción.

A "Cagoentoo", que dice que tengo "hueco" en ERC, le diría exactamente lo mismo.

A "la de las pajas", le diría que me recuerda a una señorita que pensaba más o menos como ella, que también lucía estética de ultraderecha como ella, que también confundía entre el presidente de una país democrático, a la vez que secretario general de un partido democrático, con un dictador de extrema derecha, y que, por cierto, ambién llevaba inscrita la palabra "Franco" en la solapa. Nuestra amiga "de las pajas", casi igualita que ella. Por cierto, esa mujer de quien te hablo, se llamaba Carmen Polo. A ver si encuentro su biografía para ser si te "emocionas" y, en el éxtasis, decides ir contra lo que pregonas en el nick.
´
Lo que he defendido en este hilo no es ni más ni menos que cosas que vienen recogidas en la Constitución. Un concepto amable, a la vez que entiendo tremendamente peligroso, para el nacionalismo. A la hora de adoptar una posición crítica y beligerante con los nacionalistas, se pueden adoptar dos posturas:

La de los mamporreros, siempre dispuestos a aplastar por la fuerza a los que no comulgan con sus ideas de "España", como en los "viejos tiempos", y que no pueden evitar convertir estos temas en un conflicto entre diferentes nacionalismos (el nacionalismo español contra los diferentes nacionalismos periféricos) y lo que yo entiendo una postura mucho más inteligente, buscando la necesida de acuerdos de consenso necesario sin renunciar a los objetivos finales (lo de principios fuertes envueltos en guante de seda).

En fin, que me recordáis a una secta.

Un saludo, y "arrejuntaros" un poco, que tiene que haber sitio para más gente, más puntos de vista (posiblemente, no coincidentes con el sector derechista y nacionalista español del partido), más sensibilidades de gente que aspira a una sociedad libre y tiene preocupaciones de progreso sin necesidad de tenerse que acostar vestido con ninguna bandera, sea del color que fuere...

Ah, y peticiones del oyente: en ese "arrejuntarse" un poco, si es posible, me pido sentarme a lado de "la de las pajas". Por si cambia de opinión, y se vuelve pecadora. Por aquéllo de estar el primero y esas cosas.

Un saludo y un placer compartir partido con vosotros. Eso sí, reconozco que lo del "placer", con algunos más que con otros.

Nos leemos.

Ah, y otra cosa: algún día de estos, cuando se me pase la regla, a ver si hablamos de una propuesta que quiero hacer.

Sentaros, que os va a dar un patatús: que cuando se reforme la Constitución, si es posible, me gustaría que se recogiese la previsión del ejercicio constitucional del derecho a a la secesión por parte de algún territorio del Estado cuyos ciudadanos así lo deseen.

Por ahora, sólo lo enuncio para que hagáis acopio de Valerianas y esas cosas que ayudan a que no suba mucho la presión arterial. Ya tendremos tiempo de hablar de ello y de que me empecéis a insultar y esas cosillas.

"Ta" luego, chavalotes.

Ah, y lamento no dar el grito que a Rase le gustaría que terminasen los actos del partido: aquello del "Viva España". Lamento decirlo, pero es que soy poco dado a actos de exaltación colectiva. Cosas de los liberales. Se siente.

La de los mamporreros, siempre dispuestos a aplastar por la fuerza a los que no comulgan con sus ideas de "España", como en los "viejos tiempos", y que no pueden evitar convertir estos temas en un conflicto entre diferentes nacionalismos (el nacionalismo español contra los diferentes nacionalismos periféricos) y lo que yo entiendo una postura mucho más inteligente, buscando la necesida de acuerdos de consenso necesario sin renunciar a los objetivos finales (lo de principios fuertes envueltos en guante de seda).

¿UPyD es "maporrero"? porque yo lo unico que veo son propuestas que persiguen la igualdad entre todos los ciudadanos, algo que los nacionalistas perifericos ven como un ataque, que le vamos a hacer.

Lo de llegar a acuerdos si te refieres con los nacionalistas lo llevas claro, mas que nada por las tonterias que proponen ellos.

Sentaros, que os va a dar un patatús: que cuando se reforme la Constitución, si es posible, me gustaría que se recogiese la previsión del ejercicio constitucional del derecho a a la secesión por parte de algún territorio del Estado cuyos ciudadanos así lo deseen.

Yo estoy totalmente en contra , asi que esperare impaciente que abras ese debate.


P.D Alomejor es que yo soy un poco cortito, pero si pusieseis ejemplos de las, muchas veces, parrafadas que poneis (va para todos en general) ayudaria bastante para aclararse de lo que proponeis con ejemplos concretos.

Juas, Juas, Juass eres un crack, o mejor, eres Jason, el monstruo de viernes trece que reaparece y con mayor fuerza, ja,ja. Voy a pedir a Ever y Akion que den un premio al forero que haya creado el tema más largo al final de año, a ver sí gracias a tí me llevo algo.

Os habéis hinchao Apos y tú, a llamarme macartista y ahora eres tú el que nos muestras tu caza de brujas del derechista.

Sigues en tus trece (y viernes) identificando la defensa de la unidad nacinal con la derecha y el extremismo, pero defender la integridad de tu nación es lo más corriente en cualquer nación, y ya he puesto ejemplos muy claros de nuestro entorno, no voy a aburrir, pero como sfb quiere ejemplos repetiré que en Italia cuando los peligros secesionistas del norte, el PCI, Partido Comunista de Italia fue el principal valedor de la unidad nacional, la izquierda europea no es como la nacional, acomplejada e indefinida, es coherente y nadie les llama fascistas, no tienen tontos útiles del nacionalismo allí. Te mantienes en los mismos tópicos de Apóstata, que ya se os vsn acabando, "viejos tiempos", "envolverse en la bandera", etc, todo para alimentar la falsa identificación que han creado los nacionalistas y algunos habéis asumido, echad un vistazo al exterior, hombre.

El resto de foreros te ha citado párrafos en los que defiendes el etnicismo, el federalismo asimétrico, los nacionalismos históricos (ya te explicó Beto que todas las CCAA son históricas y no se quien, que las CCAA son sólo unidades administrativas), etc. Pero tu estás acostumbrándote a desdecirte cuando te conviene para intentar crear confusión, a decir Diego donde fue digo, y luego dices que eso me desligitima, en fin. Hasta el mismo Apóstata, tu compi de fatigas, te ha dejado claro que el federalismo asimétrico no tiene cabida en UPD, pero tú, a lo tuyo, eh?.

Siento que "Viva España" te produzca urticaria, a mi en absoluto, no tengo problema en manifestarme racionalmente patriota, constitucionalmente, sin etnicismos, irredentismos, expansionismos, irracionalismos, etc, eso se lo dejo a la extrema derecha. Yo defiendo mi nación política de ciudadanos libres e iguales, y puedes echar un vistazo al hilo de oclos sobre Nacionalismo vs Patriotismo a ver si de una vez te enteras de la diferencia.

Que me espetes tu liberalismo para justificar tu no patriotismo eso sí es de ignorancia supina, eso es DESCONOCER totalmente el liberalismo, puesto que ( puedes volver al hilo de oclos) el patriotismo exultante es liberal.
"Soldados la patria nos llama a la lid, juremos por ella vencer o morir".

Verdadera letra del Himno de Riego, escrita por el lugarteniente de Rafael Riego, Evaristo San Miguel, en Cabezas de San Juan, 1820.

Lo de mamporreros de los nacionalistas, te lo he leido y creo que debes informarte mejor del término, sin ánimo de vejarte y conociendo tu afición al nick de dejate..., en lenguaje coloquial político es justamente lo contrario, el que le hace el juego, bueno, mejor para tí que no entremos en detalles equinos.

Nos seguimos leyendo todos.

sfb escribió:

La de los mamporreros, siempre dispuestos a aplastar por la fuerza a los que no comulgan con sus ideas de "España", como en los "viejos tiempos", y que no pueden evitar convertir estos temas en un conflicto entre diferentes nacionalismos (el nacionalismo español contra los diferentes nacionalismos periféricos) y lo que yo entiendo una postura mucho más inteligente, buscando la necesida de acuerdos de consenso necesario sin renunciar a los objetivos finales (lo de principios fuertes envueltos en guante de seda).

¿UPyD es "maporrero"? porque yo lo unico que veo son propuestas que persiguen la igualdad entre todos los ciudadanos, algo que los nacionalistas perifericos ven como un ataque, que le vamos a hacer.

...

"sfb", UPyD será o no "mamporrero", eso admite críticas y discusión. Pero sí puedo pensar que me estoy tratando con "mamporreros" cuando sú discurso es monotemático sobre un asunto concreto, olvidando todo lo demás, y cuando sus propuestas sobre ese discurso son "frentistas", es decir, olvidan que, en política, como en tantos aspectos de la vida, los maximalismos son sinónimo de desierto. De "desierto" porque en los desiertos uno se encuentra solo. "Solo" para que desarrolle en él las ideas ("sus ideas") sin que nadie le moleste. Si lo que buscas es "compañía" necesariamente vas a tener que salir al encuentro del otro para encontrar espacios comunes de convivencia. Y salir al encuentro del otro significa, guste o no guste, aceptar también su parte de verdad.

En cualquier caso, mi comentario de "mamporreros" no iba dirigido exactamente a UPyD, sino a algunos personajes del "club de fans" de UPyD, que asientan sus reales en este foro y desde esa pretendida situación de superioridad sobre el resto se arrogan la potestad de señalar a los que pueden sentarse en el paraíso a la mesa del padre y expulsar a los infiernos al resto.

sfb escribió:

Sentaros, que os va a dar un patatús: que cuando se reforme la Constitución, si es posible, me gustaría que se recogiese la previsión del ejercicio constitucional del derecho a a la secesión por parte de algún territorio del Estado cuyos ciudadanos así lo deseen.

Yo estoy totalmente en contra , asi que esperare impaciente que abras ese debate.


P.D Alomejor es que yo soy un poco cortito, pero si pusieseis ejemplos de las, muchas veces, parrafadas que poneis (va para todos en general) ayudaria bastante para aclararse de lo que proponeis con ejemplos concretos.

No, "sfb", no eres cortito. O, al menos, no eres más cortito que cualquier otro de los que participan en este foro, incluido un servidor. Se puede estar en contra de lo que se quiera. Lo único que se exige es utilizar la razón para exponer tus ideas y no descalificar a los demás. Con eso, se cumple con nota. Y seguro que será un placer dialogar contigo sobre esa propuesta de incluir en la Constitución el derecho de secesión, porque nos leeremos, intentaremos entendernos y utilizaremos siempre expresiones de respeto hacia el otro, aunque discrepemos.

¿A que no estoy equivocado?

Rase escribió:

...

Os habéis hinchao Apos y tú, a llamarme macartista y ahora eres tú el que nos muestras tu caza de brujas del derechista.

...

Sigues mintiendo. Por favor, pon un enlace a un comentario mío en el que YO te haya llamado "macartista". La gente que hace afirmaciones falsas, en castellano reciben el nombre de mentirosos, ¿verdad?

Pues ya te lo adelanto: eres un mentiroso.

Rase escribió:

...

Sigues en tus trece (y viernes) identificando la defensa de la unidad nacinal con la derecha y el extremismo, pero defender la integridad de tu nación es lo más corriente en cualquer nación...

Identifico la defensa de la unidad nacional con los interesados en defender la unidad nacional. E identifico la defensa de la independencia de determinados territorios para, ellos también, construir su particular nación (ahora convertida en Estado) y, a partir de ahí, "defender su unidad nacional" con los interesados en defender esos planteamientos.

A mí, y lo digo sinceramente, "la defensa de la unidad nacional" como objetivo político me parece tremendamente decepcionante. Si defender la unidad nacional significa uniformidad cultural impuesta, no me interesa. He comentado en este hilo que lo que realmente me interesa es el individo: es el individo A, la individua B, etc. Crear identidades superiores al individuo (la "nación"), es típico del nacionalismo, querido. Todos, absolutamente todos, también el español, los nacionalismos son identitarios e impulsan un patriotismo nacional bajo la bandera de la ciudadanía o de la etnicidad. El patriotismo constitucional encubre lo que el patriotismo étnico descubre: una lengua a una cultura, una cultura a una nación, una nación a un Estado, un Estado a una ciudadanía. El orden de prelación se puede establecer a la inversa, cuando lo que se desea es ocultar el nacionalismo, o bien cuando se pretende legitimarlo o justificarlo como nacionalismo cívico, constitucional o democrático. Por eso precisamente tiene nulo sentido conceptual la contraposición entre nación cívica y nación étnica, porque son las dos caras de la misma moneda, lo que no supone que no pueda haber diferencias en la conjunción (nacionalista) resultante entre ambas (por ejemplo, "sfb", la conjunción de las dos ha dado lugar a dos tipos de nacionalismos, sin comparamos Francia y Alemania; el nacionalismo francés ha permitido que muchos inmigrantes sean hoy ciudadanos franceses; el nacionalismo alemán excluye de la ciudadanía alemana a inmigrantes de otras etnias).

Por lo tanto, la nación cívica y la nación étnica son dos "acepciones" de un único concepto, la nación, que tiene su razón histórica de existir en la medida en que se relaciona con la formación, evolución y consolidación del estado moderno y nacional.

El federalismo... el federalismo, se siente, pero trata de otras cosas. No trata de "nacionalismo", sino de garantía de convivencia política basada en la diversidad de los pueblos y en la fraternidad entre iguales.

Rase escribió:

...

El resto de foreros te ha citado párrafos en los que defiendes el etnicismo, el federalismo asimétrico, los nacionalismos históricos (ya te explicó Beto que todas las CCAA son históricas y no se quien, que las CCAA son sólo unidades administrativas), etc. Pero tu estás acostumbrándote a desdecirte cuando te conviene para intentar crear confusión, a decir Diego donde fue digo, y luego dices que eso me desligitima, en fin. Hasta el mismo Apóstata, tu compi de fatigas, te ha dejado claro que el federalismo asimétrico no tiene cabida en UPD, pero tú, a lo tuyo, eh?.

Releyendo el hilo:

... una cosa es la pluralidad propia que resulta del ejercicio del autogobierno por las diferentes partes del Estado, es decir, la autonomía como generadora de diversidad, y otra cosa muy diferente es la "asimetría". Y yo no sólo defiendo, sino que creo que es tremendamente positiva, esa pluralidad derivada del reconocimiento del autogobierno de las diferentes comunidades que forman el todo del Estado. Pero no estoy seguro de la conveniencia de la "asimetría" (es más, soy más bien escéptico y casi diría que, a priori al menos, me posiciono en contra). Aun así, decía ayer también que reconozco que el asunto es tremendamente complejo y de difícil solución política...

... Encuentro más problemas al reconocimiento de asimetrías al sistema...

Ésas son sólo dos referencias a dos ocasiones en las que me he referido al reconocimiento de asimetrías en la organización territorial del Estado.

Que tú sigas dando la tabarra respecto a que defiendo el federalismo asimétrico..., pues como dije antes: o eres tonto y no sabes leer o tienes mala fe.

Elige.

También haces referencias a que el liberalismo es sinónimo de patriotistmo. Más de lo mismo: mala fe.

Y, de nada, porque al decir que actúas con mala fe, estoy evitando llamarte sencillamente "tonto" e "ignorante".

Como digo, de nada. Un placer.

Si en el siglo XIX el liberalismo abraza la nación y el patriotismo es sencillamente porque la nación, el Estado nacional, es lo que va a permitir crear un estatus de ciudadanos libres, terminando con los lazos de sumisión de los miembros de la comunidad política a servidumbres feudales, personales, a privilegios de cuna, etc.

Es decir, los nuevos ciudadanos van a verse liberados de servidumbres y esclavitudes que tienen su origen en épocas feudales o pre-moderanas. El nuevo ciudadano tiene un estatus nuevo y, en ese sentido, es liberador.

Ahora bien, superado ya ese momento histórico, lo liberal se centra en lo que de verdad le interesa: preocuparse especialmente, no por la nación, sino por la libertad real de los individuos con nombres y apellidos concretos. Ver a liberales participar en desfiles de banderas y en actos de exaltación colectiva de naciones o de clases sociales es exótico. Porque eso, sencillamente, no interesa.

Claro, que siempre hay excepciones. Muy cerca, por ejemplo, tienes a Esperanza Aguirre, que se ha gastado un potosí en las conmemoraciones del 2 de Mayo y en recordarnos a todos cómo se despertó el espíritu nacional español en lucha contra el francés.

Deberías reflexionar sobre ello, porque quizá Esperanza Aguirre sea la mujer de tus sueños y no te hayas dado cuenta. Hombre, yo creo que si te la trabajas... no es complicado. Si los Sres. Ignacio González, Granados, etc., han hecho "carrera" con ella, eso quiere decir que tampoco hay que ser un lumbreras para hacerte un hueco. Eso sí, se exige ambición. Es decir, algo de lo que le sobra a cualquier ser humano.

Mira a ver, pero creo que podrías intentarlo...

No me he puesto a leer la discusion, pero un poco mas de buen royo por favor
Solo eso

dcc escribió:No me he puesto a leer la discusion, pero un poco mas de buen royo por favor
Solo eso

Discúlpame, "dcc", puede que tengas razón. Lo que ocurre es, simplemente, que llevo unos días que me están "calentando" y quizá hoy estoy en la fase esa de explosión de la caldera. De verdad que lo siento, y gracias por el toque de atención.

Creo que, sin entrar en la polémica que ha surgido de los detalles, el planteamiento del hilo es incorrecto … 

Antes de preguntar si un partido es "tu partido" debes leer los documentos fundacionales, su programa político, observar sus movimientos y actuaciones en la representación que tenga (que en el caso de UPyD es poca pero notoria) y comprobar si, al menos, sus bases de pensamiento, sus direcciones políticas, encajan con tu perfil ideológico o de acción.

Entrar en un foro para medir a través de las opiniones de "anónimos" si procede ceder tu filia a un partido me parece cuando menos pretencioso, quizás falso, quizás insidioso, quizás inocente (aún no se como calificarlo).

Vamos, que me parece que has equivocado el medio para asentar tus dudas de filiación política, máxime cuando parece que lo tienes ya muy claro (se podría incluso pensar que es simplemente ganas de sembrar cizaña gratuita).

Escéptico que es uno

fernandot escribió:

Excéptico que es uno

¿Y eso qué es?

skye escribió:

fernandot escribió:

Excéptico que es uno

¿Y eso qué es?

Una "x" que se me coló – que no son horas

Apóstata y tu me habéis llamdo macartista y otros sinónimos, me da lo mismo el que haya utilizado cada cual, y no me voy a poner a buscar, porque contigo siempre es lo mismo, te metes en un charco, te hundes, y luego te desdices y al final sales huyendo hacia delante, radicalizando más tu postura.

Has defendido el federalismo asimétrico y posturas etnicistas, hasta que Apóstata te dejó tirado y te hizo ver que en UPD no cabe eso, aunque le parecia muy razonable que mantuvieras esa postura, a partir de ahí has matizado. Otros foreros te han citado párrafos de escándalo, como el de Dejaté en que llamaba a Rosa a gritos. Léete tú los comentarios, están ahí.

Sigues con tu confusión a cerca del significado de Nacionalismo, piensas que nacionalismo es defensa de tu nación, y por esa regla todo el mundo sería nacionalista, porque todo el mundo defiende su sociedad política. Nacionalismo es una ideología política concreta, que ya hemos explicado por activa y por pasiva en el foro, te remito a los enlaces de varios foreros, Nacionalismo vs Patriotismo, y Nacionalismo en UPD, por ejemplo. A esta confusión sumas ahora en tu huida desesperada, otra nueva: nación étnica vs nación política, que tú llamas cívica, pues la confusión tiene el mismo origen, echas en el mismo saco todo. Date un repaso a la formación de naciones en Europa tras los procesos revolucionarios originados en la Revolución Francesa. Eso son naciones políticas, las étnicas se basan en las características étnicas, no son multiétnicas como España , Francia , etc.

Defender la unidad nacional no es imponer uniformidad cultural, eso lo piensas tú.

Crear identidades superiores al individuo no es nacionalismo, qué estulticia. Así , la creación de cualquier sociedad política sería nacionalismo, incluso la creación de sociedades culturales o deportivas, te inventas definiciones absurdas y luego no te cuadra nada. Desde luego tu problema, te repito una y otra vez, es el desconocimiento de lo que es el nacionalismo.

Sobre el Liberalismo, más de lo mismo, te ha tocado recular y como no sabes como, y ya no puedes seguir sosteniendo que Liberalismo y Patriotismo son conceptos antagónicos, como pretendías porque entre otras cosas hay infinidad de literatos liberales que dejaron testimonio de su patriotismo, ahora vienes a decir, que eso era en sus comienzos, que ahora lo liberal se basa en lo que a ti te conviene, no te jode¡¡.

Las celebracinoes del 2 de Mayo, en comparación con los fastos y el fervor que ponen cualquier nación de nuestro entorno Francia, EEUU, en sus celebraciones de sus dias nacionales (el 14 de Julio es una fiesta increíble), el bicentenario del 2 de Mayo, ha sido de lo más discreto. También ocurrió con el V centenario del Descubrimiento y demás. Así nos luce el pelo.

Lo dejo, Rase.

Me imagino que ahora me tocaría a mí, soltar otro "rollo" contrarreplicando. Y así eternamente. Pero yo ya me retiro de este hilo.

Simplemente constato que estamos en posiciones muy alejadas en estos asuntos de articulación territorial del Estado, de cómo entendemos la existencia de otras sensibilidades diferentes y la política que habría que tener hacia ellas, etc.

Pero a mí al menos no me merece la pena incidir más sobre esta cuestión.

Tú sigue defendiendo aquello que crees, y yo seguiré haciendo lo mismo, que no es otra cosa que la búsqueda constante de la convergencia en un terreno común en el que todas las sensibilidades se sientan cómodas. Me imagino que esto tiene mucho que ver con la importancia que se dé a una especie de ética de una ciudadanía dialogante. Una posición que intenta escapar de la larguísima tradición española de la intolerancia y la crispación del todo o nada.

Que no sé si será posible.

Ha sido un placer. Me jode quedarme sin el regalo al creador del hilo más largo.

Nos leeemos.

Nada, pues otro que cuando no le dicen: sí guapo, coje el cesto de las chufas y se larga. Típico.
Rase, totalmente de acuerdo contigo en tu exposición y argumentación, pero no hay sordo más grande que el que no quiere oir.
Saludos