¿Para cuándo una gestora en Cataluña?

López escribió:Naroh, si quieres te paso por privado los correos entre CMG y ARobles (no desmentidos) antes de esas elecciones. Son más que evidentes. Y, bueno, hay más cosas que ahora no puedo acreditar, pero lo mismo dentro de poco sí. Pero, vamos, es que con un mínimo de sentido crítico se ve que lo que ha pasado no es normal, sino miremos la extraña "precampaña" o los actos paralelos del 11S y el 12O. Ya me gustaría equivocarme, pero es que no puedo mirar hacia otro lado. No es que le dé mucha credibilidad a la CT (que también se las traen), pues yo me habría ido mucho antes por dignidad ante lo que ha pasado.

Ojalá esto sirva para aprender, pero por mucho que una CT no sea de gusto del CD, yo creo que hay que colaborar de buena fe mientras se cumplan las normas.

Naroh escribió:

López escribió:Naroh, si quieres te paso por privado los correos entre CMG y ARobles (no desmentidos) antes de esas elecciones. Son más que evidentes. Y, bueno, hay más cosas que ahora no puedo acreditar, pero lo mismo dentro de poco sí. Pero, vamos, es que con un mínimo de sentido crítico se ve que lo que ha pasado no es normal, sino miremos la extraña "precampaña" o los actos paralelos del 11S y el 12O. Ya me gustaría equivocarme, pero es que no puedo mirar hacia otro lado. No es que le dé mucha credibilidad a la CT (que también se las traen), pues yo me habría ido mucho antes por dignidad ante lo que ha pasado.

Ojalá esto sirva para aprender, pero por mucho que una CT no sea de gusto del CD, yo creo que hay que colaborar de buena fe mientras se cumplan las normas.

Realmente esos correos no me interesan y sinceramente me parece de dudosa ética traficar con ellos. Y su procedencia me escama aún más.

(Ante la imposibilidad de comunicarme con la militancia de UPyD a nivel interno, y como legítimo derecho a la defensa frente al comunicado del Consejo de Dirección de UPyD mandado a la militancia y aparecido en prensa, ejerzo mi derecho de libertad de expresión ante los mismos medios que difundieron el comunicado de la dirección).

LA COORDINADORA DEL CONSEJO TERRITORIAL DE UPYD DE CATALUÑA DENUNCIA LA ARBITRARIEDAD COMETIDA POR EL CONSEJO DE DIRECCIÓN DE UPYD AL DISOLVER EL CONSEJO TERRITORIAL Y NOMBRAR GESTORA

Con la destitución arbitraria del Consejo Territorial de UPyD de Cataluña elegido democráticamente por el 70 % de su militancia el pasado 13 de marzo de 2010 en Barcelona, el Consejo de Dirección de UPyD nacional ha culminado la amenaza que Carlos Martínez Gorriarán lanzó contra dicho Consejo nada más proclamarse: (“No pararemos hasta echaros del barco”). Habíamos osado presentar una lista alternativa a la suya que, como única, él había dictado arbitrariamente. Nosotros, sencillamente, ejercíamos el derecho de todo afiliado a participar en elecciones internas del partido.

Desde ese 13 de marzo de 2010 un rosario de arbitrariedades y la imposición en la sombra de una “coordinadora paralela” para suplantar la legitimidad del Consejo Territorial estatutariamente elegido, han ido desmoronando la ilusión y la confianza de la mayoría de sus miembros.

Con métodos impropios de un Estado de Derecho, han impedido que este Consejo Territorial de Cataluña se haya podido comunicar, bajo amenaza de expediente, con su militancia. Abusando de un poder que el CD se atribuye en exclusiva, se ha producido el esperpento de que, cuatro meses después de las elecciones, no nos hayamos podido dirigir a los militantes para mostrarles nuestra gratitud por el esfuerzo realizado. Tenemos internet, pero no permiso para que el órgano de dirección de UPyD de Cataluña, el Consejo Territorial, pueda comunicarse con sus afiliados.

Ahora, y como consecuencia desmedida de ese monopolio de la información, han inducido a engaño a toda la militancia trasladándole unos datos que falsean la realidad y que ocultan que ha sido el Consejo Territorial quien, realmente, ha solicitado la realización de la Asamblea Territorial Ordinaria y que ha sido el Consejo de Dirección quien, efectivamente, la ha impedido. Se pretende así justificar lo injustificable: invalidar un órgano democráticamente elegido y hurtar a la militancia su derecho a realizar la Asamblea Territorial Ordinaria.

El Consejo de Dirección en su comunicado de disolución del Consejo Territorial y nombramiento de una Gestora, no sólo oculta la verdad, no sólo realiza afirmaciones enteramente inciertas; sencillamente, falta a la verdad.

1. Falta a la verdad cuando afirma que el Consejo Territorial se ha negado a convocar una Asamblea Territorial para ratificar los nuevos nombramientos.
   
   
2. Falta a la verdad cuando afirma que, después de las elecciones autonómicas y como consecuencia de las “bajas de miembros electos” (bajas que fueron cubiertas, de acuerdo con los Estatutos, con los nuevos nombramientos), “el CT había dejado de ser el equipo elegido por los afiliados de Cataluña y, por tanto, incumplía los requisitos establecidos en nuestros Estatutos para la validez de este tipo de órganos”. Si fuera cierto lo que ahora afirma, debería haber sido entonces, (mes de diciembre) y no ahora, (mes de marzo) cuando se hubiera debido proceder a nombrar la Gestora).
   
   
3. Falta a la verdad cuando insinúa ahora (después de tres meses) que los nuevos nombramientos están privados de una validez que, a falta de su ratificación por la Asamblea Territorial Ordinaria, ya había reconocido a partir del 20 de diciembre-2010. (El Consejo de Dirección, efectivamente, ratificó entonces que: a/ “La Coordinadora, MariCruz, haciendo uso de sus atribuciones estatutarias, ha procedido a nombrar como nuevos miembros del Consejo…; b/ el Consejo Territorial ya ha sido recompuesto con los nombramientos de nuevos miembros del Consejo Territorial…”. El Consejo de Dirección fue, también y efectivamente, quien comunicó de modo oficial, dichos nombramientos a los militantes el 22-12-2010. El Consejo de Dirección sí aceptaba (9 de marzo) que esos nombramientos pudieran ser ratificados en la Asamblea del día 19 de Marzo; pero imponía que dicha Asamblea tuviera un único punto del orden del día, justamente el de “ratificación o no de dichos nombramientos”).
   
   
4. Falta a la verdad, finalmente, cuando afirma que la ratificación se ha de realizar en una Asamblea, pero con ese único punto del orden del día. (Los Estatutos son muy claros cuando afirman que la tal ratificación se ha de hacer “en la siguiente Asamblea Ordinaria”). Los Estatutos son igualmente claros cuando afirman que, en tal Asamblea Ordinaria, el Consejo Territorial tiene la obligación estatutaria de presentar el Informe Político y de Gestión.

Y esa Asamblea Territorial Ordinaria es la que había convocado, para 19 de Marzo del 2011, el Consejo Territorial; pero el Consejo de Dirección, al disponer del monopolio de los mecanismos técnicos para hacerlo, ha impedido su celebración hurtando a los militantes derechos que les reconocen los Estatutos: el derecho a ratificar o no los nuevos nombramientos; el derecho a que se les remita el Informe Político y de Gestión para poder estar informados, valorar su contenido y votarlo o rechazarlo con criterio; el derecho, en definitiva, de poder pedir al Consejo Territorial y/o al Consejo de Dirección las responsabilidades a que hubiere lugar. ¿Acaso le molesta que en tales informes quede reflejado que ha sido el Consejo de Dirección y no el Consejo Territorial el responsable de las elecciones autonómicas; acaso le molesta que aparezca en ellos que el CT, elegido por los militantes, haya sido suplantado por otro paralelo e ilegal; le molesta que, en ellos, este CT pida un pacto con C’s?

Esta Coordinadora ha rechazado siempre las maniobras tendentes a privar a la militancia de su derecho a saber y exigir responsabilidades; ha batallado, desde las elecciones autonómicas, para comunicarse con la militancia y convocar una Asamblea Territorial Ordinaria; se ha enfrentado a JL. Fabo y a su amenaza de destituir al Consejo Territorial (para sustituirle por una Gestora) si no se avenía a eliminar de la convocatoria de Asamblea los Informes Político y de Gestión; ha defendido que las decisiones del CT han de cumplirse, en primer lugar por ella. En esta época de internet, donde los emails enviados/recibidos hacen de notario, es muy fácil evidenciar todo lo dicho por estar documentado en las Actas y el intercambio de emails.

Esta Coordinadora, sin embargo, no ha podido evitar que el Consejo de Dirección haya cumplido con su amenaza.

He aguantado sin dimitir, a pesar de haber sido sometida a trato vejatorio; pero lo he hecho para poder rendir cuentas ante la Asamblea que me eligió y, a continuación, poder poner mi cargo a disposición de la militancia del partido en Cataluña.

La militancia de Cataluña me eligió como Coordinadora del Consejo Territorial y ella es, en Asamblea, quien debería haber ejercido el derecho a decidir mi continuidad o no. El derecho a decidir de los militantes ha sido, una vez más, evaporado por el fuego arbitrario del Consejo de Dirección.

Tengo la intención de denunciar tal arbitrariedad ante el Comité de Garantías. Y si, después, me doy de baja en el partido lo haré por las mismas razones que me llevaron a darme de alta: en política se ha de cumplir con lo que se promete, es decir, ser coherente: hacer lo que se dice y afirmar sólo lo que se está dispuesto a cumplir. Yo creía que eso era lo que en UPyD se practicaba, pero, además de constatar, he tenido que padecer que no es así.

No se debería seguir afirmando que se pretende regenerar la vida democrática y, en el propio partido, regirse por formas autoritarias.

Mª Cruz Hernández Palacín
Ex coordinadora del Consejo Territorial de Cataluña.

invita2 escribió:Si tantas trabas le pusieron no entiendo entonces por que tuvieron en la campaña de las autonómicas 250.000€ que es 1/4 del dinero que tenemos ahora para las cerca de 300 poblaciones y comunidades donde nos presentamos... tan mal no los tratarían no? Que le den a los Asturianos 250.000€ para su campaña, veremos a ver si sacan menos del 1%...

López escribió:Eso fue en la campaña, una vez llegó Rosa Díez, pero en la precampaña no tenían ni para alquilar salas de hoteles para hacer actos... El dinero llegó, pero demasiado tarde. Por otro lado, que asuma responsabilidades el responsable de campaña, que era del CD ;-) Vamos, que el dinero no llegó a la CT, sino a la coordinación de la campaña.

Nidiestronisiniestro escribió:

López escribió:Eso fue en la campaña, una vez llegó Rosa Díez, pero en la precampaña no tenían ni para alquilar salas de hoteles para hacer actos... El dinero llegó, pero demasiado tarde. Por otro lado, que asuma responsabilidades el responsable de campaña, que era del CD ;-) Vamos, que el dinero no llegó a la CT, sino a la coordinación de la campaña.

¿Pero si se quería hacer fracasar al CT, por qué se hizo un presupuesto de 250.000€? ¿O es que crees que el CD tenía el antojo de tirar el dinero? No sé, eso no cuadra.

Nidiestronisiniestro escribió:Sosa Wagner y Calbarro pueden apoyar a quien quieran, porque no forman parte de ningún órgano que pueda influir en las elecciones al CT. Sólo faltaría que por ser conocidos en el partido se tuvieran que callar sus opiniones. Su apoyo no quita ninguna neutralidad al proceso.

Y del mismo modo, la candidatura 2 estaba en su perfecto derecho de criticar aquello que no les gustara de sus rivales. Digo yo que si se presenta una candidatura 2 será porque la 1 tiene algo que no les gusta. Y tienen todo el derecho a explicarlo. Por no hablar, y esto ya es una opinión totalmente personal, de que su parte de razón tenían y de alguna que otra cagada de Robles que me la voy a callar porque no viene mucho al caso.

Nidiestronisiniestro escribió:A mí lo que dos personas se llamen en una conversación privada (aunque luego se filtre por culpa de un ciber-delincuente) me da exactamente igual. No me sirve como prueba de nada.

Y joder, empiezoa pensar que formabas parte de la candidatura 2 con lo bien que conoces cada uno de sus recovecos. Hasta sus opiniones sobre Robles y cómo la dirección las sustituyó vilmente por las suyas propias. ¿No cabe la posibilidad de que, en algún momento, aunque fuera brevemente, pensaran e hicieran algo por su cuenta?

malotex escribió:La respuesta completa de la ex-coordinadora:

(Ante la imposibilidad de comunicarme con la militancia de UPyD a nivel interno, y como legítimo derecho a la defensa frente al comunicado del Consejo de Dirección de UPyD mandado a la militancia y aparecido en prensa, ejerzo mi derecho de libertad de expresión ante los mismos medios que difundieron el comunicado de la dirección).

LA COORDINADORA DEL CONSEJO TERRITORIAL DE UPYD DE CATALUÑA DENUNCIA LA ARBITRARIEDAD COMETIDA POR EL CONSEJO DE DIRECCIÓN DE UPYD AL DISOLVER EL CONSEJO TERRITORIAL Y NOMBRAR GESTORA

Con la destitución arbitraria del Consejo Territorial de UPyD de Cataluña elegido democráticamente por el 70 % de su militancia el pasado 13 de marzo de 2010 en Barcelona, el Consejo de Dirección de UPyD nacional ha culminado la amenaza que Carlos Martínez Gorriarán lanzó contra dicho Consejo nada más proclamarse: (“No pararemos hasta echaros del barco”). Habíamos osado presentar una lista alternativa a la suya que, como única, él había dictado arbitrariamente. Nosotros, sencillamente, ejercíamos el derecho de todo afiliado a participar en elecciones internas del partido.

Desde ese 13 de marzo de 2010 un rosario de arbitrariedades y la imposición en la sombra de una “coordinadora paralela” para suplantar la legitimidad del Consejo Territorial estatutariamente elegido, han ido desmoronando la ilusión y la confianza de la mayoría de sus miembros.

Con métodos impropios de un Estado de Derecho, han impedido que este Consejo Territorial de Cataluña se haya podido comunicar, bajo amenaza de expediente, con su militancia. Abusando de un poder que el CD se atribuye en exclusiva, se ha producido el esperpento de que, cuatro meses después de las elecciones, no nos hayamos podido dirigir a los militantes para mostrarles nuestra gratitud por el esfuerzo realizado. Tenemos internet, pero no permiso para que el órgano de dirección de UPyD de Cataluña, el Consejo Territorial, pueda comunicarse con sus afiliados.

Ahora, y como consecuencia desmedida de ese monopolio de la información, han inducido a engaño a toda la militancia trasladándole unos datos que falsean la realidad y que ocultan que ha sido el Consejo Territorial quien, realmente, ha solicitado la realización de la Asamblea Territorial Ordinaria y que ha sido el Consejo de Dirección quien, efectivamente, la ha impedido. Se pretende así justificar lo injustificable: invalidar un órgano democráticamente elegido y hurtar a la militancia su derecho a realizar la Asamblea Territorial Ordinaria.

El Consejo de Dirección en su comunicado de disolución del Consejo Territorial y nombramiento de una Gestora, no sólo oculta la verdad, no sólo realiza afirmaciones enteramente inciertas; sencillamente, falta a la verdad.

1. Falta a la verdad cuando afirma que el Consejo Territorial se ha negado a convocar una Asamblea Territorial para ratificar los nuevos nombramientos.
   
   
2. Falta a la verdad cuando afirma que, después de las elecciones autonómicas y como consecuencia de las “bajas de miembros electos” (bajas que fueron cubiertas, de acuerdo con los Estatutos, con los nuevos nombramientos), “el CT había dejado de ser el equipo elegido por los afiliados de Cataluña y, por tanto, incumplía los requisitos establecidos en nuestros Estatutos para la validez de este tipo de órganos”. Si fuera cierto lo que ahora afirma, debería haber sido entonces, (mes de diciembre) y no ahora, (mes de marzo) cuando se hubiera debido proceder a nombrar la Gestora).
   
   
3. Falta a la verdad cuando insinúa ahora (después de tres meses) que los nuevos nombramientos están privados de una validez que, a falta de su ratificación por la Asamblea Territorial Ordinaria, ya había reconocido a partir del 20 de diciembre-2010. (El Consejo de Dirección, efectivamente, ratificó entonces que: a/ “La Coordinadora, MariCruz, haciendo uso de sus atribuciones estatutarias, ha procedido a nombrar como nuevos miembros del Consejo…; b/ el Consejo Territorial ya ha sido recompuesto con los nombramientos de nuevos miembros del Consejo Territorial…”. El Consejo de Dirección fue, también y efectivamente, quien comunicó de modo oficial, dichos nombramientos a los militantes el 22-12-2010. El Consejo de Dirección sí aceptaba (9 de marzo) que esos nombramientos pudieran ser ratificados en la Asamblea del día 19 de Marzo; pero imponía que dicha Asamblea tuviera un único punto del orden del día, justamente el de “ratificación o no de dichos nombramientos”).
   
   
4. Falta a la verdad, finalmente, cuando afirma que la ratificación se ha de realizar en una Asamblea, pero con ese único punto del orden del día. (Los Estatutos son muy claros cuando afirman que la tal ratificación se ha de hacer “en la siguiente Asamblea Ordinaria”). Los Estatutos son igualmente claros cuando afirman que, en tal Asamblea Ordinaria, el Consejo Territorial tiene la obligación estatutaria de presentar el Informe Político y de Gestión.

Y esa Asamblea Territorial Ordinaria es la que había convocado, para 19 de Marzo del 2011, el Consejo Territorial; pero el Consejo de Dirección, al disponer del monopolio de los mecanismos técnicos para hacerlo, ha impedido su celebración hurtando a los militantes derechos que les reconocen los Estatutos: el derecho a ratificar o no los nuevos nombramientos; el derecho a que se les remita el Informe Político y de Gestión para poder estar informados, valorar su contenido y votarlo o rechazarlo con criterio; el derecho, en definitiva, de poder pedir al Consejo Territorial y/o al Consejo de Dirección las responsabilidades a que hubiere lugar. ¿Acaso le molesta que en tales informes quede reflejado que ha sido el Consejo de Dirección y no el Consejo Territorial el responsable de las elecciones autonómicas; acaso le molesta que aparezca en ellos que el CT, elegido por los militantes, haya sido suplantado por otro paralelo e ilegal; le molesta que, en ellos, este CT pida un pacto con C’s?

Esta Coordinadora ha rechazado siempre las maniobras tendentes a privar a la militancia de su derecho a saber y exigir responsabilidades; ha batallado, desde las elecciones autonómicas, para comunicarse con la militancia y convocar una Asamblea Territorial Ordinaria; se ha enfrentado a JL. Fabo y a su amenaza de destituir al Consejo Territorial (para sustituirle por una Gestora) si no se avenía a eliminar de la convocatoria de Asamblea los Informes Político y de Gestión; ha defendido que las decisiones del CT han de cumplirse, en primer lugar por ella. En esta época de internet, donde los emails enviados/recibidos hacen de notario, es muy fácil evidenciar todo lo dicho por estar documentado en las Actas y el intercambio de emails.

Esta Coordinadora, sin embargo, no ha podido evitar que el Consejo de Dirección haya cumplido con su amenaza.

He aguantado sin dimitir, a pesar de haber sido sometida a trato vejatorio; pero lo he hecho para poder rendir cuentas ante la Asamblea que me eligió y, a continuación, poder poner mi cargo a disposición de la militancia del partido en Cataluña.

La militancia de Cataluña me eligió como Coordinadora del Consejo Territorial y ella es, en Asamblea, quien debería haber ejercido el derecho a decidir mi continuidad o no. El derecho a decidir de los militantes ha sido, una vez más, evaporado por el fuego arbitrario del Consejo de Dirección.

Tengo la intención de denunciar tal arbitrariedad ante el Comité de Garantías. Y si, después, me doy de baja en el partido lo haré por las mismas razones que me llevaron a darme de alta: en política se ha de cumplir con lo que se promete, es decir, ser coherente: hacer lo que se dice y afirmar sólo lo que se está dispuesto a cumplir. Yo creía que eso era lo que en UPyD se practicaba, pero, además de constatar, he tenido que padecer que no es así.

No se debería seguir afirmando que se pretende regenerar la vida democrática y, en el propio partido, regirse por formas autoritarias.

Mª Cruz Hernández Palacín
Ex coordinadora del Consejo Territorial de Cataluña.