niegan atencion sanitaria

Niegan la atencion sanitaria a una mujer de 80 años por hablar el valenciano en lugar del castellano(ya que no sabe hablarlo), ha ocurrido en alcoi ciudad donde se habla el valenciano y son oficiales las dos lenguas.

http://www.meneame.net/story/niegan-atencion-sanitaria-anciana-80-anos-hablar-valenciano

Esto es un país democratico donde se supone que hay libertad e igualdad, no?

Esta noticia me gustaria que toda españa pudiera leerla, y q todos los q dicen q se discrimina a alguien por hablar castellano (pero eso no puede ser por desgracia)

Esta claro q españa necesita una nueva ley linguistica, y creo q la mejor forma de bilinguismo es el bilinguismo territorial como en el caso de belgica para que ninguna lengua deje de hablarse(ya que sin esta ley en belgica ya no se hablaria el flamenco, y la prueba la podemos ver en bruselas que fue una de las primeras ciudades afectadas hasta entra esa ley en vigor).

Sé que va a ser inútil, pero voy a tratar de explicártelo. Que un médico sea un gilipollas no significa que en España no haya libertad ni igualdad. La libertad y la igualdad son establecidas por las leyes y no por la actuación de un particular.

no solo es repugnante sino que ademas los nazionalistas se legitimaran todavia mas (ya se legitiman con Franco, asi que imaginad...). Negar atencion sanitaria por discriminacion puede incurrir en pena de carcel, es un delito. Hace falta imponer un bilinguismo REAL en las regiones alla donde existan. en este punto la constitucion deberia ser tácita y no tan ambigua

pepc escribió:
Esta noticia me gustaria que toda españa pudiera leerla, y q todos los q dicen q se discrimina a alguien por hablar castellano (pero eso no puede ser por desgracia)

No me gusta que se discrimine a alguien por la lengua que habla. Por eso me parece despreciable lo que le han hecho a esta señora, y por eso también me parece despreciable cuando se discrimina a alguien por hablar castellano. No sé por qué opones ambas cosas como si fueran opuestas, discriminar por razón de lengua está mal sea la lengua que sea.

pepc escribió:Niegan la atencion sanitaria a una mujer de 80 años por hablar el valenciano en lugar del castellano(ya que no sabe hablarlo), ha ocurrido en alcoi ciudad donde se habla el valenciano y son oficiales las dos lenguas.

http://www.meneame.net/story/niegan-atencion-sanitaria-anciana-80-anos-hablar-valenciano

Esto es un país democratico donde se supone que hay libertad e igualdad, no?

Esta noticia me gustaria que toda españa pudiera leerla, y q todos los q dicen q se discrimina a alguien por hablar castellano (pero eso no puede ser por desgracia)

Esta claro q españa necesita una nueva ley linguistica, y creo q la mejor forma de bilinguismo es el bilinguismo territorial como en el caso de belgica para que ninguna lengua deje de hablarse(ya que sin esta ley en belgica ya no se hablaria el flamenco, y la prueba la podemos ver en bruselas que fue una de las primeras ciudades afectadas hasta entra esa ley en vigor).

1º Lo que es verdaderamente preocupante es que una anciana de ochenta años en pleno siglo XXI no sepa hablar español. Y no la culpo a ella, por supuesto.
2º Que nadie en el centro médico de Alcoy hablase valenciano no me lo creo ni harto de grifa.
3º Poner el ejemplo de Bélgica, con la que está cayendo me parece de pitorreo.
4º Estoy a favor del bilingüismo en las comunidades donde haya dos lenguas, pero de ahí a la demagogia....

Anibal escribió:

pepc escribió:Niegan la atencion sanitaria a una mujer de 80 años por hablar el valenciano en lugar del castellano(ya que no sabe hablarlo), ha ocurrido en alcoi ciudad donde se habla el valenciano y son oficiales las dos lenguas.

http://www.meneame.net/story/niegan-atencion-sanitaria-anciana-80-anos-hablar-valenciano

Esto es un país democratico donde se supone que hay libertad e igualdad, no?

Esta noticia me gustaria que toda españa pudiera leerla, y q todos los q dicen q se discrimina a alguien por hablar castellano (pero eso no puede ser por desgracia)

Esta claro q españa necesita una nueva ley linguistica, y creo q la mejor forma de bilinguismo es el bilinguismo territorial como en el caso de belgica para que ninguna lengua deje de hablarse(ya que sin esta ley en belgica ya no se hablaria el flamenco, y la prueba la podemos ver en bruselas que fue una de las primeras ciudades afectadas hasta entra esa ley en vigor).

1º Lo que es verdaderamente preocupante es que una anciana de ochenta años en pleno siglo XXI no sepa hablar español. Y no la culpo a ella, por supuesto.
2º Que nadie en el centro médico de Alcoy hablase valenciano no me lo creo ni harto de grifa.
3º Poner el ejemplo de Bélgica, con la que está cayendo me parece de pitorreo.
4º Estoy a favor del bilingüismo en las comunidades donde haya dos lenguas, pero de ahí a la demagogia....

Que en belgica este mal, no quiere decir q las leyes de alli sean malas, porque puedo poner otros sitios como canada o como suiza que estan mucho mejor q españa. Ademas belgica va mucho mejor q españa y no tiene gobierno cosa que hace entender que un gobierno no pinta nada en la economia, y si las empresas.

Y porque es preocupante que no sepa hablar español? porque tiene q estar obligada a hablar castellano? Estoy seguro que te parece mal que se obligue el valenciano y no el castellano. Yo este sabado hable con una mujer que no sabia hablar castellano, y no pasa nada, hay mucha gente que no lo sabe hablar y los que lo hablamos es porque ha habido una imposicion que sigue habiendola(si miras la constitucion) en favor del castellano, y esta imposicion ha llegado a que ahora los que hablan el castellano ya no estan obligados ya que ha pasado a ser su lengua materna por imposicion. Aunque si te pones asi solo puedes hacer que te den argumentos que te harian los nacionalistas que son: "ES preocupante que una anciana en pleno siglo xxi no sepa hablar valenciano" .

Pero el caso no es que quiero que nos pongamos ha hablar de la mujer sino de la ley, porque se obliga a hablar castellano y no el valenciano(digo valenciano, pero se puede aplicar a todas las lenguas oficiales del estado)?

Porque en la constitucion propugna que todos seamos iguales y libres... (que si fuera verdad esto seria la gloria! ) y despues sobreponen una lengua a otra.

Porque en españa no se puede aplicar bilinguismo territorial? seria lo mejor para q todas las lenguas de españa se mantegan, pero lo que queremos no es eso, sino que las culturas se mantengan y por tanto la multiculturalidad que existe en españa, porque de no hacer una politica asi, seria cargarnos a españa(aunque a muchos les de igual siempre y cuando su lengua materna se imponga a las demas).

La imposicion se va a hacer tarde o temprano sino de las lenguas cooficiales sera por parte del castellano, y uniformizar y por tanto aburrir españa, prefiero que se haga una ley donde hayan muchas lenguas en españa. Es mas si todos los españoles pudieramos hablar todas las lenguas de españa, poniendo una asignatura de todas las lenguas de españa seria la leche! pero eso no va a ocurrir porque no interesa.

Pues esto la verdad es que no tiene mucha discusión. Toda persona tiene derecho a ser atendida en su lengua allí donde sea oficial. Punto. Si la administración no cumple con la ley se la denuncia.

Por cierto que nadie obliga a hablar el castellano, se obliga a conocerlo.

Por cierto que nadie obliga a hablar el castellano, se obliga a conocerlo.

Se obliga a saberlo a hablar, que no es poco, y a la larga a hablarlo(porque si sabes una lengua y no la utilizas es de ser tontos- no lo digo en plan de insultar a nadie, pero no encuentro otra palabra-).

Y el problema es que nadie,ni ningun partido pone sobre la mesa ninguna ley ni propuesta. Y por desgracia creo q se ha de imponer, porque cuando pase una o dos generaciones creo que nadie sentira que una lengua se impone sobre las demas. La tarea de un politico es que cuando algo va mal, hay que canviarlo, y si no gobierna almenos dar ideas.

Hombre, vamos a ver; decir que se te "obliga" a usar el castellano es un poco como decir que se te obliga a hablar el inglés en Inglaterra o el portugués en Portugal. Quiero decir, hay que reconocer la evidencia de que el castellano es lengua hablada en todo el territorio, más o menos y en determinados sitios es minoritaria pero sigue siendo una lengua muy hablada.

Y lo de que "saber una lengua y no usarla es de tontos" me parece una estupidez de frase. Aquello de que el conocimiento no ocupa lugar y tal. Saber algo nunca puede hacerte más tonto que no saberlo.

Vamos a ver si te entra de una vez en la cabeza, pepc. El artículo 3.1 CE no está para proteger el castellano, está para que la administración pública tenga la certeza de que hay una lengua en la que va a poder relacionarse con todos los ciudadanos. Y como ya hay una, no hacen falta más. Por eso sólo se obliga a conocer el castellano.

Yo ya me estoy hartando un poco de ese discurso de que la gente es tonta, que siempre va implícito en el de que hay que imponer las lenguas cooficiales para que no se pierdan el legado cultural y blablablá. Dejemos libertad a los ciudadanos y ya se darán cuenta ellos de lo que les conviene.

Nidiestronisiniestro escribió:Vamos a ver si te entra de una vez en la cabeza, pepc. El artículo 3.1 CE no está para proteger el castellano, está para que la administración pública tenga la certeza de que hay una lengua en la que va a poder relacionarse con todos los ciudadanos. Y como ya hay una, no hacen falta más. Por eso sólo se obliga a conocer el castellano.

Yo ya me estoy hartando un poco de ese discurso de que la gente es tonta, que siempre va implícito en el de que hay que imponer las lenguas cooficiales para que no se pierdan el legado cultural y blablablá. Dejemos libertad a los ciudadanos y ya se darán cuenta ellos de lo que les conviene.

de que me entre en la cabeza? un comentario de este tipo me da miedo, prefiero no comentar nada.

Claro como ya hay una dejamos de hablar las demas, es eso lo que quieres!? y despues diras de que quieres libertad y demas, pero con este comentario solo quieres eso, que se imponga una sobre las demas, ese comentario es tipico de un nacionalista español.

Dejemos libertad? eso no es libertad eso se llama pasotismo! el aragones que ha sido una lengua mayoritaria en aragon se ha perdido por imposicion, y ahora que hay 10. 000 hablantes ahora hay libertad no? no puede haber libertad si las dos lenguas no parten desde el mismo lugar, que libertad va a tener un enclenque para luchar contra un hombre que esta cuadrado?, ninguna .Y por tanto no tiene libertad. Porque por muy libre que seas primero se ha de partir desde el mismo sitio para poder competir, porque en ese caso solo vas a propugnar pasotismo( que es dejar que se muera una lengua) y con ese pasotismo demuestras que te importan muy poco las lenguas cooficiales.

Te puedo poner otros ejemplos como un hombre que esta en una encarcelado y otro de fuera le dice que hagan una carrera hasta un lugar de fuera de la carcel. El prisionero solo podrá correr hasta donde le deje la celda, y el otro ganara porque tienen libertad, en la democracia lo unico que se ha hecho es ampliar la celda, pero el prisionero no ha salido. Eso es lo que pasa. Pero por muchos ejemplos si no se quiere llegar a entender que la politica linguistica de este pais esta muy mal, y por tanto te encierras en banda, no lo comprederas nunca, pero es esa tu eleccion.

folken90 escribió:
Y lo de que "saber una lengua y no usarla es de tontos" me parece una estupidez de frase. Aquello de que el conocimiento no ocupa lugar y tal. Saber algo nunca puede hacerte más tonto que no saberlo.

Yo no he dicho que saber algo no te puede hacer tonto! eso lo has dicho tú. Aparte de que como he explicado no queria utilizar la palabra tonto, pero me da igual ahora te explico lo que quiero decir. Si sabes una lengua aunque sea en pocas veces te ves obligado a hablarla, solo aunque sea para saber tu conocimiento de esa lengua y saber el nivel q tienes. Es decir la lengua una vez la sabes la hablaras seguro, practicando o no practicando, y en el caso de españa con la educación se tiene que hablar castellano para la asignatura de castellano. cuantas más lenguas es mejor. Otra cosa es que una vez sepas hablar la lengua, te niegues a hablarla!

Vamos a ver, piensa que lo que dices es tan ridículo como decir que por saber sumar "te ves obligado a hacerlo". Aunque sea por comprobar que 2+2 siguen siendo 4 xD.

En serio, no entiendo qué tratas de decir.

folken90 escribió:Vamos a ver, piensa que lo que dices es tan ridículo como decir que por saber sumar "te ves obligado a hacerlo". Aunque sea por comprobar que 2+2 siguen siendo 4 xD.

En serio, no entiendo qué tratas de decir.

pues que si te obligan a saber una lengua, te estan obligando a hablarla tarde o temprano, la podras utilitzar más o menos, pero te estan obligando igualmente. Y me da igual que se obligue, estoy muy contento de saber hablar castellano, ojala me hubieran obligado desde pequeño a hablar ingles, lo que quiero decir que si españa siempre es cafe para todos, porque el castellano tiene que romper la regla?

Tambien la influencia de franco ha hecho mucho, porque mientras aqui habia una dictadura, en los otros paises de europa las peliculas eran todas en ingles, y aqui siempre en castellano(y aun sigue), si te vas a cualquier pais el conductor del autobus, el del horno(no se si en castellano se dice hornero), el que vende flores... todos saben ingles, aqui solo unos pocos que lo estudian y a veces ni eso. Con esto quiero que veas, que aqui siempre es castellano y más castellano. El ingles no se aprende en las escuelas, se aprende viendo series y peliculas en version original. Tendria que poners cada dia de la semana una lengua determinada para hacer peliculas o almenos que sean en version oficial en las televisiones . Pero en españa solo existe el castellano por desgracia, y todo lo que no sea castellano se ningunea. Lo peor es que no se hace nada para cambiar esta situacion...

Podras estar de acuerdo en algunas cosas y en contra en otras, pero creo q lo que te estoy diciendo es una verdad como una casa. Aunque las verdades cada uno las tomara como quiera.

A ver hombre, los sujetos de derecho son las personas fisicas y jurídicas, las lenguas no son ninguna de las dos cosas, asi que no tienen derecho ninguno, ni libertad, ni igualdad ni nada.

Aqui lo que defendemos es que cada cual hable lo que le apetezca, y si el resultado es que dentro de 500 años hay 14527 lenguas, o todo cristo habla chino mandarín, nos da igual.

¿En qué situación se le ha obligado a nadie legalmente a hablar castellano más allá que durante su aprendizaje (igual que se le ha obligado a sumar y restar o aprender a hacer análisis sintácticos)? Si te refieres a que te ves obligado a hablarlo con personas que no conocen otro idioma que el castellano sólo puedo decirte, bienvenido a un mundo real y multilingüe donde, ¡sorpresa!, hay gente que no sabe tu idioma. ¿Dirías que en Inglaterra "te verás obligado" a hablar inglés? Pues si opinas así, para mí tienes un concepto muy extraño de lo que es "verse obligado" a hacer algo.

Sobre lo de Franco, la versión original y demás. Mentira. En Alemania, Francia e Italia también se doblan las películas. Y en ninguno de esos países aplica el altísimo conocimiento del inglés que nos propones. Se conoce más que aquí, sí; de la misma forma que los resultados educativos son en general mejores. Pero eso no quiere decir que vayas a cualquier pueblo de Francia y todo el mundo sepa hacer integrales.

Tranquilo, pepc que lo de "que te entre en la cabeza" era una metáfora, no te la voy a abrir. Te asustas con muy poquito.

Y ya me aburre discutir contigo, básicamente porque no tienes ni idea de lo que hablas. Te falta aprender mucha filosofía para saber lo que es la libertad y la igualdad. No te diré que te leas a los grandes filósofos, básicamente porque yo no lo he hecho, pero basta con que hables con gente que sepa del tema. Hasta entonces, que todo te vaya bien.

Martín escribió:A ver hombre, los sujetos de derecho son las personas fisicas y jurídicas, las lenguas no son ninguna de las dos cosas, asi que no tienen derecho ninguno, ni libertad, ni igualdad ni nada.

Aqui lo que defendemos es que cada cual hable lo que le apetezca, y si el resultado es que dentro de 500 años hay 14527 lenguas, o todo cristo habla chino mandarín, nos da igual.

Tu propones que las personas somos desnudas no? que no hablamos lenguas ni nada, solo somos un cuerpo que se mueve y ya esta, no?

Las lenguas claro que tienen derechos, o es que el asturiano y el vasco tienen los mismos derechos? Pues no tienen los mismos, y si tienen derechos es porque representan a personas por ejemplo el castellano representa una comunidad de castellanohablantes, y esa comunidad no es digna de tener derechos? Por eso tienen derechos las lenguas.

Te da igual que dentro de 500 años se hablen 4 lenguas a que se hablen 15000? pues a mi no, no querer la diversidad cultural, es no querer lo que rodea al mundo y por tanto es no querer el mundo, y que vida es esa? Eso demuestra el poco humanismo que tienes.

Un mundo todo igual que gracia tiene? no es mejor ir a un sitio y poder ver una cultura diferente, incluso dentro de España, que sentido tiene la uniformidad? no apeteceria salir de casa, porque para ver lo mismo. Eso lo esta haciendo la globalizacion, que vas a comprar fuera y hay los mismos productos que aqui, para que nos interesa la globalizacion, o mejor dicho el dinero? si nos estamos cargando lo mas importante, cosas que no se pueden comprar, nos estamos cargando el ir a otro sitio y ver curiosidades que sean diferentes de las de aqui. LA globalizacion solo ha hecho que se quede lo que mas dinero aporte, si vas a españa una paella un souvenir de un toro, si vas a francia una torre eifel, a italia una torre de piza... pero eso es superficial, lo que nos interesa es lo que hay despues, es decir que las tiendas sean diferentes no que vendan la misma ropa que aqui, eso de que nos interesa?

Solo puedo llegar a la conclusion que eres un globalizador, y me haces pensar que te importa más el dinero que las humanidad.

Hazte esta pregunta de que nos interesa esta uniformizacion?

Nidiestronisiniestro escribió:Tranquilo, pepc que lo de "que te entre en la cabeza" era una metáfora, no te la voy a abrir. Te asustas con muy poquito.

Y ya me aburre discutir contigo, básicamente porque no tienes ni idea de lo que hablas. Te falta aprender mucha filosofía para saber lo que es la libertad y la igualdad. No te diré que te leas a los grandes filósofos, básicamente porque yo no lo he hecho, pero basta con que hables con gente que sepa del tema. Hasta entonces, que todo te vaya bien.

eee estoy estudiando la carrera de filosofia por eso se de que hablo. Uno de los pocos que piensan como tu es maquiavel que pensaria que si ya tenemos el castellano para que hablar el valenciano.

No, las lenguas no tienen ningún derecho. Los que tienen los derechos son los valencianohablantes o los asturianohablantes, unos tienen reconocido el derecho a usar su lengua con la administración y otros no.

Y lo de que te preocupa acabar con la diversidad cultural, vamos a ver. ¿Te preocupa que aquí procreemos xD todos con todos y dentro de 200 años seamos todos del color del café con leche y con los ojos rasgados? ¿Para garantizar la diversidad étnica obligarás a cada cual a tener críos con sus iguales?

Pues eso, el papel que debe jugar el Estado para garantizar la diversidad llega hasta cierto punto, no digo que sea inexistente. Pero su objetivo no debe ser ese, sino respetar los derechos de todas las personas. Desde luego eso no consiste en laminar derechos y marginar a porciones enteras de la sociedad porque no hablan la lengua que favorezca el gobierno de turno (y en distintas épocas, hasta hoy en día, distintos gobiernos han favorecido distintas lenguas sobre las demás, no se libra nadie). Y tampoco consiste en determinar pautas de conducta obligatoria.

Vaya paciencia que tenéis con el angelico este...

folken90 escribió:No, las lenguas no tienen ningún derecho. Los que tienen los derechos son los valencianohablantes o los asturianohablantes, unos tienen reconocido el derecho a usar su lengua con la administración y otros no.

Y lo de que te preocupa acabar con la diversidad cultural, vamos a ver. ¿Te preocupa que aquí follemos todos con todos y dentro de 200 años seamos todos del color del café con leche y con los ojos rasgados? ¿Para garantizar la diversidad étnica obligarás a cada cual a tener críos con sus iguales?

Pues eso, el papel que debe jugar el Estado para garantizar la diversidad llega hasta cierto punto. Su objetivo no debe ser ese, sino respetar los derechos de todas las personas.

Y si los asturianohablantes no tienen derecho a usar su lengua, el asturiano no tiene derecho a ser usado en la administracion. Por tanto las lenguas si q tienen derechos.

No me preocupa sabes porque? porque no ocurrira ya que estamos dentro de una sociedad racista, y en caso contrario las etnias si se unes es evolucion para mejorarse, es decir tendremos mayores defensas contra las enfermedades ... las lenguas si se fusionan no permiten curar enfermedades ni nada y la desaparicion de una lengua es la disminucion del crecimiento humanistico. Una lengua significa que una comunidad de personas hable entre ellos, creen canciones, tengan musica, creen instrumentos para la musica, creen bailes, creen una gastronomia para despues de las fiestas, creen una historia juntos... el fin de una lengua significa el fin esa cultura, el fin una historia colectiva entre hablantes crea una nueva cultura o bien el fin de la cultura, el fin de la musica crea el fin de la musica. Y podremos utilitzar otras lenguas o otras canciones pero con una sola que perdamos la cultura mundial ira cesando y terminaremos en nada de camino a nuestra extinsion, porque si te fijas cada vez hay menos culturas y llegaremos a un punto en que ya no habran culturas y por tanto no habran personas. ES mas importante de lo que te piensas, aunque nos sobren por ahora la riqueza cultural del mundo es una cosa invalorable y no se puede comprar y por eso tenemos que conseguir que continue en nuestras vidas.

El dinero no nos dará la felicidad, conocer nuevas culturas sí(no conozco a nadie q no le guste conocer nueva gente y nuevas culturas, ya que eso va en nuestro adn, los humanos no podemos vivir sin tener vida social o sin comunicarnos. Y conocer nueva gente y nuevas culturas es el punto mas algido de esa sociabilidad).

Creo q en esta vida lo mas grande que hay es el bienestar social y dentro del bienestar no me cabe la menor duda que esta conocer nuevas culturas y nuevas lenguas.

Como ya he dicho antes haceros la pregunta: nos interesa la uniformizacion?

El AT expone el plurilingüismo como un castigo de Dios a los hombres... no digo que ocurriese literalmente, claro, pero es curioso que las religiones lo interpreten así
Para mí lo primordial, y por eso sigo estudiando idiomas nuevos, es la comunicación. Todo lo demás, son ganas de discutir a lo tonto

pepc escribió:

Y si los asturianohablantes no tienen derecho a usar su lengua, el asturiano no tiene derecho a ser usado en la administracion. Por tanto las lenguas si q tienen derechos.

Ya me imagino al asturiano llevando su caso hasta el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo xD.

El único sujeto del derecho es la persona (física o jurídica). Que puedas construir la frase "el asturiano no tiene derecho a ser usado en la admon", con el asturiano como sujeto sintáctico de la oración; no quiere decir que sea un ente real que realmente tenga derechos. Es sólo una forma de hablar.

No me preocupa sabes porque? porque no ocurrira ya que estamos dentro de una sociedad racista, y en caso contrario las etnias si se unes es evolucion para mejorarse, es decir tendremos mayores defensas contra las enfermedades ... las lenguas si se fusionan no permiten curar enfermedades ni nada y la desaparicion de una lengua es la disminucion del crecimiento humanistico. Una lengua significa que una comunidad de personas hable entre ellos, creen canciones, tengan musica, creen instrumentos para la musica, creen bailes, creen una gastronomia para despues de las fiestas, creen una historia juntos... el fin de una lengua significa el fin esa cultura, el fin una historia colectiva entre hablantes crea una nueva cultura o bien el fin de la cultura, el fin de la musica crea el fin de la musica. Y podremos utilitzar otras lenguas o otras canciones pero con una sola que perdamos la cultura mundial ira cesando y terminaremos en nada de camino a nuestra extinsion, porque si te fijas cada vez hay menos culturas y llegaremos a un punto en que ya no habran culturas y por tanto no habran personas. ES mas importante de lo que te piensas, aunque nos sobren por ahora la riqueza cultural del mundo es una cosa invalorable y no se puede comprar y por eso tenemos que conseguir que continue en nuestras vidas.

El dinero no nos dará la felicidad, conocer nuevas culturas sí(no conozco a nadie q no le guste conocer nueva gente y nuevas culturas, ya que eso va en nuestro adn, los humanos no podemos vivir sin tener vida social o sin comunicarnos. Y conocer nueva gente y nuevas culturas es el punto mas algido de esa sociabilidad).

Creo q en esta vida lo mas grande que hay es el bienestar social y dentro del bienestar no me cabe la menor duda que esta conocer nuevas culturas y nuevas lenguas.

Como ya he dicho antes haceros la pregunta: nos interesa la uniformizacion?

Pero qué me estás contando del dinero y de la gastronomía

En fin, esto ya desvaría xD.

folken90 escribió:

pepc escribió:

Y si los asturianohablantes no tienen derecho a usar su lengua, el asturiano no tiene derecho a ser usado en la administracion. Por tanto las lenguas si q tienen derechos.

Ya me imagino al asturiano llevando su caso hasta el tribunal de derechos humanos de Estrasburgo xD.

El único sujeto del derecho es la persona (física o jurídica). Que puedas construir la frase "el asturiano no tiene derecho a ser usado en la admon", con el asturiano como sujeto sintáctico de la oración; no quiere decir que sea un ente real que realmente tenga derechos. Es sólo una forma de hablar.

No me preocupa sabes porque? porque no ocurrira ya que estamos dentro de una sociedad racista, y en caso contrario las etnias si se unes es evolucion para mejorarse, es decir tendremos mayores defensas contra las enfermedades ... las lenguas si se fusionan no permiten curar enfermedades ni nada y la desaparicion de una lengua es la disminucion del crecimiento humanistico. Una lengua significa que una comunidad de personas hable entre ellos, creen canciones, tengan musica, creen instrumentos para la musica, creen bailes, creen una gastronomia para despues de las fiestas, creen una historia juntos... el fin de una lengua significa el fin esa cultura, el fin una historia colectiva entre hablantes crea una nueva cultura o bien el fin de la cultura, el fin de la musica crea el fin de la musica. Y podremos utilitzar otras lenguas o otras canciones pero con una sola que perdamos la cultura mundial ira cesando y terminaremos en nada de camino a nuestra extinsion, porque si te fijas cada vez hay menos culturas y llegaremos a un punto en que ya no habran culturas y por tanto no habran personas. ES mas importante de lo que te piensas, aunque nos sobren por ahora la riqueza cultural del mundo es una cosa invalorable y no se puede comprar y por eso tenemos que conseguir que continue en nuestras vidas.

El dinero no nos dará la felicidad, conocer nuevas culturas sí(no conozco a nadie q no le guste conocer nueva gente y nuevas culturas, ya que eso va en nuestro adn, los humanos no podemos vivir sin tener vida social o sin comunicarnos. Y conocer nueva gente y nuevas culturas es el punto mas algido de esa sociabilidad).

Creo q en esta vida lo mas grande que hay es el bienestar social y dentro del bienestar no me cabe la menor duda que esta conocer nuevas culturas y nuevas lenguas.

Como ya he dicho antes haceros la pregunta: nos interesa la uniformizacion?

Pero qué me estás contando del dinero y de la gastronomía

En fin, esto ya desvaría xD.

Es que establecer una dialéctica de luchas de lenguas que se superponen unas a las otras cuyo sujeto son dichas lenguas, sujetas además a derecho NO TIENE NI PIES NI CABEZA pepc, NI PIES NI CABEZA, y perdona que me ponga tan metafísico, ya sé que las ideas no tienen ni pies ni tienen cabeza pero para metafísica la tuya.

Por cierto no hay que estudiar ninguna carrera de filosofía para leer y comprender a los grandes filósofos. El humanismo establece como eje primordial al hombre, al final la lengua no es sino un instrumento más del hombre para entenderse con otros hombres y transmitir cultura, por supuesto que ese instrumento fundamental que el hombre usa no está sujeto a derecho bajo ningún concepto porque no es sujeto alguno.