UPyD propone listas abiertas

Rubén escribió:

Alejandro Villuela escribió:folken son parches, es mejor reforma ya la constitucion.

ruben, creo que no es el unico, pero si así fuera; entonces el unico pais democratico es Israel (ya se entiende lo que quiero decir). la soledad no implica error.

no me parece más democrático israel que alemania, suecia, francia o canadá. es una forma tan legítima y democrática el que existan circunscripciones como que solo haya una circunscripción. aunque en mi opinión lo más lógico en españa sería que la circunscricpión fuera la comunidad autónoma y no la provincia, ya que a dia de hoy la provincia apenas supone un ente sociológico.político y ni siquiera administrativo, pero el nivel regional si que es importante.

Las circunscripciones están muy bien... para el Senado. El Senado es el que tiene que representar la sociedad local, que para eso se creó. El Congreso se creó con la idea de representar a todos los ciudadanos por igual, a diferencia del Senado.

Es decir, los países donde existe una sóla cámara tienden a optar, lógicamente, por las circunscripciones, pero en nuestro caso, creamos otra Cámara con la idea de evitar, precisamente, el desamparo político de las provincias despobladas. ¿No tiene más sentido darle una utilidad al Senado y dejar el debate de como representar a las provincias y sus gentes para dicho órgano y convertir al Congreso en lo que se suponía que iba a ser: La cámara de los representantes españoles (pero de todos por igual y sin diferencias de origen)?


El problema es que tenemos una cámara florero, como es el Senado, y al Congreso ha acabado por mezclársele su función primordial con la que debería tener aquel, para paliar un poco dicha inutilidad de la segunda cámara, en mi opinión.

Tiene razón el último comentario.

Cuando la gente vota en las generales, cree que vota al presidente del Gobierno, cuando eso es mentira, vota a la lista de los partidos, para que obtengan diputados, y estos después, en la sesión de investidura eligen al presidente del Gobierno.

Con el sistema actual, el Senado pierde su función que es la de una cámara de representación territorial. La verdad, es que esto se ha trasladado al Congreso.

Desde mi punto de vista, para el Congreso, tendría que ser circunscripción única y con listas abiertas desbloqueadas. Eso mientras se mantenga la democracia representativa que tenemos. Y junto con ello la elección del Presidente del Gobierno (es decir el diputado más votado).

Y le daría la función de representación territorial al Senado, para que tuviera una función importante.

La realidad que todo lo que decimos son castillos en el aire ya que PP-PSOE no quieren cambiarlo, y no les beneficia hacerlo. Pero soñar es gratis.

Por último cambiaría la ley d'Hont para que el voto de cada persona valiera lo mismo, es decir 1 persona = 1 voto. Con lo cual no se beneficiaría a partidos minoritario, ni mayoritarios ni regionales. Sería lo más democrático (no hablo ni de justo, ni barato, sino democrático)

Yo, sinceramente me cargaría el Senado. En su lugar pondría una cámara compuesta por los presidentes de todas las CCAAs, que se reunan unas cuantas veces al año a tratar los temas de interés de sus regiones y, si es preciso, que introduzcan alguna de esas cuestiones en el congreso.

lo de listas abiertas, tal y como está la situación de nuestra "democracia" es un esperpento muchísimo mayor que el actual sistema de votación. Sin embargo, no lo es tanto si simplemente son desbloqueadas, ahora sí, esto complica bastante el sistema de recuento de votos y si encima le añadimos una circunscripción nacional, creo que estarían 2 o 3 días ahí en las mesas con los recuentos...

y digo que lo de las listas abiertas es un esperpento mayor que el actual sistema de votación porque suponiendo que en una provincia se reparten 10 diputados, el que tenga mayoría simple se va a llevar, casi con toda seguridad, a todos sus diputados al congreso...

Por ejemplo, votan 100 personas, 44 votan a todos los candidatos del PP, 32 a los del PSOE, 12 a los de IU, 10 a UPyD, 1 a Equo y 1 a PACMA.

Suponiendo que en vez de 10 se permite hasta 6 diputados por partido en esa provincia, 6 serían del PP y los otros 4 serían del PSOE.

Incluso aunque la proporción fuera 30 PP, 27 PSOE, 26 IU y 15 UPyD, seguirían siendo 6 para el PP y 4 para el PSOE, nada para los de IU por 1 solo voto.

andres291 escribió:lo de listas abiertas, tal y como está la situación de nuestra "democracia" es un esperpento muchísimo mayor que el actual sistema de votación. Sin embargo, no lo es tanto si simplemente son desbloqueadas, ahora sí, esto complica bastante el sistema de recuento de votos y si encima le añadimos una circunscripción nacional, creo que estarían 2 o 3 días ahí en las mesas con los recuentos...

y digo que lo de las listas abiertas es un esperpento mayor que el actual sistema de votación porque suponiendo que en una provincia se reparten 10 diputados, el que tenga mayoría simple se va a llevar, casi con toda seguridad, a todos sus diputados al congreso...

Por ejemplo, votan 100 personas, 44 votan a todos los candidatos del PP, 32 a los del PSOE, 12 a los de IU, 10 a UPyD, 1 a Equo y 1 a PACMA.

Suponiendo que en vez de 10 se permite hasta 6 diputados por partido en esa provincia, 6 serían del PP y los otros 4 serían del PSOE.

Incluso aunque la proporción fuera 30 PP, 27 PSOE, 26 IU y 15 UPyD, seguirían siendo 6 para el PP y 4 para el PSOE, nada para los de IU por 1 solo voto.

A ver, pero se trata de hacerlo así:
- Repartes escaños por d'Hondt... y si te salen 3 del PP, coges a los 3 del PP con más votos. Si te salen 5 de UPyD, coges a los 5 de UPyD con más votos.

Se supone que las papeletas seguirían siendo de cada partido solo que ahora hay casillas en blanco para marcar X candidatos. Aunque opino que sería más fácil como dices las desbloqueadas.

Andrés, tiene telita reabrir este tema justo dos años después

Especialmente, cuando en el partido ya se ha aclarado (y se ha hablado aquí), y se apuesta abiertamente por las listas desbloqueadas, como apunta Om

Me encanta. No sabía lo que había decidido UPyD al final. Yo he dado la solución más lógica a mi juicio. Y casualmente siempre suele coincidir con lo que dice UPyD.

Feel represented

miguelonpoeta escribió: Andrés, tiene telita reabrir este tema justo dos años después

Especialmente, cuando en el partido ya se ha aclarado (y se ha hablado aquí), y se apuesta abiertamente por las listas desbloqueadas, como apunta Om

tampoco estoy tan al tanto del asunto, además en este hilo me da a mí que no se habló, sería en otro.

El caso es que no hace ni una semana pude comprobar como lo de las listas abiertas es un completo fraude, no así lo de listas desbloqueadas que aunque son más justas debe tener telita hacer el recuento de eso, si votásemos como en EEUU eso lo haría un ordenador en cero coma, pero como eso de votar en una máquina informática puede conllevar, por un lado la inexistencia del voto secreto (a no ser que la máquina no pueda identificar en absoluto al votante ni se anote la hora exacta en que vota cada persona, cosa que dudo que se haga), pero por otro y mucho más grave que si el voto es secreto o público, la alteración de los resultados electorales, vamos, pucherazo.

Pues hacer el recuento de listas cerradas del Congreso por un lado, y abiertas del Senado por otro, es mucho peor. Te lo aseguro